Bela, zelena in modra soba

Good point, nevone !

Iceman:

Glej, tudi jaz sem včasih razmišljal na podoben način; prenos zavesti in osebnosti se mi je zdel neizvedljiv.
Toda če bolje razmisliš, je pravzaprav zmotna edinole ideja o edinstvenem in neponovljivem jazu.

Mogoče te lahko prepričam s tem primerom:

Imel si hudo nesreco, priklopljen si na aparate.
Tvoje telo je nepopravljivo poškodovano, nepoškodovani so samo možgani. Zdravniški konzilij izbira med več možnostmi, nato pa se odloči za radikalen poseg.
V glavo ti spustijo nanobote, ki kopirajo nevron za nevronom in jih pomenjajo z umetnimi, enega za drugim. Na koncu kirurgi še prenesejo tvoje nove možgane v novo, boljše telo.

Sedaj si dobil situacijo takorekoč identično kloniranju. Od fizičnega tebe ni ostalo nič, pa vendar si ti.

Seveda si ni težko zamisliti situacijo, ko hkrati, na enak način naredijo še eno tvojo kopijo.

Ki pa si seveda zopet ti.

@IceMan: imamo 2 radijska sprejemnika, ki sta popolnoma enako izdelana in enako nastavljena. Oba lovita na isti frekvenci, ali je pesem, ki jo oba igrata ista ali enaka?

Dokazal sem jih že dostikrat. Tega morda le nisem storil na način, ki bi ga ti razumel.

Pa daj še na tak. Vsi ostali smo se potrudili in ti razložili česar nisi razumel.

Valentin, warum boš pa kopiral možgane z nanoboti. A ne bo bolj preprosto popraviti obstoječe telo z to tehnologijo(če bo obvladljiva)?

Če ne drugače pa vzeti original možgane iz pokvarjene(lupine) ter jih premestiti v tisto, delujočo?

@Keyser Soze
> Valentin, warum boš pa kopiral možgane z nanoboti. A ne bo bolj preprosto popraviti obstoječe telo z to tehnologijo(če bo obvladljiva)?


Zakaj pa ne bi imel raje umetnih ?
Ce ne drugega, umetni bi vzdrzali precej dalj casa, kot organski, se mi zdi.



@jeti51
Pravzaprav govoriva o istem.
Le da nanoboti hkrati delajo oboje: skenirajo in prenasajo na drug medij.


Sem pa tisto napisal, ker je to meni nedvomno najbolj razumljiv nacin prenosa osebnosti in zavesti na od originalnega telesa neodvisen substrat.

Kako si lahko se vedno ti, pa ceprav te ne povezuje s starim telesom niti en atom vec.

Vprašanje je: Katero barvo bi videl TI?
In ne: Katero barvo bi videl on, pa on pa on.

Je velika razlika.

Maš tri kamere in tri zaslone in gledaš v vse tri naenkrat. Katere barve vidiš? Vse.

kaj te pol kopirajo v zeleno iz zelene v modro, nato te zbrišejo v beli in zeleni. ja vidš modro ne..lej: nared,downloadi en program k ti pokaže vsebino diska in ga dej na c-disk. nato ga skopiri na d-disk in še na e-disk. pol pa zažen vse program iz vsazga diska posebi in un na cju bo vidu tist kr je na cju, un k je na dju bo vidu tist kr je na dju, un k je pa na eju bo pa vidu tist kr je na eju ne??

Pa da bo še bolj jasno, od kod izvirajo težave pri miselnem preskok in razločevanjem med jaz ter instanca mene:

Imamo tri avtomobile: Aston-Martina, Bentleyja in pa Chevroleta. Prvega parkiraš v belo garažo, drugega v modro in tretjega v zeleno. Če se kdo vpraša, kje je avto, je seveda odgovor "v vseh treh garažah". Kot instanca A je avto v beli garaži, kot instanca B v modri in kot instanca C je avto tudi v zeleni garaži.

Tako si tudi ti v vseh treh sobah - kot prva instanca v beli sobi, kot druga instanca v modri sobi in kot treja instanca v zeleni sobi. A zdaj je jasno? Tudi če se instance sčasoma začnejo spreminjati in razlikovati med seboj, si ti še vedno v vseh treh sobah - le v malo spremenjenih instancah se pojavljaš.

Nekateri že danes vemo, kako je s tem danes. Ti pa si preberi še post o avtih in potem povej, če ti je kaj bolj jasno, kje je težava pri vsem skupaj. Ljudje enačijo splošnejši pojem sebe ("jaz") s svojimi instancami samo zato, ker so v življenju videli naenkrat samo en izvod sebe (če so pa slučajno videli še kakšen drug izvod sebe, se pa očitno niso prepoznali ).

Pa še jest bi dren delal kot sopodpisnik!

Jaz je splošnejši od (ene) instance. To je ključni uvid - IMO!

jeti51:
Če pogledaš z enega zornega kota so tile vsi tvoji fičkoti kopije. Original je bil tisti, ki so ga prvega naredili. No1 je vedno original. Vsi avti, ki jih mi vozimo so kopije, "neoriginali" pa vseeno isti po izgledu kot original. To da pa narediš 100 fičkotov naenkrat je nesmisel, ker se vedno naredi model, da vidiš kako izgleda itd. Oblika, mašina... Avto je samo lupinska primerjava. Človek je veliko bolj zapletena "naprava". Sicer pa, če bojo to naredili in pokazali kako je to bom pa še bolj vesel in sprejemljiv do njihovega dokaza. JAZ sem JAZ in ON je ON. JAZ ne morem biti ON. Ker nisva v istem telesu. Oziroma je to vprašanje nesmiselno, ker ni potrebe da bi dva enaka osebka obstajala. Po moje bi biu moj klon osebek z mojimi spomini in bi bil kot shizofrenik. Npr. če bi se pogovarjal z mojim klonom, ki je živ(jaz pa mrtev), bi klon govoril ON je biu blah blah blah.. Vseeno bi pa imel moje spomine. Tako podobno kot robot.

Po mojih opazovanjih se očitno v tej temi razhajamo, ker gledamo na človeka vsak drugače. V bistvu bi se nas dal v dva koša: tisti ki gledajo človeka kot telo, program v možganih in tiste, ki imajo človeka kot edinost in unikatnost, kjer manjka še neki del, da bomo lahko klonirali človeka in da ne moreta obstajati dva naenkrat.

Najprej lep pozdrav ker prvič odgovarjam na to temo.

Celotne teme nisem prebral (ima malo preveč strani), zato tudi ne vem če ste to možnost že omenili.
Je nekoliko drugače interpretirana Jetijeva izjava.

To stvar si je mogoče predstavljati tudi spomočjo večplastnih osebnosti. Recimo, da se rodi otrok z dvojno osebnostjo. Predpostavimo, da se prva ne zaveda druge in se druga ne zaveda prve, če mu tega pač ne povedo drugi. Sedaj se lahko upravičeno vprašamo katera osebnost je JAZ. Po mojem sta obe.

Prav tako si lahko predstavljamo ta primer.
Na začetku ima oseba eno osebnost nato pa jo 'razcepimo' in tako dobimo en JAZ v treh osebah, ki pa od trenutka ponovnega zavedanja krenejo vsaka v svojo smer razvoja. Ampak osnovni JAZ je še vedno prisoten v vseh treh osebah.

Torej če bi vse tri osebe nekako ponovno 'združili' nazaj v eno, bi imela ta nova oseba pač troplastno osebnost, JAZ pa bi se obdržal.

zigam - ti si nekoliko preveč ... trd.

Sci-Fi,

Welcome and bravo. Eden ki kapira več.

Tale multipla osebnost, ki se razceplja in združuje (vsaj včasih se tudi "zaceli nazaj") - je tudi ena zelo dobra varianta za predstavo tega problema.

ja to že,,vsi misljo da so tapravi ampak edino ti VEŠ da si taprav kr k si šl v sobo si se zavedu da si beli sobi in si se v beli tut zbudu. Če so te kopiral, druge osebe tut vejo da so zaspal v beli sobi ampak zbudil so pa se v zeleni al pa modri sobi in vejo da je neki narobe.
Vsak pa vid tisto barvo sobe k je v njej

@zigam: po tvoji "logiki" tudi ti (kot "original") ne bi vedel, da si ti, če te spečega prestavijo.

jaz si to predstavljam tako, da po kopiranju obstajajo trije jaz-i: beli jaz, modri jaz in zeleni jaz. Vsi trije so jaz. Mogoče si pa to narobe predstavljam...

Barve se ne zmešajo, IMO. Vidiš zeleno, vidiš belo, vidiš modro, vse tri hkrati (vsaka tvoja instanca eno barvo). Ne vem, če lahko ravno rečemo, da vidiš mešanico vseh treh barv, ker vzporedno pač vidimo vse tri. Kot če bi skakal iz ene sobe v drugo. Najprej bi videl belo, potem modro, potem pa zeleno. Če si v vseh sobah hkrati, boš pa tudi vse tri barve videl hkrati.
Tako tudi tisti tvoj hipotetičen program v treh instancah na treh diskih ne bo videl mešanice podatkov z diskov c:, d: in e:, ampak posebej podatke na c:, posebej podatke na d: in posebej podatke na e:. Vse to troje hkrati, sočasno.

Zigam:

Pa saj nimas kaj mešati, zakaj bi mešal?
Poglej še enkrat:
vsaka osebnost vidi dvojo barvo (prvi belo, drugi rdečo, ...)
vse osebnosti skupaj pa naenkrat pa vidijo vse barve (prva pač belo, druga pač rdečo, ...)
vse osebnosti skupaj tvorijo TEBE.
Torej TI vidiš vse barve.

primer na fičotu:
imamo belega, rdečega, modrega, ... fičota (kot posamezen primerek)
vsi fičoti skupaj so vseh barv: prvi bele, drugi rdeče,... (pač vsake barve vsaj en)
Vsi fičoti skupaj predstavljajo FIČOTA (zastava 750) kot model.
FIČO kot model je torej vseh barv.

bl na enostavno pa ne znam razložit.

Thomas:
sej sem predpostavu, da se osebnosti med sabo ne poznajo :)

zigam: ravno zato, ker je "ti" bolj splošen pojem kot "en človek" (eno telo, ena oseba, ena instanca...kakor ti je najljubše). Ti nisi samo ena instanca v eni sobi, ampak si več instanc.
Še enkrat, glej: ti si fičko. V eni garaži je zelen fičko. V drugi garaži je bel fičko. V tretji garaži je moder fičko. Vsak izmed njih ima eno barvo. "Fičko" je pa vseh barv. "Fičko" je zelen, saj je v eni garaži "zelen fičko". "Fičko" je tudi moder, saj v drugi garaži obstaja "moder fičko". Hkrati pa je "fičko" tudi bel, saj imamo v tretji garaži tudi "belega fička".

Je zdaj jasno? "Fičko" je splošen pojem, "zelen fičko" je pa bolj konkreten. Tako je tudi "jaz" splošen pojem, "jaz v zeleni sobi" pa bolj konkreten. "Jaz v neki sobi" res vidi samo eno barvo, medtem ko "jaz" vidi vse sobe, v katerih obstaja konkretnejši pojem "jaz v neki sobi". Mislim, da je to tisto, kar te bega.

ja ok to zdej razumem, samo ne predstavljam si kako bi pa zgledalo če bi vidu vse barve skp in,...pa itaq to še ni možno tko da.. ne, ne razumem

a lahko kdo razloži kaj pomen instanca,,k nimam sskj doma

zigam, originalni TI ne veš da obstajajo kopije TEBE še v drugih sobah. Pa vseeno si to TI. Ko boš pripravljen sprejeti da imaš lahko kopijo SEBE, za katero sploh ni nujno da veš da obstaja, boš razumel.

o+ nevone

Morda še nekoliko drugačna primera sposojena iz sveta idej. Ko rečeš "drevo" si predstavljaš neko bolj ali manj amstraktno drevo, ob enem pa veš, da lahko za drevo označiš tako smreko kot lipo, neglede na to, da se navzven dokaj razlikujeta. Ko pa rečeš "drevo na babičenem vrtu" ali "drevo pred trgovino" misliš na točno določeno drevo, ki ga v mislih dokaj natančno povzameš. Podobno je z "jazom". Ta lahko označuje poljubno število zavesti, nobena izmed njih ni "originalna", kot ni originalnega drevesa, je le tvoja predstava abstraktnega pojma (aktualizacija formalne realnosti, da izpadem učeno ), ki ti olajša razmišljanje, ne smeš pa se pustiti zapeljati in misliti, da ta original dejansko obstaja. To bi bilo podobno, kot če bi trdil, da smreka pa že ni drevo, drevo ima vendar liste ne iglic.

Problem se pojavi pri že prej omenjenih razdeljenih osebnostih.
Kaj ima potem človek z dvojno osebnostjo dve duši ali eno razdvojeno dušo.

sploh ni važno:

a) Če ima eno razdvojeno:
Potem imajo ostale istance pač tudi samo del duše in je duša tisto kar imajo vse instance skupaj

b) Če ima dve duši:
Potem ima pač vsaka instanca svojo dušo.

Kakor ti je pač bolj všeč
:)

Tk si pač js to predstavljam.

Kopija seveda je instanca.

Kot sem bil že enkrat napisal:

JAZ na enem mestu ob večih različnih časih mi je domače, ker ga vsaj enosmerno vežejo spomini. Pa četudi ga ne, amnezijo znam všteti.

JAZ na večih mestih ob enem času - se mi pa zdi, da nimam izkušenj. Vsaj spomnim se jih ne. Zato mi to dela težave.

Ene pol ure širokopasovne telepatije z nekom, bi pa vsakemu odprlo oči.