Newsweek - Te dni je Newsweek objavil članek o Thomasu Tammu, uslužbencu ameriškega pravosodnega ministrstva, ki je odkril, da v okviru National Security Agency deluje posebna tajna skupina, katere naloga je bilo nezakonito prisluškovanje ameriškim državljanov v okviru "vojne proti terorizmu".
Gre za tajni projekt s kodnim imenom Stellar wind, v okviru katerega je NSA po ukazu predsednika Georgea Busha kršila Foreign Intelligence Surveillance Act in nezakonito prisluškovala komunikacijam Američanov.
Tamm je zadevo skušal raziskati, saj se mu je zdelo moralno sporno, da kot uslužbenec pravosodnega ministrstva ve za nezakonitosti in ne ukrepa oziroma posredno pri takšnem početju celo sodeluje. Ker pa so ga predpostavljeni skušali utišati, je nato poklical The New York Times in zgodbo razkril novinarjem. Ostalo je zgodovina.
Novice » Zasebnost » Zgodba o človeku, ki je medijem razkril program nezakonitega prisluškovanja v ZDA
Utk ::
To stvar si pa velja zapomnit, ko bo naslednjič kak pravnik tu razlagal, da se ne prisluškuje (ali dela kaj drugega) brez naloga, ker se ne sme po zakonu, in da med prakso in teorijo ni nobene razlike.
NiggerBob ::
bolj zanimiv in ekskluziven za Slo-Tech bi bil intervju s človekom, ki je medijem razkril, kako slovensk(e)a varnostn(e)a agencij(e)a prisluškuje domačim in tujim ter pridobljene podatke posreduje Američanom.
Kako so ga predpostavljeni šikanirali, kaznovali in suspendirali in kako je kasneje na delovnem sodišču dobil tožbo
Kako so ga predpostavljeni šikanirali, kaznovali in suspendirali in kako je kasneje na delovnem sodišču dobil tožbo
"Hrabri umrejo samo enkrat, strahopetci umirajo tisočkrat"
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: NiggerBob ()
WarpedGone ::
Človek, ki je v Sloveniji tudi dejansko nezakonito prisluškoval, je sedaj še vedno šef protikorupcijske komisije.
To je razlika med SLO in USA.
To je razlika med SLO in USA.
Zbogom in hvala za vse ribe
ozbolt ::
Človek, ki je v Sloveniji tudi dejansko nezakonito prisluškoval, je sedaj še vedno šef protikorupcijske komisije.
To je razlika med SLO in USA.
Žalost je bila, je in vedno bo. Ker nismo Francozi da bi dvignili revolucijo.
poweroff ::
Warped - Kos je prisluškoval?
Daj ne zavajaj no!
Kosu je operater mobilne telefonije nezakonito posredoval izpisek prometnih podatkov novinarja!
Kar je seveda zelo narobe, vsebinsko pa precej drugače.
Poleg tega je tukaj še nekaj problematično. Operater mu je podatke posredoval brez sodne odredbe - Kos pa je seveda zavajal in rekel, da bo odredbo še prinesel. Oziroma jo celo je, ampak kasneje!
Torej je tukaj osnovna krivda operaterja, ki je podatke dal brez sodne odredbe. Nekomu, ki je dovolj prepričljivo trdil, da je policaj in da bo odredbo že še prinesel
Če recimo jaz pridem do operaterja in mu rečem, naj mi da izpisek klicev od WarpedOneta - pa mi operater da ta izpisek klicev - kdo je tukaj kršil zakon?
Jaz sem sicer res napeljeval, ampak zakon je pa prekršil operater.
In še razlika z ZDA - kriminalec, ki je odredil nezakonito prisluškovanje je trenutno še vedno predsednik države...
Daj ne zavajaj no!
Kosu je operater mobilne telefonije nezakonito posredoval izpisek prometnih podatkov novinarja!
Kar je seveda zelo narobe, vsebinsko pa precej drugače.
Poleg tega je tukaj še nekaj problematično. Operater mu je podatke posredoval brez sodne odredbe - Kos pa je seveda zavajal in rekel, da bo odredbo še prinesel. Oziroma jo celo je, ampak kasneje!
Torej je tukaj osnovna krivda operaterja, ki je podatke dal brez sodne odredbe. Nekomu, ki je dovolj prepričljivo trdil, da je policaj in da bo odredbo že še prinesel
Če recimo jaz pridem do operaterja in mu rečem, naj mi da izpisek klicev od WarpedOneta - pa mi operater da ta izpisek klicev - kdo je tukaj kršil zakon?
Jaz sem sicer res napeljeval, ampak zakon je pa prekršil operater.
In še razlika z ZDA - kriminalec, ki je odredil nezakonito prisluškovanje je trenutno še vedno predsednik države...
sudo poweroff
techfreak :) ::
Zakaj bi to morala biti big news? To je common knowledge, da nezakonito prisluškujejo vsem.
Čeprav se ne strinjam s tem, pač moram živeti s tem. Poleg tega pa po tem "velikem" razkritju ne bo nič drugače. Bodo pač nov projekt naredili z drugim imenom in bo (ali pa še naprej delali na tem projektu).
Čeprav se ne strinjam s tem, pač moram živeti s tem. Poleg tega pa po tem "velikem" razkritju ne bo nič drugače. Bodo pač nov projekt naredili z drugim imenom in bo (ali pa še naprej delali na tem projektu).
Poldi112 ::
Seveda bo drugače. Več ko se govori o tem, bolj nam prihaja to dejstvo v zavest in bolj nas moti. Posledično tudi več glede tega pričakujemo od oblastnikov, ki MORAJO več narediti glede tega.
Seveda je težko to popolnoma odpraviti, a če se s tem ne bi nihče ukvarjal bi bila stvar sigurno hujša.
Seveda je težko to popolnoma odpraviti, a če se s tem ne bi nihče ukvarjal bi bila stvar sigurno hujša.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Utk ::
Matthai, ampak je razlika, če tam pridem jaz, ali pa če pride uradna oseba, in to zahteva. Ne glede na to, če dobiva kaj ali ne. Tudi operater je kriv ja, ampak Kos vseeno ni nedolžen.
WarpedGone ::
Matthai, globoko vdihni in si obriši pene z ust ...
Vrhovno sodišče pritrdilo Rancu
Obstaja ena (mala) razlika ali k nezakonitemu dejanju napeljuje nekdo s ceste ali če to počne uradna oseba. Taista oseba, ki je napeljevala in z napeljevanjem tudi dosegla kršenje zakona in tudi človekovih pravic, je šef naše protikorupcijske komisije, ki naj bi bila en konc varstva zakonitosti. Ja, pod njegovim varstvom se počutim zelo varno ...
Če je stvar tako zelo kristalno jasna, kje je impeachment?
Vrhovno sodišče pritrdilo Rancu
Obstaja ena (mala) razlika ali k nezakonitemu dejanju napeljuje nekdo s ceste ali če to počne uradna oseba. Taista oseba, ki je napeljevala in z napeljevanjem tudi dosegla kršenje zakona in tudi človekovih pravic, je šef naše protikorupcijske komisije, ki naj bi bila en konc varstva zakonitosti. Ja, pod njegovim varstvom se počutim zelo varno ...
In še razlika z ZDA - kriminalec, ki je odredil nezakonito prisluškovanje je trenutno še vedno predsednik države...
Če je stvar tako zelo kristalno jasna, kje je impeachment?
Zbogom in hvala za vse ribe
borchi ::
> Matthai, ampak je razlika, če tam pridem jaz, ali pa če pride uradna oseba, in to zahteva.
kakšna je ta razlika? za operaterja. a če jaz pridem tja, me zavrnejo sklicujoč se na zakon, če pa pride tja policist pa ta zakon ne velja več?
kakšna je ta razlika? za operaterja. a če jaz pridem tja, me zavrnejo sklicujoč se na zakon, če pa pride tja policist pa ta zakon ne velja več?
l'jga
Zgodovina sprememb…
- spremenil: borchi ()
BlueRunner ::
Če bi operaterji pri nas ali pa v ZDA imeli kaj hrbtenice, potem bi bili takšni primeri še bolj osamljeni oziroma odkriti, še preden bi bila povzročena resnično velika škoda.
Pri nas imamo načeloma dober sistem (vsaj zakon ni čisto zgrešen) ampak kaj, ko razne komisije za nadzor teh stvari svojega dela ne opravljajo, temveč iščejo ali pa poskušajo izumljati razne dokaze za svoje teorije zarot (leve, desne in srednje).
Na koncu pa je potrebno vedeti, da bo zlorab vedno prihajalo. Bistveno merilo je, kako hitro se jih odkrije in kako se ukrepa. Tukaj oboji pogorimo po celi črti.
Pri nas imamo načeloma dober sistem (vsaj zakon ni čisto zgrešen) ampak kaj, ko razne komisije za nadzor teh stvari svojega dela ne opravljajo, temveč iščejo ali pa poskušajo izumljati razne dokaze za svoje teorije zarot (leve, desne in srednje).
Na koncu pa je potrebno vedeti, da bo zlorab vedno prihajalo. Bistveno merilo je, kako hitro se jih odkrije in kako se ukrepa. Tukaj oboji pogorimo po celi črti.
borchi ::
> Če je stvar tako zelo kristalno jasna, kje je impeachment?
kriminalec kos je bil ovaden?
kriminalec kos je bil ovaden?
l'jga
fosil ::
Če že pišeš novico, potem dejansko napiši novico.
Naslov novice je: Zgodba o človeku... vendar v novici nobene zgodbe, ampak samo link na neko drugo novico oziroma članek.
Če že pišeš novico se mi zdi nekako samoumevno, da napišeš vsaj povzetek, kogar zanima več, pa si lahko vse prebere na linku.
Naslov novice je: Zgodba o človeku... vendar v novici nobene zgodbe, ampak samo link na neko drugo novico oziroma članek.
Če že pišeš novico se mi zdi nekako samoumevno, da napišeš vsaj povzetek, kogar zanima več, pa si lahko vse prebere na linku.
Tako je!
Utk ::
borchi, prvi moj post je direkt zate :To stvar si pa velja zapomnit, ko bo naslednjič kak pravnik tu razlagal, da se ne prisluškuje (ali dela kaj drugega) brez naloga, ker se ne sme po zakonu, in da med prakso in teorijo ni nobene razlike.
Seveda je razlika, če tam pride nekdo s ceste, ali policaj. Če bi jaz prišel, bi me odslovili, težko bi mi pa kakšno kazen naprtili (itak bi rekli, da sem zmešan). Če hoče kaj takega dosečt policaj, je pa že naredil kar velik prekršek. Še preden je operater kaj naredil.
Seveda je razlika, če tam pride nekdo s ceste, ali policaj. Če bi jaz prišel, bi me odslovili, težko bi mi pa kakšno kazen naprtili (itak bi rekli, da sem zmešan). Če hoče kaj takega dosečt policaj, je pa že naredil kar velik prekršek. Še preden je operater kaj naredil.
poweroff ::
Da se razumemo. Ne pravim, da je Kos ravnal prav, ali da je nedolžen. Daleč od tega.
Tudi če tehnično gledano ni prekršil zakona, je njegovo ravnanje skrajno moralno sporno!
Pravim pa, da se ne sme pozabiti, da je glavni problem tukaj operater.
Pri naših operaterjih se je razvila posebna hlapčevska kultura. Servilnost do oblasti.
Verjetno se jim fino zdi, da lahko sodelujejo s policaji v boju proti kriminalu in se tako počutijo pomembne. Ne vedo pa, da je njihova naloga da skrbijo za uporabnike in da spoštujejo zakon.
Kar me skrbi je to, da danes ni dosti bolje. Da lahko danes pride nek policaj ali pa agent SOVE in na isto finto od operaterja dobi karkoli.
Tudi če tehnično gledano ni prekršil zakona, je njegovo ravnanje skrajno moralno sporno!
Pravim pa, da se ne sme pozabiti, da je glavni problem tukaj operater.
Pri naših operaterjih se je razvila posebna hlapčevska kultura. Servilnost do oblasti.
Verjetno se jim fino zdi, da lahko sodelujejo s policaji v boju proti kriminalu in se tako počutijo pomembne. Ne vedo pa, da je njihova naloga da skrbijo za uporabnike in da spoštujejo zakon.
Kar me skrbi je to, da danes ni dosti bolje. Da lahko danes pride nek policaj ali pa agent SOVE in na isto finto od operaterja dobi karkoli.
sudo poweroff
WarpedGone ::
Podpis. (Da ne bo kakega dvoma).
Js osebno sm zarad take servilnosti že nasrkal (pustmo podrobnosti). Žal nism mel dost jajc da bi se spustu v sodno bitko in dokazovanje ničnosti takih dokazov.
Js osebno sm zarad take servilnosti že nasrkal (pustmo podrobnosti). Žal nism mel dost jajc da bi se spustu v sodno bitko in dokazovanje ničnosti takih dokazov.
Zbogom in hvala za vse ribe
ToniT ::
K meni večkrat pridejo naduti kriminalisti in zahtevajo določene podatke. Večkrat so že prepričali direktorico, da je od mene zahtevala, da jim te podatke posredujem. Še zmeraj pa so morali iti z dolgim nosom, če niso imeli pri sebi odredbe sodišča. Ti mladi kriminalisti se obnašajo, kot da so prijeli boga za jajce in verjamem, da marsikdo rajši da kake podatke ven, samo da se jih reši.
jype ::
Saj to ni nič takega, v resnici.
Poveš jim, da jim _NE SMEŠ_ posredovati podatkov brez ustrezne dokumentacije (tj. naloga pristojnega sodnika), ne glede na to kar ti kdorkoli reče. Lahko najdejo koga drugega, se razume, ampak ti tega ne smeš, ker ti zakon (ZVOP) takšne neumnosti izrecno prepoveduje in ti celo nalaga kazen za tako početje. Niti uradna oseba niti šef te v kaj takega ne morejo prisiliti, če pa te, jih lahko brez skrbi prijaviš.
Poveš jim, da jim _NE SMEŠ_ posredovati podatkov brez ustrezne dokumentacije (tj. naloga pristojnega sodnika), ne glede na to kar ti kdorkoli reče. Lahko najdejo koga drugega, se razume, ampak ti tega ne smeš, ker ti zakon (ZVOP) takšne neumnosti izrecno prepoveduje in ti celo nalaga kazen za tako početje. Niti uradna oseba niti šef te v kaj takega ne morejo prisiliti, če pa te, jih lahko brez skrbi prijaviš.
poweroff ::
Ja, ampak ljudje kot sta vidva so žal bolj redki. Pri nekaterih operaterjih celo tekmujejo kdo bo bolj sodeloval s policijo...
sudo poweroff
MrStein ::
Hočeš reči "tekmujejo, kdo bo bolj kršil zakon" , kajne ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
BlueRunner ::
Saj so tudi ljudje v splošnem malo čudni.
Npr. Mobitelu najprej perejo glavo, ker da podatke o klicih nekemu policaju, čeprav v zakonu piše, da se tega ne sme brez odločbe sodišča. Pač na njegovo lepo besedo.
Enkrat drugič pa istem Mobitelu perejo glavo, ker nekemu drugemu policaju ne da podatkov o lokaciji telefona, ker v zakonu še vedno piše, da se tega ne sme brez odločbe sodišča. So se pač naučili, da na lepo besedo to pač ne gre.
Potem pa poslušamo Pirčevo & celo vrsto ostalih pametnjakovičev, ki razlagajo o višjih prioritetah. Sodniki so v tej verigi točno zato, da oni presodijo kaj je v tistem trenutku bolj pomembno, ne pa en policaj ali pa operater. Zaradi tega konec koncev obstajajo tudi DEŽURNI preiskovalni sodniki. Seveda pa po mnenju nekaterih zakoni veljajo samo takrat, kadar so za njih osebno dobri in narodu v tistem trenutku všečni.
Po moje pa bi operaterji morali imeti močno hrbtenico. Z nespodobnimi zahtevami ven, če je možno pa kar v javnost: ta in ta policaj je brez odredbe zahteval podatke o klicih. Potem pa naj perejo glavo nesposobnim policajem. Če pa komu kaj ni všeč pa naj predlaga referendum za spremembo zakona.
Npr. Mobitelu najprej perejo glavo, ker da podatke o klicih nekemu policaju, čeprav v zakonu piše, da se tega ne sme brez odločbe sodišča. Pač na njegovo lepo besedo.
Enkrat drugič pa istem Mobitelu perejo glavo, ker nekemu drugemu policaju ne da podatkov o lokaciji telefona, ker v zakonu še vedno piše, da se tega ne sme brez odločbe sodišča. So se pač naučili, da na lepo besedo to pač ne gre.
Potem pa poslušamo Pirčevo & celo vrsto ostalih pametnjakovičev, ki razlagajo o višjih prioritetah. Sodniki so v tej verigi točno zato, da oni presodijo kaj je v tistem trenutku bolj pomembno, ne pa en policaj ali pa operater. Zaradi tega konec koncev obstajajo tudi DEŽURNI preiskovalni sodniki. Seveda pa po mnenju nekaterih zakoni veljajo samo takrat, kadar so za njih osebno dobri in narodu v tistem trenutku všečni.
Po moje pa bi operaterji morali imeti močno hrbtenico. Z nespodobnimi zahtevami ven, če je možno pa kar v javnost: ta in ta policaj je brez odredbe zahteval podatke o klicih. Potem pa naj perejo glavo nesposobnim policajem. Če pa komu kaj ni všeč pa naj predlaga referendum za spremembo zakona.
poweroff ::
V primeru ponesrečencev operaterji podatke o lokaciji morajo dati! To izhaja iz obstoječega ZVOP, ni pa izrecno zapisano (bo popravljeno v bodoče). Zato nekateri operaterji v preteklosti teh podatkov niso dali in ljudje so celo umrli (ponesrečenec pod plazom - recimo).
Zakaj enemu policaju dajo nezakonito, ko pa gre za življenje pa ne, ne vem. Sumim pa, da v prvem primeru zato, ker je bil policaj "kofetkarski" kolega, v drugem primeru pa so bili prazniki, pa so imeli premalo ljudi, ali pa se jim preprosto ni dalo.
Tolk o morali.
Zakaj enemu policaju dajo nezakonito, ko pa gre za življenje pa ne, ne vem. Sumim pa, da v prvem primeru zato, ker je bil policaj "kofetkarski" kolega, v drugem primeru pa so bili prazniki, pa so imeli premalo ljudi, ali pa se jim preprosto ni dalo.
Tolk o morali.
sudo poweroff
BlueRunner ::
Dokler v zakonu ne piše (pa to ne v ZVOP, ta je že dober) kako bo operater vedel, da policaj govori resnico, ko reče, da je neko življenje ogroženo, do takrat ni možno dati teh podatkov na legalen način. Kako za vraga pa naj operater ve, ali policaj laže kot pes teče, ali pa govori sveto resnico, ko prosi za te podatke brez odločbe sodišča. Pojoče travice pač ne rastejo na vsakem travniku. Ali zadošča njegovo ustno zagotovilo? Pisno zagotovilo? S podpisom komandirja postaje? Komadirja policijske uprave? Podpisom tožilca?
Če bi bila stvar tako enostavna se lahko policaj kadarkoli spomne, da so ogrožena življenja zaradi potencialnega terorističnega napada, zaradi česar nujno potrebuje prisluh telefonu svoje žene. Če ni predpisa pod kakšnimi pogoji in s katerim papirjem se lahko to naredi, bo lahko ta žena kadarkoli iztožila velike odškodnine od operaterja, ker je te podatke izdal mimo veljavne zakonodaje. Če pa bi ustrezen predpis obstajal, pa bi bila zadeva urejena 1, 2, 3. Tudi krivdo za zlorabo bo potem nosil policaj sam, ne pa še opreater. Nedvoumno in dokazljivo, ker bo imel operater za svojo lastno varnost spravljeno njegovo podpisano zahetvo/zaprosilo/odredbo. To bi pa tudi kakšnega "ptiča" hitro pospravilo v zapor.
Zato je pa na dolgi rok bistveno, da imajo operaterji hrbtenico in, da vztrajajo pri nekaterih legalizmih. Tako se tudi zakon hitreje popravi, namesto da se celo leto pred volitvami ukvarjamo s tajkuni gor in dol.
Če bi bila stvar tako enostavna se lahko policaj kadarkoli spomne, da so ogrožena življenja zaradi potencialnega terorističnega napada, zaradi česar nujno potrebuje prisluh telefonu svoje žene. Če ni predpisa pod kakšnimi pogoji in s katerim papirjem se lahko to naredi, bo lahko ta žena kadarkoli iztožila velike odškodnine od operaterja, ker je te podatke izdal mimo veljavne zakonodaje. Če pa bi ustrezen predpis obstajal, pa bi bila zadeva urejena 1, 2, 3. Tudi krivdo za zlorabo bo potem nosil policaj sam, ne pa še opreater. Nedvoumno in dokazljivo, ker bo imel operater za svojo lastno varnost spravljeno njegovo podpisano zahetvo/zaprosilo/odredbo. To bi pa tudi kakšnega "ptiča" hitro pospravilo v zapor.
Zato je pa na dolgi rok bistveno, da imajo operaterji hrbtenico in, da vztrajajo pri nekaterih legalizmih. Tako se tudi zakon hitreje popravi, namesto da se celo leto pred volitvami ukvarjamo s tajkuni gor in dol.
Ziga Dolhar ::
BlueRunner, to je težava vseh primerov, ko Zakon določa, da [predhodna] odločba ni potrebna, pač pa da se lahko (beri: mora) takoj, ko je to mogoče, predloži naknadna odločba. Tipično v primerih hišnih preiskav, ko zakon (in že Ustava - §36) določa pogoje (nujne okoliščine) za preiskavo brez predhodne odločbe.
Varovalki sta dve:
a) Procesna - ekskluzija dokazov v morebitnem sodnem postopku (če do tega sploh pride), in
b) materialna - dejanje policista predstavlja samostojno kaznivo dejanje, in se ga kaznuje ne glede na to, ali bodo nezakonito pridobljeni dokazi [izpiski...] uporabljeni v svojem postopku ali ne.
Varovalki sta dve:
a) Procesna - ekskluzija dokazov v morebitnem sodnem postopku (če do tega sploh pride), in
b) materialna - dejanje policista predstavlja samostojno kaznivo dejanje, in se ga kaznuje ne glede na to, ali bodo nezakonito pridobljeni dokazi [izpiski...] uporabljeni v svojem postopku ali ne.
https://dolhar.si/
BlueRunner ::
Vse kar si napisal velja. Ne upošteva pa tega, da policija pri nekaterih preiskovalnih dejanjih neizogibno potrebuje pomoč operaterjev, ki pa so samostojne osebe. Varovalka, ki grozi policistu z materialno odgovornostjo, enako grozi tudi operaterju, ki bi mu pri dejanju pomagal. Nevednost gor ali pa dol.
Osebni podatki so tukaj še sploh posebna zver, saj jih po razkritju več ni možno niti približno vrniti v prvotno stanje, če sodišče ne izda (naknadne) odločbe.
Rešitev težave je dejansko čisto enosavna. Zakonske podlage so že tam kjer morajo biti. Vse kar je potrebno, je samo podzakonski akt, ki bi natančno opisal "vmesnik" med policijo in operaterjem v takšnih primerih. Operater bi tako dobil imuniteto pred kaznivimi dejanji policije, policija pa bi lahko v določenih primerih, pod določenimi pogoji in NA DOLOČEN NAČIN pridobila določene podatke brez odločbe sodišča. Brez tega akta imamo nedoločeno stanje, kjer eni grešijo na eno stran, drugi na drugo, nikoli pa ni nihče zares prepričan, da dela prav.
Varovalke, ki v normalnih okoliščinah preprečujejo policiji dostop do osebnih podatkov so tam z dobrim razlogom. Ko se odpirajo dodatna vrata pa je potrebno biti hudičevo pazljiv, da se jih ne odpre preveč.
Osebni podatki so tukaj še sploh posebna zver, saj jih po razkritju več ni možno niti približno vrniti v prvotno stanje, če sodišče ne izda (naknadne) odločbe.
Rešitev težave je dejansko čisto enosavna. Zakonske podlage so že tam kjer morajo biti. Vse kar je potrebno, je samo podzakonski akt, ki bi natančno opisal "vmesnik" med policijo in operaterjem v takšnih primerih. Operater bi tako dobil imuniteto pred kaznivimi dejanji policije, policija pa bi lahko v določenih primerih, pod določenimi pogoji in NA DOLOČEN NAČIN pridobila določene podatke brez odločbe sodišča. Brez tega akta imamo nedoločeno stanje, kjer eni grešijo na eno stran, drugi na drugo, nikoli pa ni nihče zares prepričan, da dela prav.
Varovalke, ki v normalnih okoliščinah preprečujejo policiji dostop do osebnih podatkov so tam z dobrim razlogom. Ko se odpirajo dodatna vrata pa je potrebno biti hudičevo pazljiv, da se jih ne odpre preveč.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Ameriški organi po letu dni analize blockchaina aretirali več deset spletnih preprodaOddelek: Novice / Kriptovalute | 7051 (5350) | VaeVictis |
| » | ZDA za vdor v Yahoo obtožujejo zaposlena v ruski FSBOddelek: Novice / Varnost | 3402 (2725) | konspirator |
| » | Prizivno sodišče potrdilo odločitev, da ameriška sodišča ne morejo do podatkov v tujiOddelek: Novice / Zasebnost | 4703 (3918) | Saul Goodman |
| » | Google, Apple, Intel, Adobe in drugi obtoženi kartelnega dogovarjanjaOddelek: Novice / Tožbe | 12110 (10560) | pecorin |
| » | Sodelovanje operaterjev komunikacij s tajnimi službamiOddelek: Novice / Zasebnost | 5400 (4408) | poweroff |