Presenetljivo : Ljubljana najnevarnejša EU prestolnica

Umor ni isto kot smrt zaradi prometne nesreče. Prometna nesreča je točno to, kar že ime pove - nesreča. Nima nobene skrite agende zadaj. Pri umoru pa je zadeva popolnoma drugačna. Tisti, ki nekoga umori, stori to z razlogom.

In točno to je treba upoštevat pri razglabljanju "katera država je bolj/manj varna?"

Gre v bistvu za to: "koliko % je šans, da se mi kaj zgodi, če grem ven iz hiše?"

Neplaniranim umorom zaradi koristoljubja (ropom) se da lažje izogniti, če ne hodiš tja, kjer je to bolj nevarno.
Umori zaradi osebnih zamer se ponavadi zgodijo v družini. Oni tip ki je zaradi dediščine umoril starše, ali pa mož/žena, ki ubije zakonca - ti konkretni ljudje tebi niso nevarni.
Voznik, ki stori napako in zaradi nje nekdo naključni umre - ta je naključni, ker se je po smoli ravno takrat pripeljal mimo.

Joj, kako me me jype zabil... not.

Umor iz malomarnosti? Perci, pravnik si pa pozablaš :)

WarpedOne: Nope, nic pozabil. Kot ti je ze jype povedal, umor iz malomarnosti ne obstaja. To je en tak konstrukt, ki ga včasih vidiš v slovenskih cajtengah, v resnici pa ne obstaja. V mislih si verjetno imel povzročitev smrti iz malomarnosti. Umor je namreč vedno storjen z namenom odvzeti življenje. Pa pustimo ob strani debate o eventuelnem naklepu, ker to ni isto kot malomarnost.

Poznam kolesarje, pešce in motoriste, ki so to že nekaj desetletij, pa se jim ni do danes še nič zgodilo (predvsem pazijo sami nase), poznam pa tudi nekaj modelov, ki so zaradi svoje nepazljivosti ali napak drugih končali v Soči ali na Žalah, so pa do takrat izredno izzivali usodo in ta jih je morala slej ko prej srečati. Stalno berem v vsaki temi, ki se tiče prometa, ene in iste razpravljalce, ki skoz ponavljajo kako drugi počnejo to in ono, v glavnem pa ste sami popolne nebogljene ovčke, ki vas ti zlobni vozniki lovijo ke po pločnikih, cestah, križiščih... Fantje postavte se enkrat na križišču Dunajska - Vilharjeva in preštejte kolesarje, ki pripeljejo skladno s predpisi (redki so). Večina jih pride od raztavišča proti centru. Poglejte koliko pešcev pogleda na prehodu za pešce, če lahko cesto prečkajo varno. Poglejte koliko pešcev prečka cesto pri zeleni, na semaforjih, ki so namenjeni samo njim - Dunajska, Tržaška, Topniška - večina jih gre čez, preden se prižge zelena, tako, da potem vozniki stojijo pred praznim prehodom, kot kakšni beboti. Res je, da kot voznik moraš pazit na šibkejše, kaj pa če ne? Tudi z motorjem je težko voziti po omejitvah (že zaradi ravnotežja), toda prijatli, ki jih imam in so preživeli nekaj deset sezon, se pač držijo vsaj tega, da pazijo samo nase in ne računajo na druge. Tako je s to statistiko - vedno trdim, da če bi pešci in ostali šibki udeleženci v prometu, predvsem sami nase, bi smrt kosila samo med vozniki in zame je vsaka smrt pešca ali kolesarja popoln nesmisel, za katerega so v večini krivi pokojni, ker se niso pazili.

zame je vsaka smrt pešca ali kolesarja popoln nesmisel, za katerega so v večini krivi pokojni, ker se niso pazili.

Solatko, pešci, ki umirajo so večinoma starejši občani tam nad 65 let. Polovica jih nič ne sliši, druga polovica je na pol slepa, vsi pa rabijo celo minuto, da prehodijo štiripasovnico in medtem imajo že zdavnaj rdečo.
Po tvoje je to naravna selekcija, saj niso več zmožni preživetja v mestnem prometu.
Solatko ti kar po gasu in gazi starine, saj so si sami krivi, ker se niso pazili

perci - vsak pameten ima tak samozaščitni "čip" v glavi, če deluje, je pa drugo vprašanje.
Izi - pešci, ki umirajo v Ljubljani niti niso tako stari - drugo je izven mest, ko umirajo, ker hodijo po desni in vozila, ki pripelje za njimi ne vidijo, voznik pa ne njih, saj so starejši večinoma oblečeni v temnejša oblačila. V ljubljani pa med pešci in kolesarji kosi predvsem med tistimi, ki so prepričani, da imajo trše kosti, kot je trd pleh. Voznik pešca večinoma spregleda ali pa ga opazi pre pozno, pešec avto vidi, pa gre kljub temu, da ni prepričan ali je viden ali ne, lepo čez cesto, saj ima vendar pravico. Nihče pešcev ne lovi namerno, sem se pa začel namerno nastavljat kolesarjem, ki vozijo v napačno smer, tako da morajo ustavt in it peš mimo mene. Ne sprašuj kakšnih besed sem deležen - od sivolase stare budale, do človeka, ki je izpit kupil, do tega da mi bo spremenjen osebni opis (pa na njegovo srečo ni tega še nihče poizkusil). Smo pa na srečo, skoraj na ničelno stopnjo spravili nesreče otrok in invalidov (nihče še ni povozil starčka, ki ni prišel čez v zeleni luči, ker starčki tudi ne stopijo na cesto iznenada in neopazno).

In posledično bi morali pešci in kolesarji, temeljito spremeniti svoje obnašanje. V živjenju še nisem šel čez cesto tako, da bi moral nekdo bremzati zaradi tega. Ni mi problem počakati vozila, ki je tako blizu, da bi zaviranje postalo problem (nikoli nisi prepričan v kakšnem stanju je vozilo, ki se bliža), nikoli ne grem čez cesto, da ne bi prej nakazal svoj namen, ko sem lahko še kolesaril, sem vedno vozil po pravilni strani, ponoči sem imel luč in zadnji odsevnik.. Prekolesaril sem ogromno, pa nikoli nisem imel problemov z drugimi udeleženci (kar ne morem trditi za vožnjo z motorjem in avtomobilom), predvsem zato, ker sem opazoval in pazil sam nase (nimam moralne pravice pričakovati, da bodo drugi udeleženci v prometu pazili name in moja nepremišljena dejanja). Drugače pa statistika prometnih nesreč, izgleda približno tako: na cesti trčita kolesar in osebni avto - omejitev je 50, voznik vinjen, da pade ven iz avta, kolesar pijan kot čep, tako, da je verjetno padu že pred trkom. Nobenmu ni bilo nič - pride policaj naredi zapisnik v katerem ugotovi, da je voznik vozil pre hitro (tam okoli je nekaj prič, ki to potrdijo) in prometna nesreča se je zgodila, zaradi prehitre vožnje. Drug primer - kolona vozil se pelje po regionalni cesti cca 60 km/h, če prav je omejitev 90. Nekdo se spravi to kolono prehitevat in ker so tako skupaj, se enostavno nima kam umaknit. Nasproti pripelje drugo vozilo in ker je časa zadosti se obe vozili skoraj ustavita, tako da pride samo do rahlega trka. Policist v poročilo napiše kot vzrok prevelika hitrost in nepravilno prehitevanje, dejanskega vzroka pa sploh ne ugotavlja (zame je kriv prvi voznik - torej statistično gledano neprimirno nizka hitrost in pre kratka varnostna razdalja med vozili v koloni). Tako da v statistiki je po mojem občutno pre mali procent nesreč zaradi alkohola in sploh nič, zaradi oviranja v normalnem prometnem toku. Tudi nenadno prečkanje ceste bi moralo biti v statistiki samomorov oz poizkusov samomora, kot pa v prometnih nesrečah, enako neosvetljeni kolesarji zvečer in ponoči. Statistika je lahko taka ali drugačna, nobena pa ne bo pomagala spametovati ljudi, da se ne bi obnašali tako kot se. Med vozniki ne bo nikoli čisto ustavljena morija, bedarija pa je, da umirajo ostali udeleženci v prometu, pa če prav je zadosti samo včasih malo ustaviti korak ali pa se držati minimalnih zakonskih standardov (kolesarji in mopedisti - vidnost in vožnja v pravo smer in po površinah, ki so za njih namenjene). Prav lepo bi bila statistika, ki bi izgledala približno tako:
smrtne prometne nesreče

vozniki 300
motoristi 10
pešci 0
kolesarji 0
otroci 0
medved 1
srnjad 15

Kaj menite, bi bilo v redu?

tsh2 - Lahko paziš na vse okoli sebe, kaj pa če narediš napako - nihče ni nezmotljiv. Vedno mora biti najbolj pazljiv najšibkejši. Na nas starših je, da naučimo otroke primernega obnašanja na cesti - čeprav je otrok, kategorija, na katero morajo vozniki še posebej paziti. Na pešcih je, da ne skoči pred vozeči avto, pa če prav ima sto krat prednost, da na odprti cesti hodi po levi strani, ne po dva ali več vštric, na kolesarjih je, da vozijo v pravo smer, na odprtih cestah drug za drugim in ne vštric, da so po dnevi in po noči vidni, da ne pridrvijo na prehod za pešce in prečkajo cesto po prehodu (voznik ga enostavno ne vidi, ker je pozoren na pešce), da če opazi, da ga v desno zavijajoči voznik ne vidi, zmanjša hitrost in po potrebi celo ustavi (se dogaja, da vozniki ne pogledajo dovolj v desno), vozniki enoslednih vozil, s tem, da vozijo normalno, da čim več predvidijo reakcije voznikov in ostalih udeležencev v prometu, da pazijo jeseni na odpadlo vlažno listje, na šoder.....

Potem ti še nisi prišel v situacijo, da si ustavil pred prehodom, pešec pa te je zabodeno gledal, kaj je s teboj, ker niti slučajno ni imel namena prečkati cesto. Obvezno moraš ustavit, če pešec kaže namen, da bo prečkal cesto, ne pa če se nahaja na pločniku in čaka prijatelja. Skok na cesto pa pomeni to, da se pešec iznenada odloči, da bo cesto prečkal, ne glede na to ali to lahko stori varno, ali pa je tik pred prehodom vozilo, ki v momentu tudi pri 20 ne bo ustavilo. Zapelji se kdaj po BTC-ju in opazuj ljudi. Dobesedno skačejo pred vozila, saj imajo polne glave nakupov. Tudi zakonsko je na pešcu, da se mora pred prečkanjem vozišča, prepričati, če to lahko stori varno.

Ne nisem še bil v situaciji, ko bi ustavil pred prehodom in bi me kdo zabodeno gledal kaj je z mano. Sem že bil v situaciji ko sem pred prehodom za pešce razmišljal, če bi kaj pomagalo, če bi imel sabo kakšno opeko... Oziroma ali bo voznik stopil po gasu ali po bremzi, če stopim na prehod. In tudi se mi je že zgodilo, da je me je šofer užaljeno gledal, ker nisem zletel čez tropasovnico brez prehoda za pešce, ker je zmanjšal hitrost, da bi to dejansko lahko mirno naredil (seveda se to ni zgodilo pri nas).
Tudi v BTC-ju mi je bolj zabavno opazovati koliko ljudi enostano prevozi stop znak v onem križiču med halo a in city parkom, pred Optiko Clarus in Bauerjem.

@igora, ne sprasuj tega, bo peljalo v flamewar in zaklep teme....

slovenci imajo problem s hitrostjo. že če gledate oddajo trenja norijo tudi mentalno, kar ne morejo se ustaviti. ali pa če pogledate nekatere na temle forumu: če voziš počasi mora biti nekaj narobe s teboj.

hitrost je treba prilagoditi razmeram. če voziš v megli, snegu, dežju, po neznani cesti, kjer je veliko ljudi ali živali, moraš včasih voziti tudi manj, kot je omejitev.

Tisti, ki vozi po levi 110 brez, da bi koga prehiteval je idiot. Bolj objesten in nevaren je pa tisti, ki takega idiota po desni prehiti. Jasno ko beli dan.

Sicer pa se vidi, da nekateri z avtom se niso zapeljali cez mejo. Letos sem recimo en teden vozil po UK. Razen tega, da je volan na desni strani za kontinentalce precej moteča zadeva, je bila voznja prava sprostitev. Kultura voznje je na povsem drugem nivoju kot pri nas. Tam je sramota, ce v naselju vozis cez omejitev, ker se ljudje zavedajo, da to pomeni tveganje zivljenj drugih udelezencev. Tako sem po naseljih vozil 30mph in ves cas me ni prehitel nihce, tudi ko sem v blizini sol in vrtcev upocasnil na 20mph (tok je tam omejitev). Izven naselja me je v enem tednu voznje prehitelo cca 5 vozil, pa se to na zelo preglednih delih ceste. Pri nas se vozniki samomorilci spravljajo prehitevat na najbolj nemogocih mestih.

Aja, kar se pescev tice - vlada mentaliteta, da so vozniki soodgovorni za varnost pescev. Torej, ce vidis pesce ob cesti, upocasnis, tudi ce imas prednost. Lahko, da bo kdo ponesrecei stopil na cesto in ga bos s tem resil. Pri nas pa vlada mentaliteta: "mogoce imas prednost, ampak izkoriscanje te prednosti te lahko pelje v grob". V kulturnih drzavah se taki logiki samo smejijo.

Odgovarjam kar jaz, če si slučajno z besedico "kdo" imel mene v mislih.

Tisti, ki prehiteva po desni je nevarnejsi zato, ker ga tisti, ki vozi po levem pasu ne pričakuje. Prehitevanje po desnem pasu je prepovedano in zato ljudje (se posebej pa taki idioti, ki vozijo po levem pasu za brezveze) tega ne pricakujejo.

Tisti, ki prehiteva po desni je nevarnejsi zato, ker ga tisti, ki vozi po levem pasu ne pričakuje.

Očitno ne učijo več kot takrat, ko sem jaz delal izpit - namreč, da tudi na avtocesti vedno preveriš desno stran, preden se premakneš s prehitevalnega pasu na voznega ali z voznega na izvoz z avtoceste... edino to imaš prav, da tega realno ne moreš pričakovati od večine pacientov, ki brez potrebe vozijo 100 po prehitevalnem pasu.

Prehitevalni pas - že ime pove čemu je namenjen, ker pa v avtošoli učijo, da je prehitevanje eden najtežjih manevrov, se tem pacientom pač ne da in raje kar na tem pasu počakajo na naslednje prehitevanje, vzvratno ogledalo (ja kaj pa je to in čemu služi, sej se ne šminkam, pa tud plešast sem) pa na avto cesti uporablja, tako samo kakšnih 20% voznikov. Takemu pacientu ponavadi pripeljem na 2m po voznem pasu, potem pa po hupi in blendi toliko časa, da ga zbudim. Zanimivo opazovati reakcije teh pacientov, ko na enkrat zagledajo novoletno jelko na voznem pasu. Tudi slučajno jim ni jasno kaj nardit. Prehitevam pa po desnem pasu ne, ker sem bil enkrat v Italiji priča taki nesreči, pa ni blo nič fajn za živce. Nastradal je pa tisti, ki je prehiteval - desno pa v zrak, ene dvakrat okoli osi, trdi pristanek, potem pa še nekaj prevalov, unmu modelu, so pa pol verjetno odmerli svojo porcijo - hitrosti so pa bile okoli 200km/h, tist na levem pa dobrih 160.

siguren sem, da so naši vozniki ravno tako sposobni kot angleški. mentaliteta je drugačna. pri nas bodo naprimer šli norci prehitevat v nevarnih predelih, angleži pa ne, kot je povedal perci.

solatko> Ne ne morem in nočem vozit za idiotom, ki misli, da je z nakupom vinjete kupil celo cesto.

Jah, potem nisi za na cesto, če še tega ne moreš. Nočem tudi jaz ne, pa to ne pomeni, da se obnašam kot debil.

jype - Debil si tist moment, ko se voziš po prehitevalnem pasu, brez razloga s 110km/h in pričakuješ, da se bo ves promet odvijal lepo za teboj. Prehitevanje po desni, je za tistega, ki prehiteva lahko smrtno nevarno. Zvočni in svetlobni signali so za to, da lahko nekoga opozoriš, da počne nekaj narobe, problem pa nastane, ker te debil, ki to počne, niti ne vidi (ne ve zakaj so ogledala na avtomobilu), niti ne sliši, ker se vozi v koncertni dvorani. Ker sem pač v gibanju, druge možnosti, kot hupa in blenda, nimam (haubice ne vozim s seboj).

Pyr0Beast -

Od mene bos s takim obnasanjem dobil samo cegel v buco

Torej voziš po prehitevalnem pasu 110, ko pa ti nekdo pokaže, da si idiot, imaš pa pripravljene cegle.

.. ce imas omejitev 200 na lokalki, cestisce pa dovoljuje voznjo kvecjemu pri 30.. koliko se bos peljal ? 200 a ne, .. saj se vozis po omejitvah .. malo morgen clouk

Vedno kadar debatiram na forumu, menim da govorimo o normalnih razmerah (torej normalna cesta, suho vreme, cesta, po katri varno voziš s hitrostjo, ki je dovoljena).

jype - Aha, nekaj novega. Mene tega niso učili.

64. člen

(1) Zvočne in svetlobne opozorilne znake sme uporabiti voznik le kadar je ogrožen on sam ali kdo drug in pri prehitevanju zunaj naselja. Pri prehitevanju vprežnih vozil ali jahačev in pri prehitevanju v naselju sme opozarjati le s svetlobnimi opozorilnimi znaki. Pri dajanju svetlobnih opozorilnih znakov mora paziti, da ne zaslepi drugega voznika.

Če nekdo vozi po prehitevalnem pasu brez razloga, je to direktno ogrožanje drugih udeležencev v prometu. Uporabiš pa toliko časa, da se ta debil sploh zbudi in, da opazi, da se za njem nekaj dogaja.

Tudi mene niso vsega nučil, zato se učim že celo življenje.

Kaj bi jim dal kazni vsakemu po 10,000€.

Tretji crash danes. Je kr fino vsekalo... avto onega cepca, ki ne pozna varnostne razdalje so mogli porivat s križišča.

In kak se naj pol človek počuti, ko gre čez cesto? Malo dežja, pa folk ne zna več pelat.