☰

» »

Patria naj bi podkupila premiera Janšo

Patria naj bi podkupila premiera Janšo

Temo vidijo: vsi
««
120 / 139
»»

MrStein ::

Lahko pa upoštevamo ocene, ki so jih izdelali strokovnjaki. No, razen, če nam ne ustrezajo...

www.siol.net/novice/svet/2015/03/pregle...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

noraguta ::

Aston_11 je izjavil:

noraguta je izjavil:

protestiral tudi jaz z namenom, da se sodstvu pokaže
Rad bi videl koga onkraj gostilniške debate, ki bi bil sposoben oceniti delovanje sodstva. Ker trenutno vsi palamudijo, da sodstvo deluje slabo, kar je očitno povratni efekt JJ razveljavitve sodbe.
tega nisem jaz izjavil. Ocena katero je dal pa nestrinjanje pa velja več kot 10 let
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Karaya 52 ::

Upam, da smo se vsi kaj naučili ob tem primeru in da bo v bodoče represnivni aparat moral imeti dokaze za pregon posameznikov. Časa za dokončanje primera je več kot dovolj. Prvi korak k normalizaciji razmer v sodstvu in tožilstvu pa je zamenjava njunih vrhov z ljudmi, ki niso obremenjeni s sodelovanjem z nedemokratičnim režimom. Škoda, da se ni želelo tem argumentom prisluhniti in da smo morali iti skozi to nepotrebno kalvarijo.

matijadmin ::

Jaz sem za lustracijo, a samo, če jo izvedemo za vse veje oblasti! Brez odpustkov za desne funkcionarje med miličniki in politkomisarje.
Vrnite nam techno!

Zheegec ::

Karaya 52 je izjavil:

Upam, da smo se vsi kaj naučili ob tem primeru in da bo v bodoče represnivni aparat moral imeti dokaze za pregon posameznikov. Časa za dokončanje primera je več kot dovolj. Prvi korak k normalizaciji razmer v sodstvu in tožilstvu pa je zamenjava njunih vrhov z ljudmi, ki niso obremenjeni s sodelovanjem z nedemokratičnim režimom. Škoda, da se ni želelo tem argumentom prisluhniti in da smo morali iti skozi to nepotrebno kalvarijo.

Saj jih je imel. Še ustavno sodišče je to potrdilo. Sodba je padla, ker kriminalno dejanje ni bilo dobro definirano.
Sedaj lahko samo upamo, da nam ne bo treba izpustiti celega kupa morilcev iz zapora, za katere ne vemo kje in kdaj točno so storili zločin. Jupi.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Bellatrix ::

matijadmin je izjavil:

Jaz sem za lustracijo, a samo, če jo izvedemo za vse veje oblasti! Brez odpustkov za desne funkcionarje med miličniki in politkomisarje.


Pa ne mi rec, da locujes na leve in desne ?
toliko govora o preseganju delitve..

----
ce so bili morilci obsojeni na napacen nacin, jih bomo spustili. saj smo vsi enaki pred ustavo.
People are quick to judge and slow to correct themselves.

MadMicka ::

Nekako nekateri mislijo, kot da ustavno sodišče ni zmotljivo. Če imaš črno na belem, da je človek zahteval vnaprej del plačila provizije, beri podkupnine, potem se lahko samo še idiot na ustavnem sodišču sprašuje, ali je bila obljuba za podkupnino dana in sprejeta. Jasno, da je bila. Najkasneje tedaj, ko se je zahtevalo predplačilo.

Okapi ::

Sodba je v imenu ljudstva. Mogoče bi moral kdo predlagati referendum, na katerem bi dejansko ljudstvo odločilo, ali je Janša kriv ali ne.>:D

Od ustavnih sodnikov bi pa moral kdo zahtevati pojasnilo, kako je sploh mogoče dokazati podkupovanje, če se dva na samem zmenita, denar v kovčku zamenja lastnika brez prisotnosti morebitnih prič, noben od obeh vpletenih pa dejanja ne prizna. Ker kot so sedaj odločili, v takem primeru podkupovanja v bistvu sploh ni mogoče dokazati, kar pomeni, da so na stežaj odprli vrata korupciji.;((

O.

Zheegec ::

No, saj za umor je isto :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Okapi ::

Pri umoru imaš praktično vedno tudi truplo, brez njega težko koga obsodijo. Ko imaš truplo, pa lahko v večini primerov ugotoviš tudi način, čas in kraj umora.

O.

Aston_11 ::

Zanimiva je avstrijska obtoznica, ki ima ravno tako napisano neznano kdaj. Linije zgoraj nekje.

matijadmin ::

Bellatrix je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Jaz sem za lustracijo, a samo, če jo izvedemo za vse veje oblasti! Brez odpustkov za desne funkcionarje med miličniki in politkomisarje.


Pa ne mi rec, da locujes na leve in desne ?
toliko govora o preseganju delitve..

----
ce so bili morilci obsojeni na napacen nacin, jih bomo spustili. saj smo vsi enaki pred ustavo.

Jaz ne, desni to ločujejo. Ko je bilo govora o odprtju arhiva, so bili desni glasni, kako bodo na levi naredili čistko, v lastnih vrstah pa nič. Jaz ločim na neprimerne in primerne, ne glede na provenienco. Oni so dali podlago za ločevanje, ker so ob omembah Vinkota in Janše skakali po zraku, da ona dva pa že nista za lustracijo. Komi miličniški funkcionar in politkomisar. Odpustki, anyone?

Okapi je izjavil:

Pri umoru imaš praktično vedno tudi truplo, brez njega težko koga obsodijo. Ko imaš truplo, pa lahko v večini primerov ugotoviš tudi način, čas in kraj umora.

O.

Kaj bi rad povedal? Da se da dokazati in obsoditi na podlagi tega, da vsi "vemo", ob tem pa nimamo dokazov? Kakšno pravno varstvo je tako potem zagotovljeno nedolžnim?
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

poweroff ::

Mogoče je pa čas, da se začnemo pogovarjati o tem, da bi se vse sodbe javno objavljale. Na internetu.
sudo poweroff

francek1 ::

poweroff je izjavil:

Mogoče je pa čas, da se začnemo pogovarjati o tem, da bi se vse sodbe javno objavljale. Na internetu.

V tem primeru bi moral imeti marsikateri sodnik/sodnica svojega telesnega stražarja zaradi katastrofalnih sodb.
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

ZaphodBB ::

Lahko bi pa tudi, ne vem, začeli producirat manj katastrofalne sodbe...
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Okapi ::

Da se da dokazati in obsoditi na podlagi tega, da vsi "vemo", ob tem pa nimamo dokazov? Kakšno pravno varstvo je tako potem zagotovljeno nedolžnim?
"Dokaz" ne pomeni, da mora biti primopredaja podkupnine fotografirana v prisotnosti treh verodostojnih prič. Obstajajo tudi posredni dokazi, med ljudmi bolj znani kot indijci, ki so lahko dovolj prepričljivi, da je dvom v krivdo ovržen.

Oseba A v e-pismu sporoči osebi B, da bodo dali osebi z začetnicami QW X evrov podkupnine. Osebi A in B poznata samo eno osebo z začetnicami QW - osebo C. Oseba C ima nenadoma X evrov, katerih izvora ne more pojasniti. Ko zraven dodaš še nekaj podobnih indijcev, preostane samo en logičen sklep - oseba C je bila podkupljena, ob neznanem času in na neznanem kraju.

V državi X osebo C na osnovi takšnih posrednih dokazov obsodijo. V državi Y se ustavni sodniki delajo neumne in pričakujejo fotodokumentacijo primopredaje podkupnine.;((

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

ZaphodBB ::

V državi X osebo C na osnovi takšnih posrednih dokazov obsodijo. V državi Y se ustavni sodniki delajo neumne in pričakujejo fotodokumentacijo primopredaje podkupnine.

Bo treba ustavne sodnike poslat k Okapiju, jim bo hitro razložil kako zadeve stojijo.

Edit: Moderndorfer, Mesec, Okapi. Cvet slovenske pravniške inteligence.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

Okapi ::

Zakaj ne daš na seznam še vseh sodnikov, od prvostopenjskega do vrhovnega sodišča, ki vsi mislijo enako. In državnega tožilstva.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Aston_11 ::

francek1 je izjavil:

V tem primeru bi moral imeti marsikateri sodnik/sodnica svojega telesnega stražarja zaradi katastrofalnih sodb.
Še neposredno vpleteni se praviloma ne vpletajo v sodnike in morda malo bentijo, do hujšega pa ne pride, kar nekje kaže, da niti ostali nevpleteni ne bi zganjali hujšega terorja (kot gostilniškega bentenja).Večina njih pa itak bralno ni pismenih, kaj šele da bi razumeli pomen in vsebino sodbe. Najbolje ja, da bi o vsebini sodbe sodil pijani France ali pa zgubljeni Jože. Res kul, kot da bi čistilka sodila o čistosti programske kode.

ZaphodBB ::

Okapi je izjavil:

Zakaj ne daš na seznam še vseh sodnikov, od prvostopenjskega do vrhovnega sodišča, ki vsi mislijo enako. In državnega tožilstva.

O.

Saj so ustavni sodniki povedali, da so eni šalabajzerji.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

PaX_MaN ::

poweroff je izjavil:

Mogoče je pa čas, da se začnemo pogovarjati o tem, da bi se vse sodbe javno objavljale. Na internetu.

Saj to delajo: http://sodnapraksa.si/
Bolj napol, sicer:

Na spletni strani slovenskega sodstva se v podatkovnih zbirkah nahajajo odločbe, stališča, načelna pravna mnenja in pravna mnenja Vrhovnega sodišča RS, odločbe višjih sodišč splošne in posebne pristojnosti ter Upravnega sodišča RS, izbor odločb o odmeri pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo ter izbor povzetkov strokovnih člankov iz publikacij po izboru Evidenčnega oddelka VSRS. Zbirke sodne prakse ne vsebujejo odločb prvostopenjskih sodišč.

Pozor: Med odločbami se nahajajo tudi takšne, ki so bile razveljavljene z odločbami sodišč druge ali tretje stopnje. V zvezi s tem je treba opozoriti, da posamezna odločba zato ne velja kot formalno ali zavezujoče pravo, temveč da učinkuje zgolj po moči lastne argumentacije.

Zbirka SOVS - judikati Vrhovnega sodišča od leta 1993 naprej.
Zbirka IESP - odločbe vseh štirih višjih sodišč splošne pristojnosti od 1993 naprej.
Zbirka VDSS - odločbe Višjega delovnega in socialnega sodišča od leta 1996 naprej.
Zbirka UPRS - odločbe Upravnega sodišča od leta 2002 naprej.
Zbirka SEU - predhodna vprašanja sodišču EU.
Zbirka NEGM - izvlečki iz odločb v odškodninskih sporih, ki jih je obravnavalo VSRS in so bili merodajni za določitev višine odškodnine za nepremoženjsko škodo od leta 1990 naprej.
Zbirka SOSC - evidenčni podatki o pravno zanimivih člankih iz omejenega nabora pravnih publikacij od leta 1946 naprej.
Zbirka SOPM - pravna mnenja in stališča.

Na dan 15. februarja 2013 so zbirke sodne prakse skupaj vsebovale 139.030 dokumentov.

ampak :neki je:.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Karaya 52 ::

Že od samega začetka je bilo jasno, da se bo obvod tožilke Hrastarjeve sesul. Sam sem pričakoval, da bo vrhovno sodišče končalo farso, pa smo morali počakati na ustavno. No, če bi ustavno (8:0) drugače odločilo, pa bi sodba padla na evropskem sodišču. Na srečo smo se rešili te blamaže z izjemo parih sodnikov in tožilcev, ki so se osmešili. Da sodnik pljuva po obtožencu in mu potem sodi je možno samo v pravniško manj razvitih državah. Nekaj podobnega smo videli s KPK, kjer so (bivši) zaposleni terminalno obsedeni (smer Polje) z JJ. Leta negativne selekcije se poznajo. Nekako še najbolj zaupam policiji, ostalo je pa žalost.

Zgodovina sprememb…

Zheegec ::

Ni bilo že od začetka jasno. Kako pa naj bi se vedelo, da bo ustavno sodišče dosodilo čisto v nasprotju z dosedanjo prakso in praktično onemogočilo kakršno koli obsodbo glede korupcije v prihodnosti!? Tudi malo ni bilo jasno, ne nakladaj.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

MrStein ::

Okapi je izjavil:

Pri umoru imaš praktično vedno tudi truplo, brez njega težko koga obsodijo. Ko imaš truplo, pa lahko v večini primerov ugotoviš tudi način, čas in kraj umora.

Joj, kaj pa če se truplo ne najde?
Free murder!!!!

Zheegec je izjavil:

Ni bilo že od začetka jasno. Kako pa naj bi se vedelo, da bo ustavno sodišče dosodilo čisto v nasprotju z dosedanjo prakso in praktično onemogočilo kakršno koli obsodbo glede korupcije v prihodnosti!? Tudi malo ni bilo jasno, ne nakladaj.

Bilo je jasno vsem, ki imajo jasne ume. Tistim, ki jim nikoli nič ni jasno, pa pač ne.
Razloženo pa je bilo vsaj tako dobro, kot sedaj, ker (oh, lej no lej!) je razlagal ravno (bivši) ustavni sodnik.
Ampak tisti, ki ločujejo, a brez da bi ločevali, so pač tiščali glave v pesek. Zdaj pa "joj, nisam znao...".
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

poweroff ::

Na sodnapraksa.si se objavljajo samo sodbe višjih sodišč. Jaz sem mnenja, da bi bilo treba objaviti VSE, pa ne samo izreka, pač pa celotno sodbo ali morda celo celoten spis. Z izvedenimi dokazi vred.
sudo poweroff

Okapi ::

MrStein je izjavil:

Okapi je izjavil:

Pri umoru imaš praktično vedno tudi truplo, brez njega težko koga obsodijo. Ko imaš truplo, pa lahko v večini primerov ugotoviš tudi način, čas in kraj umora.

Joj, kaj pa če se truplo ne najde?
Free murder!!!!
In zakaj se delaš neumnega? V Sloveniji je kar nekaj pogrešanih oseb, ki so morda umorjene, ampak je brez trupla zelo težko dokazati umor. Iz zgodovine forenzike je recimo znan primer, ko so nek umor dokazali na osnovi ledvičnih kamnov v sodu s kislino.

Murder conviction without a body @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Okapi ::

Bistvo vsega je pa v tem, da če bi to odločitev ustavnega sodišča posplošili, bi dejansko brez trupla nikogar ne mogli obsoditi za umor. Kar je v pravu že zdavnaj opuščena možnost.

"circumstantial evidence, when sufficient to exclude every other reasonable hypothesis, may prove the death of a missing person, the existence of a homicide and the guilt of the accused".

O.

MrStein ::

Okapi je izjavil:

MrStein je izjavil:

Okapi je izjavil:

Pri umoru imaš praktično vedno tudi truplo, brez njega težko koga obsodijo. Ko imaš truplo, pa lahko v večini primerov ugotoviš tudi način, čas in kraj umora.

Joj, kaj pa če se truplo ne najde?
Free murder!!!!
In zakaj se delaš neumnega? V Sloveniji je kar nekaj pogrešanih oseb, ki so morda umorjene, ampak je brez trupla zelo težko dokazati umor. Iz zgodovine forenzike je recimo znan primer, ko so nek umor dokazali na osnovi ledvičnih kamnov v sodu s kislino.

Murder conviction without a body @ Wikipedia

That's my point exactly. Zdaj pa šeštej 1 + 1 .

matijadmin je izjavil:

Bellatrix je izjavil:



Pa ne mi rec, da locujes na leve in desne ?
toliko govora o preseganju delitve..

Jaz ne, desni to ločujejo.

Pravkar si ločil folk na desne in ne-desne.
Zarečen kruh oziroma standarden nivo ST... "ne glejte kaj počnem, glejte, kaj pridigam"
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Okapi ::

That's my point exactly. Zdaj pa šeštej 1 + 1
Ne vem, kaj ti seštevaš, ampak dejstvo je, da je mogoče za umor nekoga obsoditi tudi brez "konkretizacije" dejanja (kje, kdaj in kako je nekoga ubil). Zakaj bi za podkupovanje veljala strožja pravila kot za umor?

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Matako ::

Meni recimo to ni všeč - če je res tako očitno, da je nekdo nekoga pospravil, ni vrag, da se ne da sestaviti močnejšega primera. To je dolžnost preiskovalcev, če zaradi tega traja leto, dve dalj (preden se gre na sodišče), pa naj!

Isto velja za Jajotove rabote - tožilstvo bi se lahko in bi se moralo bolj potruditi. Ne mi reči, da se ni dalo! Res je, da lahko tožilec sicer povsem legitimno pride ven s katerokoli zgodbo, samo njegova poklicna dolžnost je da sestavi najmočnejši možni primer. Sploh pri primeru, ki je tako javno izpostavljen - zajebavajo naj se kje drugje.

Tukaj je recimo Ferlinc failal na celi crti. Verjetno ga BK, oziroma ga vse skupaj celo zabava.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Zheegec ::

Hmm, kje potem postaviti mejo? Pa zakaj mora aprila 2015 ta kar naenkrat biti višja, kot dosedaj!?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

noraguta ::

poweroff je izjavil:

Na sodnapraksa.si se objavljajo samo sodbe višjih sodišč. Jaz sem mnenja, da bi bilo treba objaviti VSE, pa ne samo izreka, pač pa celotno sodbo ali morda celo celoten spis. Z izvedenimi dokazi vred.

glede na fikcijo: "v imenu ljudstva" bi bilo to prav.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

MrStein ::

Okapi je izjavil:

That's my point exactly. Zdaj pa šeštej 1 + 1
Ne vem, kaj ti seštevaš, ampak dejstvo je, da je mogoče za umor nekoga obsoditi tudi brez "konkretizacije" dejanja (kje, kdaj in kako je nekoga ubil). Zakaj bi za podkupovanje veljala strožja pravila kot za umor?

Tisti kamni so padli z neba ali so del trupla?
"konkretiziranega"?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Okapi ::

So bili tudi primeri brez kamnov.

noraguta ::

Okapi je izjavil:

That's my point exactly. Zdaj pa šeštej 1 + 1
Ne vem, kaj ti seštevaš, ampak dejstvo je, da je mogoče za umor nekoga obsoditi tudi brez "konkretizacije" dejanja (kje, kdaj in kako je nekoga ubil). Zakaj bi za podkupovanje veljala strožja pravila kot za umor?

O.

dokaz mora bit. tud za indice. Razen za slotech pravne strokovnjake. Čist vsak pravnik je povedal da bo sodba padla. So pa razni okapiji in mitja admini katerimi ne potegne. Pa radi razlagajo sodne prakse drugim. Od repetiranja čeprav govori zakon le o repetirnem mehanizmu. Pač nimaš več pojma od čeferina pa terška.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Karaya 52 ::

Zheegec je izjavil:

Ni bilo že od začetka jasno. Kako pa naj bi se vedelo, da bo ustavno sodišče dosodilo čisto v nasprotju z dosedanjo prakso in praktično onemogočilo kakršno koli obsodbo glede korupcije v prihodnosti!? Tudi malo ni bilo jasno, ne nakladaj.


Nekateri ste v šoku, ker ste verjeli, da se lahko človeka obsodi brez dokazov, sploh če se piše Janša. Indični krogi? Lepo vas prosim... Večina terminalno obsedenih z Janšo IMO intimno sploh ni verjela v uspeh tožilstva. Hrastarjevo in Ferlinca lahko razglasimo za trola desetletja.

MrStein ::

Zheegec je izjavil:

Hmm, kje potem postaviti mejo? Pa zakaj mora aprila 2015 ta kar naenkrat biti višja, kot dosedaj!?

Kdo pa pravi, da je višja?
So nova pravila izmislili?
Ali so rekli: fantje, dajte se no držati pravil (že obstoječih)?

Okapi je izjavil:

So bili tudi primeri brez kamnov.

No, kar na plan z njimi.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

leiito ::

poweroff je izjavil:

Mogoče je pa čas, da se začnemo pogovarjati o tem, da bi se vse sodbe javno objavljale. Na internetu.


Pa ne samo sodbe, tudi celotna sojenja bi lahko bila snemana in javno dostopna. Ampak spet rabimo za začetek preiti v čisti akuzatorni sistem s poroto. Ker sicer je to negledljivo in za laika skoraj hermetično.

ZaphodBB ::

Hmm, kje potem postaviti mejo? Pa zakaj mora aprila 2015 ta kar naenkrat biti višja, kot dosedaj!?

Zato, da se vam ne bo še naslednjič izmuznil. Mater ste eni trdi.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

leiito ::

MadMicka je izjavil:

Nekako nekateri mislijo, kot da ustavno sodišče ni zmotljivo. Če imaš črno na belem, da je človek zahteval vnaprej del plačila provizije, beri podkupnine, potem se lahko samo še idiot na ustavnem sodišču sprašuje, ali je bila obljuba za podkupnino dana in sprejeta. Jasno, da je bila. Najkasneje tedaj, ko se je zahtevalo predplačilo.


Nihče ni nezmotljiv, ampak pri soglasni sodbi, 8:0 oz. 9:0, če štejemo še Zobca, ki ne skriva svojega mnenja, se težko zmotijo.

In karkoli si že mislimo o Janši kot osebnosti ali njegovih navadi, da posluje z gotovino, prek tretjih oseb, dejstvo je, da je človek nedolžen, krivda mu ni bila dokazana, in tudi poročilo KPK je anulirano in bi si ga morali praktično zbrisati iz spomina. Ampak kmečka logika bo vedno kjer je dim, je tudi ogenj, storjeno škodo je možno popraviti samo tako, da mu na naslednjih volitvah, po možnosti predčasnih, vsi namenimo svoj glas, tudi če sicer ne bi volili zanj, da se ta agonija neha in vse državno premoženje proda še preden nas stane še naslednjih 5 generacij.

Zheegec ::

Karaya 52 je izjavil:

Zheegec je izjavil:

Ni bilo že od začetka jasno. Kako pa naj bi se vedelo, da bo ustavno sodišče dosodilo čisto v nasprotju z dosedanjo prakso in praktično onemogočilo kakršno koli obsodbo glede korupcije v prihodnosti!? Tudi malo ni bilo jasno, ne nakladaj.


Nekateri ste v šoku, ker ste verjeli, da se lahko človeka obsodi brez dokazov, sploh če se piše Janša. Indični krogi? Lepo vas prosim... Večina terminalno obsedenih z Janšo IMO intimno sploh ni verjela v uspeh tožilstva. Hrastarjevo in Ferlinca lahko razglasimo za trola desetletja.

Že za umor je zadostovalo manj dokazov, pa ni ustavno sodišče preklicalo sodbe. Tudi v Austriji je bilo enako dokazov, pa je obsodba obveljala.
Tudi ustavno sodišče ni reklo, da ni bilo dokazov. Rekli so, da zločin ni bil dovolj dobro definiran; Da se ni vedelo, kdaj in kje so se dogovorili o zločinu in točno kako se je denar razporedil. Tudi za dosti umorov se ni vedelo, kdaj so se zgodili ali pa kje.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

noraguta ::

Ustavno sodišče je reklo da dokazi niso zadostni za sklepanje na dejanje. O samih dokazih o dejanju v sodbi sploh ni bilo govora.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Aston_11 ::

Kje ste pa to najdli, da je US onemogočilo vsako obsodbo korupcije v prihodnosti? Jaz sem odločbo razumel v smislu, da je obrazložitev premalo konkretna in da abstraktne znake razlaga z abstraknimi znaki. Kar kaže pomanjkljivost v obrazložitvi, ne pa v izreku. Čeprav me zapis US bega, ker je težko razumljiv, še toliko bolj laični gostilniški javnosti.

Po drugi strani imamo link do avrijske obtožnice, kjer omenjajo "neznano kdaj", so pa vseno bili sposobni opredeliti neznano kdaj med časom x in časom y. Za naše pa ne vem, ker obtožnice nisem bral, niti iskal, niti me ne zanima, ker za korektno oceno bi moral brati spis, kar pa ga ne bom, ravno tako kot ga vsi drugi + gostilniška javnost ne bo.

Okapi ::

Niti ustavni sodniki ga niso.>:D

Karaya 52 ::

Zheegec je izjavil:

Karaya 52 je izjavil:

Zheegec je izjavil:

Ni bilo že od začetka jasno. Kako pa naj bi se vedelo, da bo ustavno sodišče dosodilo čisto v nasprotju z dosedanjo prakso in praktično onemogočilo kakršno koli obsodbo glede korupcije v prihodnosti!? Tudi malo ni bilo jasno, ne nakladaj.


Nekateri ste v šoku, ker ste verjeli, da se lahko človeka obsodi brez dokazov, sploh če se piše Janša. Indični krogi? Lepo vas prosim... Večina terminalno obsedenih z Janšo IMO intimno sploh ni verjela v uspeh tožilstva. Hrastarjevo in Ferlinca lahko razglasimo za trola desetletja.

Že za umor je zadostovalo manj dokazov, pa ni ustavno sodišče preklicalo sodbe. Tudi v Austriji je bilo enako dokazov, pa je obsodba obveljala.
Tudi ustavno sodišče ni reklo, da ni bilo dokazov. Rekli so, da zločin ni bil dovolj dobro definiran; Da se ni vedelo, kdaj in kje so se dogovorili o zločinu in točno kako se je denar razporedil. Tudi za dosti umorov se ni vedelo, kdaj so se zgodili ali pa kje.


Zdaj si vse zmetal v en koš upajoč, da se bo kaj prijelo. Tako sta tudi tožilca Drejc in Branka probala, pa se ni izšlo. Je pa tako, da kdor se ni okoristil v tej zgodbi si je sam kriv. Praprotnik je dobil šiht na NLB, kaj so pa dobili razočarani forumaši?

noraguta ::

Okapi je izjavil:

Niti ustavni sodniki ga niso.>:D
bebci res, hteb na posvetovanje. jim boš razložil pravno prakso.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

WarpedGone ::

Madmicka pljuva čez ustavne sodnike?
Priceless, kokice njam...

Tale tema je super lakmus za vse forumske objektivneže, ki niso levo/desni ampak strogo khm, kaj že?

Kekci in rožleti.
Zbogom in hvala za vse ribe

A. Smith ::

poweroff je izjavil:

Na sodnapraksa.si se objavljajo samo sodbe višjih sodišč. Jaz sem mnenja, da bi bilo treba objaviti VSE, pa ne samo izreka, pač pa celotno sodbo ali morda celo celoten spis. Z izvedenimi dokazi vred.

Obtožnice! 8-)
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

matijadmin ::

poweroff je izjavil:

Mogoče je pa čas, da se začnemo pogovarjati o tem, da bi se vse sodbe javno objavljale. Na internetu.


Saj je Franci Matoz pred volitvami obljubljal, da bodo javno predvajali videoposnetke s sojenj, če bo postal minister za pravosodje v Janševi vladi. Pa ni zbral zadostne podpore volilcev.

poweroff je izjavil:

Na sodnapraksa.si se objavljajo samo sodbe višjih sodišč. Jaz sem mnenja, da bi bilo treba objaviti VSE, pa ne samo izreka, pač pa celotno sodbo ali morda celo celoten spis. Z izvedenimi dokazi vred.


Jaz pa mislim, da bi morali našo zakodajo revertno pofiksati in sodnikom dati papir & nalivnike. Ker informatizacija z zadostno podporo v procesni zakonodaji pač ne gre skozi. Še nikoli ni šla, no ...

MrStein je izjavil:

Okapi je izjavil:

MrStein je izjavil:

Okapi je izjavil:

Pri umoru imaš praktično vedno tudi truplo, brez njega težko koga obsodijo. Ko imaš truplo, pa lahko v večini primerov ugotoviš tudi način, čas in kraj umora.

Joj, kaj pa če se truplo ne najde?
Free murder!!!!
In zakaj se delaš neumnega? V Sloveniji je kar nekaj pogrešanih oseb, ki so morda umorjene, ampak je brez trupla zelo težko dokazati umor. Iz zgodovine forenzike je recimo znan primer, ko so nek umor dokazali na osnovi ledvičnih kamnov v sodu s kislino.

Murder conviction without a body @ Wikipedia

That's my point exactly. Zdaj pa šeštej 1 + 1 .

matijadmin je izjavil:

Bellatrix je izjavil:



Pa ne mi rec, da locujes na leve in desne ?
toliko govora o preseganju delitve..

Jaz ne, desni to ločujejo.

Pravkar si ločil folk na desne in ne-desne.
Zarečen kruh oziroma standarden nivo ST... "ne glejte kaj počnem, glejte, kaj pridigam"


Bedarija. Povedal sem, kdo to počne (ker potvarjaš, si izbrisal del mojega zapisa). Amen.
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

noraguta ::

pa kaj te umori Mondajo? Ni povezave med truplom pa tistim kje kofe pol. Vsaj jasne ne. Osebne psihoze, chemtraili pa te stvari ne štejejo.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
««
120 / 139
»»