Patria naj bi podkupila premiera Janšo

VaeVictis je 7. jun 2013 ob 10:52 izjavil:

Roadkill je 7. jun 2013 ob 10:45 izjavil:

>> Tako, da v takem primeru mora biti sodba neizpodbitna in 100% čista.

Se pravi, da če si manj pomemben kot JJ, je vseeno kako ti sodijo - magari na "umazan" način?

In potem ljudje s tako popolno logiko, kurcajo čez sodstvo. The irony.... it hurts.

Morda ni bilo najbolj pravilno razumljeno, v vsakem primeru (pa če je kurji tatič ali pa predsednik države) mora biti sodba 100% čista, brez kakršnega koli dvoma, potrjena pa tudi na višjih inštancah.

Mišljeno je bilo, da mora biti sodba 100% čista in nikakor ne sme biti izpodbita na višjih inštancah.

V primeru, da je sodba izpodbita na višjih inštancah potem pomeni, da sodba ni čista in se bo vanjo vedno pojavljal dvom pristranskosti.

V primeru sodbe političnim veljakom, pa se bo pojavil tudi dvom, da je sodba politični konstrukt.

Keyser Soze je 7. jun 2013 ob 12:15 izjavil:

jype je 7. jun 2013 ob 11:58 izjavil:

Ja sej to je logično - tam jih zbirajo zakonito in jih zato naša sodišča ne morejo vreči ven, tako da so resnično zoprni.

Komot jih izločijo. Niso bili pridobljeni v skladu s slovenskimi "standardi"!

P.S.: Če ne bo SDS spremenila zakonodajo, da bo bolj po njihovih "standardih". Saj je veliki mož obljubil uporabo vseh razpoložljivih političnih sredstev.

Mr.B je 7. jun 2013 ob 12:16 izjavil:

Matijadmin, imam občutek da je vse skupaj predstava za narod.
Če JJ nebi bla bla bal o stricih v ozadju in se raje fokusiral 3x neznano, bi izpadel vsaj verodostojen glede na to kar je bilo prikazano javnosti. To kar je pokazal a.) skrajno nesposoben PS b.) predstava za narod skladno s trenutnimi zadovoljitvami potreb množic

Pod a je morda potrebno omeniti, da je naraslo članstvo v SDS-u, kar pa nima direktnega vpliva na volitve... Je pa res da s trenutno Sposobno vlado, res nebi JJ imel nekih težav, če bi bile volitve kmalu...

PaX_MaN je 7. jun 2013 ob 12:22 izjavil:

Brane22 je 7. jun 2013 ob 09:33 izjavil:

Ni videti, na osnovi česa konkretnega bi naj ga obsodili, razen mogoče želje po obsodbi.

To bo pol unih 600 zaupnih strani k jih nben smrtnik ne sme videt.

enadvatri je 7. jun 2013 ob 12:24 izjavil:

To bo pol unih 600 zaupnih strani k jih nben smrtnik ne sme videt.

Ni videti? A imaš dostop do spisa, da si tako prepričan. Jaz in državljani, ga namreč nimamo.

enadvatri je 7. jun 2013 ob 12:24 izjavil:

Ni videti? A imaš dostop do spisa, da si tako prepričan. Jaz in državljani, ga namreč nimamo. Zato nam ne preostane kot zaupati v sodišča. Ta sodba še ni pravnomočna, nimam pa razloga, da ne bi verjel sodišču in nimam razloga, da ne bi verjel višji inštanci, če bo drugalče odločila.

Če ne zaupam, pa lahko grem nabijat ure na obravnave, saj so javne. A si bil morda tam, da veš, da nič ni? Le zakaj se trudijo izločiti dokaze, če nič ni? Nekam nekonsistentno in pretirano zagovarjaš lik in delo.

Nestrokovnjak bo preverjal? Bo ok sedaj?

Super Sonic je 7. jun 2013 ob 12:32 izjavil:

Ne vem no, fantje, včeraj je učitelj prava na Harwardu dal jasno vedeti, da je tale obsodba v posmeh naši sodni veji oblasti. Ko ga poslušaš, ti gredo lasje pokonc. Lahko si levak, gor ali dol, samo sem mnenja, da ne more biti hujše za Slovenijo, da JJ dobi tožbo te sodbe na EU sodišču.

Brane22 je 7. jun 2013 ob 12:33 izjavil:

enadvatri je 7. jun 2013 ob 12:24 izjavil:

To bo pol unih 600 zaupnih strani k jih nben smrtnik ne sme videt.

Če jih ne sme videt, kako naj potem preveri pravičnost sodbe ?

Aston_11 je 7. jun 2013 ob 12:37 izjavil:

Najbolje, da jih JJ objavi, saj je stranka v postopku in ima dostop do vsega gradiva.

Masa nestrokovnjakov bo strkovno pregledala. Jup, demokracija, da ribič sodi o napakah gradnje. Pri nas je to možno, potem pa je ok tudi ideja.

To tudi mene zanima - kako si demokratična država sploh lahko privošči, da je karkoli tajnega v tako občutljivem poslu, kot je nakup orožja.

Brane22 je 7. jun 2013 ob 13:03 izjavil:

Kaj pa je sploh na tem sojenju tako tajnega, da ne bi moglo biti objavljeno, magari po razsodbi ?

Gre za javnega uslužbenca in njegov vpliv na določene procese v državi. Ne tožijo ga, ker bi privat nekoga okradel, nabutal ženo ali kaj petega...

Brane22 je 7. jun 2013 ob 13:05 izjavil:

Ah zo. Se pravi, ne gre za zaščito informacij osebnega značaja ampak za državne tajnosti ?
Mislim, to si mislu sarkastično ?

"Če sem lačen, bom jedel. Ne bom dva ali tri dni lačen čakal, da mi nekdo posodi denar, ali pa se ukvarjal s kriminalom. "

enadvatri je 7. jun 2013 ob 13:14 izjavil:

Težko je s tabo diskutirati, ker si totalen teleban. Jaz nisem pravnik, a če ne vem, si kaj preberem in se pozanimam. Nekaj osnovnih konceptom mi je jasnih. Pravnih nasvetov ne bi nikoli nikomur dajal, ker nimam pojma. Nikakor pa ne streljam kozlov kot ti in se ne obnašam naivno/srborito.

Vajenc je 7. jun 2013 ob 13:28 izjavil:

enadvatri je 7. jun 2013 ob 13:14 izjavil:

Težko je s tabo diskutirati, ker si totalen teleban. Jaz nisem pravnik, a če ne vem, si kaj preberem in se pozanimam. Nekaj osnovnih konceptom mi je jasnih. Pravnih nasvetov ne bi nikoli nikomur dajal, ker nimam pojma. Nikakor pa ne streljam kozlov kot ti in se ne obnašam naivno/srborito.

Ti si en srborit teleban... Pravo bi moralo biti napisano tako, da bi bilo vsem povprečnim jasno po kakšnem principu deluje. Ne pa, da se še odvetniki lovijo.

Super Sonic je 7. jun 2013 ob 13:28 izjavil:

Ampak on ne ve, kaj piše v dokumentih, ki so tajni, sodnica pa.

On ti je naštel kaj vse bo EU sodišče ven zmetalo in zakaj ta sodba ne more obstajat:
1. Vrhovno sodišče je 1. marca 2012 zapisalo, da je brez posebnega razčlenjevanja in utemeljevanja jasno, da se obdolženec lahko brani zgolj zoper očitke, da je storil konkretno kaznivo dejanje, ne pa da je neugotovljenega dne zoper neugotovljene osebe na neugotovljen način in podobno storil kaznivo dejanje.

2. Paralela med Balkanskim bojevnikom in primerom Patria, v katerem je bilo popolnoma obratno. Ustavni standard se je popolnoma porušil. Če bi ravnali po črki zakona, bi odločali drugače in bi sodišče na točki, ko se je postavilo vprašanje dopustnosti ali nedopustnosti tako imenovanih dokazov in gradiv, pridobljenih na Finskem, po 156. členu ustave postopek ustavilo in za razrešitev tega pomembnega ustavnega vprašanja povprašalo sodišče. Ko bi ustavno sodišče to razrešilo, bi sodišče lahko nadaljevalo delo.

3. Tožilka Branka Zobec Hrastar, ki je spisala obtožni predlog in ga tudi vložila, je bila v konfliktu interesov, za katerega je vedela. Kot smo lahko večkrat zaslediti v javnosti, sta njen mož in Janez Janša v konfliktu vse od časov, ko sta stala na nasprotnih straneh v aferi JBTZ. Konflikt naj bi se vlekel vse v čas Janševe vlade, ko naj bi gospod Hrastar celo izgubil službo. Z vidika neke demokratične pravne države si ne predstavljam, kako bi lahko neka institucija, ki se razglaša za neodvisno, ravnala tako, da ne v bi takšnem primeru zavarovala svoje neodvisnosti. Tožilka bi se morala izločiti. To je edina normalna pot, ampak tukaj se to spet ni zgodilo.

Zaradi tega pade, ne rabiš sploh brat kaj kontretnega. Imaš Balkanskega bojevnika, ko je vsem načelu pisal kaj so počel, pa so bili oproščeni, ker je bilo vse narejeno po črki zakona.

Tuki se ne ugotavlja ali je JJ res prasec, ki je zjebal sistemsko tehniko tone ropa, ampak, ali je mogoče to sodbo, na 3x neugotovljenem nečemu, razbit. Model prav da ja - za šalo.

In zdej si predstavlji kako bo, ko bo prišla iz EU razsodba, da JJ ni kriv. Bo kar bolel - po celi Sloveniji.

Nissan_GTR je 7. jun 2013 ob 14:03 izjavil:

Klemen Jaklič ima tudi dokrorat z Oxforda. Samo to pri nas ni važno. Če v Nedeljcu piše, da je JJ kriv, ker tako pravita vrhunska pravnika Aleksander Lucu in Tonči Perić, potem že mora tako biti.

Harvard se pa piše z običajnim V, ker vidim, da vas veliko piše z W.