☰

» »

SSD za sistemski disk

SSD za sistemski disk

Temo vidijo: vsi
««
236 / 507
»»

Hayabusa ::

Koliko zapisanih podatkov naj bi prenesel samsung 830 128 GB ?

iloveboobz ::

~1000 p/e
v praksi pa tam 3-5k p/e...

Hayabusa ::

V GB/TB ?

iloveboobz ::

če pišeš sekvenšno skos in je WE=1 potem 5000*128GB = ~640TB v najbolšem primeru.
To je teoretični izračun, v praksi je pa lahk nižji (ali višji), odvisno kaj z njim delaš..

V naslabšem primer je pa lahk 128GB*1000p/e / 10WE = ~12.8TB ... to je zelo extremn primer, težko izvedljiv v praksi..

Zgodovina sprememb…

Dr_M ::

D3m je izjavil:

A je kdo rekel, da so težave? S TLC-jem ni nič narobe.

Aja no mogoče bo hojnikb pa še kdo rekel obratno.



Za pravo ceno se da vsako stvar uporabit. :>

Jinto ::

iloveboobz je izjavil:

V naslabšem primer je pa lahk 128GB*1000p/e / 10WE = ~12.8TB ... to je zelo extremn primer, težko izvedljiv v praksi..


830 ima MLC, torej v najslabšem primeru 3000 p/e.

iloveboobz ::

da.. za tulk je rejtan flash in tolk naj bi zdržal. V praksi se pa izkaže, da celice začnejo umirat šele po 2-3x vrednosti p/e

Hayabusa ::

iloveboobz je izjavil:

če pišeš sekvenšno skos in je WE=1 potem 5000*128GB = ~640TB v najbolšem primeru.
To je teoretični izračun, v praksi je pa lahk nižji (ali višji), odvisno kaj z njim delaš..

V naslabšem primer je pa lahk 128GB*1000p/e / 10WE = ~12.8TB ... to je zelo extremn primer, težko izvedljiv v praksi..




http://www.xtremesystems.org/forums/sho...
#5393
Samsung 830 256GB Day 261

(GiB) 6,488,443
(TiB) 6,336
(PiB) 6.22


ter
#5400
konec

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()

Jinto ::

Tisti primerek 830 je verjetno bolj izjema kot pravilo.

iloveboobz ::

yup.
medtem ko je 840 umrla po 3.5k prepisih :'(

je pa recimo m4ka (enaka ko imam jst doma:D) zdržala že 37k prepisov... 8-O

Izi ::

Preden se začne debata o številu prepisov je treba vedno omeniti, da normalen uporabnik redko pridela več kot 100 prepisov. Statistično gledano, ko zastareli SSDji po približno 5-ih letih romajo v smeti imajo povprečno manj kot 100 prepisov.

Še SMART podatki mojih SSDjev:

1. Intel X25-M 80GB
Starost: 3 leta in 8 mesecev
Delovanje: 9900 ur
Zapisanih podatkov: 5 TB
Število prepisov: 64

2. Intel 320 40GB
Starost: 1 leto in 10 mesecev
Delovanje: 1900 ur
Zapisanih podatkov: 460 GB (sistemska enota v HTPC)
Število prepisov: 11

3. Samsung 840 Pro 128GB
Starost: 6 mesecev
Delovanje: 1430 ur
Zapisanih podatkov: 2 TB
Število prepisov: 16

Nobenega prav nič ne šparam. Vsi SSD-ji so sistemski in imajo swap datoteko na sebi. Vsi programi in igre so na SSD.
Ima pa vsak zraven še HDD, kamor gre video, downloadi in začasne (Temp) sistemske datoteke. Brskalnik pa za medpomnilnik vedno uporablja sistemski RAM. Ob taki uporabi je nemogoče, da bi kdajkoli prišel do 100 prepisov.

Pa vsi trije PC-ji se po 5. minutah idle ugasnejo v spanje, tako da so vse te delovne ure dejansko delo na računalniku in ne samo prazno lavfanje mašine.
Kar je sicer malo zaskrbljujoče, saj se iz tega vidi, da sem v 3. letih in 8. mesecih skupaj prebil pred ekranom 13230 ur, kar je povprečno 10 ur na dan :O

iloveboobz ::

sj nihče ne trdi, da bo za avrage userja 1k prepisov problem. Ampak za nekoga ki konstantno piše po ssdju, se pa lahk hitro obrab do te mere, da bo zapisovanje ze silno počasno zarad throttle.

Zgodovina sprememb…

Dr_M ::

Ce dobro pomislim, bi bil 840 Evo zame kar ok. Ce se prav spomnim (trenutno nimam svojega compa pri sebi), ima moj sistemski samsung 128 zapisanih slabih 700GB po enem letu, tako da bi tudi TLC zdrzal nekaj let. Samo cena ga malo jebe se.

iloveboobz ::

Moji ssdji:
Adata s510 128GB -- 1.5leto in 3.1TB
Crucial V4 in M4 oba 64GB -- nimam pojma, ker ne beležita statisktike
Intel 330 180GB -- cca 8 mescov in nekaj čez 1TB (najbrž več, ker nimam zadeve pr seb in nwm točnega podatka)

Izi ::

Dr_M je izjavil:

ima moj sistemski samsung 128 zapisanih slabih 700GB po enem letu, tako da bi tudi TLC zdrzal nekaj let.

Minimalno 180 let pa res ;)
Zapisanih 700GB na 128GB enoti pomeni okoli 5,5 prepisov v enem letu. Recimo, da jih TLC zdrži 1000, deljeno z 5,5 je to 182 let za sigurno, zelo verjetno pa bi zdržal nekje do 300 let. To seveda TLC. MLC bi tebi zdržal več kot tisočletje :P

iloveboobz ::

Seveda bo prej kontroler umru, predn bo človk flash znucal.

čeprav nekaj, kar vsi na veliko pozabljate: Data retention. Večji "problem" kot endurance (vsaj na TLC imo)

Zgodovina sprememb…

FlyingBee ::

torej MLC in mir

iloveboobz ::

Sj tut pri MLC ni nwm kaj bolši data retention. jedec standard zahteva 1 leto, da ostanejo podatki intact.

Za home userja je vseeno -- SLC, MLC, TLC. Za storage se ssdji itk ne uporabljajo.

Izi ::

iloveboobz je izjavil:

čeprav nekaj, kar vsi na veliko pozabljate: Data retention. Večji "problem" kot endurance (vsaj na TLC imo)

Kolikor jaz razumem TRIM, se podatki med optimizacijo oziroma čiščenjem praznega prostora prestavljajo iz manj obrabljenih celic na bolj obrabljene, da so potem manj obrabljene na voljo za pisanje. Potem takem so podatki vedno "sveže" zapisani, če le na vsakih nekaj mesecev uporabljaš računalnik. Tako bi lahko SSD uporabljal tudi 100 let, saj noben podatek ne bi bil več let zapisan na istem mestu, da bi se počasi izgubil.
Problem bi lahko postal edino, če SSD-ja ne bi zagnal več let skupaj, v tem primeru bi se lahko začeli podatki počasi izgubljati, pa še to je bolj kot ne teorija. Nihče ne naloži podatkov na SSD in ga potem za več let spravi v omaro.
SSD ni namenjen hrambi podatkov.

iloveboobz ::

sj kot sem rekel, če bi bil ssd v uporabi za storage za dolgo časa, potem bi ti podaki počasi zginal. Sploh če je bil ssd že prej konkretno obrabljen (data retention se slabša z obrabo).

Ampak to ni nič, kar bi predstavljal home userju problem.

Kolikor jaz razumem TRIM, se podatki med optimizacijo oziroma čiščenjem praznega prostora prestavljajo iz manj obrabljenih celic na bolj obrabljene, da so potem manj obrabljene na voljo za pisanje.

trim ne počne tega. Trim samo markira invalidne bloke, da jih ssd NE premika v procesu garbage collection.

Zgodovina sprememb…

Izi ::

iloveboobz je izjavil:


Kolikor jaz razumem TRIM, se podatki med optimizacijo oziroma čiščenjem praznega prostora prestavljajo iz manj obrabljenih celic na bolj obrabljene, da so potem manj obrabljene na voljo za pisanje.

trim ne počne tega. Trim samo markira invalidne bloke, da jih ssd NE premika v procesu garbage collection.

Če ne trim pa sam kontroler. Podatki se vsekakor prestavljajo.
Prva stvar, ki me je skrbela, ko sem pred leti kupil SSD je bila, da ti običajno napolniš polovico enote in potem podatke ves preostali čas pišeš in brišeš samo na preostali polovici enote. Rezultat bi bil da bi se polovica celic izrabila do konca medtem ko bi bila druga polovica še popolnoma nerabljrenih. Pa še podatki bi se lahko počasi izgubili, ker bi bili več let zapisani na istem mestu. Izkazalo se je, da to ni res.
Podatki se vsekakor prestavljajo na manj obrabljene celice, ker se s tem "osvežijo", da se sčasoma ne izgubijo pa še SSD se bolj enakomerno izrablja. Kaj, kako in kdaj pa se to prestavljanje izvaja pa ne vem. Zelo verjetno je to ena izmed dejavnosti kontrolerja, ki edini ve kako obrabljene so posamezne celice.

iloveboobz ::

yup.
zato je pa kritičnega pomena, da se kupi ssd z dobrim kontrolerjem.

FlyingBee ::

pa smo spet pri sammyju in novejši OCZ

Dejan99 ::

Vidim, da imate nekateri dokaj malo host write-ov na ssdju. Po 6 mesecih jih imam že 18,4 TB (Intel 335 240GB). Torej je bila vsaka celica povprečno prepisana 75x (18400/240), če prav razumem. Me ima kaj skrbeti?

iloveboobz ::

ne. tudi pri takem rejtu bo zdržal vsaj 20 let.

Izi ::

iloveboobz je izjavil:

tudi pri takem rejtu bo zdržal vsaj 20 let.
Če internetni ponudnik ne bo prej izklopil pipice :P

iloveboobz ::

pri tolk zapisanih podatkih bi se jaz vprašal, če ti kak program ne nagaja (razn če res delaš kej takega, kjer se dosti piše)

Dejan99 ::

Hm, ravnokar se mi je ponudila nadgradnja Intel SSD Toolboxa, sedaj mi kaže 2,84 TB writes. Morda je bila napačna meritev v prejšnji verziji, ker se mi je zdela res malo velika številka. Kje ostali berete te podatke?

amacar ::

CrystalDiskInfo

7.9 bo disk star 1 leto.
Samsung 830 256gb
4,94 TB Zapisano
8050 ur delovanja

iloveboobz ::

hja še vedno je lahko tako, da je 2.8TB host writes, 18TB pa nand writes. Kar je WA vrednost 6, nč dobrga na sandforce..

poglej če lahko kje iz smart podatkov razbereš 18TB..

Zgodovina sprememb…

Dejan99 ::

Tole dobim v crystal disk:
Skupno zapisanega: 2,84 TB
Skupno nand: 1,69 TB

iloveboobz ::

vse kul :D
torej 18tb je bil bug

Zgodovina sprememb…

Dejan99 ::

Definitivno ja. :)

iloveboobz ::

Pa WA= 0.6 nakazuje, da glih ne zapisuješ dost nestisljivih podatkov >:D


Izi je izjavil:

iloveboobz je izjavil:

tudi pri takem rejtu bo zdržal vsaj 20 let.
Če internetni ponudnik ne bo prej izklopil pipice :P

Zgodovina sprememb…

Izi ::

Si narobe prebral, ali pa kakšen program ne zna pravilno prebrati SMART podatkov. Kolikor vem se ti ne morejo kar spremeniti. Tudi nov firmware ne more spremeniti SMART podatkov.
SMART podatke pa zna prikazati vsako orodje za delo s SSD ali HDD. Intelov SSD toolbox pokaže SMART, Samsungov Magician tudi pokaže SMART...
Poglej torej v Intelov SSD toolbox, ta ti bo najbolj zanesljivo prikazal SMART podatke.

Dejan99 ::

To je bil bug v intel ssd toolboxu. Verzija 3.1.6 mi je kazala napačne podatke na dveh ssdjih (320 in 335). V 3.1.8 je to očitno odpravljeno, saj se podatki ujemajo s tistimi v crystaldiskinfo.

PrimozR ::

Dr_M je izjavil:

Ce dobro pomislim, bi bil 840 Evo zame kar ok. Ce se prav spomnim (trenutno nimam svojega compa pri sebi), ima moj sistemski samsung 128 zapisanih slabih 700GB po enem letu, tako da bi tudi TLC zdrzal nekaj let. Samo cena ga malo jebe se.

Ah kje, to ti že ves čas govorimo kar tako, za brezveze, na pamet nekej, ker te hočemo nategniti...

Some people...

Dr_M ::

PrimozR je izjavil:

Dr_M je izjavil:

Ce dobro pomislim, bi bil 840 Evo zame kar ok. Ce se prav spomnim (trenutno nimam svojega compa pri sebi), ima moj sistemski samsung 128 zapisanih slabih 700GB po enem letu, tako da bi tudi TLC zdrzal nekaj let. Samo cena ga malo jebe se.

Ah kje, to ti že ves čas govorimo kar tako, za brezveze, na pamet nekej, ker te hočemo nategniti...

Some people...



Vi goreci zagovorniki TLCja niste dojel moje poante. Se pocutim ze kot papagaj.
Bom se enkrat samo za tiste, ki imajo tezave z dojemanjem ponovil; za pravo ceno, se da vsako stvar uporabit. Torej glavni in najvecji problem je previsoka cena.

A je dovolj jasno napisano?

BorutK-73 ::

1 leto star Samsung 830 64GB
Zapisanega: 1.04TB
# zagonov; 613 zag
Ure delovanja; 4092ur

darkolord ::

Normalna desktop uporaba:

1 leto in pol na Samsung 830 128GB:
Zapisanega: 12,16 TB
Število zagonov: 204
Ure delovanja: 10771 ur

misek ::

Trenutno imam v prenosniku 9.5mm HDD. Zamenjal bi ga s Samsung 840 EVO, ki je 7mm. Glede na to, da je HDD že v svojem nosilcu predvidevam, da z zamenjavo ne bo težav?

iloveboobz ::

ne..

tt2 ::

http://www.funtech.si/si/vsi-oddelki/ko...
http://www.funtech.si/si/vsi-oddelki/ko...
A je samsung še vedno boljša izbira, oziroma, če drugače vprašam. So se s tem OCZ diskom pojavljale kake težave?

Dr_M ::

Sej ce hoces ziherasa spilat, uzem Crucial M500. Cenejsi od obeh v funtechu.

tt2 ::

Jap, iščem predvsem zanesljivost na daljši rok, vsaj 4-5 let. Vem pa da ni vse v tem ali se uporablja MLC ali TLC, ker je še veliko drugih stvari, zaradi katerih lahko disk crkne, ali pa ne deluje tako kot bi želel (sem že slišal, da je nekaterim na starejših SSD diskih občasno zamrzovalo). Na primer noben ne priporoča intela 335 napram samsungu 840 basic, kljub temu, da intel uporablja MLC samsung pa TLC. Ali pa zakaj je potem samsung 840 pro za 30€ dražji od OCZ vertexa 450. Za crucial M500 sklepam, da je še iz časov samsunga 830 glede na to, da nima tako hitrega zapisovanja kot novejši diski, zato tudi cena malo nižja.

Dr_M ::

M500 je nova zadeva, z dokaj novim kontrolerjem. Nizja hitrost zapisovanja je posledica vecje gostote nand cipov (ki jih je manj pri pogonih z nizjo kapaciteto), ampak je pa zato cena nizka. Pa naj te ne zavede nizja sekvencna hitrost, pri random 4k je vseeno povsem konkurencen.

ST-777 ::

SSD 1.920 GB:

"Mushkin SSD introduced Scorpion Deluxe with connection interface PCI Express 2.0 x8. New products provide high performance and can store up to 1920 GB of data. Mushkin Scorpion Deluxe 1920 GB: 2165/1990 MB/s (read / write), 89000/71500 IOPS (read / write)" http://extremespec.net/officially-annou...

iloveboobz ::

*Smeh* Sandforce kontroler *Smeh*

ST-777 ::

Za SSD 1.920 GB so izbrali SandForce SF-2281. Napaka, IMHO.

"The SF-2281 was state-of-the-art when it came out, but now it's no longer capable of more than middle-of-the-road performance compared to other new SSDs." pcstats.com,
23. 8. 2013, http://www.pcstats.com/NewsView.cfm?New...

iloveboobz ::

me smeh pobaše ko vidim sandforce na čemerkoli, ki ni lowend(ok razumem frišne firme da vzamejo sandforce, je pač uizi za nardit, ker je referenčn dizajn nared, samo nand gor napopajo), ampak sandforce v high end produktu ? v raid 0 ? z nedelujočim trim -- ne hvala

Zgodovina sprememb…

««
236 / 507
»»