SOVA

Torej je povsem demokratično in kul, če se razkriva tajne podatke, če vlada dela, kar ji paše?

Čudno ti pojmuješ demokracijo, Thomas...po tvoje torej vlada dobi mandat, da počne, karkoli se ji zahoče?

In kje v zakonih piše, da lahko ustanavlja tajne preiskovalne komisije? Tajne v smislu, da ne pove javnosti za njihov obstoj? Kje ima pravno podlago?

Čak, a niste preh jokal da bi mogla bit preiskovalna komisija tajna? Zdej vm pa ni všeč da je tajna.

Drejc, preberi si še enkrat, kaj je napisano. Mogoče, MOGOČE ti bo potem jasno, da JAVNA komisija lahko deluje TAJNO. Se pravi javnost ve, da obstaja, komisija pa ne razlaga, kaj piše v zaupnih dokumentih.

Seveda piše. Kje? Poišči sam.

A zdej naj pa jaz iščem potrditev tvojega lapanja? Prilepo povezavo na zakon, ki vladi dovoljuje ustanavljanje preiskovalnih komisij, ne da bi o tem obvestila javnost. Ne da bi o tem obvestila kogarkoli.

Sori drejc, sam če se ti še do sedaj ni pripeljalo kaj se je odkrilo, potem škoda da sodeluješ pri tej temi.

Mene samo zanima, kdo bo odgovarjal zaradi ogrožanja delovanja tajnih služb in ali je pozivanje na odgovornost sploh še možno v naši državi, ki je vse bolj podobna otroškemu peskovniku za stranko, ki je v danem trenutku na oblasti.

Imamo zakon o tajnih podatkih.

Sori drejc, sam če se ti še do sedaj ni pripeljalo kaj se je odkrilo, potem škoda da sodeluješ pri tej temi.

Ja dejte povedat kaj je vlada leakala, kaj je pa iz sove bilo leakan. Al je kr vse ena teorija zarote pa je vse vlada leakala.

WarpedOne@ Tisti krt ali pa vohun, ki lahko dobi natačne podatke o potrošnji proračunskega denarja sove lahko enako enostavno pride do podatkov iz tega *črnega fonda*. Vse te podatke ma SOVA shranjene v svoji lastni hiši, kamor spušča le preverjene in poklicane ljudi. Teh podatkov *ne* posreduje na ministrstvo za finance. MF jih enostavno NIMA. Ni oznaka zaupno al pa "tajno" tista bariera, ki bi komurkoli nepoklicanemu preprečevala vpogled vanje. Ni dovolj 5 minut niti 50 let. Če podatkov nekdo nima, mu jih ne moreš ukrast. Če pa prideš v SOVA in dostopaš do natančnih podatkov o porabi proračuna si pa prebil že toliko varnostnih ukrepov, da ne vidim, zakaj bi bil ta "črni" fond kej bolj nedostopen.

Sori, ker je mal trajalo, da sem si našel čas za odgovort...

Zdaj takole - ali se ne razumeva, ali se delaš nevednega Ker jaz se ne, ampak očitno ne govoriva o isti stvari. Ti kar naenkrat govoriš o proračunu SOVE, ki da je tajen oz. da so tajne postavke tega proračuna, jaz pa se navezujem na tvoje prejšnje izjave, kjer je bilo govora, da se SOVA napaja iz javnih financ, iz DRŽAVNEGA proračuna.

WarpedOne -> SOVA ma čisto lepo zagotovljeno tajnost upravljanja s proračunskim
->denarjem. Nič jim ni treba poimensko poročat od kje so kak denar dobili in kam so ga dali.
->To jim zagotavlja zakon.
...
->SOVA ma po zakonu 2 buđeta:
->- "javni" za normalne stvari
->- "tajni" za občutljive stvari
->Oboje je del proračuna.

Kasneje vmešaš še nek "notranji proračun" oziroma notranje podatke, verjetno zato, ker sploh nisi razumel, kaj pišem. Jasno, da je to, kako je porabljen denar iz proračuna, tajno! Ampak količina sredstev, ki jih SOVA dobi mimo črnega fonda, je pa - kot razumem tole debato, pa jaz nisem začel z njo - javen podatek, ki ga lahko prebereš v proračunu RS.

Zdaj, ako lahko kaj prispevaš k tej debati prav, drugače pa lepo sprejmi dejstvo, da lahko primerno motivirana organizacija (tuja ali domača) precej dobro oceni, koliko državno požegnanih sredstev je SOVA namenila v posamezne namene.

Meni se zdi, da je črni fond iz tega razloga precej prikladna zadeva, se pa strinjam, da je nadzor nad takšnim fondom izjemno težka zadeva. Sploh v Sloveniji, kjer je a-ma-vsak vplivnež pregovorno skorumpiran, tako kot Butalski (ali Bohinjski ) župan... Saj poznate tisto, ane?

Thomas: In kje v zakonih piše, da lahko [vlada] ustanavlja tajne preiskovalne komisije?

> Nikjer ni prepovedano vladi ustanoviti preiskovalne komisije za neko svojo službo. Nikjer ni vladi prepovedano na nekatere dokumente obesiti oznako tajnosti.

Čak mal. Državi je dovoljeno vse, kar ji ni prepovedano?

Thomas, biksaš ga. Organi državne oblasti (vlada, parlament, ministri, uprava...) lahko počnejo samo tisto, kar je IZRECNO v njihovi pristojnosti (v zakonu). Samo fizične osebe lahko počnejo vse, kar ni prepovedano.

Nisi vedu, al kaj?

> Za razliko od državljanov, država sme le tisto, kar ji je dovljeno.

To preprosto ni res. Država, oziroma državni organi, smejo delat vse, česar jim zakoni izrecno ne prepovedujejo.

Včasih, jim pa še kaj nalagajo, da morajo storiti. Obojnim. Jasno.

Trust me.

Res me zanima, kje si to dobil. V državah na splošno velja to le za fizične osebe, ne pa za pravne osebe, kamor spadajo državni organi.

> V državah na splošno velja to le za fizične osebe,

To velja tako za fizične kot za pravne osebe.

Kaj morem, če ne veste? Lahko vam povem.

A če je človek (izvoljeni) državni funkcionar, pa zanj princip, da lahko dela vse, kar mu ni izrecno prepovedano, pa nenadoma neha veljati?

Dost hecno si predstavljate vse skupaj. Dost slabo mate premišljeno.

Thomas> Od kdaj pa vlada nima pristojnosti nad Sovo?

Od kdaj pa vlada ne odgovarja za kader, ki ga je v Sovo postavila?

Thomas> Odgovarja. Sej namerava popucat. Tudi že od prej postavljene.

Čak mal. Tudi za tiste "od prej postavljene" je na novo postavljeni direktor odgovoren. Če se ni reči preverilo ob prevzemu poslov, je torej zdaj kriv trenutni šef in takoj za njim vlada.

Torej?

> zakon o sovi izrecno ne prepoveduje "črnega" sklada.

Seveda ga. Poglej pod "davčne zatajitve" in še pod kakšen zakon o proračunu.

> al js ne berem pravega zakona?

Najbrž da ne. Maš talent za to.

> Seveda ga. Poglej pod "davčne zatajitve" in še pod kakšen zakon o proračunu.

misliš na 45. člen?

Od denarnih prejemkov, ki jih agencija izplačuje v
zvezi s tajnim pridobivanjem podatkov za izplačilo
stroškov in nagrad (v nadaljnjem besedilu: posebna
sredstva), se ne plačujejo davki in prispevki za
socialno varnost oziroma druge dajatve, ki jih
določajo predpisi. Prejeta denarna ali materialna
sredstva se ne štejejo v izračun davčne ali
pokojninske osnove.

sicer pa ne vidim potrebe, da bi bil sarkastičen, če nekdo nekaj vpraša, glede na to, da si ravnokar načudil celo prvo ligo in pravni oddelek zveze komunistov slo-techa, zato si mogoče zaslužimo malce bolj podroben abc pravnega reda rs slovenije.

A če je človek (izvoljeni) državni funkcionar, pa zanj princip, da lahko dela vse, kar mu ni izrecno prepovedano, pa nenadoma neha veljati?

Janša lahko kot Janez dela vse, kar mu zakon ne prepoveduje. Janša lahko kot premie dela le in samo tisto, kar je v njegovi pristojnosti. Ki so zapisane in se jih ne določa arbitrarno sproti. Ne more ti recimo napisat kazni za napačno parkiranje, ki bi ga ti dejansko moral plačat.

Še eno vprašanje zate - zakaj, če misliš, da lahko funkcionar dela vse, kar mu ni prepovedano, zraven pa toliko govoriš čez Drnovška in kako se ne sme ukvarjat z ničemer drugim, kot s tem, kar mu je, v nekem smislu, zaukazano?

"Problem" je v tem, da se to ne sme. Tako, kot se še manj sme Drnovšek ukvarjati kar s celo Slovenijo in svetom POLEG/MIMO predsedniških funkcij.

Sej, jaz se strinjam z trditvijo, da se Drnovšek kot predsednik SLO ne sme ukvarjat kar z čemerkoli - ampak ti v primeru Drnovška trdiš eno, v primeru vlade pa drugo.

In za konec, da ne bo nesporazumov - kregamo se o tej tvoji izjavi:

> po tvoje torej vlada dobi mandat, da počne, karkoli se ji zahoče?

Točno, samo zakone in Ustavo mora spoštovati. Sicer lahko "dela karkoli".

Torej trdiš, da lahko vlada dela vse, kar ji ni prepovedano.

Kaj morem, če ne veste? Lahko vam povem.

Heh, Thomas. Problem je v tem, ker tokrat pač ti nekaj ne veš, pa kr nekaj trmariš.

Še enkrat (popreproščeneo za vse)

Država (torej njeni organi) sme počet le tisto in toliko, kolikor ji je z zakonom dovoljeno. Če meni, da je kje ovira, da bi lahko bila bolj učinkovita, bo pač parlamentu predlagala sprejem ustrezne zakonodaje.

Državni organi so tam zato, da izvajajo svoje aktivnosti striktno, ampak striktno, samo navznoter zakonskih doličil.

Povedano še bolj poenostavljeno. Državni organi so takoimenovano dolžnostno vezani, kar pomeni, da so dolžni (torej morajo) delati samo to kar jim je zapovedano.
Nenazadnje državni organi niso subjekt, ki lahko nekaj počne na svojo roko, pa če je to še tako inovativno (morda celo koristno).
Vlada je nenazadnje le izvršna oblast. Torej le izvršuje zahteve zakonodajne oblasti < in to striktno v mejah zapovedi.

In če se vrneva na Janeza Janšo.
J.J. kot državljan ima pravico, da sme početi vse, kar ni izrecno prepovedano in ne bo kazensko odgovoren (sem že enkrat zapisal zakaj). J.J. kot predsednik vlade, sme in mora početi le to in toliko, kolikor mu zakoni dovoljujejo.

Če to težko razumeš (bolj mislim, da nočeš, ker skače izven konteksta tvojih zapisov), pa tko nima smisla nadaljna debata o tem.

Škoda, v prispevkih (o SOVI) si podal dost tehtnih pripomb, ne da bi se spuščaš na tako spolska tla (kjer očitno nisi najbolj doma) kot je tole.

Thomas> Vlada predlaga nov zakon o naprednem ribištvu. Ni ji bilo treba, nikjer ne piše da ga mora, samo ga. In pošlje v parlament. Čisto svojevoljno.

Odličen primer.

Zdaj pa še primer, ko vlada lahko svojevoljno izvršuje oblast na način, ki ni predpisan z zakonom.

> Zdaj pa še primer, ko vlada lahko svojevoljno izvršuje oblast na način, ki ni predpisan z zakonom.

Kateri zakon je pa po tvoje vlada kršila, ko je poslala neke svoje člane na Sovo?

Al kdaj ga je kršila?

Poznaš kakšnega?

tvoj primer o ribištvu vreden pol prdca...

> tvoj primer o ribištvu vreden pol prdca...

To ti misliš. Ampak v resnici bi neka hipotetična ekološko osveščena vlada tak zakon predlagala, kakšna bolj konzervativna pa bi mislila, da je obstoječi dovolj dober.

Politična odločitev. Znotraj zakonov, spet poudarjam, ampak to je princip delovanja, ki naj bi bil jasen vsem.