Thomas PNG

Status "politične skupine" imata Alkajda in Talibani samo v tvoji glavi. Pa juretovi. Nobena država razen Pakistana ni priznavala Talibanskega režima v Afganistanu niti pred septembrom 2001.

To je pač samo ena skrajno nevarna teroristična tolpa.

Če še kdo ni vedel tega, razen Primoža in jureta.

Barakuda1,

NE.

Nikoli niso Partizani in Domobranci napovedali iztrebljanja Slovencev.

Talibani in Alkajdovci so ga. Tako Slovencev, kot vseh drugih "nevernikov".

Nisem niti za eliminacijo pripadnikov IRA-e, niti ETA-e. Sem pa ZA eliminacijo Al Kajde in Talibanov. Mene so že obsodili na smrt, večino članov tega foruma tudi, BTW.

Zato menim, kar sem že povedal da menim.

Thomas> Nikoli niso Partizani in Domobranci napovedali iztrebljanja Slovencev.

Srbi pa so. Torej?

Čakamo, da vse Srbe obsodiš na bridko smrt.

> Čakamo, da vse Srbe obsodiš na bridko smrt.

Greš stavt, da boš dobil "naziv" zdejle še ti?

Primož mora dajati videz nekakšne "uravnoteženosti" vsaj pri samem sebi, zato ... welcome to the club!

Thomas> Srbi niso nikoli objavili načrta za eliminacijo Slovencev. Edini, ki so to AFAIK res storili, so bili Nemci.

En tip s smešno frizuro je načrt zdeklamiral z govorniškega odra. Nikoli se ni opravičil.

Nisem za eliminacijo nacistov, čeravno se mi zdi (kot sem tudi omenil že za Talibane) pametno pomagati pri naravni razgradnji takšnih skupin.

Eliminacija je nesprejemljiva, vkolikor ni vsakemu posamezniku dokazan zločin, za katerega je to smiselna kazen.

Dojemaš?

Seveda dojemaš.

Če imajo srbi skupino norcev, ki zahteva eliminacijo Slovencev, pa Talibani skupino norcev, ki zahteva eliminacijo česarkoli že (ti dve podskupini seveda nista nujno v enakem razmerju do osnovne skupine) je obsodba skupine še vedno nesprejemljiva, poziv na izvršitev take obsodbe pa še toliko bolj, ker je pač popolnoma enak prvotni zahtevi po eliminaciji.

Tako da, čestitam, Thomas, zdaj si pravi Taliban.

Ko boš prerasel svoje totalitaristične ideje, bo pa morda še kaj iz tebe. Morda celo postaneš civiliziran zahodnjak.

Svojo oznako sicer s ponosom nosiš kot kakšno odlikovanje, meni pa ta oznaka pomeni predvsem tisto, po čemer se ločimo med sabo strpni in militantni udeleženci foruma. Razlika je pomembna za vse strpneže, jasno pa je, da za militantneže ni tako zelo pomembna, jo pa vseeno radi pokažejo, da vsi vejo, kako so močni in čvrsti in se ne pustijo omajat v svojem napačnem prepričanju.

Ne, pravzaprav ni. Ko govorimo o problematični "zunanji politiki" Talibanov je jasno, da je poziv k boju zoper njih sprejemljiv, poziv k eliminaciji pa nekje na robu.

Vse to še vedno v kontekstu pogovora o terorizmu. Ampak če potem prileti izjava, ki (bom za vsak primer parafraziral na srbski scenarij, da ne bo napak pri interpretaciji)

"Pobijejo naj Srbe, se bo že Bog ukvarjal s sortiranjem!"

Je tu namen precej jasno drugačen: gre za pavšalno obsodbo, ki je v svojih temeljih teroristična. Lahko sicer potem izvajaš to in ono, a referenca na določeno frazo iz ne preveč svetlega obdobja srednjega veka je dovolj očitna, da izjava ni le neokusna, temveč dejansko nekaj, česar si forum ne želi.

Vztrajanje na trditvah, da so te sankcije doletele, ker si "bwane" narobe razlagajo besedo "Taliban" in da še vedno misliš, da je treba vse Talibane pobit, je pa seveda še korak nazaj.

besedna zveza "vsi srbi" vključuje več ljudi kot "vsi srbski norci".

Ampak v kontekstu eliminacije sta pa obe nesprejemljivi.

Da je pa tebi logično, da če rečeš A ... potem v resnici misliš pravo podmnožico od A ... pa pojasni probleme, ki si jih imel v neki drugi temi s charlemagne.

->Da je pa tebi logično, da če rečeš A ... potem v resnici misliš pravo podmnožico od A ... pa pojasni probleme, ki si jih imel v neki drugi temi s charlemagne.

Jaz nisem imel problemov z charlemagnom. On je en tak nepomemben faktor.
Problemi so samo s tabo in neutemeljenostjo raznih stvari...

Če boš trdil, da jih je treba pobit brez sojenja in bo že Bog zrihtal tvoje napake ... vsekakor. Samo skopiraj izjavo in ti uresničim željo.

->Samo skopiraj izjavo in ti uresničim željo.

Za razliko od tebe imam jaz v tej temi dober namen in me dejansko začelo tole zanimat.
Za tebe še pa nisem prepričan kakšne namene imaš...

Granato sem dal v narekovaje.
A bo bomba iz letala bolj primerna?!

->Odvisno kaj veš. Če bo zadela cilj, ki je vojaško pomemben ... vsekakor. Če boš z zemljo zravnal celotno mesto (z vsemi prebivalci vred) in ponesreči zadel še štab ... vsekakor ne.

Uničenje Talibanov je vsekakor ZELO pomemben vojaški cilj. Seveda ga nebi želel rad videt za ceno ogromno civilnih žrtev.
Ampak IMO v štabu talibanov otroci in ženske nimajo kaj iskati.

Spet smo pri definiciji Talibanov. Tukaj se IMO ti motiš in zato deliš nazive.
Apeliram nate, da narediš vse kar je možno, da se razjasni točno kaj spada pod to besedo.

In če se ugotovi, da je Thomasovo pojmovanje pravilno, te pozivam, da se javno opravičiš.

Edini način, da rešiš svojo čast... IMO.

A se vi delate norca?!

Thomas ti je lepo razložil kaj pomenijo Talibani...
Obeenen je rekel tole: "Nisem niti za eliminacijo pripadnikov IRA-e, niti ETA-e."

A ti ne da to česa slutiti?
A ne vidiš, da govoriš o totalno drugi stvari!?

_marko, seveda se v večini strinjava.

Edino, kar je za nas resnilno nesprejemljivo, je thomasova avtoriteta (ki precej velja, vsaj na tem forumu), ki se poteguje za teroristično ureditev svetovnih problemov.

NATOvi vojaki v Afganistanu vsekakor ne streljajo Talibanov, niti ranjenih, neoboroženih in tistih, ki so se predali, tudi če so dejansko teroristi. Še ZDA same tega ne počnejo, sicer ne bi potrebovali zaporov zunaj jurisdikcije. Zapore potrebuješ za žive ljudi, ker mrtvi ne bežijo.

In bistvena razlika med "nami" in "njimi s Thomasom" je, čeprav si nismo povsem enotni niti znotraj zahodne civilizacije, kaj je najboljša pot naprej, naše brezpogojno zavračanje terorističnega nasilja. Seveda se soočamo s pojmi kakršni so "collateral damage" in "enemy combatant", ampak na nas je, da se potrudimo, da te negativne vplive "spopada civilizacij" (jaz ne verjamem, da je sodobni bližnjevzhodni terorizem civilizacija, kvečjemu posledica zanemarjanja regije po tem ko smo jim pravo civilizacijo, čeravno ni temeljila na spoštovanju človekovih pravic, pomagali uničiti) kar se da zmanjšamo.

Pa saj Thomas se vsega tega dobro zaveda in jaz enostavno ne sprejmem tega, da je njegovo razmišljanje resnično tako. Se pa rad krega z "bwanami", to pa. Rad je verbalno nasilen, pa saj nas je tule večina takih. Razlika med hujskači in zmerneži pa mora obstajati, sicer se nič ne razlikujemo od ultra(levi|desni)čarskih forumov. Verjamem, da Thomas ni edini, ki na slo-techu občuti "diktaturo proletariata", a prepričan sem, da tudi inteligentnejši levičarji občutijo svoj del represije. Tisti izdatno bolestni so pa itak na obeh straneh.

Pa še glede granate v štabu... Problem ni granata, problem je velika termonuklearna eksplozija, ki jo Thomas prodaja kot končno rešitev s stavkom, ki črpa iz bogate evropske tradicije krvavih konfliktov.

> Problem ni granata, problem je velika termonuklearna eksplozija, ki jo Thomas prodaja kot končno rešitev s stavkom, ki črpa iz bogate evropske tradicije krvavih konfliktov.

Tega jaz ne "prodajam kot rešitev". Pravim pa, da se konflikt komot zaostri do te mere, da bodo začele padati vodikove bombe, namesto "misijonarjenja" Zahoda po tistih deželah.

To je čisto realna nevarnost in možni scenarij, če detalibanizacija Afganistana ne uspe.

Včasih ob ugrabitvah letal, imamo primer, ko specialci vdrejo v letalo. Teroriste, ki se predajajo šele takrat, enostavno streljajo.

Ista je taktika proti Alkajdi. Do nekega trenutka se še lahko predajo, potem pa nič več. Specialne enote gredo tja to kill.

Thomas> potem sem seveda za njegovo eliminacijo. Skupaj z njegovimi oboroženimi pristaši, ki imajo isti cilj.

Seveda, glede tega smo si povsem enotni. A ti si to zavil v klic, ki je pozabil omejiti doseg, hkrati pa je bil oblikovan s pomočjo že omenjene tradicije. Tu si ga pa malo preveč polomil.

Thomas> Vendar trenutno takih norcev v Beogradu ni, niti v Berlinu.

Tega dejansko ne oporekam, a prepričan sem (kot si tudi ti), da tudi Talibanske milice ne morejo iztrebiti Slovencev, pa če še tako mahajo z rokami po zraku. Ne trdim, da je to razlog, da se jim dovoli nadaljevati tradicijo, trdim pa, da so trajne rešitve tudi dolgoročno cenejše, čeravno v tem trenutku dražje. Daj, preberi si članek z Wikipedie (ne pozabi na Talk stran, kjer najdeš povezave na relevantna dejstva) o Talibanih. Niso le teroristična skupina, so pomembna sunitska verska ločina v Afganistanu in kot taki imajo v celotni regiji precejšen vpliv. Zato, da prihranimo življenja deset in stotisočim Afganistancem (pazi, kot zahodna civilizacija smo obvezani ceniti njihova življenja bolj, kot našo zgolj potencialno ogroženost) je treba Talibansko doktrino izkoreniniti tako, da se ljudem ponudi mehkejša alternativa.

Res je, tradicionalisti bodo vedno skakali v luft, ampak premik proti demokraciji tako lahko dosežeš, v Iraku, kjer so uporabili "tvojo" metodo, pa (saj občasno gledaš poročila, ne?) grejo reči precej strmo navzdol. Že vsaj dve leti ne pomnim dne, ko na BBC news ne bi pisalo, da je bomba v Bagdadu ubila vsaj enega človeka. Nesprejemljivo je, da se je dopustilo, da do takega stanja pride.

Barack Husein Obama je leta 2004 izjavil nekaj, s čimer se globoko strinjam: Američani ne bi smeli nikoli pošiljati v katerokoli vojno svojih vojakov, ne da bi jih poslali dovolj, da zagotovijo mir. Irak morda ne bi bil polomija, če bi jih poslali milijon, precej bolj verjetno pa ne bi bil polomija, če bi Sadama odstranili po "diplomatski" poti (kot so odstranili Mosadeka v Iranu in Allendeja v Čilu), saj bi infrastruktura ostala.

Kje si ti dobil podatek, da so "Talibani verska ločina"?

Kje?

Thomas> Včasih ob ugrabitvah letal, imamo primer, ko specialci vdrejo v letalo. Teroriste, ki se predajajo šele takrat, enostavno streljajo.

To sploh nima veze s tvojim pozivom k eliminaciji. Streljajo zato, ker so tisti teroristi v tistem trenutku neposredno nevarni za življenja nedolžnih ljudi v tistem letalu.

Tole...

jype> Edino, kar je za nas resnilno nesprejemljivo, je thomasova avtoriteta

ni cel stavek.

jype> Edino, kar je za nas resnilno nesprejemljivo, je thomasova avtoriteta, ki se poteguje za teroristično ureditev svetovnih problemov.

Tole pa je. Dejstvo je, da Thomasa veliko ljudi jemlje zelo resno. Če bi svoj poziv resno argumentiral (pa sem jaz prepričan, da tega ne more), bi nemara celo ne dobil častnega naziva.

Ker je besedo Talibani uporabil v kontekstu, ki zajame vse ljudi, ki se najdejo v besedi Talibani, je bil njegov poziv nesprejemljiv in prepričan sem, da zato tudi povsem upravičeno sankcioniran. Če so vsi Talibani teroristi, potem je Talibsko gibanje zelo omejeno. Dejstva se preprosto ne ujemajo dovolj, da bi to lahko sprejeli kot smiselno razlago "spodrsljaja".

->ker je besedo Talibani uporabil v kontekstu, ki zajame vse ljudi,

Pa ne da si tak naiven no... Ničkolikokrat je Thomas v Z&T in v problemi človeštva napisal, da ni za pobitje teh.
Da ni z vodikovo bombno, itd...

Ne morem verjet, da lahko po tolko letih misliš, da je stvar taka.

Dejansko se točno ve, da se gre za tehnikalijo, ki jo ti in Primož drugače razumeta kot Thomas in večina ostalih.
In to vama je tudi jasno...

Meni je pa jasno, da je šlo izključno za izživljanje... blah

> Ker je besedo Talibani uporabil v kontekstu, ki zajame vse ljudi, ki se najdejo v besedi Talibani

Kdo se najde v tej besedi? Ti jure menda ne?

Se ima kdo na tem forumu za Talibana?

Se ima kdo na tem forumu za Alkajdovca?

Morda Primož tlači vse Afganistance pod Talibane, pa mu to dela probleme?

Jaz ne vem, koliko jih je in kdo so. Vem pa da je njihov program fizično iztrebljenje vseh, ki se jim ne bi uklonili. Plus imajo že mnogo uspelih terorističnih podvigov za sabo. Ki jih nameravajo nadaljevati, dokler Afganistan ne bo spet raj za Osamo in pekel za vse druge.

Tisti, ki deli naziv mora dokazat kaj točno pomeni ta beseda.
In tega še niste naredili.

Od Primoža itak tega ne pričakujem, ker vidim, da ni resen...

Do danes se nisem preveč zanimal zakaj je Thomas dobil tale naziv..
Ampak zdaj mi je precej jasno, da je vse to malo sick....

Thomas, 27.01.2007 17:39:51> Tolk da jure ne bo kaj mutil, kako so Talibi tam eno pleme, al ljudstvo al kaj.

jype, 27.01.2007 14:11:12> Talibi so islamska verska ločina (ja, američani tega ne razumejo, zato se zdaj beseda uporablja tudi v drugih pomenih). Ženske žal pri svoji udeleženosti v ločini nimajo prav dosti besede, enako velja za otroke. Če je glava družine not, so tudi vsi ostali not, pot ven pa je trnova.

jype, 27.01.2007 17:17:51> so pomembna sunitska verska ločina v Afganistanu in kot taki imajo v celotni regiji precejšen vpliv.

Da bo Thomas vedel, da je jure že zmutil, kar je imel zmutit.

Talibani so gibanje, ne verska ločina, ki bi vsebovala tudi "civiliste". To je (tudi) iz teh linkov jasno.

Vsi poznamo tisto sliko, ko Taliban z bičem zganja neke ženske. Po juretovo so tudi one Talibanke?

Talibank ni. Niti to ne more biti otrok. Mora prej "naštudirat" tole talibanstvo.