Koliko so krivi počasni vozniki?

Raptor001> Taki bi mogli pucat policaji, ne pa tistih ko skozi naselje peljejo 54 km/h.

Zakaj pa tistih ne? A ker so zaradi dejstva, da ne znajo držat željene hitrosti, po nekem skrivnostnem principu avtomatično bolj pazljivi?

Raptor001> Zdaj pa mi realno povej, se bojiš človeka ki malo prekorači omejitev, kjer je to povsem varno?

Ne, seveda ne. Ampak jaz tega ne počnem, ker se mi zdi narobe.

Raptor001> Jaz se bolj bojim tistih, ki ne dajejo smerokazov.

Spet govoriš, kot da sta si množica voznikov, ki vozijo malo nad omejitvijo in množica voznikov, ki ne dajejo smerokazov kar tuji. Dejstvo, da velika večina voznikov, ki vozi malo nad omejitvijo ne daje smerokazov izhaja že iz tega, da obe napaki dela velika večina voznikov.

Raptor001> Mi nihče ne mora očitati, da je to neodgovorno, ker ni.

Seveda je. Vsako neupoštevanje prometnih predpisov je neodgovorno početje.

ko prometa ni pa kdaj pa kdaj malo hitreje, ampak tako da še vedno nikogar ne ogrožam.

Pa še kako ogrožaš.
Ravno takrat, "ko prometa ni", otroci zelo radi pritečejo na cesto ali pa kakšen kolesar tudi precej hitro pripelje iza kakšne hiše, ko nikjer ni prometa.

Omejitve po mestu in vaseh niso 50 km/h zato, da si ti varen če se zaletiš z drugim avtomobilistom, ampak so take zaradi peščev in kolesarjev, ki jih je v mestih in vaseh več kot avtomobilistov.
Pri 50 km/h ima pešec še nekaj možnosti da preživi, če ga dobiš na havbo, pri 60 km/h pa ga boš zagotovo ubil.
In kaj boš potem rekel staršem, ki si jim ubil otroka, ki je za žogo pritekel na cesto? Saj sem samo za 10 km/h prekoračil hitrost, ni omembe vredno.
Tisti, ki ne uporabljajo smerokazov lahko v najslabšem primeru povzroči malo skrivljene pločevine, tako da je to neprimerljivo z tistim, ki prekorači hitrost za 10 km/h v naselju.

Tisti, ki ne uporabljajo smerokazov lahko v najslabšem primeru povzroči malo skrivljene pločevine, tako da je to neprimerljivo z tistim, ki prekorači hitrost za 10 km/h v naselju.

Ali pa verižno trčenje na avtocesti s smrtnim izidom. Medtem, ko je oni pri 60 na uro otroka zbil do te mere, da ima nogo v gipsu. PRi 50 pa mu niti k zdravniku ne bi bilo treba. Ni glih primerljivo.

Ehh, nisi skapiral. Je bil samo kontra primer na tisto kar je Izi rekel, ker je pač malček v kamen. In kako ti lahko na eni bedastoči (moji, seveda), sklepaš kako vozim oz. kakšen imam občutek za hitrost.

Pa še kako ogrožaš.
Ravno takrat, "ko prometa ni", otroci zelo radi pritečejo na cesto ali pa kakšen kolesar tudi precej hitro pripelje iza kakšne hiše, ko nikjer ni prometa.
Pri 50 km/h ima pešec še nekaj možnosti da preživi, če ga dobiš na havbo, pri 60 km/h pa ga boš zagotovo ubil.

Za primerjavo:
Celovška od obvoznice do konca Šentvida in cesta od zadnjega črnuškega križišča proti Trzinu.

Ob Celovški sami bloki, Mercator, Merkur, servisi,..., ob Trzinski na eni strani obrtna cona, ločena z jarkom in ograjo, na drugi strani proga in prazno.

Na obeh je omejitev 70. Logično? Meni ne. Koga ogrožam na Trzinski cesti?

Včasih je bila omejitev v naseljih 60, potem so jo znižali na 50 in kasneje npr v Ljubljani ugotovili, da je to za Dunajsko čez Bežigrad prepočasi - zdaj 60, za Tržaško do Dolgega mostu tudi - zdaj 60, Celovška 70, na Rudnik je ostala 50 in nihče ne ve zakaj. Tudi od Dolgega mostu naprej je 50, nihče ne ve zakaj, policaji pa to s pridom izkoriščajo in kasirajo.
Kjerkoli so krajani dovolj tečni se pojavijo četrt metra visoki mrtvi policaji in omejitev na 30, čeprav se ni nikdar nikomur tam niti las skrivil in sedaj na račun zaviranja in speljevanja čez mrtvake pokasirajo več svinjarije. Nelogičnosti kolikor hočeš.

Švedi so naredili raziskavo - telefoniranje med vožnjo (zanimivo: ni razlike med prostoročnim in ročnim) podaljša reakcijski čas za 100%, kar je pri 50 na uro dodatnih 8 m. In pri prostoročnem ne kršiš zakona, pešaka pa odneseš, kot bi vozil 60.

In še ena današnja. Se cijazimo v koloni proti Škofji loki, spredaj traktorist, ki mu na misel ne pride, da bi se za pol minute umaknil. Na koncu ugotovim, da niti registriran ni bil, a policaju, ki je stal na drugi strani ceste pri odcepu za Trato niti na misel ni prišlo, da bi ga izločil.
Pa še to, na ravnem delu pred Jeprco je pri enem križišču na eni strani ceste omejitev 60, na nasprotnem pasu pa 90! Itd, itd,...

Dokler bodo za promet skrbeli razni Žlendri in Zajci, se nam slabo piše.

BigWhale pa Jakoba previje.

sodck@ Poglej, pač tuki ni fore, lahko jst peljem 100 zagledam froca ga obvozim! Ti pelješ 40 pa ga spregledaš in greš čez njega 40!!

Dir đizs kakšne ti strešaš. Pa a ti je kaj jasna fizika? Biologija? Ever heard of tunneling effect?

Ko ti voziš 100 km/h, prevoziš v 1 sekundi 28 metrov. Če boš odreagiral v 0,5 sekunde, boš še vedno prevozil 14 m, preden boš kakorkoli spremenil smer ali pohodil zavoro. Pri 40 km/h boš v sekundi prevozil 11m, v 1/2 sekunde pa malo več kot 5 metrov.

Če ti od strani skoči na cesto otrok npr. 15 metrov pred avtomobilom ni nobene možnosti na tem svetu, da ga boš pri 100 km/h obvil. Komaj, če ti skoči 20 m pred avtom, pa boš moral imeti veliko srečo. Pri 40 km/h ti bo otrok, ki ti skoči 15 m pred avtom na cesto zgolj povzročil en manjši šok in poplavo adrenalina po žilah. Pri oddaljenosti 20 m se boš zgolj razburjal nad neprevidnim otrokom in mu skozi okno avtomobila napel par krepkih.

Poleg tega, ko ti voziš 100 km/h tvoje oči enostavno zaznavajo bistveno manjši vidni kot, kot pri 40 km/h. Če ti bo na cesto s strani skočil mulec, ko boš vozil 100 km/h, ti sploh ne bo jasno, od kod se je vzel. Pri 40 na uro ga boš verjetno videl, kako se je na pločniku iztrgal staršem iz rok in teče naravnost na cesto.

Ne samo, da ti manjka mnogo mnogo vozniških izkušenj; poleg vsega živiš še v hudem denialu, kako resna zadeva je pravzaprav tale naš svet.

Ponavadi je dovolj, da otroka povoziš enkrat samkrat. IOW, s to filozofijo se ti enkrat ne bo izšlo. Tisočkrat prej se ti bo. Dovolj bo pa samo enkrat.

Točna tako tunnel effect je u prid meni in ne tebi, gledam dajlje naprej na cesto. Za razliko od tebe ki v mrtvem kotu vidiš eno pičko in se pol obračaš.

Ma neda se mi razlagat ti sploh res.
Greva/gremo enkrat na pivo/pijačo pa, da vas na uč prepričam kako pa pele. ;)

stock,

te lahko vprašam, koliko si star in koliko let imaš že izpit?

Saj imaš v njegovem profilu. Mladi voznik. Starost: 18 let

kaj več ne bi bilo realno pričakovati.

točna tako tunnel effect je u prid meni in ne tebi, gledam dajlje naprej na cesto. Za razliko od tebe ki v mrtvem kotu vidiš eno pičko in se pol obračaš.

Ma neda se mi razlagat ti sploh res.
Greva/gremo enkrat na pivo/pijačo pa, da vas na uč prepričam kako pa pele. ;)

ojoj, v naselju greš počasi in daljava nima takšne veze. Hiše in šole so zelo blizu ceste. Važna je širina vidnega polja. Če vidiš otroka na 30m razdalje ali pa na 100m razdalje pri vožnji 40-60km/h niti nima veze (ustaviš z lahkoto), če pa otroka ne vidiš/še vedno ne spremljaš pri 10m razdalje (v času, ko ti narediš 10m on ravno naredi 1-2m čez pločnik in na cesto), pa ga je otrok najebal. Ti pa tudi. Torej, če je ovira daleč tunneling effect sploh ni problem, ker jo vidiš tudi z ozkim vidnim poljem. Otroka ob hiši za živo mejo pa v tem primeru ne vidiš.

Daj povej, kateri avto imaš. Če imaš kakšen audi r8 bi ti še verjel, da lahko v 20m pobremzaš iz 70km/h na 0.

Registrska? Iz kje si?

Lej, otrok je zgolj primer. Mogoče se dogaja to zelo redko, dasiravno imamo vsako leto za en razred mrtvih otrok na cesti... No, mogoče pa umrejo kot sopotniki v avtomobilih, kaj pa vem. Skratka, to je samo primer, ki se LAHKO in včasih CELO SE zgodi in je hkrati primerno tragičen.

Lahko si pa namesto otroka predstavljaš, da ti na cesto iznenada vzvratno zapelje dostavno vozilo...

stock> Kratka računica ti bo pokazala da je bolje biti skoncentriran in peljati več kot pa neskoncentriran peljati manj.

Še krajša računica ti pokaže, da je bolje biti skoncentriran in voziti počasneje.

Verjamem, da marsikdo tega ne zmore, zato pa vas tako pogosto prosim, da vrnete vozniško dovoljenje na upravno enoto.

3p> Se splača?

Za prihranit 35 ur letno se ti splača v približno 30 letih. Če predvidevaš, da se boš pri 70 km/h vsak dan manj kot enkrat na 30 let zaletel tako, da boš imel zgolj zlomljeni nogi, se strogo časovno gledano to že splača. Finančno najbrž ne, neto (vključujoč vse stroške nesreče in vse koristi prehitre vožnje) pa zagotovo tudi v 100 letih ne prideš skozi.

lufthammer> na Rudnik je ostala 50 in nihče ne ve zakaj.

Jaz vem zakaj. Ker je bilo ob omejitvi 60 dovolj mrtvih, da ni nihče niti pomislil, da bi omejitev dvigoval nazaj na to število. Odkar je omejitev 50, še ni bilo nesreče, ki bi se končala s smrtjo pešca. Meni se to zdi čisto OK kompromis, glede na to da sem vsaj tri smrtne žrtve te ceste poznal osebno.

Samo nabijanje v tej temi...
Nihče pa še ni omenil, da je ENAKO možnosti, ko pelješ hitreje in s tem prehitiš mulca ta pa skoči ZA tabo na cesto... kot pa da greš 40 in ti skoči 2 metra pred avtom na cesto.. 50/50

Neumnosti vem ampak nikol ne veš in ni rečeno, da si s počasno vožnjo 100% varen kot tud ne, da si s hitro vožnjo nevaren.
Naj kdo reče da se nemoreš izognit nesreči, če greš hitreje, možnosti so enake sam tega ne veš, ker si že mimo takrat...

Sem pa siguren, da sem jaz pri vožnji na omejitvi ali malenkost čez dosti bolj siguren in varen (tudi za ostale) kot pa dedek pri vožnji s 50km/h kjer je omejitev 90 recimo. Sploh kar se tiče sposobnosti obvladovanja vozila in refleksov...

Eh nima smisla... kazni so itak previsoke sam za tiste, ki grejo mal prehitro, za tiste ki ovirajo promet jih ni.

coolbits: neverjetno kako držijo stereotipi. Ne tišči po gasu, ampak lepo z normalnim tempom premisli. Otrok skoči na cesto in je na njej recimo 4 sekunde. Ti si mu nevaren, če kadarkoli te štiri sekunde pripelješ na mesto, kjer je on. To je pa isto, kot pri tistem, ki vozi počasi. To, da če ti pelješ hitro, bo otrok potem skočil za tabo na cesto je spet življenje v samozanikanju. Seveda je to možno. Možno je, da bo otrok skočil na cesto v Mariboru, ko boš ti že v Ljubljani. Počasne pa še na Dunaju. Problem je, ko "otrok" skoči na cesto pred tabo. Takrat pa odloča reakcijski čas in zavorna pot. In ti imaš s 70 km/h zavorno pot pač skoraj 2x daljšo kot pri 50, v času svoje reakcije pa si tudi prevozil več.

Ti si mu nevaren, če kadarkoli te štiri sekunde pripelješ na mesto, kjer je on.

Če čebula nebi imela če, bi bla bula...
Kaj pa če grem js 70 in grem mimo pa ga ti nagaziš pri 30km/h za mano... Sej nemoreš rečt, da to ni možno... šanse so prav enake

edit: Če se ima za zgodit nesreča se bo zgodila, da je pa vožnja pod omejitvami dosti bolj varna kot mal čez je pa nakladanje in teoritiziranje... saj je tudi reakcijski čas pri osebah ZELO različen...
Da ne govorim o tem, da so te omejitve ble že ko smo se s fičkoti vozili okrog, brez ABS itd... pa več ko 90 niti ni šlo ABS namreč tudi precej skrajša zavorno pot.

Ampak to nima nobene veze s tem da nekdo vozi 60 izven naselja, kjer je omejitev 90, in za seboj dela kilometrsko kolono. V tem je namreč bistvo počasnih voznikov imho.

bravo! po, ne vem.. 150 sporočilih.., spet nekdo on-topic.. dajmo o tem diskutirat, ne o mestnih divjakih.

edit: jaz še zmeraj trdim, da ti počasneži (!= nekdo, ki vozi po omejitvah!!) izven mesta SO nevarni in delno krivi za toliko smrti na cestah, ker SE zaradi njih v drugih nabira nemir in jim nato prekipi, da naredijo kakšno neumnost, ki se tragično konča. seveda je na koncu še zmeraj kriv tisti, ki je to neumnost storil, ampak ni izpodbitno, da je tisti počasnež to neumnost v njem nekako izzival. (so pa tudi izjeme, ki pod 120km/h pač ne morejo, ampak to ni tema o teh)

pa niso problem samo zaradi tega, ampak zaradi oviranja tistih, ki življenje neradi zapravljamo na cesti. zmeraj, ko se kam odpravim, se odpravim z namenom, da nekaj opravim, in skoraj vedno me kdo drug tam čaka. če bi imel dan 72 ur, mi ne bi bilo problema it 15min prej zaradi takih, ampak tako pač ni in že zdaj porabim 1h (ali več) časa za vožnjo na fax (+ še 1x tolko za domov), za katero bi po izračunu t=s/v, ki je tu tako aktualen, in vožnji po omejitvah, potreboval cca 20min. seveda je za situacijo na cestah precej kriva zasičenost le-teh, vendar glede tega kaj dosti ne moremo storiti na kratki rok. lahko pa bi poskrbeli za odstranitev teh, ki ovirajo pretočnost prometa, kar BI bistveno izboljšalo situacijo. (npr, ko pride dan, da ni takšnih ljudi na cesti, za tisto 1 urno vožnjo porabim pol manj - po omejitvah).

CoolBits@ Kaj pa če grem js 70 in grem mimo pa ga ti nagaziš pri 30km/h za mano... Sej nemoreš rečt, da to ni možno... šanse so prav enake

Ne, niso.

Fizika, biologija in še katera znanost so na moji strani.

Na tvoji strani so pomanjkljive izkušnje, mladostniška naivnost, in življenje v denialu.

Coolbits: seveda je možno. Možno pa je tudi, da ga nagaziš ti s 70km/h pred mano, jaz pa 100m za tabo samo gledam, kako se razšpricne.

O tem, ali je količina kritičnih dogodkov na prevoženi poti funkcija časa vožnje ali prevožene poti, ali pa morda hitrosti in poti (recimo K*v*s) pa bi se dalo filozofirati.

Pa še nekaj: glede zadnje trditve, se seveda strinjam.
Ne pozabi pa:
-da so omejitve prilagojene običajnim razmeram na cesti
-da to da si sposoben peljati 90 pri omejitvi 90, ne pomeni, da tudi MORAŠ toliko peljati. Seveda, v običajnih razmerah je to že zaželjeno. Ampak to, da pa nekdo vozi manj, pa ne pomeni da je kripl. Nenazadnje lahko gre za objektivne okoliščine - kot recimo, da v novem prestižnemavtu(tm) v določenem trenutku ravno pišem SMS in (komaj) vozim 60, kjer je omejitev 90 - no, ko ga bom napisal, bom takoj pospešil na 140, pa bom takoj več kot nadoknadil zamujeno. No, če boš razmislil, si boš morda spomnil še kakega bolj legitimnega razloga.
-da se nekaterim, tokrat bolj počasi da bo lažje razumljivo, n i p o t r e b n o d o k a z o v a t i z v o ž n j o. In da namreč, v določenem trenutku T osebi X, ki se ji ni potrebno dokazovati z vožnjo, n i p o t r e b n o v o z i t i k o l i k o r n a j v e č p o l a s t n i z b l o j e n i p r e s o j i z m o r e.

Coolbits: še enkrat: NE. Možnost ni enaka. Namreč, kritičen je čas, od takrat ko jaz nepredvideni dogodek zagledam, pa do reakcije oz. ustavitve. In ta je pri prehitrem vozniku bistveno večji. In seveda se to pokaže tudi v praksi. Večina smrtnih žrtev na cesti ni posledica prepočasne vožnje, ampak glejgazlomka, ravno obratno, prehitre, če pozabimo na štopl, ki ni uspel pravočasno začepiti flaše.

nebivedu: ja, to baje italijanski dirkači počnejo. Seveda pa se noben ne spomni, da bi šel svoje mojstrstvo vožnje dokazovat na karting, recimo. Je pa zdravilo tudi za to:
klik

CoolBits> Sej pravim, da je možnost enaka... kdo ima torej prav?

Ti ne.