Koliko so krivi počasni vozniki?

V coni 30 je prekoračitev za 5km/h se mi zdi (nisem točno gledal, vem pa da se kasira že pri +5), da 200€, za +10 so pa že točke +kar nekaj €, Zokijevo županovanje mi je sicer kar všeč, blagajne pa ne mislim podpirat na ta način.

Aston_11 je 28. jul 2011 ob 12:23 izjavil:

Zakaj boste dobri vozniki v 30 conah vozili točno 30 in ne 35? Jaz po števcu dodam do 10+ zaradi napake števca in tolerance radarjev.

ti kar, sam ne pozabi da napaka radarja gre lahko v plus in v minus. Števec pa tudi ne laže za več kot 10%. Če ti voziš po števcu 40, je torej tvoja realna hitrost nekje okol 36 km/h. Ročni radarji imajo dovoljeno napako +/- 3 km/h. Kar pomeni, da ti bo radar izmeril nekje med 33 in 39 km/h. Tolerance pa je 5km/h. Kar pomeni, da je kazen plačal če radar pokaže karkoli več od 35 km/h.

Heh, ko bi le bili znaki tam, ko zapelješ na Tugomerjevo, Pavšičevo in ostale, ki prečkajo Derčevo, ane, varni voznik.

Derčeva ja, na kateri so že umirali, ki je glavna pot v šolo, ob kateri so poleg Osnovne šole še Zdravstveni dom, vrtec, Hotel, Kino Šiška ... jebena diktatura ...

Avtomobilski števci imajo standard po katerem morajo pri 50 km/h kazati točno.

Se pravi tudi pri 30 km/h ni prav veliko rezerve. Naj pa pač ljudje plačajo kazen ...

Še odgovor solatkotu - da ne bo preveč filozofiral o namišljenih dogodkih. In o svojih testih nekje v gmajni brez avtomobilov.

Takrat ko sem imel nesrečo se drugače kot polna zavora ni dalo ustavit. Kjer je priključek v Vodicah, avtocesta naredi en lep nepregleden ovinek v levo. Ne vidiš več kot 300m naprej. In ravno tam se začne stoječa kolona na katero nisi opozorjen. Seveda solatko vsak dan pričakuje stoječe kolone na avtocesti in bi z motorjem ustavil na 30cm.

Sam sem pa moral kar na polno zavirat. Hvala bogu za ABS in malo sreče (Baba zadaj, ki me je nasadila, me je lepo poslala približno 150m naprej med avtomobilom pred mano in ograjo. Vsaj dobro je merila ...).

Tale debata o počasnih voznikih se je malo izrodila. Kaj ko bi jo moderator zaprl. Mislim da zadnjih par tisoč postov ni bilo ene omembe počasnega voznika.

LP I.

Pa menda veš, da se cona omejene hitrosti (30 km/h) ne prekine z križiščem, ampak šele z znakom za konec cone?

In ti znaki so postavljeni na vseh uvozih in izvozih, v območje, ki ga omejujejo Šišenska, Celovška, Vodnikova in Na jami.

Znaki niso nameščeni na vsakem križišču na Derčevi, temveč samo na začetku in koncu, tudi ni opozorilnih tabel, da je cel ta del, omejen z ulicami - Celovška, Šišenska, c.Na jami in Vodnikova - cona 30. Koliko voznikov pa ve, da znaka 30 ne prekliče križišče? So pa postavljeni čisto navadni znaki, ki ga križišče razveljavi, ni štirioglata tabla z napisom cona 30, temveč navaden znak za omejitev hitrosti - okrogel, z rumeno podlago, rdečim robom in črno številko 30.
Invictus - In imel si hitrost 40 km/h, ki je tam določena?
Na vsakem takem odseku, pričakuješ tudi zastoj, kolono, lahko je prometna nesreča in, če voziš v primerni brzini, ti pri taki hitrosti avto stoji na parih metrih, če pa pripelješ 60 ali več, v direktni 4,5 ali 6. se pa zgodi, kar se je tebi. In to se dogaja redno na naših cestah, ker ljudje, ki vsak dan vozijo na neki relaciji, ne pričakujejo, da je na cesti lahko tudi kaj drugače, kot so navajeni.

Šola dobre vožnje, bi morala ljudi naučiti predvidevanja, predvsem pa zbranosti za volanom, utupit ljudem v betice, da nimajo kaj druzga počet za volanom, kot vozit (telefoniranje, štelanje radia, iskanje padlega ogorka po avtu.......)

Znaki niso nameščeni na vsakem križišču na Derčevi, temveč samo na začetku in koncu, tudi ni opozorilnih tabel, da je cel ta del, omejen z ulicami - Celovška, Šišenska, c.Na jami in Vodnikova - cona 30. Koliko voznikov pa ve, da znaka 30 ne prekliče križišče? So pa postavljeni čisto navadni znaki, ki ga križišče razveljavi, ni štirioglata tabla z napisom cona 30, temveč navaden znak za omejitev hitrosti - okrogel, z rumeno podlago, rdečim robom in črno številko 30.

Kaj točno si hotel z tem povedat? Znak 30 razveljavi križišče kot enako kot druge znake za omejitev.
Območje omejene hitrosti mora biti označeno z ustreznim znakom.
Ravno tako ni kazen ista če prekoračiš omejitev 30, ali če prekoračiš omejitev 30 v območju omejene hitrosti.

Drugače pa Blurerunner, ti sploh ne razumeš. Soldatko VE za katerimi ovinki bo kolona in lahko ustrezno prestavi in zavira z motorjem. In ker VE kje bo do teh situacij prišlo lahko vsepovsod drugje vozi varno nad omejitvijo hitrosti.

Območje omejene hitrosti se preneha
#711213 - 14.07.2009 18:28
http://www.alter.si/tabla/showflat.php?...

Območje omejene hitrosti
Zanima me veljavnost prometnega znaka "območje omejene hitrosti" (III-29), če ni znaka "konec območja omejene hitrosti" (III-30).
Moje mnenje je do prvega križišča.
Ali se motim?

Odgovor
Spoštovani!

Žal vas moram razočarati in napisat, da je vaše mnenje napačno.

Pomen prometnega znaka "območje omejene hitrosti" (III-29)" prekliče samo prometni znak, "konec območja omejene hitrosti" (III-30). Torej gre v vašem primeru za nepravilno postavitev oziroma odtujitev prometnega znaka, ki bi moral preklicati omejeno hitrost.

Tole je kar tricky, sploh, če se cona začne v enem področju v labirintu ulic in bi potem moralo biti na vseh izhodih iz tega področja labirinta označeno, da je tu konec omejitve 30 kmh oz bi moralo biti tudi na vseh dovoznih cestah v področje omejitve hitrosti označeno, da se tu začne omejitev 30 kmh.

thramos - Okrogel znak ne pomeni cone 30 in tak je na uvozu iz Šišenske na Drenikovo. Sem pa opazil, da jih menjajo, saj je danes bil zamenjan znak na Vodmatu, ko zapelješ skozi tunelček, proti Urški, včeraj je bil še okrogel. Zgleda da jih ne morejo zadosti hitro naredit, ker so toliko con 30 postavli z namenom kasiranja.

Lakotnik29 - Solatko ve, kje lahko pričakuje, zastoje, ovire, traktorje, otroke, kolesarje sredi ceste...... in temu prilagaja predvsem to, s katero prestavo vozi, pri isti hitrosti, je odzivnost avtomobila zelo različna, pri različnih prestavah. Rezultat reakcije ni enak, pri 90 v 3. prestavi, kot v 5. in v tretji brzini so vsi manevri drugačni, kot če jih izvajaš v 5. ali 6. brzini, je pa res, da gre pri takem načinu vožnje, kak cl goriva več, je pa zato vožnja neprimerno bolj varna, ker je avto bolje obvladljiv.

Kar se tiče ugotovitve o kulturi vožnje po AC, ti ne bom nasprotoval. Ekipe PopTV pa me kar se tiče prometa - od kar je pred leti eden njihovih vehementno vozil več km s 100km/h po prehitevalnem na vzhodni obvoznici (omejitev pa 130km/h) in se javno zgražal, kako ga prehitevajo po desni - ne prepričajo v svoje znanje.

gokky je 29. jul 2011 ob 07:43 izjavil:

Ker v Ljubljani ne Jankovićevi, ne Kresalovi biriči tega ne razumejo, pa se pripravi tudi na to, da boš v enem ali drugem primeru moral malo bolj natančno dokazovati svoj prav.

Kar zna biti problem, ko moraš to početi leto dni po tem, ko si storil prekršek ...

thramos je 29. jul 2011 ob 08:05 izjavil:

gokky je 29. jul 2011 ob 07:43 izjavil:

Ker v Ljubljani ne Jankovićevi, ne Kresalovi biriči tega ne razumejo, pa se pripravi tudi na to, da boš v enem ali drugem primeru moral malo bolj natančno dokazovati svoj prav.

Kar zna biti problem, ko moraš to početi leto dni po tem, ko si storil prekršek ...

Ko ga v morda niti nisi storil, pa te Jankovićevci obtožujejo, da si ga.

St235 je 28. jul 2011 ob 16:45 izjavil:

Soldatko VE za katerimi ovinki bo kolona in lahko ustrezno prestavi in zavira z motorjem. In ker VE kje bo do teh situacij prišlo lahko vsepovsod drugje vozi varno nad omejitvijo hitrosti.

Pa ?!?!?##!"#$"#$ kaj vam je, pa kje so moderatorji, kako se lahko tako neargumentirano spustite v debato, pa še žalit začnete? Nepismen pa še bralnega razumevanja ni? solDatko?
pa ni napisal da ve za katerimi ovinki bo kolona, ampak da predvideva za katerimi bi lahko bila big difference.
to nastane na podlagi izkušenj.

1. citat prosim.
2. očitno je to dovoljšen razlog, da se spusti debata na osebni nivo? (jype, ne leti nate, ampak na tiste, ki so se spravli na tak nivo)

ontopic, če je omejitev 90, a ni tak da bi po zakonu naj vozil hitreje kot 45 (polovica omejitve) tam?

St235 je 29. jul 2011 ob 09:51 izjavil:

OB enem trdi, da on lahko vozi 120 po regionalni cesti, ker bo vedel kdaj mora prestavit v vzvratno brzino in ustavit vozilo. Vsi ostali, ki se zanašamo na zavore in omejeno sposobnost zaznavanja in vozimo po istem odseku 80 pa smo ovira na cesti, ki si ne zasluži dihat.
Potem, pa v naslednje postu mirno pribije, da je nekaj normalnega na avtocesti pričakovt kolono za nepreglednim ovinkom in da on bi že vedel in bi z motorjem iz 130 na 60 zmanjšal v delčku sekundo, ko bi njegovi super čuti zaznali kolono. 99% ostalih vozniko pa smo po njegovem nesposobni, ker bi isto situacijo morali reševati v skladu z fiziko in bi bili prisiljeni zavirati v sili. Ker pri tem ne bi prestavili v nižjo brzino bi bila nesreča neizogibna. (Povzetek zadnjih 10 strani, soldatkovih trditev)

On lahko trdi da je sposoben vozit po regionalni cesti glih kolko hoče. vemo kakšne omejitve postavlja zakon. vemo tudi da so omejitve na nekaterih delih skregane z razmerami na cesti ipd. Kje je omenil da smo ovira na cesti ki si ne zasluži dihat? citat prosim.
kje omenja kakšne svoje super čute? kje je omenil da v delčku sekunde zmanjša iz 130 na 60?
kar sem jaz zasledil je to, da ko predvideva lokacijo kjer bi potencialno lahko bila kolona, prestavi v nižjo prestavo iz razloga da špara z bremzami. on omenja, da ker predvideva da bo tam nekaj, namesto da bi zadnji trenutek pune po bremzi, raje malo prej zavira z motorjem.

BigWhale je 29. jul 2011 ob 10:01 izjavil:

Dude, ni te bilo 68 strani v tej debati, zdej pa pametujes? :>

temo spremljam že od vsega začetka. le pišem bolj malo v njej.

/edit: tema ima pri meni 34 strani in ne 68. čist tak. mimogrede.

Solatkova "zbrana solata".

solatko je 28. jul 2011 ob 16:33 izjavil:

Invictus - In imel si hitrost 40 km/h, ki je tam določena?

Primer funkcionalne nepismenosti. Invictus govori o AC pri priključku, solatko govori o priključku samem. Mimogrede solatko. Vsi izvozi iz AC zavajejo desno dol, preden odvijejo kamorkoli drugam.

solatko je 22. jul 2011 ob 19:29 izjavil:

Hitrost je samo še 40km/h in če zadaj še ni počilo, lahko zaviraš na polno. Avto bo stal na parih metrih. Manever ustavljanja bo 3-4sekunde, če pa boš pri 130 pohodil zavoro pa 5-6 sekund (preizkusi na prazni cesti).

Kemične in posledično fizikalne lastnosti gume so drugačne, če zaviraš z zavoro, ali pa če zaviraš z motorjem (popuščanje plina in sprotne menjave v nižje prestave). Tudi ko je jasno govora o normalni vožnji in prilagajanju je ta izjava o sposobnostih motorja vs. sposobnostih zavore res za v anale.

solatko je 28. jul 2011 ob 16:33 izjavil:

Na vsakem takem odseku, pričakuješ tudi zastoj, kolono, lahko je prometna nesreča in, če voziš v primerni brzini, ti pri taki hitrosti avto stoji na parih metrih, če pa pripelješ 60 ali več, v direktni 4,5 ali 6. se pa zgodi, kar se je tebi. In to se dogaja redno na naših cestah, ker ljudje, ki vsak dan vozijo na neki relaciji, ne pričakujejo, da je na cesti lahko tudi kaj drugače, kot so navajeni.

solatko je 18. jul 2011 ob 17:47 izjavil:

Že nekje višje sem napisal, da se v primeru, da ceste ne poznam, poslužim zvijače in pač spustim pred sebe domačina, ki se mi po nekaj sto metrih zalima na rit in ravno na tej cesti Kalce-Robič, sem tiste trikrat ali štirikrat, prav užival, saj domačini tam lepo vozijo tudi preko 100, le nekaj ovinkov okoli 70, ni tako strašno, seveda, če ne vidiš strahu za vsakim ovinkom, v katerem ni videti konca.

Protislovje 1: Redno se dogaja XXX, ker ljudje ne pričakujejo, da je lahko na cesti tudi kaj drugače, hkrati pa se prilimaš na rit domačinu in za njim šopaš skozi nepregledne ovinke.

solatko je 28. jul 2011 ob 16:33 izjavil:

Na vsakem takem odseku, pričakuješ tudi zastoj, kolono, lahko je prometna nesreča in, če voziš v primerni brzini, ti pri taki hitrosti avto stoji na parih metrih, če pa pripelješ 60 ali več, v direktni 4,5 ali 6. se pa zgodi, kar se je tebi. In to se dogaja redno na naših cestah, ker ljudje, ki vsak dan vozijo na neki relaciji, ne pričakujejo, da je na cesti lahko tudi kaj drugače, kot so navajeni.

solatko je 18. jul 2011 ob 17:47 izjavil:

BlaY0 - Govorimo predvsem o vožnji na suhi cesti. Poglej v vsak ovinek se da peljati, če šaltaš v 3. z nezmanjšano hitrostjo, po omejitvi, če pa slučajno ne gre, pa odvzem gasa, pomeni padec hitrosti na 60, kolikor pa sigurno gre v vsak ovinek v SLO, ki nima posebej omejitve.

Protislovje 2: ah, kaj naj rečem. Za vsakim ovinkom lahko pričakuješ težave, če voziš 60 ali več, je to nevarno. Hkrati pa lahko skozi vsak neoznačen ovinek varno voziš najmanj 60.

solatko je 28. jul 2011 ob 16:33 izjavil:

Šola dobre vožnje, bi morala ljudi naučiti predvidevanja, predvsem pa zbranosti za volanom, utupit ljudem v betice, da nimajo kaj druzga počet za volanom, kot vozit (telefoniranje, štelanje radia, iskanje padlega ogorka po avtu.......)

Spoštujem inštruktorje varne vožnje. Za razliko od tebe vedo kaj delajo in ne klanfajo evidentnih neumnosti, ki ti jih poskušajo iz betice zbiti že v avtošoli. Tvoja lastna protislovja pa so pač tvoja lastna. Signal česarkoli že.

BlueRunner je 29. jul 2011 ob 10:25 izjavil:

solatko je 22. jul 2011 ob 19:29 izjavil:

Hitrost je samo še 40km/h in če zadaj še ni počilo, lahko zaviraš na polno. Avto bo stal na parih metrih. Manever ustavljanja bo 3-4sekunde, če pa boš pri 130 pohodil zavoro pa 5-6 sekund (preizkusi na prazni cesti).

Kemične in posledično fizikalne lastnosti gume so drugačne, če zaviraš z zavoro, ali pa če zaviraš z motorjem (popuščanje plina in sprotne menjave v nižje prestave). Tudi ko je jasno govora o normalni vožnji in prilagajanju je ta izjava o sposobnostih motorja vs. sposobnostih zavore res za v anale.

Se strinjam vendar predvidevam sledeče. 3-4 sekunde je bilo manevra pri katerem si naredil to da si avto prestavil v nižjo vse do druge prestave in malo pobremzal na vsake tolko vmes med prestavljanjem. Vsakič ko si porabil sekundo da si menjal v nižjo, je avto sam od sebe zaradi mašine zaviral nekaj sekund. pri tem ti nisi nič delal... kar pomeni 3-4 sekunde sem porabil da sem trikrat dol šaltal. če pa nebi dol šaltal, pa bi pribil z 130 v to ustavljajočo kolono, pa bi najprej malo bremzal, ugotovil da ni dovolj začel več bremzat, bi še malo bholj bremzal... vse skupaj pa bi v končni fazi porabil 5-6 sekund ko si konstantno na pedalu za bremzo. torej 3-4 sekunde ko si s presledki na sklopki in menjalniku, kjer celotno ustavljanje traja ~10s vs. bremzanje z bremzo, brez presledkov 5-6 sekund.

BlueRunner je 29. jul 2011 ob 10:25 izjavil:

solatko je 28. jul 2011 ob 16:33 izjavil:

Na vsakem takem odseku, pričakuješ tudi zastoj, kolono, lahko je prometna nesreča in, če voziš v primerni brzini, ti pri taki hitrosti avto stoji na parih metrih, če pa pripelješ 60 ali več, v direktni 4,5 ali 6. se pa zgodi, kar se je tebi. In to se dogaja redno na naših cestah, ker ljudje, ki vsak dan vozijo na neki relaciji, ne pričakujejo, da je na cesti lahko tudi kaj drugače, kot so navajeni.

solatko je 18. jul 2011 ob 17:47 izjavil:

Že nekje višje sem napisal, da se v primeru, da ceste ne poznam, poslužim zvijače in pač spustim pred sebe domačina, ki se mi po nekaj sto metrih zalima na rit in ravno na tej cesti Kalce-Robič, sem tiste trikrat ali štirikrat, prav užival, saj domačini tam lepo vozijo tudi preko 100, le nekaj ovinkov okoli 70, ni tako strašno, seveda, če ne vidiš strahu za vsakim ovinkom, v katerem ni videti konca.

Protislovje 1: Redno se dogaja XXX, ker ljudje ne pričakujejo, da je lahko na cesti tudi kaj drugače, hkrati pa se prilimaš na rit domačinu in za njim šopaš skozi nepregledne ovinke.

Kaj tukaj ni jasno? Zavedno je pustil domačina naprej. Ni želel da se mu lima na riti. Ko ga je pa naprej spustil, pa je zaradi zavednosti vedel, da more bit še sam bolj previden in tudi na domačina pazit in si primerno razdaljo od njega držat

St235 je 29. jul 2011 ob 11:09 izjavil:

Na avtocesti bi avto več hitrosti zgubil zaradi kotalnega in zračnega upora kot menjalnika. Pri zaviranju v sili ti zaradi ene zadeve ,ki se ji reče fizika zaviranje z motorjem nič ne koristi.

Mhm. očitno nisi nikoli probal zaviranja z motorjem :)
Pred cestninskimi postajami... do prvega znaka z omejitvijo 100 pobremzaš... potem dalje pa daj avto v prazno... ne bo ti uspelo prit niti do omejitev, ki so postavljene dalje pred postajo, torej 80, 60 in 40.
pri zaviranju z motorjem, jih vse dosežeš.
tolk o tem kak eni tukaj bulshitate brez da sploh sprobate zadevo.

ravno na tej cesti Kalce-Robič, sem tiste trikrat ali štirikrat, prav užival, saj domačini tam lepo vozijo tudi preko 100, le nekaj ovinkov okoli 70, ni tako strašno, seveda, če ne vidiš strahu za vsakim ovinkom, v katerem ni videti konca.

naprimer tukaj?

solatko> seveda, če ne vidiš strahu za vsakim ovinkom, v katerem ni videti konca.

Ja, pomeni.

Sicer pa brez veze preveč verjeti solatku na besedo. Tako ali tako je navaden lažnivec. Naj še enkrat ponovim: solatko je navaden lažnivec.

Seveda se pričakuje argumentirana debata. Zato ga bom citiral.

solatko je 18. jul 2011 ob 21:23 izjavil:

Ne vem kako je s tvojim razumevanjem napisanega, DOBRI VOZNIKI SPOŠTUJEMO OMEJITVE V NASELJIH, NIKOLI NE PREHITEVAMO V ŠKARJE, NIKOLI NE PREHITEVAMO KOLON, SE PRILAGODIMO IN VOZIMO S POTREBNO VARNOSTNO RAZDALJO. KO SE NAVELIČAMO, ZVIJEMO NA KAVICO.

solatko je 28. jul 2011 ob 12:21 izjavil:

V normalnem prometu, me še niso nikoli ustavili, ker sem vozil (skoraj vedno) omejitev +5, sedaj pa se bomo v conah 30 pač prilagodili in vozili točno 30.

Skratka: "(mi) dobri vozniki spoštujemo omejitve v naseljih" vs. "ker sem vozil (skoraj vedno) omejitev +5 ...". V conah 30. Šele sedaj, ko so se kazni dvignile, se bo prilagodil.

Kako naj takšnemu lažnivcu verjamem karkoli, kar je napisal o sebi. Vključno z vehementnim sklicevanjem na nikoli dokazane miljone prevoženih kilometrov.

Izhodiščna teza je bila, da so počasni vozniki nevarni. Argumentacija se je velikokrat zožila na prerekanje, kaj je počasna vožnja in kdaj ta postane objektivna težava.

Ker je v prometu tako ali tako večino obnašanja osnovanega na osebnih izkušnjah, se je to nujno izrodilo tudi v občasna medsebojna obračunavanja. To osebno obračunavanje pa je ravno zaradi konteksta po mojem mnenju do neke mere lahko tudi dopuščeno (saj smo tudi v loži). Ravno argument "moja izkušnja" sočasno nosi pomembno težo zaradi narave problematike, kakor ga je tudi težko posebej dokazovati - znova zaradi vrste problematike. Sklicevanje na lastno avtoriteto je tukaj skoraj nujno. Zato pa je tudi relevantno, da se izpostavi, kadar ta "lastna avtoriteta" šepa ali pa sama sebi nasprotuje.

Če je težava v mojem zadnjem komentarju, se mu odpovem v tistem delu, ko drugemu prilepim zelo neprijetno nalepko. Prvi in zadnji odstavek sta tako res groba in žaljiva - naj se ju cenzurira, če moderator o temu razmišlja. Hkrati pa se komentarju ne odpovem v delu, kjer se jasno pokaže, da oseba daje kontradiktorne izjave, ki ne morejo vse istočasno veljati. To pa predvsem zato, da se pokaže, da tudi niso vse "lastne avtoritete" enakovredne. Kontradiktorne navedbe pač ustvarijo "neverodostojno pričo" in "šibkejše argumente" v že tako veliki poplavi splošno šibkih argumentov.

Tudi to, da nekdo enkrat trdi "črno", potem pa trdi "belo" je tako pomemben podatek, ker vsem naključnim mimoidočim da več možnosti, da se bolje odločijo koliko tej isti osebi verjeti, ko bo naslednjih zatrdila "zeleno!".

Zaključka v tej temi pa še ni. So argumenti, za in so argumenti proti. Velika večina argumentov je sklicevanje na lastne izkušnje, ker drugače tudi ne more biti. Težave, ki iz tega pridejo ven, pa so tudi tukaj. Čisto vse.

BlueRunner je 29. jul 2011 ob 14:14 izjavil:

Ker je v prometu tako ali tako večino obnašanja osnovanega na osebnih izkušnjah, se je to nujno izrodilo tudi v občasna medsebojna obračunavanja. To osebno obračunavanje pa je ravno zaradi konteksta po mojem mnenju do neke mere lahko tudi dopuščeno (saj smo tudi v loži). Ravno argument "moja izkušnja" sočasno nosi pomembno težo zaradi narave problematike, kakor ga je tudi težko posebej dokazovati - znova zaradi vrste problematike. Sklicevanje na lastno avtoriteto je tukaj skoraj nujno. Zato pa je tudi relevantno, da se izpostavi, kadar ta "lastna avtoriteta" šepa ali pa sama sebi nasprotuje.

Temo je, ravno zaradi zgoraj povedanega, nekoliko tricky moderirati. Kljub vsemu zgoraj navedenemu in kljub dejstvu, da smo v Loži, se predpostavlja, da ste zmožni kulturne in argumentirane debate. V tej temi pa ste med drugim za več (deset) strani skrenili z naslova v offtopic o načinu zaviranja, ki se je potem sprevrglo tudi v še vedno trajajoče ukvarjanje s posamezniki.

Enoznačnega odgovora na vprašanje iz naslova teme seveda ne more biti in ga tudi ne bo. Vprašanje je dokaj provokativno in nanj ne moreš dati enoznačnega odgovora v smislu "27,9%". Se pa IMO da priti do nekega kvalitativnega odgovora. In po 69. straneh bi človek pričakoval nek konsenz. To ni pogovor o politični temi ali energetski vs okoljevarstveni problematiki.

Gre za razumevanje (kot sem na S-T že večkrat omenil), da je sam potek prometa v najbolj osnovni obliki nek dogovor, konsenz oz. protokol. Odstopanja, pa naj bodo v katerokoli stran, so moteča in povzročajo odklone. V prometu je ena skrajna vrsta teh odklonov prometna nezgoda. Simple as that. Enostavno se mi zdi nerazumljivo, da takšna tema traja 69 strani in se ne pride do nekega kvalitativnega zaključka.

Dokler se ne spomnim, da smo v Sloveniji in da voznik ni "dedec", če ne upa sesti za volan po šestih pivih. In dokler ne pogledam teme in ne vidim, da je polovica offtopica, četrtina osebnega obračunavanja in morda ena četrtina dejansko ontopic uporabnih postov. Zato se postavlja vprašanje smiselnosti te teme.


Torej, še enkrat poskusim z razlago in s takšnim mehkim pristopom, v upanju da se bo tema obrnila v pravo smer. Glede na to, da smo v Loži

CaqKa je 29. jul 2011 ob 14:31 izjavil:

Moje mnenje je, da so tudi počasni vozniki krivi za prometne nesreče. do takšnega zaključka je očitno prišel marsikdo, saj si drugače ne znam predstavljat zakaj zakon opredeljuje 50% omejitve kot spodnjo mejo.

Jaz bi kvečjemu rekel "do neke mere soodgovorni". Na cesti bodo vedno počasna oziroma počasnejša vozila. Lahko zaradi objektivnih razlogov ali pa tudi ne. Večji ali pa kar bistven delež odgovornosti pa bom vedno pripisoval tistim, ki s svojimi reakcijami na takšne "počasnele" neposredno povzročajo kritične položaje.

Eno je, če te nekdo spravlja ob živce in ti krade čas. Nekaj čisto drugega je, če te nekdo s svojim dejanjem povzroči neizogibno nesrečo. Mislim, da zakon tukaj tudi pravilno razporedi težo posameznih dejanj...

Oviranje s prepočasno vožnjo (kaj je to, je v zakonu jasno in nedvoumno predpisano) je prekršek. Povzročitev nesreče iz katerega koli že razloga, pa je točno to - povzročitev nesreče. Tvegana dejanja, ki so vzrok nesreč, njim pa je vzrok nestrpnost, nepotrpežljivost ali pa preprosto neizkušenost voznikov, pa so tudi sama prekrški, ki so kaznovani strožje (z višjimi globami), kot pa oviranje s prepočasno vožnjo.