Forum » Loža » Chemtraili ali "kemični repi" so neobičajne sledi za neidentificiranimi reaktivnimi letali
Chemtraili ali "kemični repi" so neobičajne sledi za neidentificiranimi reaktivnimi letali
Temo vidijo: vsi
Ziga Dolhar ::
Odlično si izbral le dele mojega posta, ki ti odgovarjajo.
Verjemi, da sem ti naredil z tem uslugo. Nekateri ostali posti pač niso bili vredni omembe.
Opozorilo pred nazivom.
https://dolhar.si/
THX 1138 ::
Ne, nikoli. Pri nas se je srebrov jodid sipalo z raketami. Še pomnite Dudeka?
Vremenoslovci sicer opozarjajo, da letalska obramba pred točo ni dokazano uspešna. Možno je celo, da je v nekaterih primerih bolj škodljiva kot ne, so zapisali v izhodiščih Agencije za okolje o toči in obrambi pred njo februarja 2005. Enako mnenje je v petkovih odmevih zagovarjala tudi klimatologinja Lučka Kajfež Bogataj, ki je opozorila, da sama učinkovitost obrambe nikoli ni bila potrjena ter tudi teoretično ne more biti potrjena.http://www.rtvslo.si/okolje/nad-toco-z-...
hamax ::
> Ja samo problem, ker pri nas v sloveniji nimamo letal za takšne vrste operacij, potlej počnejo to kar z letalskimi linijami?:)
Ne! Za Adrio ti lahko osebno garantiram, za ostala letalska podjetja pa po par 100 ljudi na podjetje. Verjetno bi ze kdo od teh n ljudi kaj zblebetal, ce bi v podjetju delali kaj sumljivega.
Ne! Za Adrio ti lahko osebno garantiram, za ostala letalska podjetja pa po par 100 ljudi na podjetje. Verjetno bi ze kdo od teh n ljudi kaj zblebetal, ce bi v podjetju delali kaj sumljivega.
bluefish ::
Vremenoslovci sicer opozarjajo, da letalska obramba pred točo ni dokazano uspešna.Zato pa je že nekaj časa ni.
Lučke pa v debato raje ne bi rinili glede na nekatere njene umotvore.
jype ::
THX_1138, citira> Vremenoslovci sicer opozarjajo, da letalska obramba pred točo ni dokazano uspešna. Možno je celo, da je v nekaterih primerih bolj škodljiva kot ne, so zapisali v izhodiščih Agencije za okolje o toči in obrambi pred njo februarja 2005. Enako mnenje je v petkovih odmevih zagovarjala tudi klimatologinja Lučka Kajfež Bogataj, ki je opozorila, da sama učinkovitost obrambe nikoli ni bila potrjena ter tudi teoretično ne more biti potrjena.
No, teoretično se da potrditi praktično karkoli - dejstvo je, da se je včasih skušalo na vreme vplivati na ta način.
Nikoli pa pri nas tega niso počela letala in še vedno tega ne počnejo. Ne zasebna, ne komercialna, ne vojaška, ne katerakoli druga.
No, teoretično se da potrditi praktično karkoli - dejstvo je, da se je včasih skušalo na vreme vplivati na ta način.
Nikoli pa pri nas tega niso počela letala in še vedno tega ne počnejo. Ne zasebna, ne komercialna, ne vojaška, ne katerakoli druga.
JanK ::
Na nekem drugem forumu sem pred letom (po poletni toci) zapisal:
Problem s posipanjem oblakov je, da zaenkrat ni nobenega resnega dokaza, da bi to kaj pripomoglo k zmanjsanju skode. Preberi si, npr., http://www.arso.gov.si/vreme/poro%c4%8d...
Na kratko: na celem svetu so bile narejene samo tri dokaj resne studije ucinkov posipanja. Prva pravi, da z 90% gotovostjo posipanje povzroci med 60% zmanjsanjem in 5-kratnim povecanjem velikosti toce. Druga pravi, za posipanje ne povzroci statisticno pomembne spremembe kineticne energije toce, z 90% gotovostjo pa je stevilo zrn med 30% manjse in 75% vecje iz posipanih oblakov. Tretja sicer pravi, da posipanje povzroci 40% manjso skodo, ampak tezava te studije je, da je metodologija dolocanje skode vprasljiva in ne uposteva vecjega stevila faktorjev.
Skratka, konsenzus stroke je, da ni prepricljivih dokazov, da bi bilo posipanje ucinkovito, se manj pa ekonomsko smiselno. Posipanje pa zagovarjajo predvsem tisti, ki ga izvajajo
Problem s posipanjem oblakov je, da zaenkrat ni nobenega resnega dokaza, da bi to kaj pripomoglo k zmanjsanju skode. Preberi si, npr., http://www.arso.gov.si/vreme/poro%c4%8d...
Na kratko: na celem svetu so bile narejene samo tri dokaj resne studije ucinkov posipanja. Prva pravi, da z 90% gotovostjo posipanje povzroci med 60% zmanjsanjem in 5-kratnim povecanjem velikosti toce. Druga pravi, za posipanje ne povzroci statisticno pomembne spremembe kineticne energije toce, z 90% gotovostjo pa je stevilo zrn med 30% manjse in 75% vecje iz posipanih oblakov. Tretja sicer pravi, da posipanje povzroci 40% manjso skodo, ampak tezava te studije je, da je metodologija dolocanje skode vprasljiva in ne uposteva vecjega stevila faktorjev.
Skratka, konsenzus stroke je, da ni prepricljivih dokazov, da bi bilo posipanje ucinkovito, se manj pa ekonomsko smiselno. Posipanje pa zagovarjajo predvsem tisti, ki ga izvajajo
THX 1138 ::
No, teoretično se da potrditi praktično karkoli - dejstvo je, da se je včasih skušalo na vreme vplivati na ta način.
Aha, kaj pa meniš glede "weather modifications" v vojaške namene, iz tistega linka:
Recent army research lab experiments have demonstrated the feasibility of generating fog. They used commercial equipment to generate thick fog in an area 100 meters long. Further study has shown fogs to be effective at blocking much of the UV/IR/visible spectrum, effectively masking emitters of such radiation from IR weapons. This technology would enable a small military unit to avoid detection in the IR spectrum. Fog could be generated to quickly, conceal the movement of tanks or infantry, or it could conceal military
operations, facilities, or equipment. Such systems may also be useful in inhibiting observations of sensitive
rear-area operations by electro-optical reconnaissance platforms
Modification of the ionosphere to enhance or disrupt communications has recently become the subject of active research. According to Lewis M. Duncan, and Robert L. Showen, the Former Soviet Union (FSU) conducted theoretical and experimental research in this area at a level considerably greater than comparable
programs in the West. There is a strong motivation for this research, because induced ionospheric modifications may influence, or even disrupt, the operation of radio systems relying on propagation through the modified region. The controlled generation or accelerated dissipation of ionospheric disturbances may be used to produce new propagation paths, otherwise unavailable, appropriate for selected RF missions.
A number of methods have been explored or proposed to modify the ionosphere, including injection of
chemical vapors and heating or charging via electromagnetic radiation or particle beams (such as ions,
neutral particles, x-rays, MeV particles, and energetic electrons). It is important to note that many
techniques to modify the upper atmosphere have been successfully demonstrated experimentally. Groundbased
modification techniques employed by the FSU include vertical HF heating, oblique HF heating,
28 microwave heating, and magnetospheric modification. Significant military applications of such operations
include low frequency (LF) communication production, HF ducted communications, and creation of an
artificial ionosphere (discussed in detail below). Moreover, developing countries also recognize the benefit
of ionospheric modification: “in the early 1980’s, Brazil conducted an experiment to modify the ionosphere
by chemical injection
bluefish ::
prvi citat se na nanaša na "produciranje" megle na podoben način, kot recimo pri snemanju filmov,... O tem je že bilo nekaj posnetkov - gre se za predelan Humwee, ki v formaciji lahko popolnoma prekrije določeno območje in uspešno zamaskira enote v okolici. Seveda se ne gre za nikakršen višji načrt Iluminatov.
jype ::
THX_1138> Aha, kaj pa meniš glede "weather modifications" v vojaške namene, iz tistega linka:
To ni noben "weather modification". Ornk zasmradit in zakadit zna vojska že zelo dolgo in za to ne potrebuje letal in zakompliciranih atmosferskih procesov.
THX_1138> A number of methods have been explored or proposed to modify the ionosphere, including injection of
Tole je pa bolj "fi" kot "sci".
THX_1138> Brazil conducted an experiment to modify the ionosphere by chemical injection
Podobnih spodletelih eksperimentov je še veliko - to ne pomeni, da dokazujejo karkoli pomembnega.
To ni noben "weather modification". Ornk zasmradit in zakadit zna vojska že zelo dolgo in za to ne potrebuje letal in zakompliciranih atmosferskih procesov.
THX_1138> A number of methods have been explored or proposed to modify the ionosphere, including injection of
Tole je pa bolj "fi" kot "sci".
THX_1138> Brazil conducted an experiment to modify the ionosphere by chemical injection
Podobnih spodletelih eksperimentov je še veliko - to ne pomeni, da dokazujejo karkoli pomembnega.
JebatGa ::
Mene pa zanima kakšna je razlika med chemitrailsom in aerosolom? Ali je sploh kakšna? Pa še čisto vsak avion ki leti nad našim krajem zelo visoko spušča belo črto za sabo. Kaj to pomeni da vsi prašijo in da ni čisto nobenega potniškega letala več?
Še enkrat vprašam vse strokovnjake, če mi prosim odgovorite na vprašanje. Razen avionov, ki se spuščajo na brnik in se vidi kateri se spuščajo tja, saj letijo dokaj nizko vsi ostali avijoni spuščajo za sabo ta bel dim. Torej ali so vsi avioni "opraševalci" ali kaj? Kaj od približno 30ih visoko letečih letal dnevno(v uri jih nad našim krajem vidiš prb. 5 in čez cel dan sem ocenil da jih je največ 30) in čisto vsa letala za sabo spuščajo bel dim, kaj so res vsa v zaroti in ni nobenega potniškega letala?
jype ::
JebatGa> čisto vsa letala za sabo spuščajo bel dim
Voda, ki je je velik del že v zraku, se za njimi kondenzira v kapljice. Nastanejo oblaki. Nobenega dima ni.
Voda, ki je je velik del že v zraku, se za njimi kondenzira v kapljice. Nastanejo oblaki. Nobenega dima ni.
swamigi ::
Dokumentarec na History chanelu o chemtrailih in HARPU.
dolžina 10 minut.
Prijeten ogled;)
lp
dolžina 10 minut.
Prijeten ogled;)
lp
M-XXXX ::
Čisto eno vprašanje za zagovornike: potem vsaka "bela" sled za letalom je to kar zagovarjate da je?
swamigi ::
Čisto eno vprašanje za zagovornike: potem vsaka "bela" sled za letalom je to kar zagovarjate da je?
Ne vsaka "bela" sled samo tiste,ki ne zginejo po par minutah,ampak ostanejo na nebu po par ur in potem tvorijo nekakšne umetne "oblake"
dzinks63 ::
Ne vsaka "bela" sled samo tiste,ki ne zginejo po par minutah,ampak ostanejo na nebu po par ur in potem tvorijo nekakšne umetne "oblake"
Avionsko gorivo (in tudi druga goriva z drugačno sestavo ogljikovodikov) izgoreva v vodo in ogljikov dioksid. Torej če nastajajo vidni oblaki je to popolnoma naraven pojav in so naravni oblaki, če so za to dani pogoji, temperatura, tlak, koncentracija, ... , drugače pa je vodna para lahko povsem nevidna. Najizrazitejši primer bele vidne vodne pare, oblaka če hočete, je izpuščanje pare pri parni lokomotivi, katera lahko zadimi cel peron, seveda gre za specifičen primer, kateri je pa zelo nazoren in je mnogim ostal globoko v spominu.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dzinks63 ()
bluefish ::
Je bilo že mnogokrat povedano, da se t.i. sled ohrani odvisno od višine leta. Samo za teoretike je vse ena in ista figa.
M-XXXX ::
Čisto eno vprašanje za zagovornike: potem vsaka "bela" sled za letalom je to kar zagovarjate da je?
Ne vsaka "bela" sled samo tiste,ki ne zginejo po par minutah,ampak ostanejo na nebu po par ur in potem tvorijo nekakšne umetne "oblake"
Aha, potem to spušča večina potniških letal... Zanimivo!
Je kdo od vas zagovornikov sploh že letel z letalom?
AndrejS ::
Chemtrelisti bolj onesnažujete okolje, kot ta letala s tem da pišete grafite vsepovsod in večate ozonsko luknjo!
msjr ::
Malajlo ::
Kako pa "prilepijo" trailse na nebo, če se zlepa ne premaknejo? Samo kanček zdrave logike pove, da je to buča.
Najbrž pa tile zagovorniki res še niso leteli z avionom. Med vzdigovanjem ima avion mašine na polnem gasu, potem pa zmanjša moč. In takrat pač nastaja manj kondenza, ker je tudi manj saj. Med spuščanjem pa trailov ni. Seveda zato, ker zaprejo pipco?!?
Ne, tega pa nisem vedel... Da imajo avioni koridorje in letalo nekako po istih koncih neba... Shit! Ne opazimo samo enega preleta, temveč kar nekaj. In poti se celo križajo! Včasih je bilo tega manj, zdaj pa tile nizkocenovniki dobijo subvencije za pršenje po luftu. Nizke cene letov pa plačujemo navadni smrtniki, ki goltamo zastrupljeno solato.
In kjer ni oblakov, so sledi manjše. Pa ne da bi bilo to zaradi razmer v tistem koncu neba?
Najbrž pa tile zagovorniki res še niso leteli z avionom. Med vzdigovanjem ima avion mašine na polnem gasu, potem pa zmanjša moč. In takrat pač nastaja manj kondenza, ker je tudi manj saj. Med spuščanjem pa trailov ni. Seveda zato, ker zaprejo pipco?!?
Kako vemo, katera letala to počno? Opažamo, da se skoraj nikoli ne zgodi samo en prelet, takoj (v času 30 sekund-minute), že opazimo drugo letalo. Lahko leti vzporedno ali pod večjim kotom (križ) oz. manjšim kotom (iks).
Nekoč so pršila letala kar počez, sedaj postopno na mestih, kjer se njihove sledi križajo, izpustijo večje količine in tam, kjer ni še nobenega oblačka, manjše.
Ne, tega pa nisem vedel... Da imajo avioni koridorje in letalo nekako po istih koncih neba... Shit! Ne opazimo samo enega preleta, temveč kar nekaj. In poti se celo križajo! Včasih je bilo tega manj, zdaj pa tile nizkocenovniki dobijo subvencije za pršenje po luftu. Nizke cene letov pa plačujemo navadni smrtniki, ki goltamo zastrupljeno solato.
In kjer ni oblakov, so sledi manjše. Pa ne da bi bilo to zaradi razmer v tistem koncu neba?
swamigi ::
lepo si poglejte video,ki sem ga par postov naložil.
Tam vam strokovnjaki vse razložijo;)
Tam vam strokovnjaki vse razložijo;)
swamigi ::
Tko danes (1.9.2009) je lep člnek o chemtrailih v večeru.Članek je pa na 17 strani
Veselo branje ;))
Veselo branje ;))
swamigi ::
Pozor: V članku so zapisane številne neumnosti!
To je pač tvoje osebno mišlenje do katerega imaš seveda vso pravico ;))
hamax ::
Se spomnite, da bi kdaj na nebu videli znamenja v obliki iksov, križev ali celo mreže? Vem, da ne," pravi Janez Oblak.
Še koga skrbi za Janezov spomin?
ps. Hvala pax_man
Zgodovina sprememb…
- spremenil: hamax ()
jype ::
članek, na katerega se sklicuje swamigi> Zakaj delajo umetne oblake?
Povej vsaj en (1) razlog, zakaj naj bi ti oblaki bili umetni, prosim.
Povej vsaj en (1) razlog, zakaj naj bi ti oblaki bili umetni, prosim.
PaX_MaN ::
ps. Hvala pax_man
Zahvali se lenim administratorjem ozitoma guglu.
(Nekje na strani za ogled težijo z Moneto, gugl pa izpljune link direkt na članek :O) )
hamax ::
Umetni "oblaki" so zato,ker vsebujejo barij,aluminij,titan....
Aja, zdej koncno razumem zakaj ostanejo tako dolgo v zraku. Ker vsebujejo kovine.
swamigi ::
Sej je bilo narejenih nekaj testov,ki so potrdili te zadeve.
en posnetek na yutubu:
Tukaj je ena skupina norvežanov naredila teste vode
http://www.shrani.si/f/1u/13V/1JtLvwUU/...
Pa sej tega je še ogromno na netu
en posnetek na yutubu:
Tukaj je ena skupina norvežanov naredila teste vode
http://www.shrani.si/f/1u/13V/1JtLvwUU/...
Pa sej tega je še ogromno na netu
Matev ::
PaX_MaN ::
Sej je bilo narejenih nekaj testov,ki so potrdili te zadeve.
en posnetek na yutubu:
...
Potrdili so samo da je bila povečana koncentracija barija, ne pa tudi njegovega izvora.
Tukaj je ena skupina norvežanov naredila teste vode
http://www.shrani.si/f/1u/13V/1JtLvwUU/...
Ja, skozi dvotedensko obdobje. (Razen, če piše, da je to povprečje ali so rabili toliko časa, da so sprocesiral, ker se mi ne da prevajat.)
jype ::
swamigi> Sej je bilo narejenih nekaj testov,ki so potrdili te zadeve.
Zelo slabi testi.
Edini relevanten test je leteti za takim letalom na višini in zajemati vzorec.
Zelo slabi testi.
Edini relevanten test je leteti za takim letalom na višini in zajemati vzorec.
Matev ::
Edini relevanten test je leteti za takim letalom na višini in zajemati vzorec.
baje da letala spuščajo vijoličine cvetove za seboj
imagodei ::
OK, dost zabave - nadaljen offtopic in neargumentirana debata bosta brisana. In ja, čist vsak homemade youtube filmček ni kredibilen vir.
- Hoc est qui sumus -
PacificBlue ::
Edini relevanten test je leteti za takim letalom na višini in zajemati vzorec.
baje da letala spuščajo vijoličine cvetove za seboj
Ne sam vijolice, tudi balončke in papirčke, even humans for god sake!
@jype
Če je edini takšen relevanten test mogoče opraviti tako kot praviš, se mi zdi rahlo čudno, da bi kdo dejansko šel to v resnici izvajat. Je pa po tej varianti lahk tud razloženo, da se zadeva v resnici vrši in nobody(except few people) knows about it.
I’m out.
:3
:3
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
⊘ | Slovenija na prvem mestu po pogostosti googlanja izraza "Chemtrails" (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 13271 (10597) | dzinks63 |
» | Ameriško vojaško letalo po nesreči ohromilo civilni informacijski sistem za kontroloOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 14020 (10213) | pegasus |
» | čuden objekt na nebu?Oddelek: Loža | 3947 (2788) | stb |
» | Zaprt zračni prostorOddelek: Problemi človeštva | 4454 (3642) | poweroff |
⊘ | Chemtrails - reakcija na sončni svetlobi? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 10564 (8716) | imagodei |