Potek racunalniske igre?

mam eno tako uprasanje...
zanima me ce so use igre narejene tako da jo lahko (ce si res res previden) skozi celo igro odneses brez da bi te kaki nasprotnik poskodoval? gotovo zasnovalci nacrtujejo da bos poskodovan, saj to tudi naredi igro bolj znimivo, ampak v osnovi se da prebiti skozi use stopnje brez praske ali ne?

upam da ste razumel vprasanje

ja sej.. dokler ne bo umetna inteligenca nasprotnikov u igri zelo dodelana in izpopolnjena bo pac tako...

CrniE nisem tega mislil. vem da te najbolj butasta ui lahk pokonca - mislil sem to da avtorji imajo vpliv na potek igre in usaj priblizno vedo kje v igri te poskoduje in take stvari - in dokler ui ne bo boljsi bo pac tako - igre bodo sle po neki crti. ko pa bo ui ravzita in bodo nasprotniki bolj pametni pa avtorji nebodo imel vec toliko "nadzora" nad igro in ne bodo mogli vedet ali bos lahk prisel neposkodovan skozi stopnjo...
that was my point

V tetrisu zihr loh prides cez brez poskodb ja

Resno: toj cist prevec genericno zastavljeno vprasanje. Ce ne drugega je odvisno od levla igranja (easy, hard, medium, ...). Mocno dvomim da obstaja junak, ki bi v Serious Samu na najtezji stopnji zdrzal vec kot pol minute brez poskodbe. za primer zgolj.

ok CWIZO pa recmo da izvzamemo tetris pa karte in recimo tud take igre kjer ni velik UI-ja in je sam naziganje (ala Resni samo ali painkiller)
aja izvzemimo tud zgodbo (recimo da mores biti u zgodbi nujno poskodovan kot pri doom2)

No, ampak pameten nasprotnik še ne pomeni nepredvidljiv nasprotnik. V vsaki sitauciji je samo ena izbira najboljša, in če je nasprotnik pameten bo zmeraj izbral tisto najboljšo. Da bi bla stvar bolj nepredvidljiva, bi moral nasprotnik delat bolj na random, kar pa ni najbolj "pametno", z igralčevega vidika pa najbrž bolj zanimivo. Če pa nasprotnik v vsaki sitauciji naredi isto pa sigurno ni to dobro niti pametno niti zanimivo. Sej v novejših igrah tega res več ni tolk.

en primer:

recimo da moras nekaj branit, zraven pa imas health ter ammo cabinet z omejenima kolicinama. dogodek ni omejen s casom, ampak takole:

while
player.health > 25 and ( cabinet.health not empty or cabinet.ammo not empty )
spawn enemy

kul ane :)

sam obstajajo igre k te ze po defaultu poskoduje kaksna explozija, kak obvezen padec in podobno.

Se mi zdi, da se avtorji ne ukvarjajo s tem ali bo prisel igralec cez neposkodovan ali ne. Razen ce ni to nujno potreno za potek zgodbe. :)

se enkrat...

tvoja naloga je da branis eno zadevo dokler prihajajo sovragi, ja?
in sovragi prihajajo toliko cajta dokler tvoj health ne pade pod eno mejo IN dokler imas zraven se vedno kako belo skalto. ce si pac pr0 1337 aimer bos tam branil 10 ur. ako si n00b, pa pol minute...
no zadevo lahko malo zacinis tako, da prihaja vedno vec sovragov....

while
player.health > 25 and ( cabinet.health not empty or cabinet.ammo not empty )
spawn enemy


kdaj je ta zanka true?
ko mas vec kot 25 helta in 1) zmanka bonus helta 2) zmanka orozja...

se pravi js pridem na tisto stopnjo z 100 helta ker me do tam ni se nihce ranil in ubijam dokler ne zmanjka municije - ko zmanka municije je zanka true: imam vec kot 25 zdravja in ni vec municije
a ni tko no?

X & (Y | Z) = X&Y | X&Z

Joj no, kako ste vse skupaj malo zakomplicirali.

Ste se sedaj na en if stavek spravli. Teh možnosti je malo morje. Ali da "spustijo" programerji določeno število sovražnikov, ki naj bi jih igralec moral premagati za nadaljevanje igre (zato pa imajo različne beta teste z uporabniki - tako kot npr. slo zootfly testira svoj panzer elite action, pa dobiš formular in pišeš če se ti je zdela določena stopnja v igri pretežka, prelahka... in potem na osnovi teh podatkov določajo sovražnike) pa štejejo te, ali da je tako kot je že bilo napisano, da ostaneš živ dokler je izpolnjen določen pogoj (health, ammo, določeno število sekund preden se neha naval ...), lahko je random vse skup, pa postavljena neka zgornja meja, lahko da tako dolgo prihajajo sovražniki, dokler ne izpolniš določenega objectiva ...

Je pa odvisno od igre, ali lahko preživiš z vsem zdravjem čez celo igro. Če lahko, potem pa si owner.

[off topic]: true owner owns in all games.[/off topic]
[on topic]

To kar si ti napisal ni zanka ampak samo en pogoj. ;)

Resno, ustvarjalci iger se ne ukvarjajo s tem koliko imas ti healtha, ce to ni potrebno za samo zgodbo v igri.

:)

Goldee, motiš se, verjemi da si ne želiš zelo pametnih nasprotnikov v igri. Morjo bit zanimivi, nepredvedljivi, ne pa pametni. No, morjo bit pametni do ene meje, kaj preveč pa ne. Po moje so do zdej že čist zadost, oz. sploh ni v tem problem. Morali bi bit samo še bolj nepredvidljivi. Če te neka počast brez problema pohrusta iz bližine, bo te takoj pohrustala če je dost blizu in pametna, tu ni treba neke inteligence. Za igro bi blo pa morda boljše če bi te nekaj časa samo opazovala, čakala kaj boš ti naredu, da te malo prestraši še prej. Pametno pa to ne bi blo recimo...

Ce bi bile igre prevec realne, bi bile dolgocasne. Precej manj ljudi bi jih igralo. Poglej recimo koliko je tistih, ki igrajo taksne prave hardcore flight sime. Tukaj na slo-techu nas ni bilo ducat. :)

BigWhale: to ni cisto res. Poglej recimo razne simulacije letal, ladij in avtov. Folk si tuki zeli realnih spilov, ker v lajfu pac drugace nikoli ne bo vozil boinga 747

Pri raznih strelskih igrah bi pa najbrz res najedal, ce bi bilo sovragi jako pametni ti pa bi krepnil po enmu strelu.
Ok razni SWATi se priblizajo temu, vendar je se vsen dalec od realnega.

Ampak takih je malo ki si to želijo. Zato pa so tiste prave simulacije tako drage. Razvoj ni posebej poceni, kupi jih pa zelo malo folka. Strašnih dobičkov tam ni. Sigurno zaslužijo več z nekimi bednimi walt disney igrami, ki jih na tem forumu nihče niti povohal ne bi:)
Igre ne rabijo bit nujno realistične, morajo biti zabavne. Če je zabavno nekomu vozit 747 na realističen način pa tolk boljše:)

speed, tisto je bil cwizo.

V cem bi bil point da vozis 747 ce je kr neki in bi se vozu avion kokr en reaktivec?
Pac v dolocen zanr sodi realizem v dolocen pa ne.
In ja sem seznanjen z opration flashpointom. Res je da te loh en strel ubije, je pa tut res da nasprotniki niso glih ajnstajni in da ti medik da en health pack pa si zdrou.
Toliko o realizmu.

Zame al je neki realisticen al pa ni realisticen.
Sam to je zame

Za mene je pisan

Hm, vecina dirkaskih 'simulacij', ki jih jaz poznam je taksnih, da realnost malo pesa, ko pride do poskodb vozil. ;)

Flightsim ne bi bil zanimiv, ce ne bi bil realen. Vprasaj katerega koli igralca simov. :)

FPS bi bil pa dolgocasen, ce bi te prehitro ubili in bi moral eno in isto stopnjo po 300x ponavljat.

To je bilo ze v samem zacetku iger tako zastavljeno. Ljudje imajo radi 1UP. ;)

Goldee: saj pri naprednih igrah, ki vsaj poskušajo uvesti nekaj realizma te sovražnik vidi in sliši. Teh špilov je že kar ogromno. Seveda ne pri igrah, ki so bolj namenjene igralnosti (ala HL2 D3, COD...) in takšnim ljudem, ki se že razjezijo če se jim nasprotnik odmakne za 1m, ko ga hočejo ustrelit.

Project IGI pa je že malo star špil in ni realen prikazatelj AI, ki je v današnjih igrah.

stalker zna biti kr "realen". sovragi nai bi te videli inu slisali

Deus Exu na "Realistic" ne manjka dosti. Zatre ga samo slaba UI. Je pa tuki spet vprasanje kolk bi bil ta spil igralen ce bi bili nasprotniki bolj pametni...