Najhitrejši HDD, kateri?

Evo, najbrž si bom omislil nov disk, ki bo sistemski, torej na katerem bodo tekla Okna in sem zato razmišljal nekako v smeri 72 GB WD Raptorja, ali pa 36 GB verzije...

Obenem, kako bi bilo najbolje:
-sistemski disk z winsi
-aplikacije na drugem disku
-swap file od fotošopa na sistemskem disku
?

Rad bi pač čimhitrejši in čimbolj učinkovit sistem, ker mi gre prasketanje na živce, moji miški pa gre na jetre, ker jo med čakanjem s prsti tapkam po hrbtu. Usmilite se torej vsaj miškulje in nakažite rešitev!

Pa ne rečt procesor/RAM!

Hmmm ce ti ni zal denarja potem SCSI U320 in kaksen dober kontroler (cena bo x 2!).
Bo pa delalo bolje, verjemi. Celo ce bos delal kot jaz:
Odprt photoshop, pa corel, pa word pa outlook, pa skype pa .... vmes dwlnlod mejlov....

Takrat SCSI fajn pride do izraza.

Jest mam raptorja 74gb za sistem in enga 160gb maxtorja za storage. Vecinoma mam odprt corel, dw, fw, www, mail, p2p, ftp in se par manjsih programov....dela kot mora. Nikol ne cakam pretirano.

Hmmm...tudi sam sem lep čas razmišljal o podobnem in nekako prišel do naslednjega:

- RAID vezave odpadejo, ker so bodisi tvegane bodisi požrejo na račun hitrosti preveč prostora. Poleg tega je treba imeti identične diske. Spet po drugi strani, cena "prostoru" vztrajno pada tako, da bi bilo v bližnji prihodnosti (ko bomo velik in bogati ;) fajn razmisliti o sistemu s kombinacijo MIRROR in STRIP vezav...(pri meni je ta alineja trenutno v idle fazi :)

- Photoshop nikakor ne sme imeti scratch diska na istem disku ali še huje, particiji, kot je namenjena page filu operacijskega sistema. Logično, če oba hkrati segata po sredstvih hitrosti padejo.

- Scratch disk PSja naj bo primerno velik...še nedolgo nazaj sem recimo sam mislil, da bo 1GB particija dovolj :P

- page file windowsov naj bo takisto primerno velik. Zdej, tistih fint, da naj bo dinamičen (torej naj ima nekako 1.5 kratno začetno in 3 krat toliko za maksimalno velikost [beri: količina RAMa x 1.5 za začetno in količina RAMa x 1.5 x 3 za končno velikost]) se po mojem ne splača it zaradi dvojega: kot že omenjeno, cena prostoru pada, poleg tega pa fiksna (v mojem primeru maximalna, torej nekaj čez 4 GB) velikost ne bo imela nikoli za posledico fragmentiran filetek...

- defragmentiranje naj ti bo redno opravilo. Svetujem uporabo programa Disk Keeper, ki recimo sproti premika kose skupaj. Če pa ti je to nadležno (ne vsakemu povprečenmu računalu ne boš čutil ničesar - zelo skromen je, kar se tiče jemanja sistemskih sredstev), mu lahko poljubno določiš kaj, kdaj in koliko z zelo prijaznim schedulerjem...Mnogi se ne zavedajo, da močno fragmentirana vsebina bistveno upočasnjuje delo...

- osvobodi si čimveč spomina (zapri razne updaterje, browserje...) ali še bolje, dokupi ga. Pri današnjih cenah je to skorajda nujno.


Sam imam recimo takole:

160 GB WD disk na katerem je sistem (particija C), sistemov pagefile (particija P) in delovna particija X, na kateri imam naložen tudi PS.
120 GB Maxtor, na katerem biva par gigabaytov rezerviranega prostora za scratch disk photoshopa (particija S), ostalo po želji...Ni najboljše, je pa največ kolikor lahko iztržim ta hip. Če kdo pozna bolj ugodno varianto, z besedo na plan!


Hvala in lp!

- RAID vezave odpadejo, ker so bodisi tvegane bodisi požrejo na račun hitrosti preveč prostora. Poleg tega je treba imeti identične diske.

Motiš se. Govorim lahko sicer le o programskem RAID-u v Linuxu vendar možnosti so take:
Vzameš dva diska in ga razdeliš na poljubno število particij. Poljubne particije lahko združuješ v RAID 0, 1, ...

Rešitev bi bila torej na primer taka:
- RAID 0 prva particija za večino diska (/dev/md0 oz. C:, ki ga sestavljata prvi particiji na prvem in drugem disku)
- RAID 1 particija za tebi drage podatke (dokončano delo, backup baz podatkov, ...; /dev/md1 oz. D:, druga particija na prvem in drugem disku)
- izmenjalna datoteka na RAID 0 druga particija (s tem boš teoretično operacijski sistem prisilil k pogostejši uporabi obeh diskov naenkrat, kot če bi preprosto celoten disk dal na RAID 0)
- particije, ki niso v RAID polju (npr. če je eden disk večji)
Če se ti eden disk pokvari imaš podatke rešene, izgubil pa nisi nič placa, saj bi moral drugače le ročno delati varnostne kopije na drug disk. Predvsem pomembno pa je da pridobiš na hitrosti (izmenjalna datoteka in prestali disk, ki ni v RAID 1).

Torej če vzamemo 160GB disk:
C: 140GB (RAID 0)
D: 10GB (RAID 0, izmenjalna datoteka)
E: 10GB (RAID 1, dokumenti)
Upam si trditi da bi sama prehodnost (throughput) podatkov presegla tisto, ki bi jo imel en sam Raptor, vendar pa imaš še vedno opravka z večjimi zakasnitvami.