Naredil RAID 0 SATA, ampak zakaj tako čuden rezultat v Hdtach?

koliko si dal velik osnovni blok (4K,8K,16K,32K?)

WD mal goljufa pri diskih. Diski zaznajo, ce so v RAIDu in upocasnijo delovanje. Ce hoces polno hitrost, moras kupiti Enterprise serijo, ne navadne desktop serije. Podobne probleme je mel brat u firmi. Kupili so opteron server in postavili raid z navadnimi WD SATA diski. Ko je malce stestiral hitrost, je ugotovil, da je hitrost enaka, kot pri enem disku. Ko se je pozanimal pri Mlacomu, kjer so kupili sistem, so mu povedali, da RAID z navadnimi diski ne dela in morali so nabaviti Enterprise serijo. Malce je dražja in garancija je daljša, vendar v RAIDu dela normalno hitro. Za ostale proizvajalce ne vem točno kakšno politiko imajo vendar se mi zdi, da pri Hitachiju ni taksnih problemov.

Malce posurfaj po WD strani in si oglej produkte.

Hja tale odgovor je pa res zanimiv , tega je še treba, pol pa res ne kupim več WD. Če je to res
pol si tak nimam kaj, novih diskov pa ne mislim kupovat. Kaj ima mogoče kdo naret RAID na podobnih WD
diskih? Bi blo fajn primerjat malo rezultate preden obupam.

Drugače jih bom pa na 380V priklopil, pa naj delujejo v zmanjšani hitrosti če si uppajo .

Jah, tako se godi tistim, ki ne poslušajo modrejših, ki jim svetujejo nakup Hitachi diskov.

taki z 15k obratov, tudi več

En raptor 74GB stane nekaj manj kot 200EUR.
V mislih sem imel kaj bolj standardnega (7200rpm, cca 120GB, 8MB,...). Kaj priporočate v tem rangu?

Koliko bo realno sistem sploh hitrejši od enega samega diska? Sedaj imam WD 200GB 8MB.

No morem še povedat, da jaz sistem dosti uporabljam za video montažo, tak da s tem razlogom sem tud šel
Raid delat. Ampak kot vidim nisem pridobil kaj velik, sam ni mi jasno zakaj potem tak tiščijo te Raid kontrolerje
na plate.

Daedalus ma mene za modrejsega?

Dr_M kateri model Hitachi 160gb? Je samo eden?
Imate tudi ostali dobre iskušnje s tem diskom?

perci: 1-2% odstopanje jest ne vidim kot hitrejse. majo pa boljsi dostopni cas. to je pa tut vse.

odvisno od vrste raida, stevilo diskov,nastavitve....itd.

majo pa boljsi dostopni cas

Ja, tocno to - in to je meni na disku najpomembnejse - je pa res, da ti pri tem raid kaj dosti ne pomaga.

Dr_M: A se midva razumeva? Ravno zaradi tega kar si napisal je tolk pomemben dostopni čas.

geeez, pomir se mal no - itak da je pomembno

Ko odprem IE in se mi iz cachea nalaga zadeva.

Ko mam ram zafilan in mi pagefile dela.

Da ne govorim kaj se zgodi ce je disk fragmentiran.

In grem stavt, da ti opazim razliko med tamalim raptorjem in enim 7200 diskom.

dam roko v ogenj, da neb nikol opazu razlike med npr 10ms al pa 30ms dostopnega casa

20ms za recimo 50 fajlov je 1 sekundo. In zakaj mislis, da je tako tezko opazit eno sekundo? 50 fajlov je pa hitro, believe it or not.

aha in v tem casu ti z diska prebere nekaj 10000 fajlov, konstantno

To bi, pri razliki 20ms med diskoma, pomenilo 200 sekund. Ne, 3 minute se mi zaenkrat IE se ne odpira.

Sicer sem pa iz svoje strani zaklučujem debato. Tebi predstavljat argumente je tko, kot da bi jih Jelinčiču. Razumeš jih, priznal jih pa ne bos.

Lej... zadeva je popolnoma enostavna... 8ms proti 12ms (realni dostopni časi) zdej nalaganje winsov, programov, page file, nefragmentiran disk, to so zadeva ki jih dela vsak uporabnik oziroma pestijo vsakogar. Hočeš še boljši primer? Jest ponavadi pečem DVD na 8* hitrosti... z popolnoma nefragmentiranega diska... potem pa se mi med čakanjem na plošček zljubi malo surfat... zaženem firefox in disk začne mleti ko nor (podatke pečem ponavadi iz particije E, ki je zadnja na disku, firefox pa je na sistemski particiji, ki je prva, torej gre skoraj za worst case scenario)... po približno 20 sekundah se odpre firefox s tem da je v tem času zmanjkalo podatkov v cacheu writerja... tukaj je pomenbnih tistih nekaj miliskeund prednosti raptorja... sem ponosni lastnik Hitachija, sam ti garantiram da ga raptor v zgoraj navedeni situaciji nabriše ko mujo fato...

Če bi imel denar bi si zagotovo omislil en tak disk... samo tok da bi gor imel sistem ter kake temporary podatke... za massive storage pa še en 160GB hitachi in si preskrbljen.

LP

TribesMan

http://forums.storagereview.net/index.php?showtopic=15912

@ToniT

v tole tvojo teorijo nisem prepričan dej še mal si preberi o raid-ih

0 pomeni striping in je dvojna hitrost ravno tako kot dvoji riziko izgube vsega

1 mirroring vse podatke zarcali zaradi varnosti hitros pa enaka kot pri ene disku

moje trditve preveri v temi vaša hitrost diska al neki tazga k so tut bile skice hdtach pa boš vidu

Mal sem še potestiral kopiranje 700 Mb velikega filma:

Sata - Eide : 14.4 sek
Eide - SAta : 18.6 sek

Torej tule se neki pozna, zgleda da navaden disk ne bere s tako hitrostjo, tak da 3 sek je kar nekaj.
Včasih mi filma pod 30 sek ni skopiralo, tak da z 15 sek sem kar zadovoljen .

Morem še enkrat probat renderiranje ko melje 1 uro skup, pa tam videt kakšna je razlika.

Zanima me še nekaj. Je kdo testiral, kje ti recimo igro hitreje loada, da je kot v mojem primeru
na Sata 2 particiji ali pa čisto na svojem disku?
Jaz sem neki testiral pa pridejo za vsako drugačni rezultati.
Vsaj po moji logiki bi moralo bit hitreje na drugem disku, saj je na še sistem na prvi particiji, po drugi strani
pa naj bi bil Sata hitrejši, pa spet ne veš kaj narediti, nimam pa ideje kak bi to najbolj enostavno stestiral.

Glede tega da pa WD počasneje delujejo pa še nisem čist ziher, saj nisem nikjer na nobenem forumu zasledil
kaj o tem. Al pa jaz slabo vidim .


Lp