Avtorske pravice in morala

Kakorkoli ze, se mi zdi, da samega piratsva ne bo mogoce izkoreniniti. Kljub vsem tehnoloskim resitvam in oviram, je le to vedno korak naprej. Vcasih pa je za piratstvo znacilno tudi, da se lahko vrne korak nazaj. Tokrat k drugim virom crpanja. Pac bodo/bomo lahko ljudje kupovali tudi, na nekoc klasicen nacin preko poste, ce bodo vse druge zadeve izrabljene in nedostopne. Seveda pa se tu spet obuja tisto klasicno piratstvo, ki je bilo znacilno ze za dobo ZX84 in Commodore, kjer pa se bogatijo doloceni posamezniki, ki imajo vec dostopa kot drugi. Mislim, da je omenjena nedeljska akcija zgolj samo upocasnitev pridobivanje "stvari". Piratstvo bo ostalo v taksnih in drugacnih razmerah vedno.

lp, D.

Stvari, ki jih vlečem z neta, sigurno ne bi kupil, pa ne toliko zato ker jih ne bi hotel ampak jih preprosto ne morem. Torej s tem da potegnem nekaj z neta ne delam absolutno nobene škode. Torej to ni kraja, kot da bi kradel nekaj materialnega. Razvijalec nima nobenih stroškov s tem da si jaz prekopiram nekaj česar sigurno ne bi kupil. Gre le za udobje ;)


Te stavri so povezane. Če jih ti "itak ne bi kupil", zakaj bi jih sploh kdo ? Ker so preneumni in ne znajo uporabljat Bittorent klientov ? Taka neavtorizirana uporaba škoduje avtorjem, tudi če ne računajo na tvoj denar. Zato ta logika tu ne pride v poštev. Če se ti nekaj zdi trapasto plačevati, potem tega ne uporabljaj.

Če je skrajna sila in imaš to rešitev na voljo, je nespametno pridigati da je ne uporabljaj, vendar je po drugi strani tako lagodna javna uporaba povsem neumestna.

Tudi razglabljanje o cenah medija je brezplodno. Naj jih plošček stane kar hoče, to je njihova stvar.
Tvoje je samo, da sprejmeš ali zavrneš ponujene pogoje uporabe.

> Enostavno ni pošteno, da se izdelki, torej avtorsko delo,
> prodajajo po takih cenah, če je njihova reprodukcija tako
> enostavna in poceni.

Porkadus! Ena kila moke je 50 SIT, kvas 20 SIT, sol in voda pa skoraj zastonj. NI POSTENO, da kruh stane potem 300 vcasih celo 500 SIT! Izdelava kruha je poceni in preprosta, tudi razvoja ni nobenega okrog kruha oziroma ni ravno omembe vreden.

A ga tudi krades? :)

The great moral question of the twenty-first century is this: if all knowing, all culture, all art, all useful information can be costlessly given to everyone at the same price that it is given to anyone; if everyone can have everything, anywhere, all the time, why is it ever moral to exclude anyone?

Je bi kdo včeraj na PF?

S tem se ne morem povsem strinjati. Enostavno ni pošteno, da se izdelki, torej avtorsko delo, prodajajo po takih cenah, če je njihova reprodukcija tako enostavna in poceni.


Ne vidim, kaj ti sedaj spet ni jasno. Naloga založniških hiš NI pečenje CDjev. Če bi založniške hiše financirale samo to, jih koneckoncev nihče ne bi pačeval. Vsi bi naročili pečenje ali litje ploščkov pri firmah, ki se s tem ukvarjajo.

Založniške hiše planirajo in plačujejo reklamo in ostale stroške izvajalcev. Normalno je, da hočejo profit.

O "poštenosti" njihovih pogojev nimaš kaj razglabljat. Če se ti zdijo stvari drage, si naredi svojo glasbo.

Če tega ne moreš, se poskusi zdilat s kako skupino, da ne grejo v deal z založniško hišo ampak vsak CD ročno spečejo in ti ga prodajo. ČE tega ne moreš, potem kot kupec tega nisi vreden.

Tako je. Če ukradem štruco kruha naredim veliko več škode kot če downloadam en album.

Prodajna cena VSEH izdelkov razen "avtorskih vsebin" ima v sebi velik delež stroškov distribucije in promocije. Pri "avtorskih vsebinah" z neta so stroški distribucije 0 (če upoštevamo, da internet plačuješ tako ali tako), promocijo pa vršijo vsi uporabniki določene zadeve brezplačno.


Če bi bilo tako, nihče ne bi plačeval reklame. Vse bi iopravili samo zadovoljni kupci, pa tudi lopovi.
Tudi če ti pokradejo celo skladišče, bi lahko računal vsaj na reklamne efekte lopovov, ki bi te ostalim lopovom "priporočili".


V proizvodni ceni kruha so med drugim vključeni tudi zdravstveni pregledi, ki jih mora redno opravljati tako osebje kot prostori pekarne. A sploh kdo ve, koliko stane registracija prostora za živilsko dejavnost kot je pekarna?
Če ukradeš štruco kruha, bo nekdo ostal brez nje.
Če narediš kopijo, nihče ne ostane brez izdelka. Zato je direktna primerjava brezvezna


Nematerialnost informacij dela v obe smeri. Če si ti narediš kopijo stvari, ki je mogoče ne bi kupil, neposredno mogoče prodajalci ne utrpijo škode. Vendar kako odreči kolegu kopijo, če si jo sam dobil zastonj ali za drobiž ? In kako pričakovati od njega, da ne bo naredil še treh kopij svojim kolegom ? Če gre za zanimivo stvar, tvoja kopija v dveh dnevih ni več ena ampak mnogo kopij. In mnoge od teh seveda neposredno odžirajo kruh proizvajalcu. Še več, če gre za recimo programsko opremo, jo uporabljajo neregistrirani garažarji in delajo nepošteno konkurenco registriranim firmam, ki plačujejo davke.

TheJack: bil na predavanju. Govornik je lepo prikazal moralni vidik open-miselnosti (in to je vsaj dvakrat poudaril), nikakor pa ne ekonomskega: tega se sploh ni dotaknil (in tega pa eksplicitno ni poudaril).

(Bolje rečeno: ekonomski model je reduciral na nivo morale. No-go.)

Cisto v premislek:

Ali DJ , ko vrti v diskacu, krsi zakon ?

Konec koncev je javno predvajanje glasbe, pri katerem DJ zasluzi denar, tudi del zakona o avtorskih pravicah.
Za javno predvajanje pa potrebujes dovoljenje (ki tudi stane) od avtorja.


Ne mi rec, da DJ , ki v enem setu odrola 100-200 plosc, ima za vsako plosco (placano!!!!) dovoljenje od avtorja za predvajanje v javnosti.
Pa kljub temu zasluzi cca 300 evrov po spilu, kar je 100x vec kokr sem jest ukradu ce dl-am en album od FtboySlim -a.

Jest pravm da dokler so te stvari toliko nedorecene kot so, nima smisla zganjat hajke nad "malimi uporabniki".

Tuki je potreben en globalni RE-THINK, oz. RE-CODE ne pa neko zganjanje cenzure po netu, ki itak ni mozna.

Thumbs up za ves folk k dela na torrentih, e2dk, ipd.

Cisto v premislek:

Ali DJ , ko vrti v diskacu, krsi zakon ?

Konec koncev je javno predvajanje glasbe, pri katerem DJ zasluzi denar, tudi del zakona o avtorskih pravicah.
Za javno predvajanje pa potrebujes dovoljenje (ki tudi stane) od avtorja.


Evo še tebi nekaj v premislek. Par sejmov nazaj se je neka od naših strank na sejmu Elektronike odločila, da bo na štandu vrtela glasbo. Pa jim je uletela inšpekcija na štand. Se pravi, da se je po sejm sprehajal inšpektor prav s tem namenom.

Baje se enako dogaja tudi po gostilnah in verjetno tudi diskačih.


Ne mi rec, da DJ , ki v enem setu odrola 100-200 plosc, ima za vsako plosco (placano!!!!) dovoljenje od avtorja za predvajanje v javnosti.


Pa misliš, da se davčni inšpektor kaj dosti sekira okrog tega ker ima opravka z DJem ?


Pa kljub temu zasluzi cca 300 evrov po spilu, kar je 100x vec kokr sem jest ukradu ce dl-am en album od FtboySlim -a.


Vendar je še vedno manj kot je recimo Hitler pokradel zlata pred in med WW II. In kaj s tem ?


Jest pravm da dokler so te stvari toliko nedorecene kot so, nima smisla zganjat hajke nad "malimi uporabniki".


Ti mali uporabniki so prekleto glasni. Poleg tega se z množičnostjo
zadeve nabirajo med njimi vse bolj glupi primerki, dokler kakovost novincev ne preseže neke meje in policaji poradirajo vse skupaj. Tako se je zgodilo denimo z Astro. Od tam je deževalo po pardest Gb podatkov na dan in gor si dobil vse živo- ne da bi to zahteval.
Seveda se je število uporabnikov skokovito povečevalo in folk si je upal vse večje neumnosti.
Stvar je delala, dokler nekega dne nek genialec s Hrvaškega ni dal v oglas v cajtng da jemlje najnovejše filme z Astre in jih prodaja za drobiž na CDjih. V manj ko dveh tednih je bilo vsega konec.


Tuki je potreben en globalni RE-THINK, oz. RE-CODE ne pa neko zganjanje cenzure po netu, ki itak ni mozna.


Zakaj bi proizvajalci karkoli re-thinkali ? Lahko ti opalijo policijo na vrata in premečejo vsebino hard diska.Že samo če ti zaračunajo nminalno ceno sofverja, ki ga najdejo gor, so upravičili strošek akcije in počitnice za vse vpletene. Po ene par takih akcijah bi se hard diski zelo hitro spraznili.
Ne se slepit, da ti nič ne morejo. To,d a se jim trenutno ne da, je druga stvar.

@Brane2:

Baje se enako dogaja tudi po gostilnah in verjetno tudi diskačih.

Nobenga DJ-a se niso ovadli zarad tega. Koliko vem, tudi gostilnicarja ne.

Vendar je še vedno manj kot je recimo Hitler pokradel zlata pred in med WW II. In kaj s tem ?

Kaj ma pa Hitler veze s cemer koli v tem topicu ?


Zakaj bi proizvajalci karkoli re-thinkali ? Lahko ti opalijo policijo na vrata in premečejo vsebino hard diska.

Lahko. Vendar vrednost kazni bi bila ???-krat manjsa kot recimo pri DJ-u, kaj sele neki firmi ki ma piratski softver, tko da se jim niti ne splaca placevat dnevnice rubezarjem

Po ene par takih akcijah bi se hard diski zelo hitro spraznili.

To , da bi se HD spraznili mislim da ne bi bilo v interesu nobenemu.
Sej MS je vsaj 10 let zapiral oci pred piraterijo windowsa , glih zato da bi se "glup" folk navadu na MS in ne recimo na RedHat.

Ne se slepit, da ti nič ne morejo. To,d a se jim trenutno ne da, je druga stvar.

Sej se ne. Sam vseen mislim da je potreben RE-think avtorskih pravic in distribucije.
To dokazuje iTunes , ki podira rekorde , z malo spremenjenim nacinom distribucije vsebine. LEGALNO.
Folku se da placat 10$ za album s komadi ki si jih zeli, ne pa da ga peharijo s 20$ CD-ji od BullshitSpears, k je itak sam en komad k si ga res zelis.

Ne me nerobe razumet. Programerji trdo delajo in seveda morajo bit placani za to , in ni kul da se jim sware krade.
Ampak sej zato mas v vsakem .nfo -ju napisano:

If u like the program , go buy it.

p.s.

tiste programe , k jih redno uporabljam ,in se mi zdijo dobri, sem kupil.
glih zato.

Mene pa sam zanima, kdo mi bo dal vse tiste miljone k bi jih rabu za ves software ki ga imam naloženega na računalniku?

Sorry še za hardware nimam dnarja kaj šele da bi metu za programe silne miljone?

Mislm ni realnosti. Programe naj kupujejo firme, ne pa vsakdanji uporabnik.

KR neki, kupil sem HL2 ker je nor špil. Za druge stvari pa ne dam niti tolarja.

Za muzko? Hvala bogu poslušam techno in klele verjamte ne bo nobenemu DJu šlo v nos če snamem z neta njegovo muziko. Teli američani mal preveč serjejo po svetu.

Ne me nerobe razumet. Programerji trdo delajo in seveda morajo bit placani za to , in ni kul da se jim sware krade.
Ampak sej zato mas v vsakem .nfo -ju napisano:

If u like the program , go buy it.



na drugih pa piše:"If you don't like conditions of use, don't use the program".

Svobodo ustvarjanja priznavamo ustvarjalcem, torej ne moremo sami odločat, kaj bomo počeli z njihovimi stvaritvami, razen če se avtorji strinjajo s tem.

Vse nakladanje o vrednosti njihovega dela je brezplodno.

To, ali te bodo dejanjsko dobili pa tudi. Vsi poznamo rizike in jih sprejmemo ali pa ne.

Zanimivo se mi zdi tudi to, da masa tega folka s piratskim softverjem pljuva čez open source itd.
To je povsem trapasto pljuvanje v lasten krožnik, saj je open source danes praktično edina realna legalna alternativa plačljivim programom.

Ziggga: Zelo res. A četudi založništvo izgine, to pomeni predvsem drugačno strukturo cene (beri: delež založnika preide na producenta), nikakor pa ne odpravi osnovnega poslovnega modela. Skupine, ki svoje izdelke že takoj ponujajo na prosti poteg, so svetla izjema; a vendar se nobena ne odpove drugim zaslužkom iz vira njihove avtorske dejavnosti (open-miselnost ne nastopa kot nadomestilo).

Kar se prvega dela tvojega posta tiče, se v globoko ekonomijo raje ne bi spuščal. Tudi zato, ker nisem ravno strokovnjak.
S temle zgoraj se pa kar strinjam. Ne pravim, da bo v končni fazi vse zastonj (o tem sem na tem forumu že pisal in celo orisal, kako bodo po mojem mnenju v prihodnosti stvari delovale.). Seveda pa nekatere reči ne morejo in ne smejo ostati take kot so sedaj.
-Doba trajanja copyrighta se bo morala zelo skrajšati. Recimo na 20-25 let od nastanka dela. Pravice iz copyrighta naj bodo neprenosljive. Copyright naj se vrne h koreninam - začasna nagrada in vzpodbuda avtorju.
-'Fair use' naj se razširi.
-Ker odpadejo stroški ''middlemanov'', naj ta korist preide na potrošnika ne pa na avtorja oz. producenta. Nezaslišano je recimo, da Valve preko Steama HL2 ponuja za isto ceno kot te pride cd v trgovini, čeprav jim ni treba plačati ne stroška izdelave cedeja, ne distribucije, ne marže trgovinam. Enako velja za iTunes. Dolar oz. 240 SIT za komad je smešno (čeprav se ve, zakaj so cene na iTunes take - ker si nepotrebni middleman vzame zase levji delež).

Tistim, ki se bodo v prihodnosti bavili s tem poslom, mora postati jasna ena stvar: prodaja ničel in enk preko interneta se močno razlikuje od prodaje cedejev, knjig in kosilnic. Izdelava (in distribucija) vsakega cedeja, knjige in kosilnice nekaj stane. 'Izdelava' kopije (in distribucija preko neta) ničel in enk ne stane nič. Če odštejemo stroške serverja, adminov in še par malenkosti, so stroški 0. Če preko internetnega servisa prodaš 500 ali pa 5 milijonov filmov, stroški komajda kaj narastejo.
In to je bistvo tistega kar hočem povedati. Mnogokrat, morda celo v veliki večini primerov boš zaslužil več če boš filme, glasbo, igre...preko interneta prodajal ceneje. In to zato, ker jih boš zaradi nizke cene prodal toliko več, da bo tudi dobiček večji. Če boš ceno postavil previsoko boš na izgubi, ker bodo šli ljudje ob previsokih cenah raje na p2p servise. Nekakšna Lafferjeva krivulja torej. Piratstvo bo torej po mojem v prihodnosti igralo močno pozitivno vlogo - zastonjska (vendar slabša) alternativa in zaščita pred samovoljo legalnih internetnih servisov.

Gotovo bo kdo pripomnil, zakaj bi sploh kdo uporabljal legalne plačljive internetne servise, če obstajajo zastonjske alternative. Preprosto: kvaliteta storitve (se mi zdi, da je o tem veliko pisal Tim O'Reilly). Recimo streaming filmov. Cene bodo tako nizke, da bo ogromna večina raje plačala par fičnikov za takojšen in kvaliteten ogled, kot da bi se afanala s p2p servisi. Skratka to, da ima nekdo monopol nad izkoriščanjem nekega intelektulanega dela (avtor) v prihodnosti ne bo več pomenilo, da teži celemu svetu in svoje stranke dobesedno jebe v glavo (DRM), ampak preprosto to, da je on (oz. servis, ki prodaja njegova dela) edini, ki lahko strankam ponudi zares kvalitetno storitev.

In to je pravzaprav vse kar sem hotel povedati.

treba je zamenjat izhodišče:
gremo začet od avtorstva: kaj sploh avtorstvo je in kako je definirano?
je avtorstvo to kar piše v zakonu o avtorskih in drugih pravicah? Mislim da bo treba v digitalni dobi ta pojem avtorstva mal drugače gledat oz. cenit. Kot prvo: v tej dobi je avtorjev več - torej že po tej neki kapitalistični logiki stvari bi se morale storitve avtorjev oz. cena avtorstva znižat pa karkoli si mislili, saj jih je ko dreka teh avtorjev, vsak k**** ki kao nekaj obvlada, od softverja, do glasbe in pisanja je že avtor, ej.
ravno tako se je spremenila distribucija, stroški distribucije in kopiranja so drastično padli s širokopasovnim internetom, kar bo direktno udarilo v založbe, ki se bodo morale prestruktuirat.
pa sej vitte kje najbolj policija deluje, ha! na Kitajskem kjer je te piratske robe še največ, sploh ne reagirajo. niti država, niti monopoli, nihče.
Torej, hotu sem rečt da je vrednost nekega avtorja samo toliko kolikor prometa naredi in niti kilobajta več. čao. Torej, kolk je vreden recimo film Incredibles? - kao primer?
ej, jaz ne vem, ma treba vprašat ISPje, oni vedo, oni nadzorujejo promet. Tukaj se mora najt rešitev. Verjetno bo za začetek kaka delna rešitev: Na mesec za broadband naročnino lahk snamem tolk in tolk, za vse več je treba doplačat.
Glede na promet pa potem ISP obračunava avtorju te avtorske pravice. In to je to v eni grobi obliki.

Avtor-ISP-konzument

In kje so založbe, distribucija, reklama, izdelovalci medijev?
Ne obstajajo več.

In kje so založbe, distribucija, reklama, izdelovalci medijev?

Pravzaprav bi se dalo popolnoma iste argumente uporabiti tudi pri časopisih in revijah, ki so idealen primer anahronistične tehnologije in popolnoma nepotrebni. Plačujemo denar za to, da dobimo neko vsebino na papirju, ki je v trenutku, ko jo dobimo v roke že zdavnaj zastarela, ne moremo odgovoriti na mnenja pisca s svojim mnenjem ...
V bistvu spletni forumi popolnoma nadomeščajo časopise - njihovi uporabniki so tako rekoč povsod (torej ni treba imeti nekih dopisnikov), vsak lahko napiše svoje mnenje, odgovor na mnenje in razpravi se pride do pravih rešitev. V bistvu sploh ne rabimo niti spletnih strani (ali celo televizijskih novic), kot je 24ur, rabimo le forum, kamor vsak napiše, kaj se je zanimivega zgodilo, doda slike, posnetke ... In to bi bil tudi veliko bolj demokratičen sistem kot zdaj, ko si odločanje o tem, kaj naj bi bilo zanimivo in vredno objave, prisvoji nekaj novinarjev in urednikov (in nanje po možnosti vplivajo še interesi oglaševalcev in lastnikov). Še bolj demokratično pa seveda bilo, če ukinemo še moderatorje.

In zakaj pravzaprav časopisi sploh še obstajajo? Ker je informacij enostavno preveč, da bi si lahko vsak sam pogledal vse in ugotovil, kaj bo zanimivo. Zato smo se prisiljeni zanesti na druge in njihovo presojo, kaj je zanimivo in smiselno za objavo. S tem seveda tvegamo, da marsikaj, kar bi bilo nam pomembno, spregledamo, ampak boljše rešitve za zdaj nimamo (lahko sicer razmišljamo v smeri, ko bodo dovolj pametni programi sami filtrirali informacije za nas, ampak v bistvu še vedno ostanemo pri problemu, ko ne vemo, če se lahko zanesemo nanje, se pa izognemo stroškom z vmesnimi ljudmi).

In založbe (+distribucija in reklama) nam v bistvu delajo selekcijo - med nekaj milijoni posnetih skladb jih izberejo neko majhno število tistih, ki jim dajo prednost. Imamo izbiro, da izbiramo, kateri založbi bomo zaupali, da najbolje zadane naš okus. Zanesljivo je med tistimi milijoni skladb kakšna, bi nam bi bila bolj všeč, kot so tiste, ki so jih izbrale založbe, ampak enostavno je nemogoče preposlušati vse, kar ljudje posnamejo.

Uh, sem včeraj konkretno liquidiral možgane. Nekako bom med temi vijolčnimi packami poizkušal najti neko povezavo.
Ne morem jo pa (še ne) najti čisto z včerajšnim pisanjem o logiki in morali.

Brane2 :
Ne razumem, zakaj je pisannje softverja "naravni monopol" ? Ker je večina človešta preglupega, da bi pisala programe ?

Ne razumem, zakaj je naslikana Mona Lisa ˝naravni monopol˝, ali ˝Mojster in Margareta˝ naravni monopol ????
Ali zato, ker ste preglupi, da bi jih sami napisali? Ali zato, ker so vsebovani postopki in rešitve in oblikovanje edinstveni za ustvarjalca dela ?

Hecno je, da povezuješ zmožnost nekaj narediti, skoraj izključno z celebralno kapaciteto, ko ravno iz tvoje izkušnje veš, ˝da je genij 1 % talenta in 99% ( ali 98 ? uh, možgani ) dela˝.

Ne, M$ nima naravnega monopola, ima pri-manipuliran kapitalski monopol, ki me zaradi lažje povezljivosti z drugimi primorava v uporabo MS SW.

Pazi ! Računalništvo, SW in HW ni namenjen samozaprti uporabi PC kot VCR ( tega smo že imeli), ampak izmenjavi, povezljivosti z drugimi !

LP.IgorGrozni

jest naredim kruh v 45 minutah :D

Sicer pa to koliko časa rabiš za kej nima kej dost veze...
Gre se enostavno za to da je delo (kot izdelek) mičken precenjeno.

Ne razumem, zakaj je naslikana Mona Lisa ˝naravni monopol˝, ali ˝Mojster in Margareta˝ naravni monopol ????
Ali zato, ker ste preglupi, da bi jih sami napisali? Ali zato, ker so vsebovani postopki in rešitve in oblikovanje edinstveni za ustvarjalca dela ?


Mona Lisa ni naravni monopol. Vsaj kot jaz razumem te stvari, lahko pa da se motim.

Naravni monopol je dobrina, ki ti jo daje že sam teren in naravne dobrine na njem- je torej posledica teritorialne lastnine. Kot naravni monopol bi lahko gledal električno omrežje ali pa recimo turistično mesto ob kaki naravni znamenitosti ki je terenska značilnost itd.

Mona Lisa in tudi programska oprema so povsem plod mentalnih naporov in nimajo veze z terenskimi danostmi itd.

Ne, M$ nima naravnega monopola, ima pri-manipuliran kapitalski monopol, ki me zaradi lažje povezljivosti z drugimi primorava v uporabo MS SW.


O tem bi se dalo debatirat. Lahko rečeš, da ni drugih alternativ, ki bi nadomestile recimo Word, vendar tudi Word ne pokrije ravno vsako opcijo konkurence ? MS Office danes prevladuje, ker je pač dober in ga ljudje poznajo. Ne bi pa ravno rekel, da ima ravno monopol, sploh pa ne naravni monopol.


Pazi ! Računalništvo, SW in HW ni namenjen samozaprti uporabi PC kot VCR ( tega smo že imeli), ampak izmenjavi, povezljivosti z drugimi !


Samo v zakonsko dovoljenih okvirih.

(Ja res je, ne morem skopirati 500 struc kruha ampak za eno struco kruha sem potreboval dve uri, da sem jo naredil, za en program pa 200.000 ur da sem ga naredil...) :)

Ti lahko celo življenje pečeš kruh, pa ne boš zaslužil niti pol toliko kot recimo, neka ogromna firma z enim programom. Ali, še huje, neka najstnica z enim albumom. Ampak realno njihovo delo ni toliko vrednejše, le nemoralnih poti se poslužujejo.

"EDIT: če bi se založbe prilagodile uporabniku, LOL. SEj so prilagojene. Si videl kdaj prazen Kolosej? Da Britney ni prodala niti enega CDja? Oni so se prilagodili večini. Tisti, ki smo recimo tukaj smo majhna majhna manjšina.
Streaming filmov ... bi se splačal? Potem bi pa težili, ker bi bilo treba plačevati 15k za 4M ADSL ali kaj hujšega. Ljudi, ki bi si streamali filme preko neta je še vedno neznatno število proti tistim, ki hodijo v kino, si izposojajo v videotekah gledajo po televiziji in nenazadnje tudi kupujejo ..."

Mislil sem na prilagoditev "nam tukaj".
Če smo pa tako majhna neznetna manjšina, potem ne vem zakaj tožbe in toliko govora o velikanski izgubi dobička.
btw: Tudi kolosej sem že videl prazen

Študenti lahko uporabljajo tako imenovane akademske verzije.

Konkretno za AutoCAD:

AutoCAD 2005 Commercial Upgrade - $2,799.95
AutoCAD 2005 Student Portfolio 1-Year License - $145.95

AutoDesk AutoCad LT 2005 SP Student Perpetual Lic CDROM AE
Standard Retail Price: $799.00
Your Academic Price: $147.95

...

Vice:

dojemi ti, da je veliko bolje zate in za nas, da ne napišeš nič kot tak crap

Kar se tiče programja "morajo" imeti oz. same programske hiše težijo k temu da na fakultetah dobijo njihove večinoma free student verzije, prav tako študentje za potrebe šolanja to je dobra poceni reklama za podjetja in kaj prinese navada uporabe programov...

Legent tvoja logika je takšen crap da ne dojameš da znižanje cen zgoščenk nebi prav nič zmanjšalo pirastva, dokler sama cena zgoščenke nebi bila manjša od stroškov tvojih nemoralnih poti.
Lep primer je npr. iTunes ki ga je omenil TheJack katerega namen, kot ga je on napisal je popolnoma drugačen in če to tukaj napisano logiko upoštevaš v ceni zgoščenke bi morala potem biti skoraj enaka ceni prazne zgoščenke oz. višina glede na št. prodanih zgoščenk, da legend nebi imel kakšnih kompleksov pri zasluških njegovih favorite najstnic.