» »

Založnike skrbi snemanje pretočnih vsebin

strani: 1 2 3 4

zmaugy ::

Ne more, v enem od prejšnjih postov je postavil potrebo po hrani kot primer, ki bi naj bil relevanten za avtorske vsebine.
Je pa res, da si avtorji/založniki/založbe od svojega dela služijo tudi za hrano (in vse ostalo), nelegalni uporabniki pa zgolj poslušajo, morda je to bilo mišljeno? Ne...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

thramos ::

zmaugy je izjavil:

Slej ko prej, se bo komu zgodilo. Lahko se zgodi začetek postopka tudi na kakšnem nepričakovanem mestu, na primer na kakšnem mejnem prehodu pri homeland security style pregledu mobilnih naprav ali prenosnika.


Skratka, strašenje kar tako v tri dni?

tikitoki ::

BigWhale je izjavil:

thramos je izjavil:

Proizvajati dobrine, katere je povsem trivialno (pa čeprav nelegalno) razmnoževati, ob tem uporabljati sporne poslovne in oglaševalske prakse, na koncu pa jokati in stokati nad "balkanstvom" je svojevrsten kretenizem.


Se pravi je povsem moralno, ce ti skopiras knjizno zbirko Game of Thrones, ki jo je nekdo pisal kakih deset let, in jo podaris vsem svojim prijateljem? Ali pa nek glasbeni album, ki ga je nekdo ustvarjal tri leta in za to porabil kakih kar nekaj denarja. Za studio, snemalne dneve in tako naprej?

:))) Ja, to je res moralno.


Nemoralno je tudi imeti enako ceno za Windows 10 v indiji in Švici, ker je v Indiji Windows 10 ocitno ljudem nedosegljiv.
Ce ima nekdo 200 EUR dohodkov in nekje spraska rabljen racunalnik, se jaz popolnoma nic ne sekiram, ce ta oseba zadevo spiratizira.
Seveda pa je lepo biti priviligirana svinja v bogatem delu sveta in moralizirati kako je cisto prav, ce drugi cesa nimajo, ker ti si imel blazne zasluge pri rojstvu v relativno dobro stojeco druzbo.

Seveda pa si kle mel veliko bedakov, ki so videli samo kako so oni oskodovani, ce bi MS Indijscem programsko opremo nudil ceneje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

zmaugy ::

thramos je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Slej ko prej, se bo komu zgodilo. Lahko se zgodi začetek postopka tudi na kakšnem nepričakovanem mestu, na primer na kakšnem mejnem prehodu pri homeland security style pregledu mobilnih naprav ali prenosnika.


Skratka, strašenje kar tako v tri dni?


Ne vem, zakaj te to potem vznemirja, saj je "v tri dni", ane?

BigWhale ::

Svet ni popolnoma pravicen? WOW! Jaz sem totalno sokiran.

Ok, to vam da povsem legit razlog, da krsite avtorske pravice, pa tud kradete in pobijate. Vse ok.

zmaugy ::

tikitoki je izjavil:

BigWhale je izjavil:

thramos je izjavil:

Proizvajati dobrine, katere je povsem trivialno (pa čeprav nelegalno) razmnoževati, ob tem uporabljati sporne poslovne in oglaševalske prakse, na koncu pa jokati in stokati nad "balkanstvom" je svojevrsten kretenizem.


Se pravi je povsem moralno, ce ti skopiras knjizno zbirko Game of Thrones, ki jo je nekdo pisal kakih deset let, in jo podaris vsem svojim prijateljem? Ali pa nek glasbeni album, ki ga je nekdo ustvarjal tri leta in za to porabil kakih kar nekaj denarja. Za studio, snemalne dneve in tako naprej?

:))) Ja, to je res moralno.


Nemoralno je tudi imeti enako ceno za Windows 10 v indiji in Švici, ker je v Indiji Windows 10 ocitno ljudem nedosegljiv.
Ce ima nekdo 200 EUR dohodkov in nekje spraska rabljen racunalnik, se jaz popolnoma nic ne sekiram, ce ta oseba zadevo spiratizira.
Seveda pa je lepo biti priviligirana svinja v bogatem delu sveta in moralizirati kako je cisto prav, ce drugi cesa nimajo, ker ti si imel blazne zasluge pri rojstvu v relativno dobro stojeco druzbo.

Seveda pa si kle mel veliko bedakov, ki so videli samo kako so oni oskodovani, ce bi MS Indijscem programsko opremo nudil ceneje.

Dejstva življenja v vukojebini poskrbijo, da je tam piratiziranje nekaznovano. Torej tam uporabniki imajo winse zastonj. Saj to je pa prav, ane?

thramos ::

BigWhale je izjavil:

thramos je izjavil:

Proizvajati dobrine, katere je povsem trivialno (pa čeprav nelegalno) razmnoževati, ob tem uporabljati sporne poslovne in oglaševalske prakse, na koncu pa jokati in stokati nad "balkanstvom" je svojevrsten kretenizem.


Se pravi je povsem moralno, ce ti skopiras knjizno zbirko Game of Thrones, ki jo je nekdo pisal kakih deset let, in jo podaris vsem svojim prijateljem?


Ne, saj tega ni v mojem citatu.

Je pa, da je 10 let proizvajat dobrino, ki jo je trivialno razmnoževati, na koncu pa jokati in stokati, ker jo nekdo razmnožuje, svojevrsten kretenizem.

Martin k sreči ni takšen kreten. Pravzaprav tudi HBO niso.

Na kaj se je nanašal citat o moralnosti, pa si z zmaugyjem rajši še enkrat preberita.

zmaugy je izjavil:

Ne vem, zakaj te to potem vznemirja, saj je "v tri dni", ane?


Ko nekdo laže in zavaja na internetu, je potrebno na to opozoriti. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

zmaugy ::

O čem točno sem lagal?

thramos ::

Zavajal si o tem, da se morajo krištelji avtorskih pravic za lastno uporabo bati tožb.

zmaugy ::

Kje točno sem jaz napisal, da se morajo kršitelji avtorskih pravic bati tožb?

tikitoki ::

BigWhale je izjavil:

Svet ni popolnoma pravicen? WOW! Jaz sem totalno sokiran.

Ok, to vam da povsem legit razlog, da krsite avtorske pravice, pa tud kradete in pobijate. Vse ok.


Hmm, glede nato, da si clan druzbe, ki se je mocno okoristila z ropanjem po celem svetu, si ocitno samo zelo hipokriticen:). Ker tisto je pa prav. Tko k obstranske zrtve pri ameriskem bombardiranju, bog pa ne dej, da bi kdo od tam prisel in se razstelil v ameriki, ker tisto je pa zlocin:).

O bog, oni pa krsijo nase avtorske pravice!!! Moj bog, kako grozno:).

thramos ::

na vsake kvatre koga potem preganjajo


solze in ogorčenje, glej da ne boš ti zganjal vse to, ko te bo kakšna založba tožila za kršenje avtorskih pravic

zmaugy ::

tikitoki je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Svet ni popolnoma pravicen? WOW! Jaz sem totalno sokiran.

Ok, to vam da povsem legit razlog, da krsite avtorske pravice, pa tud kradete in pobijate. Vse ok.


Hmm, glede nato, da si clan druzbe, ki se je mocno okoristila z ropanjem po celem svetu, si ocitno samo zelo hipokriticen:). Ker tisto je pa prav. Tko k obstranske zrtve pri ameriskem bombardiranju, bog pa ne dej, da bi kdo od tam prisel in se razstelil v ameriki, ker tisto je pa zlocin:).

O bog, oni pa krsijo nase avtorske pravice!!! Moj bog, kako grozno:).


A smo že pri inkviziciji, indijancih in rimskemu imperiju?

thramos je izjavil:

na vsake kvatre koga potem preganjajo


solze in ogorčenje, glej da ne boš ti zganjal vse to, ko te bo kakšna založba tožila za kršenje avtorskih pravic


In kje tukaj piše: Kršitelji morate se bati tožb? Tukaj je samo opisano, da možnost obstaja, povzet pa je tudi sentiment simpatizerjev iz preteklosti, ko se to JE zgodilo (seveda v tujini in ne pri nas).
Kaj napisanega ne drži?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

tikitoki ::

Se ze lsisal za neokolonializem? Ocitno ne, verjetno si pr srednjem veku nehal slediti zgodovini, kaj sele da bi se ukvarjal s trenutnim stanjem-.

zmaugy ::

Ja ja, indijanci in inkvizicija. Daj človek, da slišim argument zakaj je potreba po hrani enakovredna potrebi po zadnjem albumu "neokolonialistične" glasbe.

BigWhale ::

tikitoki je izjavil:

Hmm, glede nato, da si clan druzbe, ki se je mocno okoristila z ropanjem po celem svetu, si ocitno samo zelo hipokriticen:). Ker tisto je pa prav. Tko k obstranske zrtve pri ameriskem bombardiranju, bog pa ne dej, da bi kdo od tam prisel in se razstelil v ameriki, ker tisto je pa zlocin:).

O bog, oni pa krsijo nase avtorske pravice!!! Moj bog, kako grozno:).


Oh, wow. This escalated quickly. A morm jest zdej partizane al domobrance omenit? Nevem tocn.

zmaugy ::

:)) Giordano Bruno bi lahko bil safe, je pa res, da je pesjan nekaj napisal. Ampak zdaj je to že public domain.

thramos ::

zmaugy je izjavil:

Kaj napisanega ne drži?


Pri nas zaenkrat prav nič ne kaže na možnost, da bi kdorkoli tožil kogarkoli zaradi krištev avtorskih pravic za lastno uporabo.

Obstaja seveda, a je približno tako majhna, kot je majhna možnost, da bi se nekateri avtorji in založniki zavedeli absurdnosti in nesmiselnosti svojega početja.

jlpktnst ::

Tole je preveč obsežno da bi bral vse, vendar je tole zelo zelo nevarno. Ravno zaradi tega se dogaja pritisk na t.i. "secure platform", kjer bi imele korporacije 100% nadzor nad tvojim računalnikom in seveda nad celotno potjo programov. GNU/Linux je tu hud trn v peti.

Najbolj žalostno je pa seveda to, da 90% uporabe opisane tu niti ni v nelegalne namene (privat kopija pri nas je celo legalna), hkrati pa jim sploh ne odžira dobička, kvečjemu imajo rekordne prihodke.

Fritz ::

Lejte, tukaj tega ne bomo rešili. Tudi dr. Jančičeva, ki je avtoriteta na tem področju, ugotavlja, da zakonodaja (še posebej represivna), ne sledi spremembam, ki jih prinašata digitalna tehnologija in splet. Zato prihaja do konfliktov, ki jih mora razrešiti zakonodajalec in pri nas je to trenutno rešeno s pavšalom pri nakupu spominskih medijev in z benevolentnim odnosom oblasti do kršiteljev, ki to počno za domačo rabo.

Če bodo v politiki prevladali interesi kapitala, potem bomo zagotovo priča fašističnim prijemom oblasti v navezavi s korporacijami, kar npr. lahko vidimo v Združenem kraljestvu. A večji kot bo pritisk, večji bo tudi upor.

Avtorji, ki zagovarjajo fašistične absurdnosti in nesmisle, gredo pri meni na seznam nezaželenih in njih izdelke pač ne bom nikoli kupil, ker jih ne mislim podpirati.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

zmaugy ::

thramos je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Kaj napisanega ne drži?


Pri nas zaenkrat prav nič ne kaže na možnost, da bi kdorkoli tožil kogarkoli zaradi krištev avtorskih pravic za lastno uporabo.

Obstaja seveda, a je približno tako majhna, kot je majhna možnost, da bi se nekateri avtorji in založniki zavedeli absurdnosti in nesmiselnosti svojega početja.


Torej možnost obstaja. Da možnost ne obstaja so menili tudi nekateri Američani, potem je bil pa šok, ko se je zgodilo.
Mislim da trenutno stvari mirujejo, ampak lahko se tudi ponovi. Lahko ti na meji pregledajo naprave in najdejo ilegalno vsebino. Kaj se zgodi potem? Ne vem, ampak za album Britney Spears se tej možnosti ne bom izpostavljal.
In kot rečeno, to je droga za mehko lobotomiziranje ovc. Če plačaš, potem imaš večinima stvari, ki so ti res všeč in ne še polno smeti zraven. Selekcija in zdrava mera.

zmaugy ::

Fritz je izjavil:

Lejte, tukaj tega ne bomo rešili. Tudi dr. Jančičeva, ki je avtoriteta na tem področju, ugotavlja, da zakonodaja (še posebej represivna), ne sledi spremembam, ki jih prinašata digitalna tehnologija in splet. Zato prihaja do konfliktov, ki jih mora razrešiti zakonodajalec in pri nas je to trenutno rešeno s pavšalom pri nakupu spominskih medijev in z benevolentnim odnosom oblasti do kršiteljev, ki to počno za domačo rabo.

Če bodo v politiki prevladali interesi kapitala, potem bomo zagotovo priča fašističnim prijemom oblasti v navezavi s korporacijami, kar npr. lahko vidimo v Združenem kraljestvu. A večji kot bo pritisk, večji bo tudi upor.

Avtorji, ki zagovarjajo fašistične absurdnosti in nesmisle, gredo pri meni na seznam nezaželenih in njih izdelke pač ne bom nikoli kupil, ker jih ne mislim podpirati.


Sklicevanje na neko avtoriteto v obliki osebe ni argument. Obstajajo načini, kako se lastnike avtorskih pravic (ki imajo poslovni interes le-te tržiti) zakonito in legitimno pripravi do tega, da se obnašajo korektno. Nacionalizacija ni pravi način. Benevolenten odnos do kršiteljev, praviš? V kontekstu te teme se sliši kot drugo ime za nepravno državo.

thramos ::

zmaugy je izjavil:


Torej možnost obstaja. Da možnost ne obstaja so menili tudi nekateri Američani, potem je bil pa šok, ko se je zgodilo.
Mislim da trenutno stvari mirujejo, ampak lahko se tudi ponovi. Lahko ti na meji pregledajo naprave in najdejo ilegalno vsebino. Kaj se zgodi potem? Ne vem, ampak za album Britney Spears se tej možnosti ne bom izpostavljal.
In kot rečeno, to je droga za mehko lobotomiziranje ovc. Če plačaš, potem imaš večinima stvari, ki so ti res všeč in ne še polno smeti zraven. Selekcija in zdrava mera.


Ja, možnost vedno obstaja. Ampak večkratno omenjanje zelo malo verjetne možnosti, kaže na drugo agendo, to je zastraševanje. Podlo.

In ne pravim, da je pavšal idealna rešitev. Je pa zelo verjetno boljša rešitev kot situacija, v kateri bo država le s skrajno fašistični ukrepi lahko dosegla striktno spoštovanje avtorskih pravic. Ti zagovarjaš takšne ukrepe države?

zmaugy ::

thramos je izjavil:

zmaugy je izjavil:


Torej možnost obstaja. Da možnost ne obstaja so menili tudi nekateri Američani, potem je bil pa šok, ko se je zgodilo.
Mislim da trenutno stvari mirujejo, ampak lahko se tudi ponovi. Lahko ti na meji pregledajo naprave in najdejo ilegalno vsebino. Kaj se zgodi potem? Ne vem, ampak za album Britney Spears se tej možnosti ne bom izpostavljal.
In kot rečeno, to je droga za mehko lobotomiziranje ovc. Če plačaš, potem imaš večinima stvari, ki so ti res všeč in ne še polno smeti zraven. Selekcija in zdrava mera.


Ja, možnost vedno obstaja. Ampak večkratno omenjanje zelo malo verjetne možnosti, kaže na drugo agendo, to je zastraševanje. Podlo.

In ne pravim, da je pavšal idealna rešitev. Je pa zelo verjetno boljša rešitev kot situacija, v kateri bo država le s skrajno fašistični ukrepi lahko dosegla striktno spoštovanje avtorskih pravic. Ti zagovarjaš takšne ukrepe države?


Najprej malo zadihaj. Lahko bi še kaj dodal (upravičeno), pa ne bom. Jaz tukaj nimam nobene agende. Moje mnenje na to temo je jasno iz mojega prvega posta v njej.
Vsekakor pa se mi zdi kot prvo neumno tvegati težave z zakonom (sploh zaradi trivialnih bedarij kot so zadnji glasbeni albumi in zadnji hollywodski izdelki za poneumljanje črede), kot drugo pa mi gre na bruhanje ta selfentitelment nekaterih, ki bi odločali o lastnini drugih.

Fritz ::

Zakon loči med fizično lastnino in monopolom nad kopiranjem. Daj vklopi tiste sive celice in se nehaj delati neumnega. Če jaz nekaj skopiram za lastno rabo, potem avtorju/založniku nisem ukradel temveč sem kršil njegov monopol nad kopiranjem.

Fizične lastnine ni možno kopirati, razen, če si sposoben kopirati in transmutirati materijo. Ko jo nekomu vzameš, je ta več nima.

Se pa strinjava v tem, da je večina produkcije pofl in poneumljanje ljudi. Zato javno objavljam, da bom nehal kopirati, ko me bodo avtorji in založniki nehali nadlegovati s svojim poflom na javnih mestih in skozi različne medije 8-)
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

thramos ::

zmaugy je izjavil:


Najprej malo zadihaj. Lahko bi še kaj dodal (upravičeno), pa ne bom. Jaz tukaj nimam nobene agende. Moje mnenje na to temo je jasno iz mojega prvega posta v njej.
Vsekakor pa se mi zdi kot prvo neumno tvegati težave z zakonom (sploh zaradi trivialnih bedarij kot so zadnji glasbeni albumi in zadnji hollywodski izdelki za poneumljanje črede), kot drugo pa mi gre na bruhanje ta selfentitelment nekaterih, ki bi odločali o lastnini drugih.


Nič se bat zame, sem čisto miren - predlagam, da zadihaš sam, če ti gre na bruhanje. :) Če nimaš agende prav - samo ni mi jasno, zakaj potem izpostavljaš neko skrajno neverjetno nevarnost. Oziroma zakaj zastrašuješ.

Kakorkoli - avtorske pravice niso neka samoumevna naravna danost, saj v primeru trivialno razmnožljivih dobrin, ki jih daš v javnost, težko govoriš o neposredni lastnini in možnostih uveljavljanja pravic nad to lastnino. So zgolj s strani države kreirane in priznane pravice avtorju intelektualnega dela. S čimer jaz ne vidim nobenega problema - jasno mi je, zakaj jih je potrebno v nekaterih primerih in na neke načine ščititi. Hkrati pa mi je jasno tudi, da je zaradi dejstva, da je striktno uveljavljanje teh pravic brez skrajno fašističnih ukrepov nemogoče, biti previden. Grožnje z tožbami zaradi novega CDja Britney je že en tak ukrep. Skratka, ja, tako kot pri fizičnih, tudi pri intelektualnih zadevah, lastninska pravica ni neomejena.

BigWhale ::

Fritz je izjavil:

Lejte, tukaj tega ne bomo rešili. Tudi dr. Jančičeva, ki je avtoriteta na tem področju, ugotavlja, da zakonodaja (še posebej represivna), ne sledi spremembam, ki jih prinašata digitalna tehnologija in splet.


To vemo vsi. Vkljucno tudi mi, ki zagovarjamo spostovanje avtorskih pravic in smo hkrati podporniki proste programske opreme, creative commons licence in ostalih licenc ter gibanj, ki omogocajo vecjo svobodo govora in smiselnost avtorskih pravic.

Fritz je izjavil:

Če bodo v politiki prevladali interesi kapitala, potem bomo zagotovo priča fašističnim prijemom oblasti v navezavi s korporacijami, kar npr. lahko vidimo v Združenem kraljestvu. A večji kot bo pritisk, večji bo tudi upor.

Avtorji, ki zagovarjajo fašistične absurdnosti in nesmisle, gredo pri meni na seznam nezaželenih in njih izdelke pač ne bom nikoli kupil, ker jih ne mislim podpirati.


Pri tem je potrebno glasovati z denarnico in s tem, da avtorju poves kaj pocne narobe. Potrebno je tudi delati na spremembi zakonodaje. Ampak potrebno je delati na pameten nacin in ne tako, da aktivno krsis zakonodajo in se potem s tem se hvalis.

Ce se ti neko avtorsko delo ne zdi vredno tvojega denarja, potem ga pac ne poslusas/gledas, hkrati ga tudi ne 'ukrades' in ga pogledas in se potem gres hvalit, da si itak avtor itak ni zasluzil svojega denarja.

Namesto krsenja avtorskih pravic lepo avtorju posljes mail in mu poves, da njegovo delo ni vredno tvojega denarja. Ampak, ker je to pretezko, vecina raje krsi avtorske pravice, poisce nacin kako jih zaobiti in tako da avtorju jasen znak, da je njegovo delo povsem OK, vendar ne misli placati zanj. Avtor tako dobi povsem pravilen feedback: 'userji so balkanske skrtice, ki se samo trudijo iskati nacin kako ne-placati za moje delo'. Posledicno bo vec investiral v zascito.

BigWhale ::

Emmm ...

Fritz je izjavil:

Se pa strinjava v tem, da je večina produkcije pofl in poneumljanje ljudi. Zato javno objavljam, da bom nehal kopirati, ko me bodo avtorji in založniki nehali nadlegovati s svojim poflom na javnih mestih in skozi različne medije 8-)


- vecina vsebine je poneumljanje ljudi!!!!!111oneone!!elventeen

- nehu bom kopirat, ko me bodo nehal posiljevat s poflom!!!111one REBEL!!!11

Tle sta zdaj dve moznosti. Prva, da kopiras in konzumiras pofl, ki te poneumlja. Ne razumem zakaj bi kdorkoli to pocel, ce ze nima ravno kaksnega cudnega fetisa. Druga moznost pa je, da konzumiras in kopiras stvari, ki niso pofl, jih pa kopiras zato ker ti gredo neke tretje osebe na zivce. Se pravi namerno delas skodo avtorju X, ki ti je vsec, zato ker se ti zdi, da je avtor Y neumen.

Eh?!

zmaugy ::

Fritz je izjavil:

Zakon loči med fizično lastnino in monopolom nad kopiranjem. Daj vklopi tiste sive celice in se nehaj delati neumnega. Če jaz nekaj skopiram za lastno rabo, potem avtorju/založniku nisem ukradel temveč sem kršil njegov monopol nad kopiranjem.

Fizične lastnine ni možno kopirati, razen, če si sposoben kopirati in transmutirati materijo. Ko jo nekomu vzameš, je ta več nima.

Se pa strinjava v tem, da je večina produkcije pofl in poneumljanje ljudi. Zato javno objavljam, da bom nehal kopirati, ko me bodo avtorji in založniki nehali nadlegovati s svojim poflom na javnih mestih in skozi različne medije 8-)


Za novo leto me je Strauss nadlegoval z Na lepi modri Donavi, ti baraba...

zmaugy ::

thramos je izjavil:

zmaugy je izjavil:


Najprej malo zadihaj. Lahko bi še kaj dodal (upravičeno), pa ne bom. Jaz tukaj nimam nobene agende. Moje mnenje na to temo je jasno iz mojega prvega posta v njej.
Vsekakor pa se mi zdi kot prvo neumno tvegati težave z zakonom (sploh zaradi trivialnih bedarij kot so zadnji glasbeni albumi in zadnji hollywodski izdelki za poneumljanje črede), kot drugo pa mi gre na bruhanje ta selfentitelment nekaterih, ki bi odločali o lastnini drugih.


Nič se bat zame, sem čisto miren - predlagam, da zadihaš sam, če ti gre na bruhanje. :) Če nimaš agende prav - samo ni mi jasno, zakaj potem izpostavljaš neko skrajno neverjetno nevarnost. Oziroma zakaj zastrašuješ.

Kakorkoli - avtorske pravice niso neka samoumevna naravna danost, saj v primeru trivialno razmnožljivih dobrin, ki jih daš v javnost, težko govoriš o neposredni lastnini in možnostih uveljavljanja pravic nad to lastnino. So zgolj s strani države kreirane in priznane pravice avtorju intelektualnega dela. S čimer jaz ne vidim nobenega problema - jasno mi je, zakaj jih je potrebno v nekaterih primerih in na neke načine ščititi. Hkrati pa mi je jasno tudi, da je zaradi dejstva, da je striktno uveljavljanje teh pravic brez skrajno fašističnih ukrepov nemogoče, biti previden. Grožnje z tožbami zaradi novega CDja Britney je že en tak ukrep. Skratka, ja, tako kot pri fizičnih, tudi pri intelektualnih zadevah, lastninska pravica ni neomejena.


Nobena pravica ni samoumevna danost, vse se uveljavljajo skozi državno represijo (v skrajni konsekvenci). V osnovi imamo zakon močnejšega, državna ureditev pomeni zgolj to, da je velika množica ljudi skozi državo največkrat močnejša od še tako močnega (tako ali drugače) posameznika.
Drugače se en zelo nasilen in fizično močan posameznik s trivialno lahkoto lahko polasti tvojega premoženja, pri tem ga zaustavlja zgolj zavest o možnosti "skrajno fašističnih ukrepov države" za zaščito premoženja in varnosti državljanov.
S tem ne enačim teh dveh (ali treh) reči med sabo, ampak zgolj kažem na določeno podobnost.

Fritz ::

Johann že dolgo ne teži z monopolom nad svojimi umetnijami.

Viš mene pa zelo pogosto nadleguje slovenska in mednarodna pop scena na javnem prevozu in med obiskom lokalov, zato živim v konstantni grozi, da se bo zdaj zdaj pojavil kak zagovornik kaznovanja, ker nisem plačal za izvajanje terorizma nad mojimi slušnimi organi in zadev nisem zbrisal iz spomina.

zmaugy je izjavil:


S tem ne enačim teh dveh (ali treh) reči med sabo, ampak zgolj kažem na določeno podobnost.

Seveda. Slon in kača sta si tudi podobna. Če opazuješ le rilec 8-)
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fritz ()

zmaugy ::

Ampak Joško te kljub temu občasno posiljuje z valčki na javnih mestih. Tečen tip.
Kar se onih drugih tiče, njim plačuje Sazas, tako da si brez skrbi. Eto, problem put to bed.

PS: bo treba obskat ZOO kdaj >:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Fritz ::

zmaugy je izjavil:

Ampak Joško te kljub temu občasno posiljuje z valčki na javnih mestih. Tečen tip.
Kar se onih drugih tiče, njim plačuje Sazas, tako da si brez skrbi. Eto, problem put to bed.

PS: bo treba obskat ZOO kdaj >:D

Johann je umetnost, v dobesednem pomenu.

A onim drugim, da plačuje SAZAS? Vam ni nekdo ene 50 postov nazaj razložil, da SAZAS dobi nadomestilo od prodaje spominskih enot. Ergo?

In kdo plačuje meni, da so potem moji nevroni onesnaženi s tistim poflom, ki je kao sveta lastnina. Saj sem jo odtujil in v trenutku, ko se je zapekla v moj kratkotrajni spomin, sem iz lokala odnesel nelegalno kopijo.

Seveda se mi poraja tudi vprašanje, ali slovenski poflarji kompenzirajo tuje avtorje, katerim ukradejo akorde, 'priredijo' skladbe, tekste ipd.?

Dajte že enkrat razumet, da ideja ni in ne more biti enakovredna fizični lastnini in da je ustavljanje širjenja idej (kopiranja) škodljiva reč tudi za avtorje, kajti:
https://vimeo.com/139094998
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fritz ()

zmaugy ::

Sazas pokriva večino tvojih vprašanj. Frizerke, RTV etc. vsak mesec plačujejo pavšal Sazasu. Za ušesno trpljenje na javnih mestih se moraš torej obrniti na kelnerco, frizerko, poslovodjo trgovine, šoferja avtobusa etc.
Avtorji/izvajalci... večinoma ne določajo kdaj, kje in kako na glas se bo kaj vrtelo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

thramos ::

zmaugy je izjavil:

Nobena pravica ni samoumevna danost, vse se uveljavljajo skozi državno represijo (v skrajni konsekvenci). V osnovi imamo zakon močnejšega, državna ureditev pomeni zgolj to, da je velika množica ljudi skozi državo največkrat močnejša od še tako močnega (tako ali drugače) posameznika.
Drugače se en zelo nasilen in fizično močan posameznik s trivialno lahkoto lahko polasti tvojega premoženja, pri tem ga zaustavlja zgolj zavest o možnosti "skrajno fašističnih ukrepov države" za zaščito premoženja in varnosti državljanov.
S tem ne enačim teh dveh (ali treh) reči med sabo, ampak zgolj kažem na določeno podobnost.


Se strinjam, brez represivnih ukrepov države seveda ne gre.

Vsekakor pa je debata, do katere meje s temi ukrepi lahko gremo, da ne postanejo fašistični, povsem na mestu. In pri uveljavljanju tako zmuzljive pravice, kot je uveljavljanje državnega nadzora nad dobrinami, katerih razmnoževanje je trivialno, smo zlahka čez mejo.

BlaY0 ::

BigWhale je izjavil:

Jaz ga nisem slisal dokler nisem sel zgooglat kaj to je in poslusal. Neki delas narobe. :)

zmaugy je izjavil:

Enako tukaj. BlaY0, da ne delaš ti prikrite reklame za omenjeni komad? >:D

Ker dva geeka 24/7 zaprta v svoj underground command center tega še nista slišala, jaz delam nekaj narobe? Se pravi prav bi bilo, če se še sam zaprem v klet >:D

Fritz ::

zmaugy je izjavil:

Sazas pokriva večino tvojih vprašanj. Frizerke, RTV etc. vsak mesec plačujejo pavšal Sazasu. Za ušesno trpljenje na javnih mestih se moraš torej obrniti na kelnerco, frizerko, poslovodjo trgovine, šoferja avtobusa etc.
Avtorji/izvajalci... večinoma ne določajo kdaj, kje in kako na glas se bo kaj vrtelo.

Čak, čak..če je frizerka plačala pavšal, me lahko obremenjuje z neko avtorsko 'lastnino', če je pa moj kolega plačal knjigo, film, glasbeni album pa mi ne sme dati kopije?

Zanimivo. Skrajno zanimivo.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

zmaugy ::

A se malce hecamo? Frizerka ti je dala kopijo v smislu, da si ti lahko potem kakšen tečen komad na fuš po spominu požvižgavaš...>:D
Za album, ki je po funkcionalnosti identičen originalu pa izvoli plačati avtorske pravice.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

BlaY0 ::

Sej nima veze... ko greš mimo frizerskega salona ne moreš da ne bi slišal Despacito. In s tem "noiseom", ki ga je nekdo plačal, zdaj mene posredno buzerira...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

zmaugy ::

BlaY0 je izjavil:

Sej nima veze... ko greš mimo frizerskega salona ne moreš da ne bi slišal Despacito.


:D:))

https://us.braun.com/en-us/products/mal...

BlaY0 ::

zmaugy je izjavil:

BlaY0 je izjavil:

Sej nima veze... ko greš mimo frizerskega salona ne moreš da ne bi slišal Despacito.


:D:))

https://us.braun.com/en-us/products/mal...

Vem, v svojem underground command centru ane >:D

BigWhale ::

Mene se zmeri zanima kako je s tem, da kopiras tiste ker so ti vsec zato, ker te posiljujejo z unimi, ki ti niso vsec. Resnicno me zanima razlaga tega. Zakaj bi delal skodo tistemu, ki ti je vsec, ker frizerke vrtijo Despacito? In potem, kako je slednje lahko opravicilo delanja skode.

Aja, pa zanima me koliko bi po vasem mnenju avtorji bili upraviceni zaracunati za eno skladbo ali pa knjigo recimo?

90 centov za komad, pa potem brez omejitev kopiranja in reprodukcije, al bi uvedli kaksno umetnisko kapico? K nekdo zasluzi 20 jurjev z enim izdelkom, ga lahk zacnemo kopirat?

Fritz ::

@ BigWhale
Zato, ker je potrebna recipročnost. Ne pa da se na eni strani trdi, da je monopol nad kopiranjem nad vsem in še knjige, ki sem jo kupil in plačal ne morem skopirati ker s tem že dajem dragocene avtorske vsebine drugim na razpolago, na drugi strani pa te iste dragocene avtorske vsebine sami spuščajo v javni prostor.

In ne bi se spuščal v to, da bi določal ceno avtorju. Sem pa za to, da se to uredi kot pavšalno plačilo na vse širokopasovne priključke, ustrezna državna služba pobira denar (nikakor SAZAS ali kakšno podobno netransparentno zasebno interesno združenje), zagotovi strežnike za vsebine in spremlja odjem. Bolj kot je nek avtor bran, poslušan, gledan - več dobi iz malhe zbranega denarja. Vse to upoštevaje razlike med novelo in romanom, med skladbo in filmom etc. etc.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

BlaY0 ::

BigWhale je izjavil:

Mene se zmeri zanima kako je s tem, da kopiras tiste ker so ti vsec zato...

Saj jih ne. Kako si prišel do tega zaključka? Jaz sem samo napisal naj mi dajo nadomestilo zato ker jih moram poslušati. Isto kot za reklamo na kozolcu. On naj meni plača, ker nonstop vrti Despacito reklamo v "mojem" etru, jaz potem plačam onemu, katerega muzika mi je všeč + sladoled in krog je sklenjen...

zmaugy ::

Fritz je izjavil:

@ BigWhale
Zato, ker je potrebna recipročnost. Ne pa da se na eni strani trdi, da je monopol nad kopiranjem nad vsem in še knjige, ki sem jo kupil in plačal ne morem skopirati ker s tem že dajem dragocene avtorske vsebine drugim na razpolago, na drugi strani pa te iste dragocene avtorske vsebine sami spuščajo v javni prostor.

In ne bi se spuščal v to, da bi določal ceno avtorju. Sem pa za to, da se to uredi kot pavšalno plačilo na vse širokopasovne priključke, ustrezna državna služba pobira denar (nikakor SAZAS ali kakšno podobno netransparentno zasebno interesno združenje), zagotovi strežnike za vsebine in spremlja odjem. Bolj kot je nek avtor bran, poslušan, gledan - več dobi iz malhe zbranega denarja. Vse to upoštevaje razlike med novelo in romanom, med skladbo in filmom etc. etc.


Kaj drugega pričakovati v slovenistanski banani, ker bi eni radi avtorska dela, naj za to plačujemo vsi, tudi tisti, ki avtorska dela legalno kupujemo in smo jih vedno kupovali in tudi tisti, ki jih to ne zanima.
Vzorec, ki se ponavlja cel čas, ko mora del prebivalstva vedno znova financirati razvade drugega dela prebivalstva. Na primer ko moramo vsi davkoplačevalci financirati preseravanje elite po subvencioniranih kulturnih prireditvah, ki jih obiskuje samo en segment prebivalstva. Etc. ad nauseam. Eni se vedno čutijo selfentitled da jim moramo vsi drugi financirati njihove užitke. ;(

thramos ::

Sej ti je blo že (parkrat) razloženo, da ne gre za sofinanciranje*, ampak za blago obliko represije, ki bi reševala težavnost učinkovitega preprečevanja razmnoževanja intelektualnih dobrin.

Ok, pavšal ti ni všeč. Nekaznovano kršenje avtorskih pravic tudi ne. Kakšno rešitev torej predlagaš? Da vsi nehamo kršit avtorske pravice ni rešitev. :))

[edit] * no, seveda gre za sofinanciranje, ampak ne s tem namenom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

BlaY0 ::

Zakaj se vedno pristopa k reševanju, ki bi rešilo problem samo na eni strani. Problem je obojestranski. In jaz to tukaj izpostavljam! Avtorji/založbe vedno govorijo samo o kršenju njihovih pravic. Kaj pa njihovo kršenje mojih pravic? Kako zlahka založbe predstavijo potencialni dobiček samo skozi statistiko nelegalno pretočenih/skopiranih del? V resnici je pa vse kar prodajo in ne prodajo samo en velik reklamni pano v mojem "etru", mimo katerega jaz na noben način ne morem, če grem recimo peš dol po Čopovi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

thramos ::

Sej se strinjam z problematiko zvočnega onesnaženja (pa recimo vizualnega oglaševalskega še bolj), ampak za Čopovo so verjetno pravi naslov za pritožbo lastniki zvočnikov.

BlaY0 ::

Čopova je zgolj primer prostora, kjer se imam jaz pravico neomejeno gibati. Drug primer bi bil koncert Saške Lendero v sosednji vasi in razleganje njene "Ne grem na kolena" 5 km naokoli. Saj ni nič narobe, jaz bi pač samo zahteval nadomestilo za poslušanje nečesa česar nočem poslušati, tako kot ona zahteva nadomestilo od vseh ki hočejo/želijo to poslušati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

zmaugy ::

thramos je izjavil:

Sej ti je blo že (parkrat) razloženo, da ne gre za sofinanciranje*, ampak za blago obliko represije, ki bi reševala težavnost učinkovitega preprečevanja razmnoževanja intelektualnih dobrin.

Ok, pavšal ti ni všeč. Nekaznovano kršenje avtorskih pravic tudi ne. Kakšno rešitev torej predlagaš? Da vsi nehamo kršit avtorske pravice ni rešitev. :))

[edit] * no, seveda gre za sofinanciranje, ampak ne s tem namenom.


Ta "rešitev" je smrt tudi za kvalitetne ustvarjalce avtorskih vsebin, saj bodo namesto po prodanih kopijah plačani po nekem političnem ključu. Rezultat? Neprebavljive avtorske vsebine, ki bodo glorificirale delo Ministrstva za Resnico in Velikega Vodje/Politbiroja.

Rešitev je v tem, da so vsebine na voljo brez nekih regijskih posebnosti, da so cene vsepovsod enake (in ne v ZDA vedno najcenejše) in v pregonu kršiteljev.
Komur se splača za 10 EUR album tvegati težave z zakonom, naj se jebe in najebe.
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Založnike skrbi snemanje pretočnih vsebin (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
17512368 (7151) joze67
»

YouTube Red brez oglasov za 10 dolarjev (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
10317757 (11328) R1710
»

Naročniška storitev YouTube Music Key je tu

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
158249 (4568) čuhalev
»

YouTube škoduje prodaji glasbenih albumov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
17622124 (16250) [D]emon
»

Na Netflix in YouTube vedno več prometa, P2P v upadu

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
83671 (2654) Etwa

Več podobnih tem