Forum » Loža » kaj sploh pomeni pojem RESNICA?
kaj sploh pomeni pojem RESNICA?
PROTOTIP ::
Zanima me, kakšen odnos imate do pojma resnica. Zame je to nek nemogoč pojem, če me nekdo vpraša "si prepričan da je vse to res" mu rečem ne, nisem je pa velika verjetnost da se povedano usklajuje z dejanskim. Ne vem kaj je res in kaj ne, resnici se lahko le v veliki meri približam. Kako reagirate, ko nekdo zagotavlja da je nekaj 100% resnica? Jaz mislim da je tak človek navečji lažnivec, kar jih je.
Thomas ::
> Ne vem kaj je res in kaj ne, resnici se lahko le v veliki meri približam.
Evo ga modrijana! Spet eden prodaja iste tlapnje.
A si se ti s tem citiranim stavkom "resnici samo približal", a je čisto res, kar si napisal?
Heh ...
Evo ga modrijana! Spet eden prodaja iste tlapnje.
A si se ti s tem citiranim stavkom "resnici samo približal", a je čisto res, kar si napisal?
Heh ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Eschelon ::
Bah. Lahko kaj poveš, lahko pa poskušaš biti natančen in izgubiš s tem mnogo preveč časa. Ni optimalno bit preveč natančen. Sprejmi, da je vse realno podvrženo bolj ali manj mehki logiki, tudi resnica.
Sicer pa - že videno. (Enjoy)
Sicer pa - že videno. (Enjoy)
Vedeti, razumeti, znati.
Thomas ::
Modrijani ki prijavljajo:
Znanost ne bo nikoli mogla odgovoriti ...
so relativno korajžni. Očitno oni vsaj za nek del imajo dokončen odgovor in znanje. Waw!
Tega paradoxa - in paradoxov nasploh - človeški možgani ne opazijo zlahka.
To smo povedali že 100 krat na tem forumu, seveda Bob ob steno.
Znanost ne bo nikoli mogla odgovoriti ...
so relativno korajžni. Očitno oni vsaj za nek del imajo dokončen odgovor in znanje. Waw!
Tega paradoxa - in paradoxov nasploh - človeški možgani ne opazijo zlahka.
To smo povedali že 100 krat na tem forumu, seveda Bob ob steno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
nevone ::
>Lahko kaj poveš, lahko pa poskušaš biti natančen in izgubiš s tem mnogo preveč časa.
Zguba časa ni edini minus. Tudi nenatančnost je lahko minus. Odvisno kaj ti bolj ustreza v danem trenutku.
>Ni optimalno bit preveč natančen.
Optimalno je, samo realno (še) ni.
>Sprejmi, da je vse realno podvrženo bolj ali manj mehki logiki, tudi resnica.
To je pa res.
o+ nevone
Zguba časa ni edini minus. Tudi nenatančnost je lahko minus. Odvisno kaj ti bolj ustreza v danem trenutku.
>Ni optimalno bit preveč natančen.
Optimalno je, samo realno (še) ni.
>Sprejmi, da je vse realno podvrženo bolj ali manj mehki logiki, tudi resnica.
To je pa res.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
SavoKovac ::
O resnici...
Ljudje prejemamo informacije preko različnih portov (čutil). Potem jih interpretiramo.
Pri tem obstajajo možnosti, da čutila pri komu ne delujejo v skladu z veljavnimi parametri, kar sploh ni tako hudo.
Huje je, če je nato interpretacija na korekten način prejetih podatkov/informacij kronično defektna. (to je že druga tema).
Nekdo bi lahko govoril resnico, če preko svojih procedur govora opisuje tisto interpretacijo, ki jo je prejel od centralne procesne enote za obdelavo podatkov/informacij.
Če procesna enota(enote) za obdelavo podatkov pošlje še signal, da bi bilo bolje v zunanji svet poslati posodobljeno/transformirano/čisto drugačno razlago podatkov iz spomina in nato do teh sprememb pride, potem bi lahko govorili blefiranju/izmišljanu/laganju...
Pojem resnice v človeškem merilu bi lahko podali tudi statistično, ker razen človeka med živimi bitji obstaja malo poznanih neodvisnih alternativnih virov interpretacij podatkov, ki bi svoja opažanja/interptetacije delili z nami(ljudmi) preko veljavnih/dogovorjenih komunikacijskih protokolov in bi bili do svojih interpretacij kritični.
Ko se že ljudje pogovarjamo o resnici, bi statistična definicija resnice lahko bila tista interpretacija podatkov, ki ima neki kreterijski funkciji (interpretacija -> |R ) najmanjšo vsoto kvadratov razlik med vsemi možnimi drugimi interpretacijami.
Časovna definicija resnice bi lahko zgledala malo drugače in sicer tako, da gre v tem primeru za neko interpretacijo, ki se s časom spreminja glede na dodatne podatke/informacije, ki se vključujejo v proces interpretiranja in prej niso bili upoštevani.
Še bi lahko o tem, ker so to samo nekateri možni vidiki interpretacije pojma resnice...
Ljudje prejemamo informacije preko različnih portov (čutil). Potem jih interpretiramo.
Pri tem obstajajo možnosti, da čutila pri komu ne delujejo v skladu z veljavnimi parametri, kar sploh ni tako hudo.
Huje je, če je nato interpretacija na korekten način prejetih podatkov/informacij kronično defektna. (to je že druga tema).
Nekdo bi lahko govoril resnico, če preko svojih procedur govora opisuje tisto interpretacijo, ki jo je prejel od centralne procesne enote za obdelavo podatkov/informacij.
Če procesna enota(enote) za obdelavo podatkov pošlje še signal, da bi bilo bolje v zunanji svet poslati posodobljeno/transformirano/čisto drugačno razlago podatkov iz spomina in nato do teh sprememb pride, potem bi lahko govorili blefiranju/izmišljanu/laganju...
Pojem resnice v človeškem merilu bi lahko podali tudi statistično, ker razen človeka med živimi bitji obstaja malo poznanih neodvisnih alternativnih virov interpretacij podatkov, ki bi svoja opažanja/interptetacije delili z nami(ljudmi) preko veljavnih/dogovorjenih komunikacijskih protokolov in bi bili do svojih interpretacij kritični.
Ko se že ljudje pogovarjamo o resnici, bi statistična definicija resnice lahko bila tista interpretacija podatkov, ki ima neki kreterijski funkciji (interpretacija -> |R ) najmanjšo vsoto kvadratov razlik med vsemi možnimi drugimi interpretacijami.
Časovna definicija resnice bi lahko zgledala malo drugače in sicer tako, da gre v tem primeru za neko interpretacijo, ki se s časom spreminja glede na dodatne podatke/informacije, ki se vključujejo v proces interpretiranja in prej niso bili upoštevani.
Še bi lahko o tem, ker so to samo nekateri možni vidiki interpretacije pojma resnice...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: SavoKovac ()
OwcA ::
Moja izjava "pred mojim odgovorom je osem odgovorv" je resnična. 100 %.
Tudi pojem sam je nedvoumno definiran. Korelacija opisa z opisanim = 1.
Vprašanje je samo kako je s splošnimi opisi, oziroma napovedmi. Tu se stvari zapletejo. Pravilno formulirana, dilema vsekakor ni paradoksalna ali trivijalna.
Tudi pojem sam je nedvoumno definiran. Korelacija opisa z opisanim = 1.
Vprašanje je samo kako je s splošnimi opisi, oziroma napovedmi. Tu se stvari zapletejo. Pravilno formulirana, dilema vsekakor ni paradoksalna ali trivijalna.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Uberjev samovozeč avtomobil peško videl, a ignoriral (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 47942 (35769) | BigWhale |
| » | Google ameriškim oblastem izroča podatke o svojih evropskih uporabnikihOddelek: Novice / Zasebnost | 17442 (14187) | madmitch |
| » | Vesolje je staro 13,73 ± 0,12 milijard let! (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 11782 (8465) | Saladin |
| » | Paul Budnik - Mathematical Infinity and Human DestinyOddelek: Znanost in tehnologija | 1910 (1276) | nevone |
| » | Statistični podatkiOddelek: Problemi človeštva | 2697 (2056) | poweroff |