» »

Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

Temo vidijo: vsi
strani: 1 2 3 4 5 6 ... 98

gzibret ::

Vse je za neki dobr!

Vajenc ::

Jype, mene ni strah, da je homoseksualnost nalezljiva, so pa neki vzgledi. Strah pa me je za otroke, ki bi živeli v "gay family" in to ne zaradi nesposobnosti gay osebkov, ampak zaradi odziva okolice in vzgleda staršev.

Velikokrat te je skrbelo za otroke (obrezovanje, krst ...), ker naj bi bili otroci zaznamovani brez možnosti odločitve. Morda, bi bilo tudi v tem primeru odraščajočemu otroku bolj všeč, če bi ga posvojila hetero familija.

Glede alkoholikov: če se ve, da je nekdo od staršev alkoholik, se mu tudi ne odobri posvojitve.

Kekz, povej kaj te moti v mojih besedah, ki si jih citiral.

sparklyslo ::

Velikokrat te je skrbelo za otroke (obrezovanje, krst ...), ker naj bi bili otroci zaznamovani brez možnosti odločitve. Morda, bi bilo tudi v tem primeru odraščajočemu otroku bolj všeč, če bi ga posvojila hetero familija.


Lepo povedano.In lahko dodam, da nisem noben ljubitelj krsta.
In človek kasneje lažje zavrže svojo "vero" kot pa starše.

jype ::

perci: zdravniški statistični podatki niso nič spornega. Ali se ti zdi, da je narobe, da se pri nas vedno ve, koliko ljudi okuženih z virusom HIV in koliko ljudi obolelih za AIDSom ima naše zdravstvo v evidenci?

Vajenc: Staršev si ne moreš izbirat, to je jasno. Nikjer tudi ne piše, da bi vsak gejevski par kar dobil otroka. Kakor tudi nikjer ne piše, da bi, če bi kakšen tak par otroka dobil, otrok zares bil za karkoli prikrajšan.

Vajenc> Glede alkoholikov: če se ve, da je nekdo od staršev alkoholik, se mu tudi ne odobri posvojitve.

Seveda. Saj tudi, če je kateri od partnerjev v istospolni zakonski skupnosti odvisnik od drog, se paru ne odobri posvojitve.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

kekz ::

Nič me ni motilo, samo sklep sem potegnil. Zelo inteligentnih ljudi je precej malo. Torej to ni normalno?
Nisem prepričan, če je neka zadeva redko zastopana, da to avtomatično pomeni, da ni normalna.

Vajenc ::

Kekz, genij je na meji norega in normalnega ;). Ampak, normalno sem mislil v kontekstu odstopanja od splošno sprejetega in znanega (fenomen, nenavadno) in ne v pogovornem smislu "ti nisi normalen".

TESKAn ::

Živali imajo tudi kake druge navade. Recimo nič posebnega ni, da nov levji samec pobije mladiče svojega predhodnika. Ali pa ko šimpanzi lovijo, ujamejo, pobijejo in pojejo kako drugo opico. Kaj hočem rečt? Da je kazanje na npr. homoseksualno obnašanje nekaterih živali in potem lapat, kako je to normalno in bi moralo biti normalno tudi, če to počnejo ljudje...rahlo neumno. Enak argument, kot je 'homoseksualnost je naravna, poglej živali, tudi to delajo' bi bil tudi 'pobit otroke iz partnerkinega prejšnjega zakona je naravno, poglej živali, tudi to delajo'.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

jype ::

Da to delajo živali je protiargument temu, da "to ni naravno".

Da živali delajo še marsikaj drugega, je jasno. Takoj, ko boš dokazal, da homoseksualci praviloma pobijejo otroke iz partnerkinega prejšnjega zakona, bomo rekli, da so živali. Dokler pa samo prakticirajo takšne in drugačne konsenzualne spolne navade, je pa govoriti o takih rečeh absurdno.

TESKAn ::

Jaz samo pravim, da ne vlačit živali v to. Raje dejte npr. primer grkov. Oni so se bali spat z ženskami. Je pa res, no, da so imeli tudi sužnje. Pa se je oboje spremenilo v par tisoč letih. In nikoli čez noč.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Vajenc ::

A ni bilo pri Starih Grkih tako, da so sicer imeli žene, ampak če si hotel nekaj veljati in biti "pravi moški", si moral imeti še mladega fanta. Pa se je to pri Rimljanih opustilo in prišlo večkrat kasneje spet v modo.

Je pa že samo ime homoseksualec izpeljanka iz grške oblike homo (isto, homogeno) + latinske sexus (spol).

.:noir:. ::

No ko so vsi tukaj tako zelo prepričani, da nebi bilo to dobro, biti otrok homosexualnega para. Od kje tako zelo prepricani? Prej obratno..tak otrok bi se, glede na izpostavljenost okolja in glede na svoje starse, prej razvil v cloveka, ki je samostojen, vsaj kar se tiče razmišlanja in sprejemanja iz okolja.

Velika vecja verjetnost je, da bo homosexsualni par otroka ucil neke objektivnosti pri dojemanju sveta, vsaj kar se tice enakosti in sprejemanja (ceprav je tudi kar nekaj takih homosexulacev, ki so glede tega se bolj pristranski (i think)...a veliko manj procentualno, kot med hetero ljudmi (i think)).

To sigurno ni izgovor, da pa bo na otroka to tako slabo vplivalo. Se posebej pa, ker bodo homosexualni pari veliko bolj premislili, predno bodo stopili v zakon (i think). Vsaj na zacetku, kasneje se bo pa v druzbi ze vse tako normaliziralo, da razlik ne bo opaziti (ce se bo).

Tko da zakaj ze ne otrok homosexualcem?

Ps.: pa upam da je do tuki ze vsem jasno...da homosexualnost je normalna. Ce bi bila to kvecjemu napaka v genih, bi jih bilo veliko manj (kot je redkost cistih blondink in blondincev, ki baje pa izumirajo, z razliko od homosexualcov).
Pps.: pa upam da je jasno da so tako enaki v vseh pogledih, pred zakonom, pred sosedom, pred starsi, pred vsemi...
Ppps.: pa upam da je to tud jasno da je v genih...in da to ni mentalna bolezen (tko kot un kekec Drobnic misl)

TESKAn ::

Dokler bo dovolj normalnih parov, ki bi radi posvojili otroka, imajo prednost pred homoseksualnimi pari. Pa me briga, če me boste zdej označili za *ista. Da bi pa zdej imeli pravilo 'toliko in toliko % otrok gre v posvojitev homoseksualnim parom', samo zaradi neke kvazi 'politične korektnosti' in 'enakopravnosti'...mi je pa bolno.
In IMO ga ni junaka, ki bi lahko trdil, da je (dober) homoseksualni par boljši za otrokovo vzgojo kot (dober) normalen par.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

kekz ::

homoseksualen par proti normalnemu paru?

Tega sploh ne razumem. Kot jaz razumem:
1. homoseksualen par je lahko normalen par,
2. heteroseksualen par je lahko normalen par,
3. heteroseksualen par je lahko nenormalen par,
4. homoseksualen par je lahko nenormalen par.

Upam si trditi, da je številčno več heteroseksualnih parov nenormalnih od homoseksualnih. :D

TESKAn ::

Normalen par, as in moški + ženska. Sej ni tako teško ugotovit, no, če se potrudiš...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

jype ::

"Normalnost" v sodobni družbi nima nobene zveze s spolno orientacijo.

Vajenc ::

Dejmo se zmenit potem, kaj pomeni za koga normalno. Jaz imam vedno v mislih nekaj običajnega, pravilnega, neizstopajočega. Tak pomen lahko povežemo tudi z statitičnim pojmom normalnega. IMO se neki orto punks zaveda, da izstopa iz povprečja (ravno zato ima tako frizuro in take obleke) in čeprav je za njega to nekaj vsakdanjega, ve da so običajni ljudje bolj normalni-neizstopajoči. Lahko pa si misli, da so ostali ljudje ovce in je le on normalen, ampak v tem smislu ima beseda "normalen", drugačen pomen.

BigWhale ::

Normalnost je subjektiven pojem. Tudi izstopanje v druzbi.

Vcasih so crnci izstopali v druzbi, torej so bili nenormalni? Samo, zakaj so pa sedaj nenormalni? Ali se vedno niso, samo navadili smo se na njih?

Torej je tudi kavkazijec v afriki nenormalen? Ali pa en sved na kitajskem?

Nehajte z normalnostjo in nenormalnostjo.

So homosexualni pari in so heterosexualni pari in so tudi swinger skupine.

Pa so vsi popolnoma normalni.

Nenormalni ste pa vi, ki delite stvari na normalne in nenormalne.

Se pravi tudi jaz.

TESKAn ::

Jao. In zdej se obesite na eno besedo, ki sploh ni bila bistvo tega, kar sem povedal. To je tako...mešanje megle.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Vajenc ::

Vcasih so crnci izstopali v druzbi, torej so bili nenormalni? Samo, zakaj so pa sedaj nenormalni? Ali se vedno niso, samo navadili smo se na njih?
Če bi bilo večina ljudi punksov, bi bili današnji povprečni ljudje izstopajoči-nenormalni. In če bo nekoč veljalo, da se bo otroke delalo na nenaraven način in bodo homo-familije nekaj običajnega, takrat tudi jaz ne bom imel nič proti posvojitvam.
Takrat ko so črnci izstopali v družbi, je bilo egoistično pričakovati, da bo black & white veza uspešna in sprejeta v družbi. Sedaj je to povsem drugače. Ne me narobe razumet, v smislu, da je potrebno spremembe delat sedaj, danes in ne takrat ko že bodo. Jaz nimam nič proti homoseksualnim zaljubljencem, imam pa proti posvojitvi otroka danes, zaradi zavarovanja otroka čez par let.

sparklyslo ::

In IMO ga ni junaka, ki bi lahko trdil, da je (dober) homoseksualni par boljši za otrokovo vzgojo kot (dober) normalen par.


Eni imajo vedno za argument, kako slaba je lahko heteroseksualna družina. Oče je pijanec, mama narkomanka, ki zanemarja otroka,..
In takšno družino primerjajo z morebitno homoseksualno družino. S tem že takoj (morda nevede) naredijo veliko razliko.

Raje naj se primerja dobra heteroseksualna starša z morebitnima "dobrima" homoseksualnima staršoma.
In tukaj lahko dodamo vsaki družini še očeta pijanca in "mamo" narkomanko. Ter nato primerjamo.

Velikokrat v problematičnih družinah namesto staršev za otroke skrbijo drugi najbližji sorodniki (stari starši, bratje, sestre)
in velikokrat se tudi sliši, kako se homoseksualec ne razume s svojo družino, starši zaradi svojega nagnjenja. Seveda so tudi taki,
ki s tem nimajo problemov.

madmitch ::

Normalnost je strašno hecna zadeva in vedno dvorezen meč.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Pšenični ::

In kje je tle poanta, sej vemo da homoseksualci, kot jim blago rečejo nekateri- niso normalni.Sem pa tud raj črnc kot pa homo, to se ne da primerjat.Je pa res da so homoseksualci vsaj v nečem podobni ženskam.Oboji sanjajo o zelo obdarjenem črncu.heh,heh hih

frudi ::

Dokler bo dovolj normalnih parov, ki bi radi posvojili otroka, imajo prednost pred homoseksualnimi pari.

pustimo zdaj vse kozlarije o 'normalnosti' in zadrogiranih/zapitih starših. ali boš zgornji pogoj zagovarjal brez izjeme? torej, da ima vsak heteroseksualen par prednost pred vsakim homoseksualnim, ne glede na siceršnjo primernost za vzgojo otroka? če ne, kje bi torej potegnil črto - koliko boljši, kot starši, mora biti homoseksualni par od heteroseksualnega, da nadoknadita svoj, po tvojem, primernostni hendikep?
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

TESKAn ::

Heteroseksualni pari, ki hočejo posvojit otroka, so dobro preverjeni s strani socialnih služb. In dokler bodo ob takih pogojih za posvojitev govorili, da je premalo otrok, bom zagovarjal ta pogoj. Brez izjeme. In ne verjamem, da bo kadarkoli v poštev za posvojitev prišel par, ki bo neprimeren. Tako da se mi zdi govorit 'da bi raje videli, da otroka posvoji neprimeren heteroseksualen par, kot primeren homoseksualen', zavajanje. Sej imamo varovalke, da se to ne zgodi, zaboga.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

frudi ::

na vprašanje nisi odgovoril...
'dokler bodo ob takih pogojih za posvojitev govorili, da je premalo otrok'. v bistvu je tole čisto postranskega pomena; homoseksualni pari lahko pridejo do otroka tudi drugače, ne le s posvojitvijo tistih par majhnih otrok za posvojitev, ki bi jih ti sicer dal le heteroseksualcem.
nadomestno materinstvo, umetna (ali naravna) oploditev lezbijk ob pomoči 'donatorja', otroci iz prejšnjega razmerja/zakona...
ne vem sicer, kako so pri nas urejene posvojitve, ko se nosečnica že pred porodom odloči zanjo; predvidevam, da ima mati pravico izbirati, komu bo svojega otroka dala v posvojitev. če se recimo odloči za homoseksualni par (ženski ali moški)?

ali bi tudi v vseh naštetih primerih prepovedal posvojitev?

še eno hipotetično vprašanje - par se loči, ker se on (ali ona) zaljubi v drugega (drugo) in se z njim (njo) poroči (oz. registrirata istospolpo partnersko skupnost... kako z-jezika-tekoče). komu bi dali starševske pravice - homoseksualnemu paru, ali samskemu staršu? oboji so očitno neprimerni starši, glede na javne (in tukajšnje) debate sedaj in ob referendumom pred leti.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

jype ::

telbanc> Je pa res da so homoseksualci vsaj v nečem podobni ženskam.Oboji sanjajo o zelo obdarjenem črncu.heh,heh hih

Jaz nobene homoseksualne ženske ne poznam, da bi sanjala o obdarjenem črncu.

TESKAn> Sej imamo varovalke, da se to ne zgodi, zaboga.

Tolk slabe, da se kljub temu to zgodi (da so otroci v rejniških družinah prikrajšani za kakšno osnovno potrebo ali celo zlorabljeni). Pa to sploh ni poanta.

Bistvo je, da otrok nič ne trpi, če ima dva očkata ali pa dve mamici (kar je strokovna ugotovitev) in da je homoseksualnost povsem normalen pojav, tako kot recimo krvna skupina. Homoseksualci se ne odločijo, da se bodo zaljubili v predstavnika istega spola, se pa zaradi družbenih pritiskov pogosto zgodi, da homoseksualec okrivi samega sebe za lastna čustva in sam pri sebi zanika svojo značilnost. Takšnih je, vsaj glede na to da so taki ljudje običajno najbolj agresivni do homoseksualnih ljudi, tudi na tem forumu precej.

madmitch ::

komu bi dali starševske pravice - homoseksualnemu paru, ali samskemu staršu? oboji so očitno neprimerni starši, glede na javne (in tukajšnje) debate sedaj in ob referendumom pred leti.

Glede na utečeno prakso naših socialnih služb bo otroka dobila mati, skoraj ne glede na primernost ali neprimernost. Zavedati se je treba, da je naša socialna služba in zadevajoči zakoni absolutno neuporabni in pod kritiko.


Bistvo je, da otrok nič ne trpi, če ima dva očkata ali pa dve mamici (kar je strokovna ugotovitev) in da je homoseksualnost povsem normalen pojav, tako kot recimo krvna skupina.

Ne dajaj tega za primer, ker boš dobil bombo nazaj, da se za gensko pogojene bolezni tudi ne odločimo sami pa jih vseeno fašemo. To je glavni in krovni dokaz pravovernih, da je homoseksualnost bolezen.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

jype ::

Ne, ni bolezen. Saj krvna skupina ali pa barva polti tudi ni bolezen. Ena od lastnosti, ki jih človek lahko ima. Zadeva seveda ni genetsko pogojena - da ne bo kdo mislil. Homoseksualnost je praviloma pojav pri socialnih vrstah živali, kar veliko pove o tem, da je to le družbeni vzorec, ki ima za seboj tudi evolucijske vzroke.

perci ::

Moji argumenti proti so sledeči:

1) kot je že jype povedal, homoseksualnost ni genetsko pogojena ampak je stvar vzgoje
2) dokazano je, da otroci brez obeh spolov staršev v večji meri postajajo homoseksualci

Zdej se je pa treba vprašat ali je zaželjeno ustvarjati nove homoseksualce ali ne?

Jst osebno si tega ne želim. Vsekakor pa to ne pomeni, da želim homoseksualcem kaj slabega ali da jih imam za manj vredne.

jype ::

perci> 2) dokazano je, da otroci brez obeh spolov staršev v večji meri postajajo homoseksualci

Tole je pa vprašljiv "dokaz"... Dokazano je sicer, da to velja za otroke brez enega starša. O tem, če sta oba starša istega spola, pa ne vemo prav dosti.

frudi ::

Zdej se je pa treba vprašat ali je zaželjeno ustvarjati nove homoseksualce ali ne?

ehm, boš moral malo konkretneje razložit, zakaj točno bi naj to bilo nezaželjeno? :\
ali bi rad izkoreninil homoseksualnost (zakaj že?), ali pa imaš v mislih kak drobnič-like ukrep za zviševanje rodnosti?
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

BigWhale ::

> homoseksualnost ni genetsko pogojena

To seveda ni nujno res.

> ampak je stvar vzgoje

Tudi to ni nujno res.

> 2) dokazano je, da otroci brez obeh spolov staršev v večji meri
> postajajo homoseksualci

Kje si pa to pobral? Resna znanstvena raziskava? Kjer so vzeli za primer 1000 otrok, ki so imeli samo enega starsa? Nakljucne kombinacije, kjer je stars oce in ima ali sina ali hci in kjer je stars mati in ima ali sina ali hci. Kaj pa taksni primeri, ko ima en stars dva otroka? Pa tri?

In rezultat je bil, da je vec kot 50% teh otrok pedrov oziroma lezbijk?

Huh.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

perci ::

ehm, boš moral malo konkretneje razložit, zakaj točno bi naj to bilo nezaželjeno?
Frudi, se boš moral malo bolj potrudit pri branju. Nikjer nisem napisal, da je to nezaželjeno. Napisal sem, da se bo treba odločit ali je. Kar se mene tiče, NI.

Zakaj? Ker si pač želim družbe v kateri bi bilo čim manj gayev. Je s to željo kaj narobe?

ali pa imaš v mislih kak drobnič-like ukrep za zviševanje rodnosti?
Ne, rodnost bi jaz zviševal s stimulacijami, ne z prepovedmi.

Bigwhale: Lahko greš mal poguglat, pa boš našel resne znanstvene razprave na to temo. Začneš lahko tam nekje pri Freudu.

frudi ::

perci, tudi jaz nisem nikjer zapisal, da govorim o tvojem mnenju; čisto nasplošno mislim - zakaj točno bi bilo nezaželjeno, da se v družbi 'pojavljajo' novi homoseksualci?
v isti sapi govoriš, da:
1. homoseksualcem ne želiš nič slabega, oziroma jih nimaš za manjvredne
2. želiš, da bi jih bilo čimmanj
tole ne gre skupaj - če nimaš ničesar proti njim, zakaj te potem moti njihova prisotnost v družbi?
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

BigWhale ::

perci, ne, ti mi najdi kako znanstveno potrjeno dejstvo, da je to dejansko tako. Ne razprave.

Znanstveniki lahko razpravljajo tudi o vplivu listnatih dreves na spolno usmerjenost, samo dokler tega ne potrdijo z nekimi konkretnimi dokazi je pa vse skupaj en bull.

Manu ::

Čisto fizično gledano je istospolna zveza nenaravna. Razmnoževanje je možno samo z združitvijo moškega in ženske in ne drugače.

Kar se pa tiče psihološkega vidika: zaljubljenost, ljubezen v isti spol pa je veliko težje govorit, kaj je naravno. Razen mogoče če izhajamo iz fizičnega vidika. Moški ima lahko rad kolega, ampak ne spet toliko, da bi se fizično združil z njim, ker to ni naravno, ker primarni namen spolnosti je jasen: razmnoževanje. To pomeni, da se razmnoževat ne moreta, lahko samo uživata v spolnosti.
Na to gledam kot na psihološko anomalijo, ki bi jo morali zdravit.

Zakonska zveza istospolnih partnerjev se mi ne zdi naravna.

Daedalus ::

Zakonska zveza istospolnih partnerjev se mi ne zdi naravna.

A ti misliš, da je zakonska zveza pa nekaj naravnega?

:D
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

pux ::

se podpisem pod Manu-jev post.

Gayi se ne morejo naravno razmnozevati (zdruzitev teles). Ze zdavnaj jih ne bi smelo biti vec, ce tako pogledamo.
You only lose what you cling to.
- Gautama Buddha

Pšenični ::

Zakonska zveza je nekaj povsem naravnega pri heterosexualnih parih.Zakonska zveza med homoseksualci je nenaravna in izprijena, pa tudi sicer ti tipi ne zdržijo dolgo časa skupaj, saj ko ugasne meseni žar ,jih nato ne družijo otroci kot pri normalnih zvezah.Strinjam se z nekom ,ki pravi da so ti tipi potrebni strokovne pomoči, pa tisti ki jih zagovarjajo, njih in posvojitve otrok z strani pedrov , lahko gredo gredo za vsak slučaj tudi na kakšen preventivni pregled.

TESKAn ::

Daedalus, da ti dam živalski primer - poglej, koliko živalskih parov živi skupaj za zmeraj:).
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

kekz ::

"Zakonska zveza je nekaj povsem naravnega pri heterosexualnih parih."

Čudno, pri fiziki se nismo učili nič o tem. Pri biologiji ali kemiji tudi ne. >:D
Le kakšna naravnost je potem to?

Manu ::

A ti misliš, da je zakonska zveza pa nekaj naravnega?


Moj odgovor je: ja, zakonska zveza je naravna, če jo definiraš (zelo na splošno), da se moški in ženska odločita živeti skupaj in se razmnoževati. Kar pa pri istospolnih partnerjih to ni mogoče (razmnoževati).

Če pa govorimo o ljubezni pa itak vemo, da se ljubezen lahko izrazi na več načinov. Ne vem zakaj bi nekdo gojil erotično ali seksualno ljubezen do istega spola, ko pa je jasno, da se razmnoževat ne moreta. Zato ni smiselno zahtevati od družbe naj se jima prilagodi in omogoči posvojitev otrok.

Vsak se odloči s kom bo živel. Kar pomeni, da če želiš imeti družino ali do nekoga gojiti erotično ljubezen si pač izbereš nasprotni spol, tako kot je to za razmnoževanje naravno. Poudarjam na odločitev in ne na neko usodo, da pač nekoga imaš rad, si se pač zaljubil in zdaj tko mora bit in se celotna družba mora prilagajat. Odloči se pravilno. Če si moški, imej rad kolega seksaj pa z žensko.

Če pa ti ženske niso všeč pa se moraš vprašat zakaj. Svoje sovraštvo boš moral premagat in sprejet ženske, ker so tudi oni ljudje, katerih lahko ljubiš.

Ljubezen je stvar inteligentne odločitve in ne neke čustvene usode (ne narobe razumet - nisi brez čustev, ampak odločitev in zdravo pamet je treba postavit pred včasih poblaznelimi in nerazumnimi čustvi, ki lahko vodijo v razna nenaravna dejanja - pedofilija na primer).

madmitch ::

Toliko kozlarij, kot v zadnjih parih postih, pa že dolgo ne.

Vse kaže, da seksate izključno in samo zaradi razmnoževanja, ker je le taka spolnost naravna. Do sedaj ste imelo samo enega partnerja, in s tem ste se razmnoževali. V določeni starosti ste (bolj se mi zdi, da mislite, da boste) začutili naraven nagon po poroki, tisti naravni. In bogi tisti otroci, katerh starši so skupaj same še zaradi njih in ne iz ljubezni.

Za posrat.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Luka Percic ::

Moj odgovor je: ja, zakonska zveza je naravna, če jo definiraš (zelo na splošno), da se moški in ženska odločita živeti skupaj in se razmnoževati. Kar pa pri istospolnih partnerjih to ni mogoče (razmnoževati).


Evolucijsko gledano razmnoževanje ni glavni faktor.
Preživetje je.
Torej glede na to da je evolucija "naravna", so tudi homosexualci.
Zakaj?
Jah, ker drugače nebi preživeli.
Pri preživetju v zgodovini pa je "neporočeni stric" (beri; homoseksualec) dovoljkrat pomagal. Dovoljkrat da je tako pomagal prenašati "gen homoseksualnosti" naprej. V krizah je svojim sorodnikom priskočil na pomoč, in tako neizraženi "lastnosti" v svojih sorodnikih pomagal preživeti. Dovolj uspešna metoda za razširitev med populacijo na določen procent.

Kar pa seveda ne pomeni da morajo imeti vse zakone enako spisane kot hetero sexualni pari. IMO so le tej prioriteta države/družbe in so zato dodatno "subvencionirani". Zdej al naj bodo homosexualni pari tudi...
IMO ne, saj ne verjamem da so procentualno gledano tako vredu vzgojitelji kot hetrosexualni. In zaradi otrok se družine sploh dodatno podpira ane?

Manu ::

Vse kaže, da seksate izključno in samo zaradi razmnoževanja, ker je le taka spolnost naravna.


Ne, ne seksamo izključno zaradi razmnoževanja, ampak ti znanje o biološkem razmnoževanju pomaga razumeti s kom lahko seksaš, torej kaj je naravno. Da se ne boš zmotu pa nategnu ovco naprimer, ker otroka z njo ne boš mogel met; lahko pa z njo uživaš če hočeš.

V določeni starosti ste (bolj se mi zdi, da mislite, da boste) začutili naraven nagon po poroki, tisti naravni. In bogi tisti otroci, katerh starši so skupaj same še zaradi njih in ne iz ljubezni.


V bistvu ne; za poroko se odločita oba partnerja. Upam, da na podlagi ljubezni.

Razlagal sem, da je nesmiselno gojit erotično ali če hočeš partnersko ljubezen do istospolega partnerja in potem od družbe zahtevat pravico do posvojitve otroka, ker to ni naravno.

Tehnično bi lahko izbral 13 letno dekle se z njo poročil in že takoj naslednje leto imata otroka in si ustvariš družino. Tudi naravno je (z vidika razmnoževanja). Lahko jo tudi ljubiš. Ampak ni smiselno in ni razumno. Zato se boš kljub ljubezni moral odločiti drugače. Torej boš razum postavil pred ljubeznijo. Ni smiselno ljubit nekoga če to ni razumno.

Če si recimo pastir in osamljen in vzljubiš tam neko ovco, katera simpatija se lahko sprevrže v neko globljo ljubezen. Lahko ljubiš to ovco in si z njo intimen, ampak vse skupaj ni razumno. Zato je pametno, da ne dovoliš čustvom, da se tako nenadzorovano in nenaravno razvijajo.

Ne se prepuščat neki globlji partnerski ljubezni, še posebej če odnos ne bi bil naraven na podlagi razumevanja biološkega razmnoževanja.

Upam, da sem bil dovolj jasen, da razumete kaj hočem povedat.

Luka Percic ::

besedo nenaravno uporabljaš precej nelogično.

Kajti če se ti zdi naravno le to kar sodi k razmnoževanju, potemtakem bi naj "odslužene" osebe (ostarele) odstranili? Saj so le tej "z vidika razmnoževanja" precej nenaravni.

Hmhm- čudno maš ta vrednostni sistem postavljen, predlagam da ga pošteno prevetriš...

OwcA ::

torej kaj je naravno.

Že če odštejemo evolucijske razlage homoseksualnosti in se osredotočimo na "naravno", kako ni "naravno", če za žirafe recimo vemo, da
Same sex relations are more frequent than heterosexual behavior. In one area 94% of mounting incidents were of a homosexual nature. The proportion of same sex courtships varies between 30 and 75%, and at any given time one in twenty males will be engaged in affectionate necking behavior with another male.

Vir
Otroška radovednost - gonilo napredka.

madmitch ::

Owca, očitno midva ne razumeva vsega skupaj. Predvidevam, da bo Manu zdaj privlekel naslednjo stopnjo razlage in to je razum. Ljudje smo razumsko višje razviti, kot žirafe. To je tisti razum, po katerem se vse preveliko ljudi odloča za poroko, ko enkrat sestavijo "pro et contra" listo, tako razumsko. In posledica tega je vse prevelo število ločitev in razdrtih zakonov. Ampak, to je razumsko.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Manu ::

Luka Veliki - nihče ne pravi, da je treba kogarkoli odstranit. O tem sploh ni govora. Niti ne govorim o nesposobnosti razmnoževanja zaradi starosti ali česarkoli drugega. Govorim o naravni danosti npr. moškemu semenčice in ženski jajčece, da je možno spočetje in s tem razmnoževati. Zakaj potem imamo dva spola?
Zakaj nismo npr. dvospolniki (hermafroditi) in bi lahko bili s komerkoli? Tako pač je moški - ženska. To je naravno. Ni pa naravno tudi npr. da se dam spremenit v žensko. To, da ne sprejmem svojega spola je čisto psihološki problem posameznika. Treba se je naučit živet s spolom kateri si.

Sej vem, da ljubezen nima meja, ampak vseeno živimo v nekih določenih mejah, ki jih ne moremo premagat ali spremenit. Treba se je naučit živet s temi omejitvami.

Razen seveda, če verjameš, da je zavest neodvisna od fizičnih možganov in recimo, da si se zaljubil v zavest drugega, ki pa, smola, ima isti spol kot ti. Tudi, če je to res, imaš še veliko drugih opcij in to je, da se zaljubiš v zavest drugega, ki pa biva v ženskem spolu.

Sej maš lahko rad živali - sam ni pa ti treba iti v skrajnost kot to nekateri počnejo, da občujejo z njimi. Saj imaš lahko rad prijatla, ampak ni pa ti treba it v pojstlo z njim in si dovolit, da se tolko navežeš z njim, da hočeš z njim ustvarit družino.

Vsaka zaljubljenost mine, kot se je nekoč začela. Vsaka ljubezenska rana se zaceli. Če se zgodi, da se zaljubiš v isti spol - OK zgodilo se ti je. Vzemi "glavo v roke" in si ustvari življenje v okvirih omejitev, ki nam jih je dala narava.

Ampak vse bolj se mi zdi, da veliko njih podpira homoseksualce zgolj zato, da bodo izpadli bolj moderno al pa kaj podobnega. Nihče pa ne razmišlja o omejitvah narave.

Ne mislim, da so to slabi ljudje, ampak mislim, da niso dovolj razmišljali ko se je v njih začelo nekaj dogajat. Ni prav, da se popolnoma prepustiš občutkom. Prav pa je, da tudi malo razmišljaš v življenju.

Manu ::

and at any given time one in twenty males will be engaged in affectionate necking behavior with another male.


OK, dal si mi en primer, Owca, ampak v angleščini beseda sex pomeni tudi spol in ne nujno spolni akt. Tam zgoraj ti lepo piše, da se žirafe objemajo s svojimi vratovi. To ni spolni akt, ampak kot nekakšen objem ali izraz naklonjenosti. Tudi v lj so neki študentje delili zastonj objeme in so se objemali vsi po vrsti ne glede na spol in starost. Ampak to še nihče ne dojame kot homoseksualnost. Če objameš prijatla to tudi jaz ne dojamem kot homoseksualnost.

Itak pa ima vsaka živalska vrsta neke svoje običaje, kot komunikacijo, ki so jo razvili. Ne moreš kar vsepovprek enačit in primerjat dobesedno. Žirafe pač imajo dolge vratove in na ta način kot jaz to razumem si izkazujejo naklonjenost. Kako pa veš, da je zavest žirafe enaka naši?
strani: 1 2 3 4 5 6 ... 98


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Mozillin novi izvršni direktor po treh dneh na pragu odstopa (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
1959119 (3316) jype
»

Istospolne družine ? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
513323 (2658) undefined

Več podobnih tem