Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

Me zanima, kako bodo instant psihologi obrazložili primere, ko bodo tak posvojen otrok, postrelil oba očkata ko bo nekoliko starejši.

Ne vem, lahko pa ti povem, kaj poklicni psihologijo pravijo, ko ustreli očkata in mamico.

... about 10% of adopted children exhibit serious behavioral symptoms that are sometimes mistaken for Oppositional Defiant Disorder or Conduct Disorder, Childhood Onset Type. These children are angry, argumentative, and often refuse to accept any personal responsibility for their aggressive actions or outbursts of rage.
...
In a healthy adoptive situation, parents are open and honest about the child's adoptive status. In dysfunctional situations, parents either wildly overcompensate by showering the child with intrusive attention and material things; or utterly ignore the fact of adoption as much as possibly, refusing to discuss birth parents or the adoptive process with the child.
...
The adopted child thus never develops an adequate conscience because there is a proposed schism between good and "evil" self-images. Often, the child believes that a "good adoptee" would never want to know about or meet his birth parents. At the same time, hostility toward the adopted parents builds, leading to explosions of fury. (In less than 1% of such cases, the adopted child eventually murders one or both of his parents.

O.

raje ne bomo preverjali procentov,

Prav res, ker bi se utegnilo izkazati, da rezultati ne ustrezajo predsodkom.

O.

Homoseksualni pari lahko otroke posvajajo v naslednjih državah: Andora, Argentina, Belgija, Brazilija, Danska, Islandija, Nizozemska, Norveška, Južna Afrika, Španija, Švedska, Velika Britanija, Urugvaj in v nekaterih delih ZDA, Mehike, Kanade in Avstralije. Otroka svojega homoseksualnega partnerja lahko drugi partner posvoji tudi v Nemčiji, Izraelu in na Finskem.

Druge države pa bodo naprednejšim pač sledile z manjšim ali večjim zaostankom, kot pri vseh drugih stvareh.

O.

@Thomas: torej .. zakaj je za druzbo dobro, da se tveganje za otroka ne zminimizira?

zakaj je za druzbo dobro, da se tveganje za otroka ne zminimizira?

Tile otroci so samo en aspekt, pomemben, ampak ne edini.

Primer. Ko so v Ameriki izenačili pravice neporočenih mater s pravicami poročenih - kar je bilo očitno humano dejanje - se je število neporočenih mater v nekaterih okoljih dvignilo do 80%.

To ne pove čisto ničesar. Od katere cifre se je dvignilo ? 20?, 78% ?
In tudi, če so matere hotele postati samske, pa prej zaradi ugodnosti to niso, je bil ta zakon samo pozitivne narave.

Thomas je 24. nov 2010 ob 16:07 izjavil:

Sem enkrat že povedal, da tale človk - Loooooka - prov razmišlja.

Kdor je realen, to vidi.

Čaki malo, Thomas, v čem se njegovo razmišljanje razlikuje od razmišljanja, da ne smemo risat karikatur mohameda, ker bo par norcev iz tega naredilo jihad? Al boš spet imel dvojna merila, glede na to, kdo je "razjarjen"?

Če bo Looooookov ali Thomasov otrok vrgel kamen v glavo otroku geja, bo za to kriv Looooooka ali Thomas, ne gej, ker je posvojil otroka, ali jaz, ki sem se zavzemal za to, da ga lahko posvoji.

Ja, žal mentaliteta premnogih - ker nisem sposoben bit strpen in otroke vzgojit v strpne ljudi, dejmo raje odstranit vse, kar bi mene in moje otroke lahko provociralo. Hecno je, da ne uporabljajo enake logike takrat, ko gre za muslimane...verjamem, da kakega fundija tudi moti, da se pri nas sprehajajo dekleta v minikah, pa sem kar zelo prepričan, da jim Thomas ne bo stopil v bran, ko bodo zahtevali burke za vse.

Sploh pa oba veva, da ne gre za pravico (niti za iskreno zeljo), kajne, temvec za kaprico. Za strezenje bolanim egom. Zakaj se sprenevedas? Ali res ne stekas?

V Sloveniji je _že sedaj_ ca. 100 otrok, ki imajo istospolna starša. In to, da želiš, da ta otrok deduje po tebi, da želiš, da ga boš lahko obiskal v bolnici, če se mu kaj zgodi, to ni nobena kaprica.

Tu imas delno prav (delno, ker mislim, da to nikakor ni edina razlika), ampak, kot receno - bos zrtvoval otroke, da se "ne bos dal tem zaostalim primatom"? Na njihov racun bi dokazoval svoj strpniski prav?

Boste tako zelo mislili na dobro otrok tudi takrat, ko bodo fundiji zahtevali burke? Ali boste na račun deklic dokazovali svoj prav?

Prepričanje, da je treba odpraviti dovolj starih tabujev, pa bo vse (spet) lepo in prav, je fundamentalna predpostavka (levičarskega) progresivizma.

Kaj te potem naredi tvoja predpostavka, da je treba muslimanom odpravit stare tabuje? Levičarskega fundija?

Primer. Ko so v Ameriki izenačili pravice neporočenih mater s pravicami poročenih - kar je bilo očitno humano dejanje - se je število neporočenih mater v nekaterih okoljih dvignilo do 80%.

In to je slabo ker...?

Družba, ki on the fly spreminja pravila svojega delovanja, je kakor program, ki si med izvajanje spreminja kodo. Zelo hitro gre kaj narobe.

Ja, kot v Afganistanu in Iraku, ne?

Sej to je jasno... par let ga bodo spraševali, iz čigave riti je prilezel. Potem bo fental ali pedra, ali pa sebe.

Jap. Par let bodo žalili mohameda s karikaturami. Potem bodo pa fundiji pa fental vse naokrog. Dejmo raje odstranit provokativne karikaturiste, kot da bi odstranili fundije. Ane?

Sploh ne bomo to preizkušali... koliko več jih bo zato zagrenjenih ali pa samo/morilcev. To naj za vedno ostane akademska razprava.

Jep. Zakaj bi preizkušali, koliko fundijev imamo že v Evropi. Dejmo preventivno uvest šeriatsko pravo, da se jim ne utrga in bodo postali samo/morilci. Ane??

Tlele jurišate dost na hitro in na silo, da bi dosegli svoj cilj. Izenačenje homoseksualne s heteroseksualno zvezo. Dobronamerno, verjamem, nepremišljeno pa tudi. Zelo.

Kako boste "desničarji" opravičili zagovarjanje "civiliziranja fundijev" v enem primeru in "prepovedjo provokacije fundijev" v drugem?

dbevfat je 24. nov 2010 ob 23:26 izjavil:

V bistvu me zanima, od kje pride tako vroče sovraštvo do homoseksualcev? Opažam, da ljudi naredi prav primarno besne in jim zamegli um, kot redko katera stvar. Mora biti genetsko, ampak zakaj? Homoseksualci vendar niso nikoli predstavljali konkurence v neki skupini in družbi. Selfish gene ne razloži. :D

Nobenega sovraštva ni… gre samo za logično negativno reakcijo, ko homoseksualci hočejo nekaj kar jim ne pripada. Heteroseksualci pač nismo vsi mazohisti, ki bomo v nedogled prenašali žaljive provokacije homoseksualcev. Heteroseksualci smo tisti, ki dejansko prispevamo, da se rojevajo naslednji rodovi, da družba obstane, smo tisti, ki otroke dejansko ustvarjamo, jim od malega brišemo riti, jih hranimo, vozimo v šolo, se marsičemu tudi odrekamo, samo zato, da bi našim otrokom bilo lepo, na koncu pa poslušamo neke žaljive homoseksualne psihoanalize od gejevskih aktivistov, da pa v resnici smo pa heteroseksualci tista družbena skupina, ki je neusposobljena in neprimerna za vzgojo otrok, da smo vsi po vrsti neki neuravnovešeni neumni pijanci, nasilneži, ki bi nam socialne službe morale pobrati otroke in jih dati v posvojitev homoseksualcem, ki pa so vsi po vrsti pametni, strpni, ljubeči, inteligentni, skratka edini primerni za vzgojo otrok…
Homoseksualci imajo čisto vse pravice kot vsi ostali v tej družbi, tudi otroke lahko delajo, če jim to paše. Če so se pa odločili, da se ne bodo parili z osebki nasprotnega spola, je pa to njihov problem in ne bomo heteroseksualci delali otroke za homoseksualce, samo zato, da bo zadovoljen njihov prepotentni ego, da se bodo lahko potem na gej paradah slikali z njimi…

Okapi je 24. nov 2010 ob 23:19 izjavil:

Take forumske debate imajo samo eno dobro plat - da nas od časa do časa opomnijo, v kako primitivni družbi v resnici še vedno živimo, in da se je treba za civilizacijske in humanistične pridobitve ves čas boriti, ker je že trenutek nepazljivosti dovolj, in nam lahko spolzijo iz rok.

Homoseksualnost, ki se je razširila v vse pore neke družbe, ni nobena civilizacijska pridobitev, ampak odraz totalne družbene dekadence in eno od znamenj, da je ta družba v svojem zatonu...

Okapi je 25. nov 2010 ob 01:09 izjavil:

Druge države pa bodo naprednejšim pač sledile z manjšim ali večjim zaostankom, kot pri vseh drugih stvareh.

Ja, ja, tako kot je cel svet sledil homoseksualnim starim Grkom, kajnede?? V resnici bo ravno obratno. Tretji svet bo spremenil te dekadentne zahodne države in ne one tretjega sveta… Samo malo poglej demografske podatke, koliko otrok se rodi v Evropi in koliko Afriki in Aziji. Homoseksualni lobij bo pa izgubil svojo moč, ko bosta namesto ZDA prvi svetovni velesili postali Kitajska in Indija.

Nobenega sovraštva ni... gre samo za logično negativno reakcijo, ko homoseksualci hočejo nekaj kar jim ne pripada.

A ni zanimivo kako USS in ostali z veseljem spregledajo to, da so večinoma tisti otroci že rojeni... enemu od teh homoseksualcev?

USS Liberty je 25. nov 2010 ob 09:50 izjavil:

Nobenega sovraštva ni… gre samo za logično negativno reakcijo, ko homoseksualci hočejo nekaj kar jim ne pripada. Heteroseksualci pač nismo vsi mazohisti, ki bomo v nedogled prenašali žaljive provokacije homoseksualcev.

Ti, kot zdrav primerek svoje vrste, imaš torej pravico odločati, kaj komu pripada? A ženskam pripada volilna pravica? Pa črnci se lahko vozijo spredaj na avtobusu? Btw, kakšne žaljive provokacije homoseksualcev?

USS Liberty je 25. nov 2010 ob 09:50 izjavil:

Heteroseksualci smo tisti, ki dejansko prispevamo, da se rojevajo naslednji rodovi, da družba obstane, smo tisti, ki otroke dejansko ustvarjamo, jim od malega brišemo riti, jih hranimo, vozimo v šolo, se marsičemu tudi odrekamo, samo zato, da bi našim otrokom bilo lepo, na koncu pa poslušamo neke žaljive homoseksualne psihoanalize od gejevskih aktivistov, da pa v resnici smo pa heteroseksualci tista družbena skupina, ki je neusposobljena in neprimerna za vzgojo otrok, da smo vsi po vrsti neki neuravnovešeni neumni pijanci, nasilneži, ki bi nam socialne službe morale pobrati otroke in jih dati v posvojitev homoseksualcem, ki pa so vsi po vrsti pametni, strpni, ljubeči, inteligentni, skratka edini primerni za vzgojo otrok…
Homoseksualci imajo čisto vse pravice kot vsi ostali v tej družbi, tudi otroke lahko delajo, če jim to paše. Če so se pa odločili, da se ne bodo parili z osebki nasprotnega spola, je pa to njihov problem in ne bomo heteroseksualci delali otroke za homoseksualce, samo zato, da bo zadovoljen njihov prepotentni ego, da se bodo lahko potem na gej paradah slikali z njimi…

Povsem narobe si razlagaš argument pijanih in nasilnih heteroseksualcev, zato pa si tako paranoičen. V bistvu se mi zdi, zanalašč izkrivljaš protiargumente. Nikakor nihče ne trdi, da so kar vsi heteroseksualci neprimerni starši in vsi homoseksualci idealni in ne vem, kaj še. Gre za vašo trditev: dva heteroseksualca se lahko poročita in imata otroka, ker je to zgledna družina, homoseksualca pa ne, ker to ni zgledna družina. To je argument, s katerim vi želite racionalizirati svoje predsodke. No, ta argument se enostavno izpodbija s tem, da pokažeš na cel kup heteroseksualnih družin, ki niso zgledne (alkoholizem je resen problem v družinah, nasilje prav tako) in jih je pri nas vse polno (nikakor to ne pomeni, da so vse, niti večina!), hkrati pa pokažeš, da obstajajo homoseksualci, ki takih problemov v svoji družini ne bi imeli (spet: to ne pomeni vsi). Point: družina ni kar avtomatično zgledna, če je heteroseksualna, in avtomatično slaba, če je homoseksualna. Lahko imaš slabe starše heteroseksualce in dobre starše homoseksualce. Poudarek na LAHKO IMAŠ, kar ni isto kot VSI SO. Razumeš? Gre za prav enostavno logično spodbijanje napačnih trditev, nič drugega. Mi je prav žal, da moram razlagati osnovne mehanizme argumentacije in protiargumentacije, namesto, da bi se osredotočal na vsebino, ampak če ne razumeš, sem ti lepo razložil.

> "Heteroseksualci smo tisti, ki dejansko prispevamo, da se rojevajo naslednji rodovi, da družba obstane, smo tisti, ki otroke dejansko ustvarjamo, jim od malega brišemo riti, jih hranimo, vozimo v šolo, se marsičemu tudi odrekamo, samo zato, da bi našim otrokom bilo lepo,"

Ma ja... Sej si tisti homoseksualci, ki želijo posvojiti otroka, tudi želijo točno to. Previjat in brisat otroške riti, jih vozit v šolo, se odrekat. Najbolj debilno pri celi stvari je pa to, da ne sprevidite, da se to že itak dogaja, ne glede na to, ali drugi homoseksualni partner lahko posvoji otroke prvega ali ne.

Hudič je v detajlih, seveda. Predvsem ko je treba urejat pravne zadeve.

Double_J> Sej to je jasno... par let ga bodo spraševali, iz čigave riti je prilezel. Potem bo fental ali pedra, ali pa sebe.

Samo če bo imel tako zarukane starše, kot si jih glede na projekcijo očitno imel ti. Če ga bodo starši znali potolažiti, mu razložiti situacijo (in to homoseksualne družine statistično gledano opravljajo _bistveno_ bolje kot heteroseksualne, ker v homoseksualnih družinah pač ni prostora za debilne tradicionalistične paradigme kot so "otroka je treba pustit jokat" in "otrok se mora sam ubranit pred družbo", ki znanstveno dokazano, s kontrolnimi skupinami in vso ostalo znanstveno navlako, otroku pustijo približno enake posledice kot odraščanje v romunskih sirotišnicah), ga bo tako šovinistično sranje precej manj prizadelo.

USS Nimitz> Homoseksualci imajo čisto vse pravice kot vsi ostali v tej družbi, tudi otroke lahko delajo, če jim to paše.

Ampak ko otroke enkrat naredijo, ti otroci nimajo dveh staršev (in jih po zakonu sploh ne morejo dobiti). Pomislite na otroke, kakšne travme imajo, ko jih v šoli zafrkavajo, "če ti napačnga avto zbije, te bojo poslal v državno oskrbo, hahaha!", čeprav otrok ima dva ljubeča starša, od katerih sta oba sposobna skrbeti zanj.

imagodei> Če se dere, ker mu ne pustiš 300 EUR vrednega GSM aparata metat v tla, potem naj se kar dere.

Nope. Če je histeričen, potem seveda počakaš, da se neha dret, ko se pa pomiri pa razložiš v besedah, ki jih razume. Težko je, ampak če ne zmoreš, bo najebal otrok (pa GSM aparat tudi).

imagodei> In če bo zaradi takšnih prepovedi imel travme, primerljive z odraščanjem v romunskih sirotišnicah, naj me kar vrag pocitra.

Ne, tega ne trdim. Otroka, ki ga _vedno_ pustiš jokat (kot je pri nas še vedno pogosta navada, ki temelji na tradiciji in nasvetih naših staršev in starih staršev), močno depriviligiraš, saj mu na zelo naraven (in ekološki!) način administriraš elektrošoke, ki inhibirajo sinaptične povezave v možganskih centrih, ki eventuelno pomagajo pri nadzoru nad odzivom na čustvene dražljaje, močno pa ojačajo dražljaje, ki sprožajo reakcije v tistih možganskih centrih, ki so sorodni s centri za preživetje v možganih nižje razvitih živalskih vrst (in orkestrirajo delovanje t.i. fight or flight mehanizmov in paralize, podobne spalni). Trening, ki takšne sinaptične povezave spreminja, je zelo težaven in naporen (zato praktično ni upanja, da bi bili določeni sodelujoči v tej temi sposobni dovolj empatije, da bi razumeli, čemu si homoseksualni partnerji tako močno želijo pravic, ki bi jim v sodobnem svetu omogočale skrbeti za otroka, da so pripravljeni mirno prenašat verbalno nasilje in tisočkrat ponoviti svoje stališče).

No, pa še kilavo dete rata, da ne prekompliciramo.

@ahac
To je mal mlajše v obdelavi.

energetik> Samo 2 moška ali samo 2 ženski pač ne moreta ponuditi take vzgoje otroku, kot mu lahko hetero starša.

Skratka, samohranilkam je treba otroke odvzet in jih dat v rejo družinam, kjer so "take" vzgoje lahko deležni?

energetik> Poznam vsaj 2 človeka, ki sta imela že od zgodnjega otroštva mamo samohranilko - oba sta na nek način malo posebna. Nekaj jima manjka, in to je oče.

Al pa še ena mamica? Ne? Hecno, da se znanost, ki ne temelji na anekdotah, predsodkih in tradiciji, s tem ne strinja - statistično gledano so otroci iz homoseksualnih družin dejansko deležni bistveno širšega spektra vzgojnih elementov, pa še zelo pogosto jim je prihranjena ideološka indoktrinacija na podlagi predsodkov v političnih in verskih organizacijah.

jype> "Ne, tega ne trdim. Otroka, ki ga _vedno_ pustiš jokat (kot je pri nas še vedno pogosta navada, ki temelji na tradiciji in nasvetih naših staršev in starih staršev), močno depriviligiraš, saj mu na zelo naraven (in ekološki!) način administriraš elektrošoke, ki inhibirajo sinaptične povezave v možganskih centrih, ki eventuelno pomagajo pri nadzoru nad odzivom na čustvene dražljaje, močno pa ojačajo dražljaje, ki sprožajo reakcije v tistih možganskih centrih, ki so sorodni s centri za preživetje v možganih nižje razvitih živalskih vrst (in orkestrirajo delovanje t.i. fight or flight mehanizmov in paralize, podobne spalni) ... ... ..."

Zelo strokovna razlaga, ni kaj. S povedanim se lahko seveda samo strinjam. Želel sem predvsem izpostaviti drugo skrajnost, ko današnji moderni starši otrokom ne znajo postaviti meja in z njimi "parlamentirajo" že od najbolj nežne starosti dalje, pustijo pa jim praktično da se "obešajo iz lustra", samo da ni trmarjenja in joka.


ahac> "Ko ga enkrat razvadiš tolk, da resno pričakuje GSM aparat za 300EUR... je verjento že mal prepozno. "

V mislih sem imel manjše otroke... Npr. mlajše od dveh, treh let, ki se jim jako fino zdi igrati z mobilci od staršev, pri tem pa jim le-ti vztrajno padajo po tleh. Videl sem že tudi primere, ko so otroci te starostne skupine kar tako, "zaradi lepšega", metali mobilce v tla. Starši pa jim kar pustijo igrati se z več 100 EUR vredno napravo, ker pač "otrok potem da mir, drugače pa trmari" (vsaj tako pojasnjujejo). Kakšna vzgoja je to, mi ni jasno.

energetik je 25. nov 2010 ob 12:09 izjavil:

Ni pa to optimalno. Prav tako ne popolnoma normalno, kot nekateri razglašate. Dejtvo je, da otroku smrt/ločitev/... staršev škodi, že zaradi tega ni optimalno.

Pred časom ni bilo normalno, da so se črnci lahko vozili spredaj na avtobusu. Pa da so ženske volile. Mnogim družbam se že zdaj ne zdi.

Otrok potrebuje tako zgled moškega kot ženske -

Energetik, tudi ti očitno ne veš, da zakon ne prepoveduje samski osebi posvojiti otroka. V zakonu piše:
Nihče ne more biti posvojen od več oseb, razen če sta posvojitelja zakonca.

Lahko si torej posvojen od ene osebe, in ta oseba je lahko gej. Do tu vse lepo in prav. Zatakne se pri zakoncih, ker dva geja ne moreta biti zakonca, zaradi enega drugega člena, ki pravi:
"Za sklenitev zakonske zveze je potrebno, da dve osebi različnega spola izjavita ..."

Iz tega člena je potrebno črtati "različnega spola" in je vse urejeno.

O.

Okapi je 25. nov 2010 ob 13:19 izjavil:

Eni recimo razlagajo, da geji ne bi smeli po šolah širiti svoje "propagande". Ali pa da je ne bi smeli širiti po medijih. Tudi parade ponosa gredo nekaterim močno v nos, ker kalijo njihov duševni mir.

Če je res, da po šolah in vrtcih razlagajo tole:

saj trdijo, da ima človek pravico, da si sam izbere spol oz. ima pravico tudi do nespola oz. do spolne neopredelitve: »Zapomnimo si, da je spol nekaj, kar moramo imeti pravico ter možnost ustvarjati sami in ne po nareku naših genitalij, ki naj bi silile človeka biti ženska ali biti moški!« »Podobno kot spol ni vnaprej določeno ali samoumevno dejstvo ob rojstvu in ga moramo imeti pravico opredeliti sami ali ga spremeniti, velja isto za spolno usmerjenost

potem je to dejansko škodljiva propaganda, ki se ne bi smela širiti povrtcih in OŠ.

energetik> Če je res, da po šolah in vrtcih razlagajo tole:

Kaj si ti misliš? Da je res, ali da je zgolj nek tradicionalist (najbrž vernik) zblaznel, ko mu je otrok povedal, da so v šoli v okviru pouka o človekovih pravicah razpravljali tudi o različnih oblikah spolnosti in kako to kljub jasnim določilom v ustavi in splošni deklaraciji o človekovih pravicah še vedno močno vpliva na te pravice?

energetik> potem je to dejansko škodljiva propaganda

Ja? Na kakšen način škodljiva?

Ne morejo biti, ker take deviacije ne podpira evolucija.

Če jih ne bi podpirala, jih ne bi bilo. Evolucijo notri mešati je itak mimo. Ljudje se diktaturi svojih genov lahko upremo.

V glavnem, energetik, tudi ti si očitno eden od tistih, ki ima v resnici probleme z geji, čeprav tega nočeš priznati, in ki bi moral najprej stvari povsem razčistiti pri sebi, potem pa se šele vmešavati v življenja drugih.

O.

Prišli smo samo tako daleč, da večina vsaj javno izjavlja, da proti pedrom nimajo nič, dokler svojo "dejavnost" opravljajo na skrivaj pri sebi doma. Vse, kar je več od tega, pa marsikoga moti dovolj, da je to pripravljen tudi javno povedati.

Namišljenim borcem za človekove pravice je nemogoče razjasniti sliko, ker je namišljeno prav vse v kar "verjamejo".

Gejem svojo "dejavnost" doma ni potrebno skrivati, ravno tako kot jo ni potrebno javno razkazovati, ker je to v bistvu prepovedano tudi heteroseksualcem.

Heteroseksualec se socialni delavki ne predstavi po imenu, priimku in spolni usmerjenosti. In tako bi moralo biti tudi za geje. In če je človek gej, pač ne more uživati vseh "privilegijev" strejta in obratno seveda. Če dokažejo, da je homoseksualnost prirojena, bi zadevo z mojega vidika malo spremenilo, ampak ne tako bistveno, da bi se začel boriti za posebne pravice gejev. Gejevske zahteve po izenačitvi njihove zveze s hetero obliko zaobljube je zame podobno, kot bi slep človek zahteval, da se ostali, ki dobro vidijo, izenačijo z njim tako, da tudi oni oslepijo.

Povdarjate, kako geji že imajo svoje otroke, po drugi strani pa razlagate kako, da geji ne morejo drugače do otrok, kot, da se poročijo po starih običajih z novo vsebino in s tem dobijo blagoslov za posvojitev.

Vajenc je 25. nov 2010 ob 14:08 izjavil:

Gejevske zahteve po izenačitvi njihove zveze s hetero obliko zaobljube je zame podobno, kot bi slep človek zahteval, da se ostali, ki dobro vidijo, izenačijo z njim tako, da tudi oni oslepijo.

Hahaha, kje le vidiš podobnost v tej primerjavi? Še enkrat razmisli, potem pa poizkusi odgovoriti na vprašanje: kaj izgubijo heteroseksualci, če geji pridobijo pravico do poroke in posvojitve? Pa res si vzemi par minut, preden odpišeš, me prav zanima tvoj odgovor. :D

Vajenc> Edinstvenost poroke in obliko družine ata, mama, otrok.

Me zanima kolk ljudi matra dejstvo, da imajo enako obliko zakonske zveze kot Hitler, Mao, Stalin in Pol Pot.

Vajenc> Edit, za boljše razumevanje. Vprašanje oz. skrb je, kaj prinese tak poseg v bistvo moderne človeške reprodukcije.

Popolnoma ničesar, ker se človeška reprodukcija ne spremeni na noben način. Država že itak ne posega kaj dosti v reprodukcijo, ker ne more, vse kar se dogaja (pa se včasih ni) je zdravljenje neplodnosti in zunajmaternične (in vitro) oploditve.

Vse, kar država skuša, je olajšati odločitev za snovanje družine, pri čemer spol partnerjev dejansko nima opaznega vpliva na odraščanje otrok v taki družini, zato tudi ni ustrezno, da obstaja diskriminacija med različnimi oblikami družine.

jype je 25. nov 2010 ob 14:29 izjavil:

Vajenc> Edinstvenost poroke in obliko družine ata, mama, otrok.

Me zanima kolk ljudi matra dejstvo, da imajo enako obliko zakonske zveze kot Hitler, Mao, Stalin in Pol Pot.

Drži, če bi bili sami geji že prej, naštetih diktatorjev ne bi bilo.

Nekako logično je deliti ljudi na dobre in manj dobre. Nelogično pa jih je deliti na geje in manj geje. Gej je ravno tako lahko dober ali slab človek. Težko pa je gej dober starš, tako kot je slep človek težko dober fotograf.