Reuters - V Franciji so v elektroenergetsko omrežje priključili prvi novi jedrski reaktor v zadnjih petindvajsetih letih. Nuklearko Flamanville-3 so začeli graditi leta 2007. Gradnja bi bila morala biti končana leta 2012, a se je zaradi več težav zavlekla za dvanajst let. V tem času se je ocenjeni strošek (brez financiranja) početveril na 13,2 milijarde evrov.
Novi reaktor ima električno moč 1650 MW, kar je največ v državi. Večji so le še kitajski reaktorji (Taishan) in finski Olkiluoto. Z omrežjem so generatorje sinhronizirali v soboto ob 11.48. Zagon so sicer začeli že septembra, so ga za nekaj dni prekinili, ko se je reaktor avtomatično ustavil. Kasneje se je zagon normalno nadaljeval, do povezave v omrežje pa so morali preteči še trije meseci.
Francosko podjetje EDF namerava zgraditi še šest reaktorjev, čeprav financiranje še ni znano. Zaradi visoke zadolženosti sicer podržavljenega EDF-a zasebni investitorji niso navdušeni nad financiranjem. Gradnja naslednjega reaktorja bi se morala začeti leta 2027. Poraba električne energije v Franciji sicer od leta 2016 upada (izvzemši covid), letošnji izvoz pa je rekorden zaradi velike proizvodnje hidroelektrarn.
Če je njihov stal 13,2, bo naš sigurno še več. Pa če dodamo še "zasebno investiranje", kjer so pričakovani donosi 5%+, lahko hitro zračunamo kako velika jama bo to.
Če računaš, da je 1 MWh 30 EUR, ti 1000 MW elektrarna naredi na uro 1000 x 30 EUR = 30.000 EUR. Ampak cena 1 MWh je na primer v Nemčiji, ki bi najbolj potrebovala kakšnih deset takih elektrarn, bolj 60-100 EUR: https://tradingeconomics.com/germany/el... Se pravi pri 80 EUR/MWh dobiš letno 700 milijonov EUR, življenjska doba elektrarne je 80 let, pa si čez 50 milijard EUR.
Dajte še vštet strošek goriva, redna in neredna popravila, stroške skladiščenja radioaktivnih odpadkov in fond za razgradnjo (ki je za NEK do 1,7 milijarde €).
Jedrska mogoče na papirju ne izgleda najbolj poceni. Je pa dolgoročno daleč najcenejša. Če mi ne bi imeli NEK, bi imeli ceno štroma garant višjo. Ker bi morali kupovati ogromno elektrike. Ja mogoče je velika investicija in rabi 20-30 let, da se povrne. Pa kaj? Saj se hiša tudi ne povrne prej. Zakaj bi se reaktor? Vsako leto nad 30 pa imaš potem čisti profit ker imaš stabilno ceno elektrike.
Pri uporabi obnovljivih virov je treba energijo shranjevati za takrat, ko ne delajo. Trenutno stane baterija nekje 80 EUR po kWh, recimo s konverterji, BMSji in ostalim vred 100 EUR/kWh. Se pravi za shranjevanje ene ure delovanja 1000 MWh elektrarne je potrebno 1.000.000 kWh * 100 EUR = 100 milijonov EUR vredno baterijsko postrojenje. Za en mesec shrambe torej potrebujemo 72 milijard EUR vredno baterijsko polje pri vsaki večji elektrarni.
S tem da tako velikih baterij nimamo in nimamo kje vzeti.
Za vsak obnovljiv vir v resnici rabimo 100% (običajno, ker hidro virov za to ne zapravljamo ampak jih raje koristno uporabljamo že tako ali tako) fosilne rezerve, ki čaka na poslabšanje vremena / brezvetrje. Tako postane solarna/vetrna elektrika izjemno draga in umazana.
Pa do subvencij za zeleno energijo in prenovo elektro omrežja, ki jo zahteva ogromno število majhnih proizvodnih enot (kar je ravno nasprotno od tega, za kar smo omrežje gradili zadnjih 120 let) sploh še nismo prišli...
T1, drži, temu procesu se reče Energiewende, je problem za EU ampak to ne pomeni, da se sleherniku ni dalo nekaj malega s tem pridobiti tudi zase ne glede na to, kako nerealen je v resnici. Ampak odločitev ne sprejemamo mi, mi se samo prilagajamo, kolikor gre, sploh, če nam brutalno tiščijo subvencije po grlu.
Skozi čas bodo solarni sistemi verjetno imeli hrambo električne energije v obliki vodika. Slednji bo nato služil kot gorivo za avtomobil ali pa kasnejše zimsko ogrevanje objekta/hiše na način: 1. Proizvodnja elektrike preko agregata na vodik 2. Toplotno izkoriščanje delovanje agregata za ogrevanje objekta. Kot pri bencinskem/dizelskim avtomobilu.
Skozi čas bodo solarni sistemi verjetno imeli hrambo električne energije v obliki vodika. Slednji bo nato služil kot gorivo za avtomobil ali pa kasnejše zimsko ogrevanje objekta/hiše na način: 1. Proizvodnja elektrike preko agregata na vodik 2. Toplotno izkoriščanje delovanje agregata za ogrevanje objekta. Kot pri bencinskem/dizelskim avtomobilu.
Proizvodnja zelenega vodika je propadla kot bolgarska skupščina. Mnogo preslab izkoristek, mnogo predraga je, in vsi startupi, ki so ga zalavfali grejo v bankrot. Kar pozabite nanj.
Skozi čas bodo solarni sistemi verjetno imeli hrambo električne energije v obliki vodika. Slednji bo nato služil kot gorivo za avtomobil ali pa kasnejše zimsko ogrevanje objekta/hiše na način: 1. Proizvodnja elektrike preko agregata na vodik 2. Toplotno izkoriščanje delovanje agregata za ogrevanje objekta. Kot pri bencinskem/dizelskim avtomobilu.
To je zaenkrat zgodbica, izgube so prevelike in zato cena previsoka. JE EU probala, ne znamo. Enako kot fuzija - enkrat upamo da bo, do takrat pa moramo nekaj narediti.
Jedrska je v super, končna cena za MWh pa najbolj odvisna od financiranja. Naložba v JEK2 je kapitalsko zahtevna in vsako odstotno točko višja obrestna mera lahko v prvih 40 letih posojilnega financiranja dvigne ceno za okoli 10 eur/MWh. Financiranje s strani zasebnega kapitala, ki objektivno pričakuje visoke donose, bi bilo preprosto predrago. Že 3-odstotni realni donos na celotni vložek bi stroškovno ceno dvignil na preko 80 eur/MWh v prvih 40 letih, 5-odstotni pa že na preko 100 eur/MWh.
Zato je ključno, da za izvedbo projekta zagotovimo posojilno financiranje s strani države (neposredno ali s poroštvom).
Ali pa EU ukine bone za CO2 in vsi veselo kurimo premog, tako kot ostali svet. Kam tako gremo pa itak vidimo.
Če računaš, da je 1 MWh 30 EUR, ti 1000 MW elektrarna naredi na uro 1000 x 30 EUR = 30.000 EUR. Ampak cena 1 MWh je na primer v Nemčiji, ki bi najbolj potrebovala kakšnih deset takih elektrarn, bolj 60-100 EUR: https://tradingeconomics.com/germany/el... Se pravi pri 80 EUR/MWh dobiš letno 700 milijonov EUR, življenjska doba elektrarne je 80 let, pa si čez 50 milijard EUR.
Tvoja matematika je neumestna, ker ne vemo kaj bo cez 10 let. Tale nuklearka definitivno ne bo konkurencna cez 80 let.
Skozi čas bodo solarni sistemi verjetno imeli hrambo električne energije v obliki vodika. Slednji bo nato služil kot gorivo za avtomobil ali pa kasnejše zimsko ogrevanje objekta/hiše na način: 1. Proizvodnja elektrike preko agregata na vodik 2. Toplotno izkoriščanje delovanje agregata za ogrevanje objekta. Kot pri bencinskem/dizelskim avtomobilu.
Proizvodnja zelenega vodika je propadla kot bolgarska skupščina. Mnogo preslab izkoristek, mnogo predraga je, in vsi startupi, ki so ga zalavfali grejo v bankrot. Kar pozabite nanj.
Toyota stavi na vodik. Mogoče se motijo. Dvomim pa da si večji štručki, kot jih ima Toyota
Če računaš, da je 1 MWh 30 EUR, ti 1000 MW elektrarna naredi na uro 1000 x 30 EUR = 30.000 EUR. Ampak cena 1 MWh je na primer v Nemčiji, ki bi najbolj potrebovala kakšnih deset takih elektrarn, bolj 60-100 EUR: https://tradingeconomics.com/germany/el... Se pravi pri 80 EUR/MWh dobiš letno 700 milijonov EUR, življenjska doba elektrarne je 80 let, pa si čez 50 milijard EUR.
Tvoja matematika je neumestna, ker ne vemo kaj bo cez 10 let. Tale nuklearka definitivno ne bo konkurencna cez 80 let.
Najstarejša se delujoča jezerska centrala ma cca. 55 let. Tak, da ni nemogoče, da bo še aktualna.
Verjetno je fuzija se največji potencialni game changer.
Nemogoce je ze zaradi ekonomike. Fotovoltaika je ze danes poceni, cez 80 let bo pa tako smesno poceni, da bo cena energije dolocena z baterijskimi hranilniki. Koliko bodo cene baterij padle v naslednjih 80 letih, pa bolje da sploh ne pomislis. Pa tudi, ce ne bi. Bi to nuklearko cenovno unicile novejse nuklearne tehnologije.
Nemogoce je ze zaradi ekonomike. Fotovoltaika je ze danes poceni, cez 80 let bo pa tako smesno poceni, da bo cena energije dolocena z baterijskimi hranilniki. Koliko bodo cene baterij padle v naslednjih 80 letih, pa bolje da sploh ne pomislis. Pa tudi, ce ne bi. Bi to nuklearko cenovno unicile novejse nuklearne tehnologije.
Cene baterij bodo padle? Misliš, da se bodo kemični in fizikalni zakoni spremenili? Ne kaže dobro.
Reciklaža kupov baterij, fitovoltaike in druge potrebne opreme pa tudi ni problem, a ne?
Kdor je spremljal te dni stanje porabe na severu Evrope, je zasledil besne komentarje Švedov in Norvežanov, ki so sicer samozadostni vendar so jim Nemci odžirali elektriko saj so njihove vetrnice stale. S tem so skandinavcem na jugu cene dvigovali proti 1000€ čeprav je npr. cena na severu Norveške bila 12€. In seveda Norvežani že na glas razmišljajo, da bi se leta 26 s potekom pogodbe odklopili od nemškega omrežja.
Vse lepo in prav ampak zakaj pišete številke? Svoboda nam je jasno povedala, da številke niso pomembne ko se gre za take projekte, zato lahko enostavno vse te cifre ignorirate in napišete samo tehnične zmogljivosti in prilepite kakšno lepo sliko.
Kdor je spremljal te dni stanje porabe na severu Evrope, je zasledil besne komentarje Švedov in Norvežanov, ki so sicer samozadostni vendar so jim Nemci odžirali elektriko saj so njihove vetrnice stale. S tem so skandinavcem na jugu cene dvigovali proti 1000EUR čeprav je npr. cena na severu Norveške bila 12EUR. In seveda Norvežani že na glas razmišljajo, da bi se leta 26 s potekom pogodbe odklopili od nemškega omrežja.
Ne vem kje beres novice, ampak "te dni" so nemske vetrnice proizvajale ogromne kolicine elektrike. V nekem trenutku so Nemci izvazali preko 12 GW elektrike. Vec dni je bilo zelo vetrno, danes pa je prenehalo pihati in elektriko zopet uvazajo.
Bozo je eden tistih, ki bo verjel kar koli prebere, ceprav lahko dobesedno z enim klikom preveri situacijo v evropskem energetskem sistemu. Neverjetno.
Ne vem kje beres novice, ampak "te dni" so nemske vetrnice proizvajale ogromne kolicine elektrike. V nekem trenutku so Nemci izvazali preko 12 GW elektrike. Vec dni je bilo zelo vetrno, danes pa je prenehalo pihati in elektriko zopet uvazajo.
Kaj pa če bi ti še malo "med vrsticam" prebral?
Od kje so uvažal, ko so uvažal, in... kam so izvažal, ko so izvažal? A so ostali svoje jedrske, termo in ostale elektrarne ugašal in prižigal glede na to kako je v Nemčiji veter pihu? Nekje mora biti delujoča rezerva v pripravljenosti, ko Nemcem ne potegne (vetr)...
Zgrajene pa morajo vseeno biti, enako kot da vetrnice sploh ne obstajajo. V tem je poanta, v denarju za te elektrarne, ki čakajo da veter neha pihat, oziroma oblak zakrije sonce.
Ja pa porca madona no, eni ste res, ko štirne. Saj so vam lepo povedali. Pokrijemo vse hribe s sončnicami in vetrnicami, nekam uskladiščimo še za cca 60GWh baterij in smo na konju. Potem je cena 0 EUR za vse. Ker itak te stvari rabijo 0 vzdrževanja in menjavanja. Al neki tac'ga.
Predlagam, da se vsi brezpogojni zagovorniki jedrske energije zdruzijo v zadrugo in s privatnim kapitalom zgradijo jedrsko elektrarno. Potem bodo lahko pozimi drago prodajali elektriko "soncnicarjem".
Kdor je spremljal te dni stanje porabe na severu Evrope, je zasledil besne komentarje Švedov in Norvežanov, ki so sicer samozadostni vendar so jim Nemci odžirali elektriko saj so njihove vetrnice stale. S tem so skandinavcem na jugu cene dvigovali proti 1000EUR čeprav je npr. cena na severu Norveške bila 12EUR. In seveda Norvežani že na glas razmišljajo, da bi se leta 26 s potekom pogodbe odklopili od nemškega omrežja.
Ne vem kje beres novice, ampak "te dni" so nemske vetrnice proizvajale ogromne kolicine elektrike. V nekem trenutku so Nemci izvazali preko 12 GW elektrike. Vec dni je bilo zelo vetrno, danes pa je prenehalo pihati in elektriko zopet uvazajo.
Bozo je eden tistih, ki bo verjel kar koli prebere, ceprav lahko dobesedno z enim klikom preveri situacijo v evropskem energetskem sistemu. Neverjetno.
Pri OVE je problem takrat ko ni. V oktobru so bili skoraj 3 tedne pod 15% nazivne. Prejšnji teden pa je skoraj 2 dni vse povsem stalo. Ko Nemce v kratkem dnevu leta napade anticiklon je jeba. In to je osnovni problem OVE, ki ga veliko politike hoče povsem ignorirat. Ko bodo enkrat redukcije ja, takrat se bo mnenje obrnilo. In takrat bodo cene v višavah. Več kot 60% OVE je NO GO. Baza pa bo morala biti nekaj brezogljičnega dolgoročno. Brez jedrskih ne bo šlo. Baterije so pomoje bolj teorija kot realnost. Seveda pa je možno z njimi kakigh 20 let proračun filat, če bo večina folka za. Če se gre v JE bo tisto pač delal en minoren del populacije.
Predlagam, da se vsi brezpogojni zagovorniki jedrske energije zdruzijo v zadrugo in s privatnim kapitalom zgradijo jedrsko elektrarno. Potem bodo lahko pozimi drago prodajali elektriko "soncnicarjem".
Da je lahko kaksna 2 tedna velik problem, ni nobena skrivnost. Ter, da se to lahko zgodi nekajkrat na leto. Problem je, da bo morala jedrska takrat zasluziti vso razliko. In vsako leto jim bo tezje, ker energy storage bo zagotovil nek price ceiling. Tako, da - zakaj pa ne. Bodite pogumni in investirajte v jedrsko. Pa hkrati molite, da sinteticnim gorivom v naslednjih desetletjih ne bo padla cena. Ker sledi bankrot.
V demokraciji in svobodi ima vsak pravico postavit panele in prodajat elektriko. Kako boš to preprečil? In takrat ko je sonce, bo prodajal, magari poceni. Ne vem zakaj bi bil dolžan tak prodajat elektriko tudi ko ni sonca, ali pa plačevat neko nadomestilo za to.
Ali pa če rečemo, da elektrika pač ni tržno blago kot vse ostalo, ampak to pomeni, da se elektro mafija moti in laže.
Pa ne pozabite, da za vsako novo nuklearko zaenkrat ugasnejo kaksno termoelektrarno. Ki pa jih bo kmalu zmanjkalo. Ko enkrat nehas ugasati staro saro, vsaka nova zbija ceno dol. In kar naenkrat je tezje biti profitabilen.
Pri OVE je problem takrat ko ni. V oktobru so bili skoraj 3 tedne pod 15% nazivne. Prejšnji teden pa je skoraj 2 dni vse povsem stalo. Ko Nemce v kratkem dnevu leta napade anticiklon je jeba. In to je osnovni problem OVE, ki ga veliko politike hoče povsem ignorirat.
Nekateri posamezniki, ki zagovarjajo OVE, to že čisto uspešno počnejo (ignorirajo dejstva)
V demokraciji in svobodi ima vsak pravico postavit panele in prodajat elektriko. Kako boš to preprečil? In takrat ko je sonce, bo prodajal, magari poceni. Ne vem zakaj bi bil dolžan tak prodajat elektriko tudi ko ni sonca, ali pa plačevat neko nadomestilo za to.
Tisit, ki bo to tvojo elektriko iz OVE kupoval, mora imeti rezervo za takrat ko tvojo OVE prekrije oblak. In ta dodatna elektrarna ni nekaj kar kar obstaja nekje. In ta elektrarna se mora ravno tako zgraditi z denarjem in odplačati, amortizirati. In ta strošek sedaj plačujemo vsi.
Se strinjam, prodajajte OVE elektriko po tržnih pogojih...
V demokraciji in svobodi ima vsak pravico postavit panele in prodajat elektriko. Kako boš to preprečil? In takrat ko je sonce, bo prodajal, magari poceni. Ne vem zakaj bi bil dolžan tak prodajat elektriko tudi ko ni sonca, ali pa plačevat neko nadomestilo za to.
Ali pa če rečemo, da elektrika pač ni tržno blago kot vse ostalo, ampak to pomeni, da se elektro mafija moti in laže.
Ej, s tem ni nič narobe. Samo, če bo tisti potem rabil elektriko sredi zime v megli in brezvetrju, naj pač računa, da bo plačeval tudi po 10 EUR/kWh. No, takrat se pa taki kot ti začnete drete "država, država, pomagajte mi!".
V demokraciji in svobodi ima vsak pravico postavit panele in prodajat elektriko. Kako boš to preprečil? In takrat ko je sonce, bo prodajal, magari poceni. Ne vem zakaj bi bil dolžan tak prodajat elektriko tudi ko ni sonca, ali pa plačevat neko nadomestilo za to.
Ali pa če rečemo, da elektrika pač ni tržno blago kot vse ostalo, ampak to pomeni, da se elektro mafija moti in laže.
Ja, če bi dejansko elektriko pustili dejasnko prostemu trgu, bi bilo bolje.
Kar se mene tiče, vem kaj bi izbral. Večletno pogodbo s fiksno ceno.
Zagotovo bi pustil ob strani "Paket Sonce" z veliko oglaševano ceno 0,01 €/KWh in drobnim tiskom, da je to cena z poleti, cena pozimi se bo preračunala glede na trenutne razmere, in v pravniški celofan zavito skrito besedilo, da v primeru nedobave elektrike, nisem upravičen do česarkoli. Ni bilo elektrike, ni mi jo potrebno plačati.
