Slo-Tech - Vrstijo se odzivi na Applovo napoved odprtja ekosistema iOS, kjer bo v EU omogočeno nameščanje aplikacije tudi iz drugih virov poleg uradne tržnice App Store. Čeprav se je sprva zdelo, da gre za velikodušno ponudbo, kar je Apple pospremil z besedami, da bo velika večina razvijalec aplikacij plačevanja manj provizij, so odzivi kritični. Ključna težava je posebna provizija, ki bo znašala 0,5 evra na leto za vsako nameščeno aplikacijo mimo uradne tržnice (oproščenih je prvih milijon namestitev).
To se sicer sliši zanemarljivo, a bo za številne aplikacije uničujoče. David Heinemeier Hansson, avtor Ruby on Rails, pravi, da gre za izsiljevanje. Kot primer je vzel Instagram, ki ima v EU okrog 250 milijonov uporabnikov. To bi pomenilo, da mora Meta samo za Instagram plačati 11 milijonov dolarjev vsak mesec. Podobno velja tudi za druge velikane, denimo Messenger, WhatsApp itd. To so zneski, ki niti za Meto niso zanemarljivo, zato je upravičen sklep, da ti ne bodo niti pomislili na zunanje tržnice. Zlasti aplikacije, ki imajo veliko brezplačnih uporabnikov, denimo Spotify ali Facebook, bi takšna provizija potopila.
Kaj pa manjši igralci? Ti imajo drug problem. Da se lahko neka tržnica sploh znajde na iOS, jo bo moral Apple še vedno potrditi. Tudi aplikacije na njej bo treba notarizirati, karkoli si Apple pod tem predstavlja. Tudi EU ni navdušena nad Applovim inovativnim upoštevanjem uredbe DMA. Ko bo 7. marca začela veljati, bo Komisija takoj začela preverjati skladnost poslovanja vratarjev, je dejal komisar Thierry Breton. Če ukrepi ne bodo ustrezni, bodo takoj odločno ukrepali. Komisija je zato vsem vratarjem priporočila, da svoje rešitve pravočasno preverijo s prizadetimi strankami.
Če že kaj, je bila ta nenavadna EU zakonodaja izsiljena. Načeloma podpiram varen in enoten AppStore. To je pač Applov odgovor na neumno zbirokratiziranost.
Slo-Tech bi pričakoval, da bo malce manj click-bait in malo bolj strokovno opisal zadevo. Originalni AppStore ostaja in free aplikacije se lahko še vedno objavljajo brez kakršnihkoli fee-jev.
Pač kdor noče imeti zaprte (in varne) platforme, naj kupi Android.
ne vem kerga appa nek EU uradnik ne more naložit na iphone, da je tako gonjo okol tega začel. Sam vem, da ne mislm nobenga druzga stora nucat, ker res nima pomena in verjetno je večina uporabnikov takih. Če se hočeš špilat hekerja, pjt na android.
Nisem se poglabljal, ampak kaj koristnega bo vsa ta kolobicija prinesla za navadnega uporabnika? Nimam obcutka, da se raja pritozuje, da ni sideloadanja (večina jih za ta izraz sploh ni slišala) in da ni 101 možnosti plačevanja... Tisti, ki pa to rabijo, pa so itak drugje.
Torej bo šlo samo za nadaljevanje bockanja med vsemi temi mega korporacijami. Verjamem, da ima DMA veliko koristnih stvari za zaščito uporabnika, ampak tukaj ne vidim da bi resevali nek velik problem v korist uporabnika, bodo pa odprli kup ostalih problemov, ironično, z varnostjo in zaščito uporabnikov. Medtem pa SLO uporabniki še vedno nimajo uporabniškega vmesnika v svojem jeziku...
Sicer bi si, revež kot sem, želel, da bi bili vsi Apple divajsi zastonj. In vse ostalo tudi. No, za twitter mora ostati vsaj $10 na mesec, ker drugače ni demokracije, baje. To rabimo plačat.
Ampak, v kapitalizmu so nas naučili, da nič ni zastonj. Apple in Evropska komisija se bosta po temle še veselo tožarila in me res zanima kako bo komisija uspela prepričati sodišče, da Apple mora zastonj vzdrževati vso svojo infrastrukturo za kogarkoli. Da ne sme "vsiljevati" nobenih minimalnih standardov za stvari, ki bi želele pristati na njihovi platformi...
Mislim, da bi državljani EU precej več imeli od tega, če bi Apple tu, namesto 0,2%, plačal 20% davka kot pa da imajo razni Epici možnost neovirano odirat otročad ali prodajat komurkoli vse podatke, ki jih najdejo na napravah.
Torej bo šlo samo za nadaljevanje bockanja med vsemi temi mega korporacijami. Verjamem, da ima DMA veliko koristnih stvari za zaščito uporabnika, ampak tukaj ne vidim da bi resevali nek velik problem v korist uporabnika, bodo pa odprli kup ostalih problemov, ironično, z varnostjo in zaščito uporabnikov.
Za varnost itak morajo (neuki laiki) uporabniki sami skrbeti, ne pa izdelek. Trdijo v sosednji temi:
Ne drži. Tudi App Store ima install fee (tudi če imaš free aplikacijo). Njihov kalkulator kaže, da bi z 2M prenosov v EU, moral Applu plačat 45k $.
Pa dobro, a znaš brati?
V prvih parih stavkih na tvojem linku je točno to, kar sem napisal. Fee-ji veljajo samo v EU in samo za non-AppStore "trgovine". Kdor bo še naprej distribuiral free aplikacije preko App Store-a, bo plačal - NIČ.
To so ti birokrati, ki neko zadevo "rešijo" na tak način, da lahko v medijih to prodajo kot nek "uspeh", hkrati si pa za naprej vgradijo nove (ali "spregledane") probleme. Birokrati=paraziti.
root@debian:/# iptraf-ng
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window
Ne drži. Tudi App Store ima install fee (tudi če imaš free aplikacijo). Njihov kalkulator kaže, da bi z 2M prenosov v EU, moral Applu plačat 45k $.
Pa dobro, a znaš brati?
V prvih parih stavkih na tvojem linku je točno to, kar sem napisal. Fee-ji veljajo samo v EU in samo za non-AppStore "trgovine". Kdor bo še naprej distribuiral free aplikacije preko App Store-a, bo plačal - NIČ.
Jaz tega ne vidim razen če izbereš "Today's terms". Če pa izbereš "new terms" pa ti fee naračuna tudi pri zastonjskem appu distributiran na App storu.
New terms razumem kot novi pogoji ki se uveljavijo marca.
Mislim če klikneš na svoj link, je to prva stvar, ki piše. Ti bom še sem skopiral, da bo bolj jasno.
Today’s capabilities and terms — the same capabilities and terms used today, where developers distribute on the App Store and pay Apple a commission on the sale of digital goods and services. Developers continuing with these capabilities and terms for their EU apps do not need to take any further action, and can continue to: Distribute their iOS apps on the App Store; and Use the secure App Store In-App Purchase system to process in-app transactions.
To so ti birokrati, ki neko zadevo "rešijo" na tak način, da lahko v medijih to prodajo kot nek "uspeh", hkrati si pa za naprej vgradijo nove (ali "spregledane") probleme. Birokrati=paraziti.
Kar je Apple dal ven je hudo izmikanje pravil (3rd party store kjer gre vsak download preko Apple strežnikov pač ni 3rd party store), a še vedno je stanje boljše kot je bilo.
Apple se je namreč dovolj ustrašil 3rd party storov, kljub temu da jih je omejili do neuporabnosti, da je kljub temu svojo base provizijo znižal iz 30% na 20% ;)
In to je cel point prisile v 3rd party store, zato da first-party store dobi konkurenco in se ponudnik dovolj ustraši konkurence, da ta store izboljša, tako storitveno kot cenovno. Če EU prisili Apple v pravi 3rd party store bo pa najbrž Apple provizijo še iz 20% na 10% znižal ;)
me res zanima kako bo komisija uspela prepričati sodišče, da Apple mora zastonj vzdrževati vso svojo infrastrukturo za kogarkoli. Da ne sme "vsiljevati" nobenih minimalnih standardov za stvari, ki bi želele pristati na njihovi platformi...
Kakšno infrastrukturo? A mora google vzdrževati svojo infrastrukturo, da na androjde nalagaš appe mimo stora?
me res zanima kako bo komisija uspela prepričati sodišče, da Apple mora zastonj vzdrževati vso svojo infrastrukturo za kogarkoli. Da ne sme "vsiljevati" nobenih minimalnih standardov za stvari, ki bi želele pristati na njihovi platformi...
Kakšno infrastrukturo? A mora google vzdrževati svojo infrastrukturo, da na androjde nalagaš appe mimo stora?
Če hoče še naprej skrbet za to, da iOS ne postane leglo malwara, potem ogromno.
Ko pa jim bo EU ukazala, da to postanejo, potem pa res ne rabijo več infrastrukture in lahko zaprejo dol štacuno, ker so jim vzeli tisto kar jih ločuje od konkurence. Kot pravim, čisto možno, da se to zgodi. Me pa zanima s kakimi argumenti.
Da se lahko neka tržnica sploh znajde na iOS, jo bo moral Apple še vedno potrditi. Tudi aplikacije na njej bo treba notarizirati, karkoli si Apple pod tem predstavlja.
"Notarizacija" bo neke vrste overitev in bo preverjala naslednje (prevod): - Natančnost: preverjanje razvijalca, zmožnosti in stroške za uporabnike. - Funkcionalnost: Binarne datoteke morajo biti pregledne, brez resnih napak ali zrušitev in združljive s trenutno različico sistema iOS. Ne morejo manipulirati s programsko ali strojno opremo na načine, ki bi negativno vplivali na uporabniško izkušnjo. - Družbena varnost: Aplikacije ne smejo promovirati fizičnih poškodb uporabnika ali javnosti. - Varnost: Aplikacije ne morejo omogočiti distribucije zlonamerne ali sumljive ali neželene programske opreme. Ne morejo prenesti izvedljive kode, brati zunaj vsebnika ali usmerjati uporabnikov, naj znižajo varnost svojega sistema ali naprave. Poleg tega morajo aplikacije zagotavljati preglednost in dovoljevati soglasje uporabnika, da kateri koli strani omogoči dostop do sistema ali naprave ali ponovno konfiguracijo sistema ali druge programske opreme. - Zasebnost: Aplikacije ne morejo zbirati ali prenašati zasebnih občutljivih podatkov brez vednosti uporabnika ali na način, ki je v nasprotju z navedenim namenom programske opreme.
Ne bo pa preverjala vsebinskega vidika, torej lahko med drugim pričakujemo naval pr0n appsov in illegal/copyrighted stuffa.
Kar je Apple dal ven je hudo izmikanje pravil (3rd party store kjer gre vsak download preko Apple strežnikov pač ni 3rd party store), a še vedno je stanje boljše kot je bilo.
Če hočeš imet urejen vrtiček, pač moraš zanj skrbeti. Nočeš da ti mačke hodijo srat na gredice ;)
Apple se je namreč dovolj ustrašil 3rd party storov, kljub temu da jih je omejil do neuporabnosti, da je kljub temu svojo base provizijo znižal iz 30% na 20% ;)
Kaj pa vem, iz 30/15 bo sedaj 20/13+CTF (Core Technology Fee). Torej za večino malih developerjev, ki imajo manj kot 1 mio prometa, je namesto 15% po novem 13%. Big playerji pa si bodo že izračunali, kaj se jim bolj splača. Zato pa Spotify že jamra, Google/Meta/MS so pa še kar tiho. Ampak še enkrat - navadnega uporabnika ne briga višina provizij, ki jih Apple zaračunava drugi (mega)korporaciji.
Komot ima Apple urejen vrtiček, ampak naj 100% stroškov urejenosti vrtička kar lepo direkt userjem zaračuna. Prako prodajne cene iPhone ali pa preko naročnine za uporabo iPhone, kakor mu je ljubše. Al pa z opcijskimi storitvami, pač karkoli kar ni anti-compatitive.
Konkretno anti-compatitive pa je da te stroške offloada na provizije na način da daje prednost lastnim storitvam pred tujim. Bodisi tko da sam profitira cenovno pri lastnih storitvah ker provizijo plača sam sebi, bodisi tako da konkurenco naredi manj privlačno ker ta ne sme niti sporočila, kaj šele linka, z informacijami o ponudbi prikazati v appu.
Saj ne da so te stroški zgolj izgovor, dejanski stroški curated stora so velikostni razred manjši od profita ki ga dela s store.
Če bi jaz bil EU bi forcal vse te ekosisteme da mora bit možno poljuben web page pinat da se obnaša kot aplikacija in da mora web browser omogočit vse APije za normalno delovanje poljubnega paga, vključno z backgroud delovanjem.
me res zanima kako bo komisija uspela prepričati sodišče, da Apple mora zastonj vzdrževati vso svojo infrastrukturo za kogarkoli. Da ne sme "vsiljevati" nobenih minimalnih standardov za stvari, ki bi želele pristati na njihovi platformi...
Kakšno infrastrukturo? A mora google vzdrževati svojo infrastrukturo, da na androjde nalagaš appe mimo stora?
Če hoče še naprej skrbet za to, da iOS ne postane leglo malwara, potem ogromno.
A je MacOS leglo malwarea? Ta argument je po moje pretiravanje.
Ko pa jim bo EU ukazala, da to postanejo, potem pa res ne rabijo več infrastrukture in lahko zaprejo dol štacuno, ker so jim vzeli tisto kar jih ločuje od konkurence. Kot pravim, čisto možno, da se to zgodi. Me pa zanima s kakimi argumenti.
En čisto enostaven argument je npr. to, da je po moje samoumevno, da potem ko kupiš napravo, lahko nanjo naložiš aplikacijo, ki si jo sam sprogramiral. Saj si napravo dejansko kupil, ne? Meni se zdi to osnovna pravica kupca, vendar Apple tega na iOS-u ne pusti.
Saj "povprečen" uporabnik bi še vedno imel možnost ne uporabljati aplikacij, ki so zunaj Applove ali kake druge zaupanja vredne "trgovine". Ali pa svojih lastnih, sploh, če jih ne zna sprogramirat. Uporabnika nihče ne sili, da mora naložiti karkoli od koderkoli, če noče! Lahko pa bi. Ne vidim nič slabega v tem.
Kaj so uporabniki iOS v primerjavi z uporabniki recimo MacOS, nesposobni za življenje? Ne zanjo sprejemati niti najosnovnejših odločitev sami zase? Jih bo kar uuuuu malware pojedel?
Malo provociram, brez zamere, saj dejansko ne mislim nič kaj zelo slabega o uporabnikih iOS. Dobim pa skoraj občutek, da jih nekateri tukaj nimate kaj dosti v čislih, pa ne vem, zakaj.
No, zdaj pa naj lepo EU pokaže sredinca Applu. Sam nimam namena nalagati od drugod kot iz apple stora, ampak nima pa apple kaj izigravat EU pravil. Our way or the highway!
No, zdaj pa naj lepo EU pokaže sredinca Applu. Sam nimam namena nalagati od drugod kot iz apple stora, ampak nima pa apple kaj izigravat EU pravil. Our way or the highway!
Daj še za davčno politiko multinacionalk se zavzemaj, da bodo kakšen % več plačali. Bo več koristi.
En čisto enostaven argument je npr. to, da je po moje samoumevno, da potem ko kupiš napravo, lahko nanjo naložiš aplikacijo, ki si jo sam sprogramiral. Saj si napravo dejansko kupil, ne? Meni se zdi to osnovna pravica kupca, vendar Apple tega na iOS-u ne pusti.
Pusti, samo ni preveč uporabniku prijazno, ja. Obstajajo naprave za katere je še bistveno težje programirat. Če bo nekje zapisana regulativa, da moraš zagotoviti končnim uporabnikom vse možnosti enostavno izdelovati programsko opremo za naprave, ki jih izdeluješ, bo to precej velik problem za nekatere proizvajalce. Majhni se bodo veliko težje šli tak špas.
Saj "povprečen" uporabnik bi še vedno imel možnost ne uporabljati aplikacij, ki so zunaj Applove ali kake druge zaupanja vredne "trgovine". Ali pa svojih lastnih, sploh, če jih ne zna sprogramirat. Uporabnika nihče ne sili, da mora naložiti karkoli od koderkoli, če noče! Lahko pa bi. Ne vidim nič slabega v tem.
Kaj so uporabniki iOS v primerjavi z uporabniki recimo MacOS, nesposobni za življenje? Ne zanjo sprejemati niti najosnovnejših odločitev sami zase? Jih bo kar uuuuu malware pojedel?
Malo provociram, brez zamere, saj dejansko ne mislim nič kaj zelo slabega o uporabnikih iOS. Dobim pa skoraj občutek, da jih nekateri tukaj nimate kaj dosti v čislih, pa ne vem, zakaj.
Ko boš enkrat imel Twitter/Instagram/Facebook/Fortnite... app dostopen samo v njihovih app storih in obogatene z vsem kar se njihovim proizvajalcem zdi nujno za kvalitetno špijonažo, kaj bodo naredili uporabniki, ki so navlečeni na Twitter/Instagram/Facebook/Fortnite? Kam si bodo šli prenest razmeroma čist app? Si ga bodo downloadali iz strani Evropske komisije? Si bo Evropska komisija potem izmislila še "obvestila o piškotkih" v appih? Zjebali so web za EU uporabnike in rešili nič, sedaj bodo še malo širili svoje zajebe...
En čisto enostaven argument je npr. to, da je po moje samoumevno, da potem ko kupiš napravo, lahko nanjo naložiš aplikacijo, ki si jo sam sprogramiral. Saj si napravo dejansko kupil, ne? Meni se zdi to osnovna pravica kupca, vendar Apple tega na iOS-u ne pusti.
Ne samo to. Lahko bi odprli kodo, saj si plačal SW in HW. Lahko bi dali načrte ven.
Lahko bi ti dovolili spremembe firmwara. In podobno.
Ampak dejstvo je, da ne živimo v pravljicah ampak v resničnem svetu, kjer se lahko obrišeš pod nosom za vse to.
A je MacOS leglo malwarea? Ta argument je po moje pretiravanje.
Nekaj manj kot na Windlowsih. Ampak z macOS se jaz ne bi kar po defaultu počutil bolj varnega.
Čak, je macOS leglo malwarea ali ni? Ni point, ali se počutiš bolj varnega na Windows ali na macOS...
Point je, da macOS ni leglo malwarea, pa v macOS lahko prosto nameščaš programe. Tudi iOS to ne bi postal le zato, ker bi lastnik naprave lahko počel isto.
Saj "povprečen" uporabnik bi še vedno imel možnost ne uporabljati aplikacij, ki so zunaj Applove ali kake druge zaupanja vredne "trgovine". Ali pa svojih lastnih, sploh, če jih ne zna sprogramirat. Uporabnika nihče ne sili, da mora naložiti karkoli od koderkoli, če noče! Lahko pa bi. Ne vidim nič slabega v tem.
Kaj so uporabniki iOS v primerjavi z uporabniki recimo MacOS, nesposobni za življenje? Ne zanjo sprejemati niti najosnovnejših odločitev sami zase? Jih bo kar uuuuu malware pojedel?
Malo provociram, brez zamere, saj dejansko ne mislim nič kaj zelo slabega o uporabnikih iOS. Dobim pa skoraj občutek, da jih nekateri tukaj nimate kaj dosti v čislih, pa ne vem, zakaj.
Ko boš enkrat imel Twitter/Instagram/Facebook/Fortnite... app dostopen samo v njihovih app storih in obogatene z vsem kar se njihovim proizvajalcem zdi nujno za kvalitetno špijonažo, kaj bodo naredili uporabniki, ki so navlečeni na Twitter/Instagram/Facebook/Fortnite?
Opaziš kak podoben problem na Androidu, kjer objava v Google Play ni nujna?
Ali pa misliš, da so že aplikacije v Google Play obogatene na ta način, v App storu pa niso?
Kam si bodo šli prenest razmeroma čist app?
Že zdaj ga nimajo od kod. To pri teh multinacionalkah ne obstaja. Če Apple daje kakršen koli vtis, da je to v App storu tako, je to popoln BS.
Si ga bodo downloadali iz strani Evropske komisije? Si bo Evropska komisija potem izmislila še "obvestila o piškotkih" v appih? Zjebali so web za EU uporabnike in rešili nič, sedaj bodo še malo širili svoje zajebe...
Web so zjebali debilni avtorji in naročniki strani, ne pa zakon o informiranosti uporabnikov.
Prav nihče ne sili spletne strani, da morajo prikazovati eno samo obvestilo o piškotih ali čemurkoli podobnem. Vidiš kako obvestilo na Slo-techu?
Derejo se samo zato, ker profilirajo uporabnike na zahrbtne in netransparentne načine, zdaj pa morajo to nekje napisati. Da bi nehali s tem početjem pa ne. Buu faking huu.
Drugače pa ja, jaz sem takoj za to, da se v aplikacijah omeji skrito zbiranje podatkov. Dejansko z zakonom, ne s temi BS "zagotovili" raznih tržnic. Ne moreš volku pustiti, da pase čredo in se delati, da je vse OK.
Ti misliš, da tudi če ne daš dovoljenja za zbiranje podatkov, da se to ne zbira in obdeluje.
Ne vem od kod vtis, da tako mislim, ampak če ga imaš, je napačen.
Vse se zbira in obdeluje. Samo, da tisti, ki ne dajo dovoljenj se jim tega ne prikaže. Tisti, ki pa dajo se jim pa zadeve prikažejo.
Po drugi strani pa spet ne mislim, da aplikacija, katere kodo vidim in znam prebrati, zbira nekaj, če ne. Ne more.
Zaprtokoden OS je že druga stvar. Low level FW oz. sama čipovja so tudi poglavje zase ampak to je že čisto druga tema.
V principu imaš s tistim zgoraj "Lahko bi odprli kodo, saj si plačal SW in HW. Lahko bi dali načrte ven. Lahko bi ti dovolili spremembe firmwara. In podobno." popolnoma prav. Le da si malo bolj pesimističen glede prizadevanj v tej smeri, kot si sam želim biti.
Vsi, ki omenjate konkurenco. Konkurence na trgu ni.
Imaš ameriški Apple. In ameriški Google. Prvi ima svoj vrtiček. Drugi ima malo drugačen sistem. Vendar ne dostopen vsem (Huawei).
Skratka konkurenca ne obstaja.
Saj ne govorimo o konkurenci samih software ekosistemov (ta žal ni mogoča ker ekosistemov de-facto ne moreš imeti dovolj da bi tam vzpostavil konkurenco, ker je taka narava trga). Govorimo o konkurenci ponujanja storitev/aplikacij znotraj teh ekosistemov. Natančneje o konkurenčni moči samega lastnika ekosistema vs ostali ponudniki, cilj je da se to moč izenači, da ponudnik ekosistema nima nobene prednosti pri ponujanju storitev znotraj ekosistema.
Že dolgo sicer obstajajo zakoni proti igralcem z preveliko močjo, da ne smejo moči iz enega področja (ekosistem) zlorabit da pridobijo moč na drugem področju (ponujanje software znotraj ekosistema). Ampak te zakoni so tako slabo spisani da redko kaj sodišča ukrenejo (ali pa še takrat narobe ukrenejo). EU DMA pa je poskus kako spisati malo bolj jasne zakone glede tega, da ne bo več toliko sivine.
Če bo Applovo izmikanje implementacije DMA šlo skozi bo to sicer dokaz da je DMA premalo jasen in ga je treba popravit.
Kaj so uporabniki iOS v primerjavi z uporabniki recimo MacOS, nesposobni za življenje? Ne zanjo sprejemati niti najosnovnejših odločitev sami zase? Jih bo kar uuuuu malware pojedel?
Konstantno nabijanje kako iOS uporabniki ne znajo mislit, kaže na to kakšno debato hočeš. Od mene je po tem postu žal ne boš dobil. Zmagal si to tekmo na dno. Tako kot jo bodo zmagali alternativni stori.
iOS uporabniki so se odločili (kako je njihova napačna odločitev bazirana zgolj na marketingu bom pač prepustil android verniku da nam vsem še enkrat poveš), da hočejo določene tehnične in vsebinske preverbe outsoursat nekomu, ki ni proizvajalec aplikacije. Kako trivialne so te najosnovnejše odločitve ti pa pove dejstvo, da ti nisi napisal firewalla ali antivirusa za katerim si.
No, zdaj pa naj lepo EU pokaže sredinca Applu. Sam nimam namena nalagati od drugod kot iz apple stora, ampak nima pa apple kaj izigravat EU pravil. Our way or the highway!
Daj še za davčno politiko multinacionalk se zavzemaj, da bodo kakšen % več plačali. Bo več koristi.
Jaz se zavzemam, da se Apple, Google, MS in ostala džabelebaroška sodrga obdavči v nekem fiksnem procentu glede na promet.
Ne se blamirat s takšnimi (ko sem pisal tisti post, sem si mislil, "A moram eksplicitno napisat, da nisem mislil DDV? Ah ne, saj menda ni tukaj takšnih, ki bi tega ne razumeli." Oh well...)
Point je, da macOS ni leglo malwarea, pa v macOS lahko prosto nameščaš programe. Tudi iOS to ne bi postal le zato, ker bi lastnik naprave lahko počel isto.
Postal bi, ker je lukrativna tarča, z večjim bazenom potencialnih žrtev.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
