Slo-Tech - Predlanska uredba Evropska unije je zaostrila pogoje in zahteve za okoljsko primerno zasnovo za elektronske prikazovalnike slike, kamor uvrščamo tudi televizorje. Lanska delegirana uredba pa je spremenila še zahteve za označevanje energetske učinkovitosti naprav, in sicer je lestvico premaknila navzgor. Strožji pogoji za prodajo bodo začeli veljati 1. marca prihodnje leto, kar bi lahko v EU povsem blokiralo prodajo najnovejših televizorjev z ločljivostjo 8K.
Proizvajalci že svarijo, da se strogim merilom ne bodo mogli prilagoditi. Opozarjajo, da je bila uredba napisana z mislijo na televizorje v ločljivostih HD ali 4K, medtem ko za 8K poraba energije poskoči. To je pričakovano, ker imajo ti televizorji štirikrat več pik, ki jih je treba krmiliti in osvetljevati. Po trenutni veljavni zakonodaji lahko televizorji OLED porabijo nekoliko več energije, microLED in 8K pa so izvzeti, a od 1. marca 2023 ni predvidenih več nobenih izjem. Težave bi lahko imeli tudi nekateri modeli 4K.
Po novih pravilih, ki so že sprejeta, bodo morali imeti televizorji z 8K indeks energetske učinkovitosti (EEI) pod 0,90. To v praksi pomeni, da bo 40-palčni televizor smel porabiti največ 48 W energije, 55-palčni 84 W in 88-palčni 178 W. Tako učinkovitih televizorjev 8K na trgu še ni. Indeks EEI so določali na podlagi televizorjev, ki so bili naprodaj v letih 2012-2017, zato je dobro postavljen do HD in UHD. Za večje ločljivosti pa televizorjev takrat še ni bilo, zato so morali mejo postaviti bolj na slepo. Pri tem so bili preveč optimistični, se zdi.
Televizorji z 8K porabijo več energije, ker imajo več pik, ki terjajo krmiljenje. Hkrati so pike manjše, zato mora biti osvetlitev LCD-ja močnejša, da se dovolj svetlobe prebije skozi panel. Zato 8K porablja več energije, čeprav je enako svetel kot 4K. Rešitev bi bila prilagoditev tehnologije in panelov, a se to ne more zgoditi do marca. EU lahko bodisi prilagodi pravila bodisi njihovo spoštovanje meri kreativno. Težko pa si predstavljamo, da bodo televizorji 8K čez pol leta resnično izginili z evropskih prodajnih polic.
Drži, to z žarnicami je bilo res nepotrebno. Ali kupiš izredno drage, ali pa ti pač cenejše (a še vedno dosti dražje od klasičnih) hitreje crkujejo.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Povprečen avto ima 70+kW močan motor, se pravi 70.000W, toliko kot 1000 televizorjev. Se pravi če se eno uro z avtom voziš je isto kot da imaš TV prižgan 1000 ur, oziroma 40 dni non stop 24/7. Samo za primerjavo, na kakšnih debilnosti hoče EU prišparati.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Povprečen avto ima 70+kW močan motor, se pravi 70.000W, toliko kot 1000 televizorjev. Se pravi če se eno uro z avtom voziš je isto kot da imaš TV prižgan 1000 ur, oziroma 40 dni non stop 24/7. Samo za primerjavo, na kakšnih debilnosti hoče EU prišparati.
Povprečna obremenitev avta je 20kw, razen če voziš wrc, kjer imajo 80% časa gas do podna :D
Želijo privarčevati energijo, predpisujejo pa moč. Naj določijo raje energijo, ki jo sme TV porabiti na teden. Ko je porabljena, se TV do naslednjega tedna ne prižge.
Želijo privarčevati energijo, predpisujejo pa moč. Naj določijo raje energijo, ki jo sme TV porabiti na teden. Ko je porabljena, se TV do naslednjega tedna ne prižge.
Haha, to bi bilo zanimvo.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Povprečen avto ima 70+kW močan motor, se pravi 70.000W, toliko kot 1000 televizorjev. Se pravi če se eno uro z avtom voziš je isto kot da imaš TV prižgan 1000 ur, oziroma 40 dni non stop 24/7. Samo za primerjavo, na kakšnih debilnosti hoče EU prišparati.
Buljenje na 80" 8k TV je neumnost in prav je, da se to konča. Se strinjam, naslednji naj bodo SUV-ji. Kombije za poslovno uporabo razumem, ampak 2+ tonske krave za enega človeka na cesti bi bilo pač treba prepovedat, če smo se zahodnjaki malo izgubili v potrati.
Ne vem, če si razumel point. Težava v "saj plačam za to" za reči, ki so omejene (materiali, energenti), je, da s povečanjem na strani povpraševanja dvigneš strošek vsem - tudi tistim na dnu. Plačevanje več za luksuz (umetnine, zlato) pa ni težava, ker je nižjemu sloju vseeno za to.
Ne vem, če si razumel point. Težava v "saj plačam za to" za reči, ki so omejene (materiali, energenti), je, da s povečanjem na strani povpraševanja dvigneš strošek vsem - tudi tistim na dnu. Plačevanje več za luksuz (umetnine, zlato) pa ni težava, ker je nižjemu sloju vseeno za to.
Jarane ne vem če si razumel naslov, gre se za to da GOLJUFAJO in pri tem niso edini, a nič se jim ne zgodi. Recimo jest ti rečem ejga mam TV ki požre struje za tamalga, a slika je super, ko da gledaš nosne dlake ko zajle za male denarje in malo porabo el energije, mene sevede ne morjo nategniti, ampak jih je pa ogronmo ki jih.
Me spominja na event z garažne prodaje, SUPER TV NE TROŠI STRUJU UOPŠTE
To pa res ni problem. Proizvajalci TVjev bodo nemudoma poklicali inženirski oddelek Volkswagna. Tam so zelo kreativni pri zagotavljanju skladnosti s predpisi.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Pa kdo zna povedati kaksna je poraba samega panela proti porabi ostalega hw? Je mozno enostavno znizati porabo za nekaj wattov z novejso generacijo (manjsi tranzistorji) procesorja oz. cele plate?
Jaz sem mnenja da je treba vso zabavno elektroniko prepovedati da ustavimo globalno segrevanje. Ne obstaja niti en razlog da je ta krama potrebna.
Ko začne nekdo take stvari razlagat (s katerimi se načeloma strinjam) že vidim, kako bodo začeli odvisneži, ter seveda sama podjetja lobirat, kako hoče nekdo bit "nany state". Enako se dogaja v US: ko želi kak uradnik/aktualni kabinet omejiti diabetes (torej porabo sladkorja, sladkih pijač, junk fooda itd) - takoj se začne kampanja "nany state". Gadno kam smo prišli.
Prva stvar žal obremenjuje okolje, druga pa zdravstveni sistem. Rešili pa ne bomo nobenega, ker ljudje nimajo samokontrole na absolutno nobenem področju več, za kar se lahko zahvalimo Jobsu in njegovemu prvemu iPhone.
no to kar si napisal vodi v kaos... Če si to želiš se preseliš v državo, kjer se skoraj nihče ničesar ne drži... Recimo Haiti je trenutno popularen za take avanture...
Se pa strinjam, da morajo biti ukrepi premišljeni....
že vidim, kako bodo začeli odvisneži, ter seveda sama podjetja lobirat, kako hoče nekdo bit "nany state". Enako se dogaja v US: ko želi kak uradnik/aktualni kabinet omejiti diabetes (torej porabo sladkorja, sladkih pijač, junk fooda itd) - takoj se začne kampanja "nany state".
Čips, čiki, kokakola, piškoti, sladkarije, zabavna elektronika, spreji za frizuro… vse nepotrebno bi bilo treba visoko obdavčiti, komur se splača naj pač meče…
Samo politika raje obdavčuje kravje prdce, ker kmetje nimajo dosti da bi jih podkupovali, patentirano sintetično meso in mleko pa si korporacije lahko komot sponzorirajo pri eliti.
Čips, čiki, kokakola, piškoti, sladkarije, zabavna elektronika, spreji za frizuro… vse nepotrebno bi bilo treba visoko obdavčiti, komur se splača naj pač meče…
Ne, to ni rešitev. Če je pešec/kolesar bolj ogrožen zaradi SUVja, misliš, da se njegov lastnik sekira? Nekatere stvari je treba pač prepovedati ne glede na materialni položaj, ker ima družba prednost pred razvadami posameznika. Politika je tam zato, da določi višine te prečke . do kam bodo razvade le drage, od kje naprej pa prepovedane.
Ne, to ni rešitev. Če je pešec/kolesar bolj ogrožen zaradi SUVja, misliš, da se njegov lastnik sekira?
A, čipsu se nočeš odpovedat. Če povzročiš nesrečo so že zakoni in nam je vsem jasno kakšne so posledice. Čips pa s proizvodnjo in tranaportom isto onesnažuje, samo tebe briga izključno politična agenda ne okolje. Koliko svinjarije proizvodnja zabavna elektronike naredi te tudi ne briga. Ste zelo transparentni.
Tukaj je težava v tem, da določeni s svojim početjem precej bolj obremenjujejo naprimer okolje (v primeru odpadne elektronike, pretežki avtomobili ki porabijo preveč goriva) ali pa zdravstveni sistem (izjemno več zdravstvenih težav zarad izjemno slabih prehranskih odločitev). Praktično nekdo, ki porablja malo/smiselno in pa se prehranjuje zdravo in se giba... subvencionira vse te orangutane, ki se z SUV zapeljejo v mcdonalds.
Če je to fer naj presodi vsak sam. Seveda si nek posameznik lahko to privošči, ampak drugo vprašanje pa je, če je fer, da mu drugi financirajo njegovo 2tonsko škatlo in pa zdravnika ter zdravila.
Torej - v osnovi, kar se tiče same novice, poraba TV-ja ne bi bila problem, če bi smiselno porabljali, ne pa verižno nakupovali vsak latest tech, ki se zkotali s tekočega traku.
Čips, čiki, kokakola, piškoti, sladkarije, zabavna elektronika, spreji za frizuro… vse nepotrebno bi bilo treba visoko obdavčiti, komur se splača naj pač meče…
Ne, to ni rešitev. Če je pešec/kolesar bolj ogrožen zaradi SUVja, misliš, da se njegov lastnik sekira? Nekatere stvari je treba pač prepovedati ne glede na materialni položaj, ker ima družba prednost pred razvadami posameznika. Politika je tam zato, da določi višine te prečke . do kam bodo razvade le drage, od kje naprej pa prepovedane.
Pesec in kolesar nista cisto nic bolj ogrozena, ce se ne nahajata na sredini cesti narjene za avtomobile.
Tukaj je težava v tem, da določeni s svojim početjem precej bolj obremenjujejo naprimer okolje (v primeru odpadne elektronike, pretežki avtomobili ki porabijo preveč goriva) ali pa zdravstveni sistem (izjemno več zdravstvenih težav zarad izjemno slabih prehranskih odločitev). Praktično nekdo, ki porablja malo/smiselno in pa se prehranjuje zdravo in se giba... subvencionira vse te orangutane, ki se z SUV zapeljejo v mcdonalds.
Če je to fer naj presodi vsak sam. Seveda si nek posameznik lahko to privošči, ampak drugo vprašanje pa je, če je fer, da mu drugi financirajo njegovo 2tonsko škatlo in pa zdravnika ter zdravila.
Torej - v osnovi, kar se tiče same novice, poraba TV-ja ne bi bila problem, če bi smiselno porabljali, ne pa verižno nakupovali vsak latest tech, ki se zkotali s tekočega traku.
Ma jaz sem hotu Lotus Elise, ker je 400kg manj od mojga avta, ampak lazje stvari so pac drazje. To je treba takoj spremeniti.
Tole je princip naših "vladarjev": nekaj se bodo izmislili na slepo (to je, standard je subjektiven, torej čustva), proizvajalci in vsi ostali pa naj se znajdejo kakor vedo in znajo.
Ze ce to glupost pogledas. 83" TV, ki ima vecjo povrsino od 4x 40" TVjev lahk porabi samo 3,4x vec kot 40" kolega.
Pol pa se bo folk cudil, da imajo vecji TVji slabso svetilnost in to v smislu, da svetilnost dinamicno znizujejo in peak svetilnost drzijo samo par sekund, pa bodo eni robovi bolj temni od drugih itn.
Potem bom pac namesto TVja kupil LG Cinebeam projektor, ta porabi 350W - tam ni omejitev lol.
Želijo privarčevati energijo, predpisujejo pa moč. Naj določijo raje energijo, ki jo sme TV porabiti na teden. Ko je porabljena, se TV do naslednjega tedna ne prižge.
Tole me pa spominja na komunistične čase Romunije... 40W žarnica za celo stanovanje
Kaj misli biti tu izhodišče? Omejitev na 500kWh letno pri 4 urnem gledanju tv vseh 365 dni?
Še bolje; življenje brez televizije. Še vedno ne najdem vsebine, ki mi jo je žal, da sem jo zamudil v zadnjih 5-ih letih, odkar nimam doma TV-ja. In nisem edini...
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Nekaj časa traja, da proizvajalci pogledajo malo iz svojega mehurčka, potem dobimo pa boljše produkte.
Nekdo zgoraj je omenil žarnice - na začetku je bila zelo boga izbira, večinoma slabe CCFL, sedaj so na voljo odlična LED svetila (odlična učinkovitost, visok CRI, po želji še smart). Isto pri sesalcih - moj zadnji ima manj kot 400W in bolje od prejšnjega 1000W+, je pa neprimerljivo tišji. Se vidi, da so se inženirji usedli za mizo in ponovno razmislili zadevo, namesto da so samo tlačili močnejše motorje not.
Še bolje; življenje brez televizije. Še vedno ne najdem vsebine, ki mi jo je žal, da sem jo zamudil v zadnjih 5-ih letih, odkar nimam doma TV-ja. In nisem edini...
Jah, kakor ti paše, misliš prav televizIJO (kot oddajanje signala z neko linearno določeno vsebino) ali samo projektor slike (in televizor je en od njih), ki projicira nelinearno izbrane vsebine (recimo, VOD streame)?
Drži, to z žarnicami je bilo res nepotrebno. Ali kupiš izredno drage, ali pa ti pač cenejše (a še vedno dosti dražje od klasičnih) hitreje crkujejo.
Paneli, ki naj bi nadomestili klasične fluorescentne cevne svetilke so mi začele crkovat po 2 letih. Za une cevne tko, pojma nimam kolk časa sem jih imel not, ne da bi sploh kakšna crknila. Led panel moraš zamenjat v celoti, fluo pa samo cev. A to je tista opevana ekologija??
To s televizorji je Slamice II, spet neka arbitrarna neumnost, ki zares ne prinese nič. Teh 100W pa res ni nobena poraba. Medtem pa še vedno ne omogočijo postavitve sončnih elektrarn, da bi bilo smiselno še za kaj drugega, kot samooskrbo....
Kaj če bi se raje spravili na kvaliteto? Vsaka potrošniška napravca bi morala met minimalno 8 let garancije na kvaliteto materialov in izdelave. Pač ne bo bormašin za 20€, ampak bodo 50€ ali pa 100€. Žarnice pa vgrajen čip s števcem ur, če crkne prej kot bi smela, dobiš novo.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.
Ze ce to glupost pogledas. 83" TV, ki ima vecjo povrsino od 4x 40" TVjev lahk porabi samo 3,4x vec kot 40" kolega.
Zaslon oz. panel ni edini porabnik pri TV.
FireTV stick laufa na 5.25V 1A oz. po domace 5W in zmelje vse sodobne kodeke streaming ponudnikov v 4K/60fps/hdr - Zanemarljivo. 5W gor al dol to so peanuts.
As of August 2022, published estimates of the total global electricity usage for crypto-assets are between 120 and 240 billion kilowatt-hours per year, a range that exceeds the total annual electricity usage of many individual countries.
