» »

Umaknjen članek o superprevodnosti pri sobni temperaturi

Umaknjen članek o superprevodnosti pri sobni temperaturi

diamantno nakovalo (modro), uporabljeno pri odkritju

vir: Nature
Slo-Tech - Pred dvema letoma so raziskovalci z Univerze v Rochestru slavili velik uspeh, saj so uspeli izdelati prvo superprevodno snov pri sobni temperaturi. Zmes ogljika, žvepla in vodika, ki je nastala pri visokem tlaku, je bila pri temperaturi 287,7 K in tlaku 267 GPa, kar prevedeno v običajne enote pomeni 15 °C in 2,6 milijona atmosfer, brez električne upornosti. Odkritje je spričo potencialne uporabnosti dvignilo veliko prahu in natančen pregled, v katerem se je nabralo nekaj resnih pomislekov. Znameniti članek je bil ta teden umaknjen, čemur vsi avtorji raziskave nasprotujejo, a uredništvo Nature nima več zaupanja v rezultate. Zgodba je v resnici daljša.

Dvomi o rezultatih tlijo že dve leti. Sprva so avtorji oteževali dostop do surovih podatkov eksperimenta. Ko je skupnost to dobila, se je vnela razprava o meritvah. Za superprevodnost namreč ne zadostuje, da se električna upornost izjemno zmanjša (ničelno upornost je v praksi pač težko izmeriti), temveč mora material izrivati magnetno polje. To je v diamantnem nakovalu v miniaturnih dimenzijah težko izmeriti, zato se običajno zadovoljimo z meritvami magnetne susceptibilnosti.

Prav te meritve so bile ključne, da je bil članek umaknjen. Raziskovalci so navajali meritve, ki so že imele odšteto ozadje, niso pa razkrili surovih podatkov. Tudi ozadje je bilo odšteto na nekoliko svojevrsten način, in sicer so odštevali simulirano ozadje, ne pa izmerjenega. Kritike so bile glasne, zato sta glavna avtorja lani na arXivu objavila rokopis, ki naj bi pomiril kritike, a je povzročil še več nezaupanja. Jorge Hirsch, teoretični fizik z Univerze Kalifornije v San Diegu (UCSD) je dve leti neusmiljeno kritiziral meritve in je prepričan, da magnetne susceptibilnosti sploh niso izmerili. Domnevne meritve naj bi bilo možno preveč lepo reproducirati s polinomom. Pritožil se je celo Univerze v Rochestru, ki pa po preiskavi ni odkrila znanstvene nepoštenosti. Hirsch vztraja, da so meritve patološke. Težave so tri: same meritve magnetne susceptibilnosti, neustaljen način oziroma metoda meritev, izmerjena napetost.

Avtor prvotne raziskave, Ranga Dias, medtem trdi, da bodo popravili meritve magnetne susceptibilnosti in članek s surovimi podatki ponovno poslali v Nature. S soavtorji dodaja, da kritiki niso eksperimentalni fiziki s specializacijo v fiziki visokih tlakov, očitki pa da so ad hominem. A do meritev je kritičen tudi starosta Mikhail Eremets, predvsem pa ga moti površnost pri deljenju podatkov in nejasni protokoli.

Zgodba še ni končana. Naposled jo bodo rešili dodatni eksperimenti in preizkusi, ki jih bodo poizkusili izvesti tudi drugi znanstveniki v drugih laboratorijih. Tako znanost napreduje, četudi kdaj za krajši čas zaide na stranpoti.

26 komentarjev

gruntfürmich ::

ahahahha, čisto enako sranje kot 99% raziskav oziroma člankov v 'znanstvenih' revijah: površnost pri deljenju podatkov, nejasni protokoli, preveč lepo reproducirati s polinomom...
99% člankov v teh revijah je POPOLNO sranje, izmišljeno, samo zato da še članki napišejo in folk dobi nazive. napisani pa so po navadi tako zanič in megleno, da se ja ne more experiment ponoviti po teh postopkih. ampak to za teh 99% člankov itq ni panike, ker nobenega ne zanimajo. evo, zdaj veste kje konča vaš davkoplačevalski denar za raziskave...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Ghost7 ::

No ja 99% upam da ravno ne, ampak denarja se pa res zmeče ogromno...
https://www.bitstamp.net/ref/OM6lA9mwoeRO5Rba/

gruntfürmich ::

bi rekel da zadnja leta kar 99%, ker tako delajo ČISTO VSI.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

nirburu ::

Šokiran sem!!
Da bi znanstveniki lagali zavoljo svoje koristi ali koristi tistega, ki jih je plačal!? I never!
Še posebej zadnje dve leti, ko so korporativni znanstveniki tako dobro in predano reševali naša življenja pred pogubno nevarnostjo.

pegasus ::

Obnašate se kot novinarska drhal ob letalskih nesrečah. Groza, šokantno, clickbait!
Vidite en problematičen članek, spregledate pa desettisoče drugih, ki so pregledani, predebatirani, pretestirani in sprejeti.
Sicer pa je tudi ta problematičen članek dokaz, da znanstvena metoda deluje. In verjemite mi, ni edini. Le da novinarska drhal drugih ne dojame in ne ustvarjajo clickbaitov iz njih.

nirburu ::

V znanstveno metodo nismo nikoli dvomili. Dvomili smo v drekače, ki so si nadeli belo haljo in trdili, da ščiti 99%.
Tisti, ki ste jim držali štango pa ste bili precej iritirajoči.

feryz ::

"Tako znanost napreduje, četudi kdaj za krajši čas zaide na stranpoti."

Bili so časi, ko sem mislil, da je znanost eksaktna zadeva.
Aktualni "znanstveniki" in Matej Huš, so me prepričali, da temu ni tako. Bolj rekla kazala.
Kot bi vprašal kovača, ki kuje, kaj bo. Če bo špičasto bodo vile, če bo okroglo, bo lopata.

pegasus ::

nirburu je izjavil:

V znanstveno metodo nismo nikoli dvomili. Dvomili smo v drekače, ki so si nadeli belo haljo in trdili, da ščiti 99%.

Marketing ni znanost, se še nisi naučil tega?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: pegasus ()

AmokRun ::

Jah nič, treba bo zaupat fb potrčkotom in Anicam. Ker na fb se nikoli ne motijo sploh pa tam ni nobenih prevarantov.

nirburu ::

pegasus je izjavil:

nirburu je izjavil:

V znanstveno metodo nismo nikoli dvomili. Dvomili smo v drekače, ki so si nadeli belo haljo in trdili, da ščiti 99%.

Marketing ni znanost, se še nisi naučil tega?


Sedaj mi to rečeš!
Kje si bil zadnje 2 leti??

l0g1t3ch ::

gruntfürmich je izjavil:

ahahahha, čisto enako sranje kot 99% raziskav oziroma člankov v 'znanstvenih' revijah: površnost pri deljenju podatkov, nejasni protokoli, preveč lepo reproducirati s polinomom...
99% člankov v teh revijah je POPOLNO sranje, izmišljeno, samo zato da še članki napišejo in folk dobi nazive. napisani pa so po navadi tako zanič in megleno, da se ja ne more experiment ponoviti po teh postopkih. ampak to za teh 99% člankov itq ni panike, ker nobenega ne zanimajo. evo, zdaj veste kje konča vaš davkoplačevalski denar za raziskave...


Kako zabavno je brati idiote, ki kritizirajo znanost z uporabo izumov ki jih je prinesla znanost. :))

Prosim nadaljujte :))

Glugy ::

Je blo prelepo da bi bilo res.

k4vz0024 ::

Ja, res je. Si me prehitel.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: k4vz0024 ()

driver_x ::

gruntfürmich je izjavil:

ahahahha, čisto enako sranje kot 99% raziskav oziroma člankov v 'znanstvenih' revijah: površnost pri deljenju podatkov, nejasni protokoli, preveč lepo reproducirati s polinomom...
99% člankov v teh revijah je POPOLNO sranje, izmišljeno, samo zato da še članki napišejo in folk dobi nazive. napisani pa so po navadi tako zanič in megleno, da se ja ne more experiment ponoviti po teh postopkih. ampak to za teh 99% člankov itq ni panike, ker nobenega ne zanimajo. evo, zdaj veste kje konča vaš davkoplačevalski denar za raziskave...


Kako veš, da članki nikogar ne zanimajo? Če tebi niso bili zanimivi, še ni rečeno, da ne bodo ostalim bralcem. Mimogrede, imaš račun pri Elsevierju, Springerju ali kje drugje?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: driver_x ()

Machete ::

driver_x je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

ahahahha, čisto enako sranje kot 99% raziskav oziroma člankov v 'znanstvenih' revijah: površnost pri deljenju podatkov, nejasni protokoli, preveč lepo reproducirati s polinomom...
99% člankov v teh revijah je POPOLNO sranje, izmišljeno, samo zato da še članki napišejo in folk dobi nazive. napisani pa so po navadi tako zanič in megleno, da se ja ne more experiment ponoviti po teh postopkih. ampak to za teh 99% člankov itq ni panike, ker nobenega ne zanimajo. evo, zdaj veste kje konča vaš davkoplačevalski denar za raziskave...


Kako veš, da članki nikogar ne zanimajo? Če tebi niso bili zanimivi, še ni rečeno, da ne bodo ostalim bralcem. Mimogrede, imaš račun pri Elsevierju, Springerju ali kje drugje?


Grunt, glede na zapise, ima verjetno račun samo za Voyo. Ignoriraj.
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+

cias ::

l0g1t3ch je izjavil:


Kako zabavno je brati idiote, ki kritizirajo znanost z uporabo izumov ki jih je prinesla znanost. :))

Prosim nadaljujte :))


Kaj je Znanost izumila? Tranzistor, penicilin… so izumili posamezniki ne Znanost. Znanost je edino prišla do iphone 13. Saj ni bil dolgo nazaj tu članek kako Znanost podeljuje nagrade za opazovanje rac pa take fore.

pegasus ::

Blagor ubogim na duši ...

tikitoki ::

Pegasus, glede na to, da si domevno na tem podrocju, bi lahko vedel bolje.

https://www.nature.com/articles/533452a

Ni tko hudo, kot pravijo nekateri, sam ni se pa treba pretvarjati, da problema ni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

pegasus ::

Vem bolje, te debate trajajo že več kot desetletje in dejstvo je, da nekateri eksperimenti enostavno niso ponovljivi. Recimo sociologija je najbolj očiten primer, najdeš jih še vsepovsod drugje.
Ogromno efforta vlagamo v ponovljivost eksperimentov vsaj iz softverskega vidika, da se ohrani nek stack, ki je bil uporabljen pri analizi podatkov za nek članek. Osnova so projekti ala Easybuild in EESSI, nad tem bo na voljo skripta, ki ti bo iz tvojega stacka zbuildala singularity container, ki ga boš lahko objavil skupaj s člankom in podatki. Zaenkrat je to optional, a se v širši skupnosti dela na tem, da postane obvezno.
Tako da tudi na tem področju znanstveni proces deluje. Identificirajo se pomanjkljivosti in se dela na tem, da se odpravijo.

gruntfürmich ::

pegasus je izjavil:

Obnašate se kot novinarska drhal ob letalskih nesrečah. Groza, šokantno, clickbait!
Vidite en problematičen članek, spregledate pa desettisoče drugih, ki so pregledani, predebatirani, pretestirani in sprejeti.
Sicer pa je tudi ta problematičen članek dokaz, da znanstvena metoda deluje. In verjemite mi, ni edini. Le da novinarska drhal drugih ne dojame in ne ustvarjajo clickbaitov iz njih.

ne opravičuj svojega dobro plačanega priviligiranega delovnega mesta, ki se napaja iz mojega denarja, z neko izjemo sredi oceana dreka! btw, upam da so ti pri srcu pakistanski mladi 'raziskovalci', ker drugih ne dobite za to neorganizirano delo in sramotno plačilo!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

pegasus ::

gruntfürmich je izjavil:

ne opravičuj svojega dobro plačanega priviligiranega delovnega mesta, ki se napaja iz mojega denarja,
Se ne. Slovenija nam ne plačuje nič.

gruntfürmich je izjavil:

upam da so ti pri srcu pakistanski mladi 'raziskovalci',
Tu imamo prek 70 narodnosti. Posebej pri srcu so mi bili wakandovci, res podjetni in inovativni, lahko bi se kaj naučil od njih.

dexterboy ::

wakandovci ... ?
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.

pegasus ::

Jep, poba iz Kenije je imel username wakanni ;)

driver_x ::

Machete je izjavil:

driver_x je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

ahahahha, čisto enako sranje kot 99% raziskav oziroma člankov v 'znanstvenih' revijah: površnost pri deljenju podatkov, nejasni protokoli, preveč lepo reproducirati s polinomom...
99% člankov v teh revijah je POPOLNO sranje, izmišljeno, samo zato da še članki napišejo in folk dobi nazive. napisani pa so po navadi tako zanič in megleno, da se ja ne more experiment ponoviti po teh postopkih. ampak to za teh 99% člankov itq ni panike, ker nobenega ne zanimajo. evo, zdaj veste kje konča vaš davkoplačevalski denar za raziskave...


Kako veš, da članki nikogar ne zanimajo? Če tebi niso bili zanimivi, še ni rečeno, da ne bodo ostalim bralcem. Mimogrede, imaš račun pri Elsevierju, Springerju ali kje drugje?


Grunt, glede na zapise, ima verjetno račun samo za Voyo. Ignoriraj.


Vprašanje je bilo retorično.

cvalsr ::

Gruntfurmich, lajaš na napačno luno.

pegasus ::

https://bigthink.com/the-present/attent... ... nekdo je lepo opisal situacijo. Smo pač samo ljudje ...


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Odkrili novo vrsto ledu

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
85827 (3839) antonija
»

Fiziki IJS odkrili novo zvrst snovi

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
175973 (3495) Vice
»

Indijska afera Superprevodnost

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
87055 (4959) c3p0
»

Slovenski znanstveniki prvi na svetu pripravili magnetno tekočino! (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
5224182 (20069) frudi
»

Japonci našli veliko nahajališče redkih zemelj

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
196035 (3494) BaToCarx

Več podobnih tem