"a peel"
V začetku septembra se je s sodbo končal odmeven proces v sporu med Applom in Epic Games. Pričel se je lansko poletje, ko je Epic iz protesta proti visoki, 30-odstotni marži na transakcije na App Storu, v Fortnitu obšel Applov plačilni servis, nakar so v Cupertinu igro zabrisali s tržnice, Epic pa je odgovoril s tožbo. Sodnica Yvonne Gonzalez Rogers je v devetih od desetih točk obtožnice pritrdila Applu, zaradi česar je ta v splošnem obveljal za akterja, ki je iz procesa odnesel precej več. V Epicu takrat vsekakor niso bili zadovoljni in so nemudoma vložili pritožbo, saj razsodba med drugim nasprotniku dovoljuje, da Fortnitu še dolgo ne pusti nazaj na App Store, če sploh. V Cupertinu so se takrat tudi sami razglasili za zmagovalce in omenili, da bodo o morebitni pritožbi dobro razmislili. Očitno pa jih tista ena preostala točka, kjer so potegnili kratko, tako zelo žuli, da so se zdaj pritožili tudi sami.
V deseti točki razsodba pravi, da mora Apple razvijalcem v aplikacijah dopustiti obveščanje strank o drugih možnih načinih plačil, ki se ognejo App Storovemu kanalu. Zadeva je s pravnega stališča izjemno zanimiva, ker ni povsem dorečena - Gonzalez Rogersova je dikcijo namenoma oblikovala tako, da neposredno nasprotuje obstoječemu členu v pogojih rabe tržnice, ki takšno informiranje prepoveduje. Toda hkrati takšna oblika pušča odprtih nekaj ključnih interpretacij, med drugim na primer, ali to že pomeni vdelavo povsem lastnega sistema plačevanja v aplikacijo ali pa zgolj povezavo na zunanjo storitev (kar s stališča razvijalcev pomeni slabšo možnost, ker za potrošnika ustvarja dodatno trenje). Nekatere od teh opcij bi velikana lahko kar pošteno udarile po prihodkih.
V Applu odločitev za pritožbo argumentirajo s tveganji, ki naj bi jih zrahljani načini plačevanja v App Storu prinesli. Menijo, da v primeru, ko bodo aplikacije uporabnike lahko vodile do zunanjih servisov, ne morejo več zagotavljati kvalitete in varnosti, kot so jo doslej. (Ob tem priročno zamolčijo lep kupček aferic s prevarantskimi appi, ki tržnico tarejo že nekaj časa.) A z nekaj branja med vrsticami je zlahka moč ugotoviti dejanski razlog: zavlačevanje. Po prvotni sodbi bi morali v Cupertinu novosti v App Store vgraditi do decembra, uspešna pritožba - se pravi, če jo bo sodišče sprejelo - pa bi ta rok prestavila. S tem bi dobili prepotrebne dodatne mesece, v katerih bi lahko bolje analizirali, katere oblike "zunanjega plačevanja" so zanje najbolj nevarne in se jim torej splača pravno postaviti po robu. Epicov šef Tim Sweeney pa je zadevo komentiral v sebi lastnem slogu.
