Slo-Tech - Avstralski parlament je danes vendarle potrdil zakon o medijih (News Media Bargaining Code), zaradi katerega je Facebook Avstralcem onemogočil deljenje vseh povezav do novic, svetu pa povezave do avstralskih novic. Drama se je po nekaj dneh končala, saj je Facebook ponovno pripustil novice na svojo platformo. Avstralska vlada pa je nekoliko spremenila zakon, ki sedaj vsebuje dvomesečno prehodno obdobje in priznava že prej sklenjene sporazume. To so bolj kozmetični popravki, tako da je v tem primeru Avstralija večidel dobila, kar je želela. Ob tem je imela močno podporo mednarodne skupnosti, denimo EU, in celo nekaterih gigantov, kot je Microsoft. Zakon je sedaj tudi formalno sprejet. Avstralski varuh konkurence (Australian Competition and Consumer Commission) je dejal, da je namen zakona uravnati tržno moč, ki jo imata Google in Facebook - spočetka zakona zajema le ti podjetji, a bodo seznam lahko razširili. S sprejetimi amandmaji sedaj zakon velja. Google je že pred tem sklenil dogovore z večjimi novinarskimi hišami, sedaj to počne še Facebook. Ob tem pa vsi niso zadovoljni. V Country Press Australia, ki zastopa 161 regionalnih časnikov, svarijo, da manjši mediji od zakonodaje ne bodo imeli dosti. Zakonodajalec odgovarja, da je razumljivo, da so se najprej sklepali dogovori z največjimi, sčasoma pa bodo na vrsto morali priti vsi.
Končni rezultat je torej bliže začetnemu stališču Avstralije kot pa Facebooka in Googla, ki sta sprva odločno nasprotovala kakršnimkoli plačilom. Čeprav ima zakon možnost, da se upoštevajo drugi sklenjeni dogovori, ki bi dokazano znatno prispevali k stabilnosti avstralske medijske industrije, s čimer se Facebook lahko reši obveznega pogajanja, bo na koncu moral plačati. Zakon uvaja obveznost, da Google in Facebook s ponudniki novic skleneta dogovor o primernem nadomestilu za uporabo njihovih izvlečkov na svojih platformah. Če takšnega dogovora sporazumno ne bo, bo o predlogu odločil neodvisni organ. Podobno zakonodajo glede plačevanja pripravljajo tudi v drugih državah, med drugim v EU in Kanadi.
Predogled ali ne, Murdoch hoče denar vsakem primeru. Zato so mu pa zakon napisali tako, da se plačilu ne da izognit tako enostavno.
V tej novici so trije linki na druge medije. Čez 10 let bo normalno, da bo tudi slo-tech to plačeval. Mogoče boljš, da browserji kaj odstranijo možnost kliknit na linke iz ene strani na drugo...
Internetni prostor je dejansko v reguliranju, ki bi lahko šlo na roko velikim podjetjem in vplivnim posameznikom. Da to podpirajo v EU pa je zgolj dokaz vpliva lobiranja manjšine. Večina vsaj malce osveščenih volilcev se zavzema proti uzakonjenju plačavenja za deljenje povezav. FFS naj si naredijo plačljive vsebine za registrirane uporabnike.
Predogled ali ne, Murdoch hoče denar vsakem primeru. Zato so mu pa zakon napisali tako, da se plačilu ne da izognit tako enostavno.
V tej novici so trije linki na druge medije. Čez 10 let bo normalno, da bo tudi slo-tech to plačeval.
Ja hvala bogu. Murdoch je investiral XY dolarjev v to, da je nekdo od njegovih zaposlenih sproduciral tisto novico. Google, Facebook ali pa magari Slotech niso nic, pac pa so dobesedno ukradli to in predstavili stvar kot svojo, zato da so obdrzali obiskovalce (in s tem klike in oglasevalski denar) na svojih straneh, ne pa da so sli obiskovalci (in s tem kliki in oglasevalski denar) na stran tistega, ki je novico zares z lastnim delom ustvaril. Ne vem od kje se vam zdi to, da se koncno ustavi taksna kraja, problematicno.
Tudi meni se to, kar počnejo Google in FB na tem (in veliko drugih) področju ne zdi prav, ker so dejansko freeloaderji na račun drugih. Zato pa so ta podjetja tako masovno obogatela čez noč, ker ne delajo dosti drugega kot kradejo drugim. In če ti zakoni to dovolijo, potem imaš poslovni model, ob katerem boš obogatel.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
