» »

Odgovornost za predlansko nesrečo tesle s smrtnim izidom znana prihodnji teden

Odgovornost za predlansko nesrečo tesle s smrtnim izidom znana prihodnji teden

Slo-Tech - Ameriški urad za varnost v prometu (NTSB) je minuli teden razkril nove informacije o tragični nesreči, v kateri je pred dvema letoma voznik tesle izgubil življenje. Tesla Model X P100D je 23. marca 2018 silovito trčila v ločilno pregrado med dvema pasovoma na razcepu avtoceste. Voznik je po nesreči umrl v bolnišnici.

Med vožnjo je imelo vozilo vključeno funkcijo asistence (autopilot), ki se je zmedla in volan obrnila v ločilno pregrado. Pri hitrosti 110 kilometrov na uro je bilo to za voznika usodno. Čeprav Tesla redno poudarja, da asistenca ni avtopilot, jo je marsikdaj oglaševala sila dvoumno. Novi podatki, ki jih je NTSB po dvoletni preiskavi nesreče razkril, kažejo na resne pomanjkljivosti konkretnega vozila. Voznik se je v dneh pred nesrečo večkrat pridušal, da ima vozilo težavo z držanjem smeri. Zagotovo je to omenil družini in prijateljem (obstajajo dokazila, tudi zaslonski posnetki), ni pa preiskava mogla ugotoviti, ali je to prijavil tudi proizvajalcu. Družina trdi, da je to storil ob obisku salona nekaj tednov pred nesrečo, a Tesla nima zapisa o prijavi te napake. Vozilo je vsaj dvakrat imelo težavo na točno istem odseku, a je voznik tedaj zgrabil volan in preprečil trčenje (27. februarja in 19. marca).

Nekoliko manj razumljivo pa je dejstvo, da je kljub večkratnim težavam voznik med vožnjo pogosto igral igro Three Kingdoms. To je počel tudi usodnega dne vsaj 17 minut pred trčenjem, so pokazale dnevniške datoteke na njegovem iPhonu. Ni pa možno zatrdno reči, ali je to počel tudi tik pred nesrečo. Tretji faktor v nesreči je bila cestna konfiguracija, saj so bile tam nesreče pogoste. Dva tedna pred nesrečo se je zgodila še ena in tedaj je vozilo ustavila mehkejša konstrukcija (attenuator). Do 23. marca je niso obnovili, zato je tesla priletela v beton. Na istem mestu je bilo sicer v zadnjih letih več nesreč, tudi s smrtnim izidom.

Prihodnji teden bo NTSB izvedel še zaslišanje, na katerem bodo formalno določili krivdo in sprejeli priporočila za preprečitev podobnih nesreč v prihodnosti.

23 komentarjev

Wrop ::

Človek je vedel, da se njegov avto kdaj pa kdaj čudno obnaša, pa je še vedno imel autopilota imel vključenega. Neverjetno.

c3p0 ::

Sam ne bi mogel tega voziti, kot želijo pri Tesli. Če bo sunkovito zavil tudi, ko sem za volanom in spremljam kaj se dogaja, bo dovolj časa za korekcijo? Dvomim. Pa še stalno moraš biti na preži. Precej bolj naporno, kot če sam voziš.

Ali avto vozi sam in sem zadaj zleknjen, ali pa vozim sam. Do takrat pa, ne, hvala.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: c3p0 ()

feryz ::

Ok, 110 km/h ni brzina, ki bi jo opisoval kot "silovito". Pridevnik je dodan članku zgolj zaradi senzacionalnosti. Da se bere bolj slikovito. V resnici bi rekel, da je imel smolo. Moral bi jo odnesti s celo kožo.
Moraš biti pa đek, da ti 2x rata rešiti situacijo, potem greš pa še tretjič probat. Tokrat neuspešno.

fikus_ ::

Ta nesreča je dokaz, da mora kljub raznim pomagalom, človek še vedno biti aktiven, pozoren voznik.

Wrop ::

110 km/h v beton je še kako silovito trčenje. Možnost preživetja je praktično nična. Če bi bila postavljena nova tampon cona pred betonskim razcepom, bi mogoče preživel.

feryz ::

To ni glih "v beton". "V beton" bi bilo v škarpo, v betonski zid.

Ok, anyway, ni glih fajn občutek, ko te avto fenta. Čeprav ti zatrjujejo, da te ne bo. Pravne floskule gor ali dol.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: feryz ()

fikus_ ::

Ob današnji varnostni avtomobilov trk v togo oviro pri hitrosti:
- 50 km/h velika verjetnost da voznik preživi nesrečo brez težjih poškodb
- 80 km/h težje poškodbe, precejšnja verjetnost da voznik preživi
kar je več, si zaradi zračnih blazin ponavadi samo lepo truplo
Seveda je pa vsak posamezen primer odvisen od veliko dejavnikov.

feryz ::

Bo kar lepo šofer kriv, v to ni dvoma. Kar je tudi res.
Čeprav, po drugi strani, tudi ko s padalom skočiš, nekako verjameš proizvajalcu, ki trdi, da bo vse ok.

Wrop ::

feryz je izjavil:

To ni glih "v beton". "V beton" bi bilo v škarpo, v betonski zid.

Ok, anyway, ni glih fajn občutek, ko te avto fenta. Čeprav ti zatrjujejo, da te ne bo. Pravne floskule gor ali dol.



Tako zgleda tampon cona pred prvo nesrečo. Rekel bi, da je cca 6-7 metrov neke ograje, kar precej boljša za preživetje, kot da priletiš v 0,5 m tampon "ograjo", takoj za njo pa betonski zid (slika v novici).

kixs ::

feryz je izjavil:

To ni glih "v beton". "V beton" bi bilo v škarpo, v betonski zid.

Ok, anyway, ni glih fajn občutek, ko te avto fenta. Čeprav ti zatrjujejo, da te ne bo. Pravne floskule gor ali dol.


Kam se je po tvoje potem zaletel?

Tako je bilo pred prvo nesreco. Lepo se vidi obrambna cona pred betonsko ogrado, ki je po prvi nesreci ni bilo vec in se vidi ostanke na drugi sliki spodaj:


Tako je bilo dan pred to nesreco. Obrambne cone pred betonsko ogrado ni vec.

feryz ::

Zid je zid, ovira je ovira.
Tudi z desetih metrov lahko skočiš v vodo z dvemi izidi. Razlika je zgolj v površini.

fikus_ ::

Kaj hudi mehkega v obeh primerih ni. Te t.i. tampon cone imajo funkcijo kontroliranega zaustavljanja vozila in s tem čim manjše pojemke. Pri okrog -50g je meja, ko začne človeku trgat notranje organe. Nad "to mejo" so organi bolj kot ne zmečkani/raztrgani in ga ni dohtarja, ki te bi skup sporavil.

r3dkv1c4 ::

feryz je izjavil:

Ok, 110 km/h ni brzina, ki bi jo opisoval kot "silovito". Pridevnik je dodan članku zgolj zaradi senzacionalnosti. Da se bere bolj slikovito. V resnici bi rekel, da je imel smolo. Moral bi jo odnesti s celo kožo.
Moraš biti pa đek, da ti 2x rata rešiti situacijo, potem greš pa še tretjič probat. Tokrat neuspešno.

Namontiraj kamero in se 110 km/h poči v zid.
Pokaži nam posnetek....mmmmmmm....ne boš ga ti, ga bo pa nekdo drug namesto tebe. Ti pač ne boš imel opcije, da bi nam opisal posnetek.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

D3m ::

Nekateri mislijo, da je Gran Turismo "real driving experience". :D
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

St235 ::

Aha, in potem čudežno ljudje spremljajo promet in počnejo neumnosti med uporabo assitenc... in to vse zato, ker imajo roko na volanu... jao...

In kot drugo: https://www.forbes.com/sites/larrymagid...

Although the car will drive itself on the highway, Tesla's software requires you to hold the wheel and be ready to take control at any time.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

codeMonkey ::

St235 je izjavil:

Aha, in potem čudežno ljudje spremljajo promet in počnejo neumnosti med uporabo assitenc... in to vse zato, ker imajo roko na volanu... jao...

In kot drugo: https://www.forbes.com/sites/larrymagid...

Although the car will drive itself on the highway, Tesla's software requires you to hold the wheel and be ready to take control at any time.



Idealno ni, gre za oceno tveganja. Vprasanje je samo ali je prozivajalec dobro opravil svoje delo. Mogece celo ali je proizvajalec oceno tveganja za svoje sisteme sploh opravil.

St235 ::

Če bi ti revež vedel kaj bi ti rad povedal... si sploh prebral o čem je bilo govora? Vse to jamranje se nanaša na praktično vsak asistenčni sistem začenši z ABS in servo in nima nič s Teslo in z zmotnim prepričanjem uporabnikov kaj naj bi avtopilot naredil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

codeMonkey ::

A reasonably foreseeable misuse is defined as either an intentional or unintentional use of a product or system in a way not intended by the manufacturer, but can result from readily predictable human behavior


ABS tezko napacno uporabljas...

Zgodovina sprememb…

St235 ::

Še vedno ne vem kaj bi rad povedal v kontekstu Tesle. Po tvoji logiki so vsi primerljivi asistenčni sistemi sporni.

codeMonkey ::

Kateri pa so primerljivi?

Pri Tesli gre za sistem z vecjim delom DDTja (dynamic driving task* po SAE J3016-2018), ki je po SAE za level 2 sistem obsirnejsi od osnovne ideje. Ko deluje L2 sistem "butasto", ker DDT ni popoln, je vozniku jasno, da takemu sistemu ni za zaupati. Mehanizem, ki preprecuje izrabo sistema je tako lahko enostavnejsi. Drugace je za prakticno popoln DDT pri L2, ki se se sproti dopolnjuje s popravki (Musk pravi takemu sistemu "feature complete"). Za razsirjen DDT se nekako uveljavljata oznaki L2+ in L2++, vseeno je prakticno "complete" DDT po smernicah stvar sistemov od L3 navzgor. Avtomobil zna v tem primeru opravljati skoraj celoten nabor nalog, zato ima uporabnik (pricakovano) obcutek, da mu lahko bolj zaupa. Ker pa je to se vedno L2 sistem, mora sam sprejeti odgovornost za svojo varnost in sistem neprestano nadzirati. Mehanizmi, ki preprecujejo izrabo sistema, morajo tako biti temu ustrezno prilagojeni, torej striktnejsi, ce gre za L2 sistem. Zato je pri sisemu od GM prisotna kamera.

Velika crna pika pri Tesli je ta, da so bili v striktnejsi nacin nadzora prisiljeni zaradi prve odmevne nesrece (https://www.ntsb.gov/news/press-release.... Trenutni mehanizmi, ki preprecujejo izrabo sistema torej niso posledica R&D procesov. Kljub temu so bili tudi po takem dogodku sprva precej zadrzani s spremembami. Toliko, da so ostali tudi brez pomembnega dobavitelja: https://www.reuters.com/article/us-mobi...
Preostale nesrece so sledile, posnetki pijanih voznikov tudi, kar pomeni, da do izrabe sistema ocitno se vedno prihaja. Da nimajo striktnejsega nadzora nad voznikom, pa je ocitno odlocitev vodstva in ne inzenirjev funkcionalne varnosti: https://www.theverge.com/2018/5/14/1735...

Na drugi strani prihajajo na trg L3 sistemi. Audi ga je za A8 razvil kot prvi, Mercedes razreda S prihaja vsak cas. Bistvena ovira tu je legalizacija. Po zasnovi pa je kljucna razlika ta, da je DDT popoln, ampak le znotraj ODD (operational design domain), ki je jasno definiran in nadzorovan. To pomeni, da mora avto prevzeti vso nalogo voznje in biti spospoben vozniku znotraj varnega intervala predati nadzor vozila. Vklop izven ODD prav tako ni dovoljen. Vsekakor je za voznika to enostavneje od konstantnega spremljanja voznje, verjetnost za napacno rabo manjsa, pa se proizvajalec mora prevzeti odgovornost. Ni idealno, saj je sele L4 idealen za varnost uporabnika, ampak z dobro zasnovo prav tako dovolj varno.

Tesla planira prehod iz L2 na L4, medtem ko mnogi drugi preko L3 (ceprav so tudi tu izzivi). V osnovi je s stalisca varnosti prvi nacrt lahko cisto OK. Ampak, take nesrece kazejo, da bo potrebno voznike pri L2 sistemih s prakticno popolnim DDT se bolj nadzirati, pa ceprav jim to ni vsec.



*"all of the real-time operational and tactical functions required to operate a vehicle in on-road traffic.”

Zgodovina sprememb…

codeMonkey ::

Prvi civki glede debate:

NTSB: We recommended steps to prevent foreseeable abuse. 5 of 6 manufacturers followed our recommendations. Tesla didn't. They haven't even responded.


https://mobile.twitter.com/NTSB_Newsroo...

antonija ::

feryz je izjavil:

Bo kar lepo šofer kriv, v to ni dvoma. Kar je tudi res.
Čeprav, po drugi strani, tudi ko s padalom skočiš, nekako verjameš proizvajalcu, ki trdi, da bo vse ok.
Youwhat? Ko s padalom skocis, ga pred skokom sam pregledas in spakiras. Se pred tem si ga moral nest k "riggerju" ki ga se bolj podrobno pregledal in ti spakiral rezervo (+glavno padalo za kak evro vec). Poleg tega imas v sloveniji se vsaj 1x letno kontrolo za sportna podala predpisano s strani drzave. Ce je kjerkoli napaka ali sum na napako, se zadevo da v popravilo.

Nikakor in v nobenem primeru pa ne zaupas na slepo proizvajalcu, da ni nobene napake. Sploh pa ne, ce te je isto padalo dvakrat prej skoraj ubilo.

Padala namrec pridejo skupaj s precej konkretno EULO kjer je jasno napisano, da si sam odgovoren za to, da skaces z ustrezno opremo.

Hipsterska jajcanja v stilu "saj sem samo uporabnik" tukaj ne grejo skozi, je treba nosit tudi odgovornost.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

LeQuack ::

Edina dobra stran tega je, da bodo bug popravili in se ne bodo več Tesle tam zabijale, ljudje pa se bodo še vedno.
Quack !


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Tesla se približuje postavljenim ciljem

Oddelek: Novice / Rezultati
388727 (5698) Utk
»

Težave v Tesli: vpoklic vozil, nesreča s smrtnim izdom, znižanje bonitete (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
8618562 (12768) bbf
»

Lanska prva smrtna žrtev asistenčnega sistema v Tesli odgovorna sama (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
8614037 (9906) codeMonkey
»

Prva smrtna žrtev samovozečih avtomobilov, ki to niso (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
20537145 (29889) Mare2

Več podobnih tem