» »

Ruske znanstvene revije umaknile več kot 800 spornih člankov

Ruske znanstvene revije umaknile več kot 800 spornih člankov

Science Blog - Medtem ko večina raziskovalcev objavlja v mednarodnih znanstvenih revijah, ki so seveda pisane v angleščini, je v Rusiji še vedno zelo priljubljeno objavljanje v ruskih revijah v ruščini. Zaradi sumov, da so se tam razpasle nepoštene prakse, je Ruska akademija znanosti (RAN) oblikovala komisijo, ki je preverila objavljanje v ruskih revijah. Rezultat je več kot 800 umaknjenih člankov zaradi različnih primerov akademske nepoštenosti, kar je največji umik člankov doslej. Neetičnih praks je več, med njimi so najpogostejše plagiatorstvo, samoplagiatorstvo (kamor sodi tudi večkratno objavljanje istih rezultatov) in dodajanje ljudi med avtorje, ki z raziskavami ali članki niso imeli nič skupnega.

Akademija je od 541 revij (v Rusiji jih je več kot 6000) zahtevala umik 2528 člankov. Terjali so tudi podrobne informacije o okoliščinah objave nekaterih člankov, na koncu pa je bilo 869 člankov iz 263 revij umaknjenih. To odločitev sprejme uredniški odbor, kadar obstojijo razlogi za utemeljen dvom v znanstvene rezultate ali kakšna druga nepoštenost (plagiatorstvo, sumljivo avtorstvo). Akademija je z uredniki izmenjala več tisoč pisem in 1. oktobra lani zaslišala urednike 50 revij. Tam so jim tudi svetovali, kako ravnati v bodoče, da se nepravilnosti ne bodo ponovile. Postopek preverjanja še ni končan in bo trajal še polovico tega leta. Pričakovati je, da se bo število umaknjenih člankov in sumljivih revij še povečalo. Doslej se je namreč odzvalo le 390 revij od 541.

Na udaru niso le članki, temveč celotne revije. Te so glede na naravo kršitev razvrstili v tri skupine: v prvi so revije, ki jih knjižnica ne bo več naročala in bodo umaknjene iz ruskih indeksov citatov, v drugi so revije, kjer so morali članke umakniti, v tretji pa so poštene revije, kjer je včasih pač prišlo do napak. Dejstvo je, da uredniki ne morejo poloviti vseh možnosti nečednosti avtorjev, naj se še tako trudijo. Objavljen je tudi poimenski seznam teh revij in najbolj spornih člankov.

Da je v ruskem znanstvenem založništvu nekaj sumljivega, ni novo. Že marca 2018 je Dissernet odkril več kot 4000 sumljivih člankov glede plagiatorstva in avtorstva. Da ruski znanstveniki pogosto večkrat objavljajo isto delo, poudarja tudi Yury Chekhovich iz podjetja Antiplagiat, ki nudi orodja za iskanje plagiatorstva. Odkrili so, da so 70.000 člankov objavili vsaj dvakrat, nekatere pa celo 17-krat!

4 komentarji

zee ::

in dodajanje ljudi med avtorje, ki z raziskavami ali članki niso imeli nič skupnega


Ogabna praksa, proti kateri pa se mladi (po stazu) raziskovalci zelo tezko borimo/-jo, ker so taksni "avtorji" tipicno na pozicijah moci in dolocajo, ali bodo taksni mladi raziskovalci napredovali, dobili dodatna financna sredstva, napredovali in podobno.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

bbbbbb2015 ::

zee je izjavil:

in dodajanje ljudi med avtorje, ki z raziskavami ali članki niso imeli nič skupnega


Ogabna praksa, proti kateri pa se mladi (po stazu) raziskovalci zelo tezko borimo/-jo, ker so taksni "avtorji" tipicno na pozicijah moci in dolocajo, ali bodo taksni mladi raziskovalci napredovali, dobili dodatna financna sredstva, napredovali in podobno.


Ta praksa je v Sloveniji tudi, t.j. naštevanje ljudi, ki z raziskavo nimajo kaj dosti, oziroma sploh nič.

To je vezano na dejstvo, da mnogi laboratoriji prosijo denar ARRS in šef laboratorija se pod to podpiše. Če bi se pod to podpisali piščanci brez pedigreja, ne bi šlo skozi. In potem denarja ni - za nikogar.

Drugo dejstvo je, da imajo vsi profesorji razna imenovanja v naslove (od česar je odvisna, med drugim, njihova plačka) in če ne raziskujejo, imajo, milo rečeno, težave z imenovanjem. Mokre sanje vsakega od profesorjev so, da si nabere krdelo piščancev, pred vsakega postavi normo v člankih, ter se, v določenih ekstremih, postavi na prvo avtorsko mesto. Zagotovo pa se postavi nekam v članek.

Tretja stvar pa je, da nekdo ki študira magisterij/doktorat je neskončno odvisen od teh kerlcev. Eni raziskovalci sebe imenujejo ljubkovalno "prekarci", ker funkcionirajo od projekta do projekta.

Jaz sem videl vse to in še več v svoji nesojeni karieri "raziskovalca". Ko sem se po končanju diplome potikal po laboratorijih, boljkone "prekarno", sem imel pred očmi odvijanje vsega zgoraj naštetega.

Imel sem samo to srečo, da sem diplomiral februarja, ARRS pa je pacal odločbo o raziskovalcu do novembra istega leta, ter sem imel tako priložnost v živo videti, kako to teče. Po enomesečnem potikanju po laboratoriju sem dobil ponudbo za službo, začenši takoj, 6 mesecev pripravništva, z opijo za nedoločen čas - ter sem šel takoj.

V laboratoriju so me klicarili - ampak so me nehali, ker sem jim razložil, da pri njih niti 6 mesečne pogodbe nimam, ter imam dnevne stroške (potne, malica). Seveda so inovativno ponudili, da me "stisnejo" noter, pa sem pač rekel ne.

Na mojo vlogo za raziskovalca (ki je bila odobrena na moje ime) so potem pač zaposlili nekoga drugega, ter so nekaj časa celo imeli čudno željo, da jaz pro-forma podpisujem ure (delal in plačan bo pa nekdo drug). Jaz sem takrat že imel službo in mi je celo kot pripravniku bilo jasno, da je to goljufanje, ter sem rekel ne.

To so pač zgodbe iz faksa. V to se, razen občasno policije, ne vtika nihče, ker je univerza pač - avtonomna.

Zgodovina sprememb…

Ahim ::

bbbbbb2015 je izjavil:

... ter se, v določenih ekstremih, postavi na prvo avtorsko mesto. Zagotovo pa se postavi nekam v članek.

Tipicno je to zadnje mesto (kot glavni "sef", ki vse skupaj nadzoruje, ni pa glavni avtor).

Markoff ::

bbbbbb2015 je izjavil:

Na mojo vlogo za raziskovalca (ki je bila odobrena na moje ime) so potem pač zaposlili nekoga drugega, ter so nekaj časa celo imeli čudno željo, da jaz pro-forma podpisujem ure (delal in plačan bo pa nekdo drug). Jaz sem takrat že imel službo in mi je celo kot pripravniku bilo jasno, da je to goljufanje, ter sem rekel ne.

To so pač zgodbe iz faksa. V to se, razen občasno policije, ne vtika nihče, ker je univerza pač - avtonomna.

Vse te zgodbe jasno nakazujejo, da goljufanje ni domena posamezne rase, spola, kulture, izobrazbene stopnje, intelekta. Nakazujejo tudi, da je avtonomija katerekoli institucije pogosto slaba rešitev, saj za navidezno neodvisnost od oblasti žrtvujemo transparentnost, poštenost, učinkovitost, uspešnost.
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nobelova nagrajenka umaknila znanstveni članek

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
202984 (848) MrStein
»

ZDA razmišljajo o obveznem prostem dostopu do znanstvenih člankov

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
433716 (1590) jype
»

Nova stara prevara v znanosti: samorecenziranje člankov

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
144629 (3178) antonija
»

Delež umaknjenih znanstvenih člankov zaradi prevar narašča

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
277534 (5900) Okapi
»

Harvard se pridružuje boju zoper pohlepne založnike znanstvenih revij

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
4413335 (9981) ZaphodBB

Več podobnih tem