Slo-Tech - Švicarski parlament je ta teden sprejel novelo zakona o avtorskih pravicah, ki bo nekoliko zaostrila boj proti ilegalnemu razširjanju avtorsko zaščitenih vsebin prek interneta. Toda osti so uperjene zlasti v ponudnike gostovanja, medtem ko domači uporabniki za nezakonito kopiranje še vedno ne bodo kazensko odgovarjali. Tudi ponudnikom dostopa do interneta se ne bo treba ukvarjati z blokadami. Prenašanje avtorsko zaščitenih vsebin še vedno ni kriminalizirano, zato se uporabnikom ni treba bati pregona. Prepovedano pa je razpečevanje, torej upload. To zadeva uporabnike storitev, kot je torrent, kjer ob prenašanju avtomatično razpečujemo dele vsebine. Pri prenosu vsebin s strani, ki ponujajo gostovanje (file hosting), denimo Mega ali Rapidshare, pa uporabnik ne krši nobenega zakona (izjema). Švicarji to utemeljujejo s sorazmerno visokimi nadomestili za kopiranje avtorsko zaščitenih vsebin, ki jih plačujejo ob nakupu naprav in nosilcev podatkov - za tablico s kapaciteto 256 GB to znese približno 18 evrov. Prav tako v Švici ponudniki dostopa do interneta ne bodo blokirali dostopa do strani, ki ponujajo nezakonite avtorske vsebine.
Bo pa prepovedano nuditi gostovanje takšnim vsebinam, zato bodo Švicarji preganjali zlasti te. Ponudniki bodo morali odstraniti nezakonito vsebino in poskrbeti, da se predhodno odstranjena vsebina ne bo znova pojavila na njihovih straneh. Prav tako so z novelo podaljšali trajanje avtorske zaščite glasbenih in fotografskih del s 50 na 70 let. Druge novosti so še razširitev upravičencev do nadomestil, ki jih pobirajo SAZAS-u podobne organizacije, tudi na ustvarjalce pretočnih vsebin (video-on-demand), ter nižja višina nadomestil, ki jih morajo plačevati knjižnice.
kolikor je meni znano švicarska vlada ne more preganjati fizičnih oseb ki preko torrenta tudi uploadajo, saj kao ne smejo sledi prometu fizičnih oseb na internetu. Upam, da se ne motim.
kolikor je meni znano švicarska vlada ne more preganjati fizičnih oseb ki preko torrenta tudi uploadajo, saj kao ne smejo sledi prometu fizičnih oseb na internetu. Upam, da se ne motim.
Motiš se glede vlade. V Švici tega ne sme _nihče_.
Kakšna pa je situacija pri nas? So že koga preganjali zaradi partisa na primer?
V Sloveniji se ne da legalno ukrepati zoper posameznika, ima pa država problem, da z dovolj debelo kuverto lahko prave ljudi razmeroma hitro prepričaš, da je treba nekaj storiti.
kolikor je meni znano švicarska vlada ne more preganjati fizičnih oseb ki preko torrenta tudi uploadajo, saj kao ne smejo sledi prometu fizičnih oseb na internetu. Upam, da se ne motim.
Motiš se glede vlade. V Švici tega ne sme _nihče_.
Kakšna pa je situacija pri nas? So že koga preganjali zaradi partisa na primer?
V Sloveniji se ne da legalno ukrepati zoper posameznika, ima pa država problem, da z dovolj debelo kuverto lahko prave ljudi razmeroma hitro prepričaš, da je treba nekaj storiti.
kaj ima to opraviti s piratiziranjem?
IQ test: v enem vedru imaš 2l vode, v drugem 1l vode. koliko veder imaš?
kolikor je meni znano švicarska vlada ne more preganjati fizičnih oseb ki preko torrenta tudi uploadajo, saj kao ne smejo sledi prometu fizičnih oseb na internetu. Upam, da se ne motim.
Večina copyright primerov se začne tako, da lastnik copyrighta toži/preda dokaze o torrentanju za posameznika ali podjetje. V tem primeru je ta distinkcija precej nepomembna, ker sledenja na opravlja vlada. Ti podatki se kupijo od tvojega operaterja ali pa pridobijo s honeypoti ;)
Švica ima isto prednost kot Slovenija - premajhna je, da bi jo resno jemali. Velike države je copyright banda že prislila da se "ustrezno" obnašanjo.
Ogromno: Če bi bila (kot ugotavlja Mavrik) Slovenija večji trg, bi se že kdo potrudil in UIL prisilil, da sprejme zakonodajo, ki omogoča učinkovito preganjanje "piratiziranja", kot še danes ljubkovalno rečejo dobrososedskim internetnim odnosom (oziroma "seedanju", kot temu rečejo na internetu).
Kakšna pa je situacija pri nas? So že koga preganjali zaradi partisa na primer?
Pri nas velja podobno temu "Švicarji to utemeljujejo s sorazmerno visokimi nadomestili za kopiranje avtorsko zaščitenih vsebin, ki jih plačujejo ob nakupu naprav in nosilcev podatkov" tako da smo "druga Svica" v tem kontekstu. Partis in Zaliv svobode so zgolj distribucijski kanali delitvene ekonomije. ;)
Koliko je ta sistem primeren je pa stvar debate. Pri nas, kot v Švici, se predpostavlja, da smo vsi lopovi, ki neprestano krademo. Zato smo uvedli pavšal za avtorska nadomestila na raznorazne podatkovne nosilce, radio, tiskalnike in vse kar še paše zraven. Saj je super za posvečene posameznike, ker je to spet ena velika, nepregledna, črna vreča iz katere potem vsi jemljejo za svoje projekte, ampak prav smiselno pa ni. SAZAS recimo je vzorčni primer kako država dela s tako vrečo denarja in kdo ima sploh kaj od tega.
Ni, ampak saj insinuacija, da pri nas "lahko" torrentaš, ker "si že plačal pri nosilcu", itak ne velja. To si je nekdo izmislil, zdaj se pa ponavlja. Piratiziranje je še vedno prepovedano (pri nas in v Švici), le legalno preganjanje je v praksi nemogoče.
Piratiziranje je še vedno prepovedano (pri nas in v Švici), le legalno preganjanje je v praksi nemogoče.
Kolikor je meni znano, velja (vsaj včasih je), da dokler ne piratiziraš z namenom delanja dobička, pravno nimaš težav. Zato se je preganjalo tiste, ki so (včasih, včasih) na bolšjaku prodajali kasete, ne pa tistih, ki so jih kupovali. Ravno tako so preganjali tiste, ki so v Salomoncu prodajali zadeve in ponovno nobenega, ki jih je kupoval. Ali pa se (zelo omejeno) preganja podjetja, ki uporabljajo nelicencirane Windowse, Office,... Ker ponovno na ta način (z nelegalnimi kosi SW-ja) ustvarjajo dobiček.
Ali ima kdo tu kak podatek o tem, da so pri nas kadarkoli preganjali nekega slehernika samo zato ker je kaj preko torrenta/Mule/Napsterja/česarkoli prenašal?
To, da pa je piratiziranje za lastne potrebe prekršek, hkrati pa plačujemo davek/prispevek na to početje, pa nekako ni smiselno. Kako lahko za nek prekršek uradno plačuješ prispevke? Kot, da bi npr. že ob npr. nakupu avtomobila plačal dajatev za prehitro vožnjo.
Tu bi se morala oblast odločiti ali je prekršek in ni dajatev, ali pa plačaš dajatev in ni prekršek.
To, da pa je piratiziranje za lastne potrebe prekršek, hkrati pa plačujemo davek/prispevek na to početje, pa nekako ni smiselno. Kako lahko za nek prekršek uradno plačuješ prispevke? Kot, da bi npr. že ob npr. nakupu avtomobila plačal dajatev za prehitro vožnjo.
Tu bi se morala oblast odločiti ali je prekršek in ni dajatev, ali pa plačaš dajatev in ni prekršek.
Oblastem je jasno, tebi pač ne. Sleherno kopiranje pade pod zakon o avtorskih in sorodnih pravicah. V srednji šoli sem kupil album na LP. Ker mi je bilo jasno, da ga bom ful poslušal, sem ga takoj presnel na kaseto - da bo "original" zdržal dlje. Za to kopiranje bi moral pridobiti dovoljenje imetnikov avtorskih in izvajalskih in ne vem kakšnih še pravic. Namesto tega je (bi) to pokril davek na prazne medije.
Piratiziranje pa je enako, samo da "originala" nisi kupil, ampak ... recimo da si si ga sposodil. Tega pa omenjeni prispevek ne pokriva (vsaj ne originalni obliki; praksa je seveda šla svojo pot).
Pri piratiziranju digitalnih vsebin je problem samo če ti prodaješ/deliš naprej in nič drugega. Nikjer se ne preganjajo tisti ki so prenesli določene vsebine, ampak izključno ti ki so jih "šerali" naprej. Če disejblaš upload pri torrentih neobeden ti ne bo težil, ampak s časom ne beč nobeden uploadal in ne bo torrentov.
Japonska, naprimer, je 120 milijonski trg kjer je vodstvo tako globoko v zepu korporacij, da so ze dosegli da ce na niconico (njihov youtub) gledas "piratske" vsebine si lahko strafan. Ja, tak zakon je, ne hecam se.
Take reci hocejo te iste korporacije jasno uvest tudi pri nas. Ne specificno v sloveniji, ker smo premajhni, ampak ker smo v EU zna kaj prikapljat iz "zgoraj", nasi vrli EU poslanci pa jim v EU parlamentu v povprecju kar pridno kimajo.
Nikjer se ne preganjajo tisti ki so prenesli določene vsebine, ampak izključno ti ki so jih "šerali" naprej.
Ne, ker smo privzeli, da smo vsi kupci tiskalnikov, spominskih medijev in poslušalci radia kriminalci in preventivno plačujemo davek. Pa je volk sit in, no ja, samo volk je sit, ampak važen je namen ;)
To, da pa je piratiziranje za lastne potrebe prekršek, hkrati pa plačujemo davek/prispevek na to početje, pa nekako ni smiselno. Kako lahko za nek prekršek uradno plačuješ prispevke? Kot, da bi npr. že ob npr. nakupu avtomobila plačal dajatev za prehitro vožnjo.
Tu bi se morala oblast odločiti ali je prekršek in ni dajatev, ali pa plačaš dajatev in ni prekršek.
Oblastem je jasno, tebi pač ne. Sleherno kopiranje pade pod zakon o avtorskih in sorodnih pravicah. V srednji šoli sem kupil album na LP. Ker mi je bilo jasno, da ga bom ful poslušal, sem ga takoj presnel na kaseto - da bo "original" zdržal dlje. Za to kopiranje bi moral pridobiti dovoljenje imetnikov avtorskih in izvajalskih in ne vem kakšnih še pravic. Namesto tega je (bi) to pokril davek na prazne medije.
Piratiziranje pa je enako, samo da "originala" nisi kupil, ampak ... recimo da si si ga sposodil. Tega pa omenjeni prispevek ne pokriva (vsaj ne originalni obliki; praksa je seveda šla svojo pot).
Link Poglej 50 člen - tam piše, da fizične osebe za privat uporabo lahko naredijo do 3 kopije, v 37 členu pa piše, da je nadomestilo za to že plačano pri nakupu novih nosilcev.
Link Poglej 50 člen - tam piše, da fizične osebe za privat uporabo lahko naredijo do 3 kopije, v 37 členu pa piše, da je nadomestilo za to že plačano pri nakupu novih nosilcev.
Fino je sicer prebrati cel 50. člen. Drugi odstavek pravi da lahko kopiraš za privatno rabo, če izvirnik ni priobčen javnosti. Z drugimi besedami, če samo downloadaš, kar dokaj podre model P2P omrežij. Četrti odstavek pa poleg tega dokaj eksplicitno prepoveduje kopiranje knjig v celoti in česarkoli programskega. Iz česar sledi, da naj bi bilo varneje kopirat glasbo in filme, kot SW in igre...
Japonska, naprimer, je 120 milijonski trg kjer je vodstvo tako globoko v zepu korporacij, da so ze dosegli da ce na niconico (njihov youtub) gledas "piratske" vsebine si lahko strafan. Ja, tak zakon je, ne hecam se.
Take reci hocejo te iste korporacije jasno uvest tudi pri nas. Ne specificno v sloveniji, ker smo premajhni, ampak ker smo v EU zna kaj prikapljat iz "zgoraj", nasi vrli EU poslanci pa jim v EU parlamentu v povprecju kar pridno kimajo.
Japonci so tako ali tako usekani. Pri nas folk joka cez RTV prispevek, meni so pa tam pol leta posiljali NHK predstavnike na stanovanje, ceprav nisem mel ne interneta ne radia ne televizije.
Piratizacija je tudi dovoljena kadar posedujes original in si hoces nardit npr kopijo.
Primer: js imam veliko zbirko psp igerc, originale mirkam za mulota ko ga bom meu da mu pokazem kaj smo mi spilal, kopiram pa rome za emulacijo
Prav tako imam veliko zbirko orihinal glasbenih cedejev prav tako pa mp3 varjanto meni ljubsih plat
Lp
Dokler nisem bral zakona, sem tudi jaz tako mislil. Vendar pa žal ni videt, da je zakon na najini strani. Četrti odstavek 50. člena (ki ureja dovoljeno kopiranje) pravi tole (malo redaktirano): "Reproduciranje po prejšnjih odstavkih tega člena ni dovoljeno glede elektronskih baz podatkov in računalniških programov, če ni s tem zakonom ali s pogodbo drugače določeno." Pa čisto zaradi forme: če lahko narediš kopijo, potem se temu ne reče piratizacija. In ponovno: močno dvomljivo je, da se bo kdo kadarkoli spravil na take, ki to počnejo zase in zadev ne prodajajo dalje. Ampak slepiti se, da je zadeva OK in legalna, pa tudi nima smisla. Če že kaj, bi bilo dobro lobirati, da bi postala.
Aha...torej je vsako resno podjetje in posameznik, ki dela backupe baz in programske opreme v prekršku. Evo zlate jame za državo. Proračun rešen za nekaj let.
Aha...torej je vsako resno podjetje in posameznik, ki dela backupe baz in programske opreme v prekršku. Evo zlate jame za državo. Proračun rešen za nekaj let.
Od kje pa ta ideja? Baze so tvoji podatki, ki si jih sam generiral. Tu ni problema. Kot ni problema pri tem, da svojo diplomsko nalogo skopiraš milijonkrat. Programske opreme (če govorimo o namestitvenih CD-jih ali podobno) pa ti ni treba backupirat, ker lahko od proizvajalca dobiš nove, če je treba. Obstaja zmotno prepričanje, da ko kupiš Windows-e (ali špil ali karkoli drugega), kupiš programsko opremo. To ne drži. Kupiš licenco za uporabo le-te. Kar načeloma pomeni, da dokler imaš veljavno licenco, ne boš imel težav s tem, da bi prišel do nove kopije namestitvenih datotek. Zaradi tega zadnja leta tudi ni več noben problem it na microsoft.com in od tam potegnit instalacijo Windowsow. Ker moraš imet licenco, če želiš, da so legalni.
