» »

Inštitut Ifo: električni avtomobili za okolje slabši od konvencionalnih

1 2
3
4

3p ::

Glede, da je glavni izum bavarskih motorwerkov v zadnjih letih tole:
 auspuhi

auspuhi



Je mogoče treba jemati ugotovitve bavarskega inštututa malo z rezervo.
Vir za pridobivanje elektrike seveda je problematičen, se pa ga da popraviti...

Utk ::

Ja, res vprašanje kako daleč so pripravljeni it. Nazadnje bojo še kurili plastiko na odprtem ognju za elektriko, samo da bojo dokazali, da je elektrika umazana...

vesolc ::

super videt kregarijo folka, k ni prebral original raziskave...čestitke cvetkam

TheBlueOne ::

Gagarin je izjavil:

Utk je izjavil:

Ljubi jezus no, življenska doba avtov je še več kot 20 let, ker je novih avtov vse več, in tudi razbije se kak. Ampak če je povprečna starost 10 let, nikakor ne more bit življenska doba pod 20.
In ja, če je povprečna starost 60 let, morajo živet vsaj 120 let ali bojo pa izumrli. Avti pa ravno ne izumirajo.


jao in jao, če je povprečna starost voznega parka 10 let, je seveda lahko povprečna življenska doba precej manj kot 20 let.


Ima @UTK prav, da avti zdrzijo dosti dlje, ampak to ni predmet studije, ki je morda ni prebral.

Bei einer Haltbarkeit der Batterie von zehn Jahren und einer Fahrstrecke von 15 000 km pro Jahr impliziert diese
Angabe, dass für die Produktion und das Recycling
der Batterie pro Kilometer Fahrstrecke zwischen
73 Gramm und 98 Gramm an CO2
-Ausstoß anzusetzen sind.


Pomeni, da baterija zdrzi deset let, ne avto. Kjer je vredno omenit, da ima Tesla 8 let garancije na pogonski sklop in garantira, da bo baterija po osmih letih izbubila max 30% kapacitete.

Ampak, Tesline baterije v praksi drzijo dosti dlje.

Ce bi avtor studije gledal baterije na splosno, bi imel bolj kot ne prav, ampak ker primerja Teslo, pa podatek o zivljenjski dobi baterije 10 let resnicno ni na mestu.

Tako da se strinjam z @UTK, da je raziskava pomanjkljiva.

Je pa tudi menda res, nekaj, kar pravtako omenja in sicer, da je trenutni cikel testiranja optimalen za EVje in manj optimalen za ICE.

Utk ::

ampak to ni predmet studije, ki je morda ni prebral.

Seveda je nisem niti ne mislim, ker že iz povzetka vidim, da je sranje.
Že iz tega, da piše tam o meji 59g na km in da je to teoretično nemogoče dosečt, je jasno, da ta človek nima pojma o čem piše ali pa grdo zavaja. In tudi če bi bila sama študija teoretično v redu, če potem iz nje napiše tak povzetek, začneš malo dvomit v vse skupaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

TheBlueOne ::

Ni nujno. Moras prebrati se tole:

https://www.ivl.se/download/18.59222817...

Iz te studije izhaja podatek o bateriji. :)

Utk ::

Tu, če se ne motim, nič ne piše o 10 letih niti o 150,000 km, samo o gramih za proizvodnjo.
Če bi življensko dobo dvignili na 250,000 km, in vzeli francoski co2 za elektriko, bi bili na 70-80 gramih. O tem lahko dizel samo sanja. Da ne govorimo o tem kaj vse še ostalega dizel ven pljune.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

stara mama ::

Pol pa realiziraj to, če si tak umetnik. Al pa vsaj predlagaj vladi.
Pa da vidimo, koliko boš naredil več od pametovanja.

TheBlueOne ::

Utk je izjavil:

Tu, če se ne motim, nič ne piše o 10 letih niti o 150,000 km, samo o gramih za proizvodnjo.
Če bi življensko dobo dvignili na 250,000 km, in vzeli francoski co2 za elektriko, bi bili na 70-80 gramih. O tem lahko dizel samo sanja. Da ne govorimo o tem kaj vse še ostalega dizel ven pljune.


Ne mores vzeti drug co2, ce je dtudija v Nemciji, kar posebej omenja v studiji. Zakljucek drugace ni v smislu diesel je super ampak:

Die Vorstellung,
die notwendige Speicherung des Wind- und Sonnenstroms mit Batterien leisten zu wollen, ist utopisch,
wie auch die Leopoldina Acatech und die Union der
Akademien der Wissenschaften betont haben. Darauf
haben wir hingewiesen. Insofern kann man der Bundesregierung nur raten, im Sinn einer Technologieoffenheit auch die Wasserstoff- und Methantechnologie zu fördern.


Pravijo, naj se drzava skoncentrira na vodik in metan, ce hocejo dosegati cilje. Kot vecji problem ocitno vidijo, kako se proizvaja elektrika. V studiji tudi omenja podrazitve elektrike iz orezja, ce bo poraba previsoka itn. Ni gledal samo avto vs avto.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

stara mama je izjavil:

Pol pa realiziraj to, če si tak umetnik. Al pa vsaj predlagaj vladi.
Pa da vidimo, koliko boš naredil več od pametovanja.

Kaj naj predlagam vladi? Da prepove uvoz nemških dizlov? Sej ji bi, samo bi me zaklali...

Ne mores vzeti drug co2, ce je dtudija v Nemciji, kar posebej omenja v studiji.

Nemčija ne more preživet od prodaje avtov sama sebi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Cange ::

Ne rabimo Francoske energije, namesto povprečja co2 pri proizvodnji energije se upošteva osveščenost in se vzame povprečen izpust co2 samo "čez dan" proizvedene energije. Poleg tega EV "pri hiši" močno dvigne smisel montaže individualne sončne elektrarne.

Utk ::

Pravijo, naj se drzava skoncentrira na vodik in metan, ce hocejo dosegati cilje. Kot vecji problem ocitno vidijo, kako se proizvaja elektrika. V studiji tudi omenja podrazitve elektrike iz orezja, ce bo poraba previsoka itn. Ni gledal samo avto vs avto.

Ja, kar naj se. Samo spet, do katere meje jim bo pol sveta sledilo?

TheBlueOne ::

Utk je izjavil:


Nemčija ne more preživet od prodaje avtov sama sebi.


Tega se menda zavedajo. Samo sprasujejo se, kaj je najboljsa resitev za doseganje ciljev okoli izpustov. Ocitno morajo proizvajalci povzeti vse, ko vlada racuna kako uspesna je.

Utk ::

Ta vlak je odpeljal že ko so se odločili delat elektriko na premog in plin namesto jedrskih elektrarn, zaradi sončnih in vetrnih elektrarn pa porabijo še več premoga kot prej. Avti imajo bolj malo s tem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

J.McLane ::

jb_j je izjavil:

A črpanje, predelavo in prevoz nafte je upošteval v tej računici?


Je upoštevano na tisto kar gre iz izpuha so dodali 21%, problem je edino, da so za porabo MB C220d vzeli 4,5 l/100 km, vsaj WLTP podatke bi lahko vzeli, kaj šele spritmonitor, ki pravi 6,5 l/100 km.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

jernejl ::

ttzavod je izjavil:

Pa nismo sploh upoštevali raziskav in vrtanja, črpanja, tankerjev, cistern, črpalk, .... ali ko se kaj vlije v Mehiški zaliv pa stotine ladij par let čistijo. Kje je ta CO2???
Torej te stvari pri ICE niso upoštevane, medtem ko je vrtanje in črpanje in transport energentov za elektrarne pa upoštevan?

3p je izjavil:

Vir za pridobivanje elektrike seveda je problematičen, se pa ga da popraviti...
Ja, a ta popravek bo trajal tako dolgo, da bo trenutna generacija EV-jev že zastarela.

TheBlueOne je izjavil:

Ima @UTK prav, da avti zdrzijo dosti dlje
Avti zdržijo tudi 50 let in več. Problem opazovanja povprečne starosti voznega parka je pa v tem, da upošteva zgolj avte, ki še zmeraj držijo, ne pa tistih, ki so bili stolčeni ali razstavljeni in ne sodijo več v vozni park.
Če danes naredim dva izdelka, od katerih bo eden razpadel čez eno leto, drugi pa bo zdržal 20 let, in čez 10 let računam povprečno starost izdelkov na trgu, bo ta znašala 10 let. Kak forumski modrec bo iz takega povprečja sklepal, da ima povprečen izdelek življenjsko dobo kakšnih 20 let, kar pa seveda ne drži.

Utk ::

Seveda drži.

Če danes naredim dva izdelka, od katerih bo eden razpadel čez eno leto, drugi pa bo zdržal 20 let, in čez 10 let računam povprečno starost izdelkov na trgu, bo ta znašala 10 let.

Ja, in kaj ti to pove? Da je življenska doba 10 let? Razbije se bolj malo avtov btw. V Sloveniji vsak dan prodajo skoraj 200 avtov, totalk je pa par, če še tolk, pa še te so (verjetno) dokaj porazdeljene čez vse starosti, ne razbijajo se samo novi.

Teh 10 let še ne bi bilo tolk problematičnih, če bi tudi za ICE upošteval CO2 v proizvodnji. Če ga že ni, bi pa bilo prav, da razloži od kje je dobil ravno 10 let in 150,000 km. Najbrž je bil to nek minimum s katerim je še lahko naračunal to kar je želel naračunat. Če bi mu uspelo isto s 15 leti, bi bilo pa 15.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

3p ::

jernejl je izjavil:


3p je izjavil:

Vir za pridobivanje elektrike seveda je problematičen, se pa ga da popraviti...
Ja, a ta popravek bo trajal tako dolgo, da bo trenutna generacija EV-jev že zastarela.


V globalnem žal res, a polnjenje EVja je dober razlog za montažo lastne sončne elektrarne na streho.

bajker ::

Utk je izjavil:


Seveda je nisem niti ne mislim, ker že iz povzetka vidim, da je sranje.


Ha, ha, to me spominja povzetek Muelerjevega poročila o vmešavanju rusov v ameriške volitve, ki pravi, da Trunf ni kriv.
Pripravil pa ga je ravno član Trunfove vlade. :))

Utk ::

Sej, zakaj bi potem bral, če vidiš povzetek in kdo ga je napisal?

bajker ::

Utk je izjavil:

Sej, zakaj bi potem bral, če vidiš povzetek in kdo ga je napisal?


Moti me točno to.
Najbolj si glasen, a vse kar veš, je povzetek.
Ob vsem tem govorjenju bi človek pričakoval, da si zadevo natančno prebral in jo poznaš v nulo.
Ne dvomim, da je Matej povzetek napisal korektno, a dvomim, da je tudi on prebral celo poročilo. Bolj verjetno je, da imamo tukaj povzetek povzetka(ov).
Itak je vse to kreganje brez veze. Dokler ne bomo znali čisto proizvajati in predvsem skladiščiti dovolj velikih količin energije, je to le selitev iz ene problematične tehnologije na drugo.

Utk ::

Jaz sem prebral original povzetek, ne samo članka tu. Več seveda ne bom bral, ker sem takih stvari prebral že dovolj, da vem kaj je sranje in izguba časa in kaj ne.
Če osnovne stvari v povzetku, in članku tu, ne držijo vode, zakaj bi šel brat dalje? A greš ti brat vsako neumnost, ki jo flateartherji sproducirajo, da lahko pol rečeš, da je neumnost?
Tudi če bi slučajna bila cela študija v redu, jebiga, naj drugič napišejo manj senzacionalističen povzetek, da jih bo kdo resno jemal.

bajker ::

Utk je izjavil:


Če osnovne stvari v povzetku, in članku tu, ne držijo vode, zakaj bi šel brat dalje? A greš ti brat vsako neumnost, ki jo flateartherji sproducirajo, da lahko pol rečeš, da je neumnost?


Seveda ne. Zato o tem tudi ne pametujem.

Na splošno pa se mi zdi shranjevanje energije v kemične reakcije precejšna neumnost. Tehnologija je stara stoletja, napredovala pa je komaj kaj.
Če bi vse resorse, ki jih porabijo za baterije, vložili v boljše tehnologije, kdo ve, kje bi že lahko bili.
Recimo par primerov, tole, tole , tole in tole.
Seveda te tehnologije v obstoječi obliki niso najbolj primerne za prevoz, a kot rečeno, če bi vlagali toliko sredstev kot za baterije ...

Utk ::

V baterije? Ali misliš rečt v nafto, dizel in bencin?

bajker ::

Utk je izjavil:

V baterije? Ali misliš rečt v nafto, dizel in bencin?


V baterije shranjuje energijo človek. V ogljikovodike so jo shranili naravni procesi pred milijoni let; s tem človek nima nič.
Torej mislim baterije. Eno je shranjevanje energije v kemične reakcije, drugo je pa izkoriščanje kemičnih reakcij za proizvodnjo energije.

stara mama ::

Utk je izjavil:

stara mama je izjavil:

Pol pa realiziraj to, če si tak umetnik. Al pa vsaj predlagaj vladi.
Pa da vidimo, koliko boš naredil več od pametovanja.

Kaj naj predlagam vladi? Da prepove uvoz nemških dizlov? Sej ji bi, samo bi me zaklali...


Nekak mi je že dolgo jasno, da kaj več od gobezdanja po forumih in obešanja na nemške dizle itak nisi sposoben.

crcfail ::

737 je izjavil:

Že uvodna predpostavka je napačna. Ogljikov dioksid namreč ni škodljiv plin. Za razliko od saj, aromatičnih ogljikovodikov, dušikovih oksidov...


Ja, saj zato moramo plačati co2 davke.

Utk ::

bajker je izjavil:

Utk je izjavil:

V baterije? Ali misliš rečt v nafto, dizel in bencin?


V baterije shranjuje energijo človek. V ogljikovodike so jo shranili naravni procesi pred milijoni let; s tem človek nima nič.
Torej mislim baterije. Eno je shranjevanje energije v kemične reakcije, drugo je pa izkoriščanje kemičnih reakcij za proizvodnjo energije.

Ampak v baterije se ne vlaga kaj dost. Vlaga se v nafto. Že 100 let.

stara mama je izjavil:


Nekak mi je že dolgo jasno, da kaj več od gobezdanja po forumih in obešanja na nemške dizle itak nisi sposoben.

Jaz sem, samo ti nisi sposoben česa drugega prebrat in razumet. Ker že ko vidiš Deutschland postaneš slinast in solzast, da nič čez ne vidiš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Gagarin ::

Fantje ne se trudit, UTK je še vsakega premagal s čisto kvantiteto. Da je 99,9% njegovih postov praznih in tudi povsem napačnih nima nobene veze.

bajker ::

Utk je izjavil:


Ampak v baterije se ne vlaga kaj dost. Vlaga se v nafto. Že 100 let.

To ti dam delno prav.
Če bi vsa sredstva, ki jih vlagajo v razvoj baterij in iskanje nafte, vložili v ...

Utk je izjavil:


Jaz sem, samo ti nisi sposoben česa drugega prebrat in razumet. Ker že ko vidiš Deutschland postaneš slinast in solzast, da nič čez ne vidiš.


Eh ja, človek ti hoče v rokavicah razložit, da nehaj. Pa ne gre.

pegasus ::

bajker je izjavil:

Na splošno pa se mi zdi shranjevanje energije v kemične reakcije precejšna neumnost. Tehnologija je stara stoletja, napredovala pa je komaj kaj.
Če bi vse resorse, ki jih porabijo za baterije, vložili v boljše tehnologije, kdo ve, kje bi že lahko bili.
Recimo par primerov, tole, tole , tole in tole.
Seveda te tehnologije v obstoječi obliki niso najbolj primerne za prevoz, a kot rečeno, če bi vlagali toliko sredstev kot za baterije ...
V razvoj baterij vlagamo toliko kot vlagamo ker a) do sedaj nismo in b) ker je ta tehnologija od vseh naštetih daleč najbolj perspektivna. Ostale so veliko bolj nišne, kar dela njihovo ekonomsko upravičenost vprašljivo.

opeter ::

Bo zanimivo, ko enkrat več ne bo subvencionirane elektrike ...
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

jb_j ::

J.McLane je izjavil:

jb_j je izjavil:

A črpanje, predelavo in prevoz nafte je upošteval v tej računici?


Je upoštevano na tisto kar gre iz izpuha so dodali 21%, problem je edino, da so za porabo MB C220d vzeli 4,5 l/100 km, vsaj WLTP podatke bi lahko vzeli, kaj šele spritmonitor, ki pravi 6,5 l/100 km.


A ni 21% dodatka mal smešn na EURO6 motorje, ko se med pridobivanjem in predelavo nafte iz dimnikov kadi uibr.
(razen če so črpališča in rafinerije narejene po EURO6 standardu, kot se jih sedaj uporablja v dizel motorjih)
Pa potem je še prevoz surove nafte in predelane nafte. (in tankerji tut ne vem če uporabljajo EURO6 standarda)
Tovornjaki in vlaki pa tut ne vem, če uporabljajo že vsi EURO6 standard.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

CoolBits ::

Če bi jutri postali vsi avtomobili električni, bi rafinerije še vedno nemoteno obratovale.

Utk ::

Gagarin je izjavil:

Fantje ne se trudit, UTK je še vsakega premagal s čisto kvantiteto. Da je 99,9% njegovih postov praznih in tudi povsem napačnih nima nobene veze.

Na prvi strani sem komentiral clanek, na drugi komentiram bedake. Drugega se tu pac ne da, ker nihce drug ne komentira clanka, ampak predvsem mene.

Eh ja, človek ti hoče v rokavicah razložit, da nehaj. Pa ne gre.

Kaj naj neham? Kaksen je njegov prispevek tu? Razen to, da mora bit vse res, ker je nek Nemec tako reku. In Nemci se ne motijo.
Jaz sem napisal zakaj studija ni v redu. Noben ni napisal zakaj je.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

ttzavod ::

Elektrika je zelo problematična v eni podrobnosti. Vozilo lahko polniš doma, lahko ga polniš na lastni fotovoltaiki oziroma takrat, ko je elektrika ful poceni. To ni fajn.

Boljše je, da se uporablja CNG, LNG, vodik (če že ne nafta), ker metan je na 200 atmosfer, vodik pa 700 do 1000 (da je res učinkovit) in za to rabiš ogromne črpalke in zalogovnike. LNG pa hraniš na minus 161 stopinjah.
Ideja je, da ne tankaš doma, ampak da MORAŠ na črpalko, kjer imamo kotrolo cene, obdavčitve in prodajo sladkarij. To je interes. Ne pa neka elektrika tam.
To je EDINI razlog, da se tak propagira vodik, ki porabi 10 kWh energije, da dobiš 2 kWh energije gibanja v vozilu (ko odšteješ izgube elektrolize, kompresije in izgub v gorilnih celicah). Hitrost polnejnja je irelevantna, ker izredno redko rabimo (povprečno) daljše relacije in na 300...400 km je dobra polurna pavza. Od hitrega polnjenja, zaradi zelo redke uporabe, ne obstaja pozitivien poslovni model. Enako tudi za vozila na vodik, ki bi jih uporabljali trgovski potniki, ki naredijo dnevno več kot 400km in jim je ura pavze dnevno preveč - ne obstaja poslovni model, ker jih je premalo (kupcev, uporabnikov polnilnic), da bi se to izplačalo. Če 5% uporabnikov dela dolge relacije to ni dovolj za postavljat 350 kW polnilnice ali črpalke na vodik. 95% se itak polni doma na šuko vtičnici.

jb_j ::

CoolBits je izjavil:

Če bi jutri postali vsi avtomobili električni, bi rafinerije še vedno nemoteno obratovale.


In če bi obratovale s polno močjo oz. nemoteno, bi najbrž bil liter bencina cenejši kot 10 centov. (sčasoma)

ttzavod ::

jb_j je izjavil:

CoolBits je izjavil:

Če bi jutri postali vsi avtomobili električni, bi rafinerije še vedno nemoteno obratovale.


In če bi obratovale s polno močjo oz. nemoteno, bi najbrž bil liter bencina cenejši kot 10 centov. (sčasoma)


Ne morejo delat nemoteno če izpade prodaja približno milijarde litrov goriva samo v sloveniji letno. Ne glede na ceno - kdo bo to kupil? Če je 10 centov liter, kam s tem?

CoolBits ::

Se vam zdi da avtomobilski promet porabi omembe vredno proizvodnjo rafinerij?

MrStein ::

TheBlueOne je izjavil:


Pomeni, da baterija zdrzi deset let, ne avto. Kjer je vredno omenit, da ima Tesla 8 let garancije na pogonski sklop in garantira, da bo baterija po osmih letih izbubila max 30% kapacitete.

Ampak, Tesline baterije v praksi drzijo dosti dlje.

Kako dlje, če je najstarejši model ravno tam 10 let star?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

MrStein ::

jb_j je izjavil:


Pa potem je še prevoz surove nafte in predelane nafte. (in tankerji tut ne vem če uporabljajo EURO6 standarda)

Tanker pelje toliko tovora, da bi lahko podeseteril njegovo porabo, pa bi na končni oceni to spremenilo komaj del odstotka.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

ttzavod ::

MrStein je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:


Pomeni, da baterija zdrzi deset let, ne avto. Kjer je vredno omenit, da ima Tesla 8 let garancije na pogonski sklop in garantira, da bo baterija po osmih letih izbubila max 30% kapacitete.

Ampak, Tesline baterije v praksi drzijo dosti dlje.

Kako dlje, če je najstarejši model ravno tam 10 let star?


Veš tak, da trenutni primeri s 400.000 prevoženih kilometrov imajo še od 89 do 94% začne kapacitete baterije. ODstopanja pa par procentov (odvisno od obremenitve baterije pri pospeševanju in hitrem polnjenju). Krivulja degradacije pa vedno bolj položena.

MrStein ::

pegasus je izjavil:

Stari maček je izjavil:

Kot sem pričakoval, znanje ST inteligenzze presega znanje nemških doktorjev znanosti z življenskimi izkušnjami. :D:))
Očitno še nisi veliko delal z nemškimi doktorji znanosti. Jaz jih že deseto leto učim, kako se uporablja računalnik in lahko ti povem, da je na tu na ST več znanja kot tam.

Ja, ker če se ne spozna na računalnik, se ne spozna na nič.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

MrStein ::

ttzavod je izjavil:


Veš tak, da trenutni primeri s 400.000 prevoženih kilometrov imajo še od 89 do 94% začne kapacitete baterije. ODstopanja pa par procentov (odvisno od obremenitve baterije pri pospeševanju in hitrem polnjenju). Krivulja degradacije pa vedno bolj položena.

Posamezni primeri ali kar vsi? (od katerih, pomnimo, redkokateri ima obljubljenih 10 let)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Crimson_Shadow ::

TheBlueOne je izjavil:

Invictus je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:


@Invictus, potem pa bolj zelene. Morda pa pride kaksen torij. :)

Mislim, da ne bo, ker bodo zeleni proti ;).


Bodo tezko argumentirali in tezko podali alternative. :)


Ena od "najboljših alternativ" je stara ~sto let!

"Bencin" iz konoplje!

Ker je bila ta "alternative" preveč poceni, in so določeni magnati želeli obogateti s to "črno nesnago", so jo raje prepovedali! To, da je bila konoplja uporabna tudi v "zdravilne" namene, je bila le kolateralna škoda!

Naftni magnatov, to preprosto ni brigalo! Samo da so šteli milijone in začeli svinjati planet.
We create worlds

sheldon ::

 What you gonna do, you know

What you gonna do, you know



**Na sliki glavni mož MB.

Ta članek je res "lepa slika" odnosa celotne industrije in kako zadržujejo napredek za vse.

MrStein ::

Še vedno ni noben linkal alternativne raziskave, ki prikaže drugačne rezultate.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

LuiIII ::

Skratka nekaj kar tisti, ki razmišljamo malce bolj celostno že tako ali tako dolgo vemo: EV ni neka kosher zadeva, ki bi čez noč rešila probleme emisij. Morda je lahko nek majhen delček v mozaiku, a do takrat bo potrebno še kar nekaj razvoja.

Utk ::

MrStein je izjavil:

Še vedno ni noben linkal alternativne raziskave, ki prikaže drugačne rezultate.


https://cleantechnica.com/2018/02/19/el...

https://www.transportenvironment.org/pu...

https://blog.ucsusa.org/rachael-nealer/...

redtech ::

Vaši strahovi so odveč, ni to Pb baterija da jo kap :D.
Tesla ima superiorno baterijo:
For example, the Tesla Roadster has 6,831 in its ESS, the 60kWh Model S has 5,375, and the 85kWh Model S has 7,104
To pomeni 6831 celic malo večjih od AA, z vodnim hlajenjem in Battery Manegment System-om (skrbi, da je napetost v celicah čim bolj enaka).

In kaj se zgodi, če ti odleti 1,2,3,100 celic.. sploh se nebo poznalo, to je Tesla.

Sam imam Ampero aka Chevrolet Volt 2013, ki ima 192 celic, vodno hlajenje, BMS, avto je star 6 let (110k) celice spremljam redno in so kot nove, brez sprememb.
Ampera ima že tako 15% rezerve v zgornjem delu (nikoli ni čisto poln) in 22% v spodnjem delu (nikoli ni prazen), tako ta tud v tem avtu je baterija TOP. Moj primer 20k letno (25€/ elektrika/mesec, 150l bencina/leto, dnevno cca avg. 60km).

Naprimer Nissam Leaf nima vodnega hlajenja in se pri njem pešanje baterije malo bolj pozna, vročina je slaba za baterijo. Po 200k prevoženih bo baterija recimo na 75-80%, doseg ne bo več 200km ampak 160,... pač večkrat polneš.

Tako, da vsem, ki ste naveličani ropotanja motorjev, raznih čudnih glasov, okvar, prerjavetih izpušnih cevi, "šoltanja" v kolonah...
Svetujem EV, je kot bi se usedli v spaceship, smooth & silence

Ne se sekirat okrog CO2, so drugi zato. V svojem kratkem življenju boste k temu zelo malo (ali nič) prispevali.
Lep pozdrav
1 2
3
4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nemška študija: električna vozila zaslužna za več emisij CO2 kot dizelska (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
8911991 (7384) BlaY0
»

Inštitut Ifo: električni avtomobili za okolje slabši od konvencionalnih (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
18319628 (12480) J.McLane
»

Slovenija po letu 2030 brez novih avtomobilov na nafto in bencin (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
27738193 (30117) AštiriL
»

Lani kljub gospodarski rasti izpusti ogljikovega dioksida ostali enaki

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
3113949 (12085) carota

Več podobnih tem