Evropska komisija - EU je izdala prvo poročilo v zvezi z lani oktobra podpisanim Kodeksom za boj proti dezinformacijam. V njem so konkretno navedeni Facebook, Twitter in Google, ki po mnenju bruseljskih uradnikov na svojih platformah še vedno ne napravijo dovolj odločnih korakov v tej smeri. Podpisniki kodeksa so se namreč zavezali, da bodo poskušali zmanjšati število lažnih uporabniških računov, predvsem pa svoja prizadevanja napravili transparentna.
Poročilo tako ugotavlja, da trojica platform ni posredovala dovolj dokazov o kakih novih orodjih oz. politikah za preganjanje dezinformacij, niti, da so v to vložili zadostno količino virov in s prizadevanji pokrili vse države članice EU. Poročilo še izraža zaskrbljenost zaradi take neodzivnosti, zlasti, ker so pred vrati majske volitve v Evropski parlament.
Podobnega mnenja sta bila prejšnji teden v Guardianovem odprtem mnenjskem članku evropska komisarja Julian King in Mariya Gabriel. Napovedala sta redna mesečna poročila glede ukrepanja upravljavcev platform, saj take ali drugačne volitve v državah članicah potekajo malone vsak teden. Če napredka na dolgi rok ne bo opaziti, pa bo EU po njunih besedah razmislila o svojih političnih možnostih s tem v zvezi. Med njimi je tudi zakonska ureditev tega področja, česar se omenjene družbe bojijo kot hudič križa.
Populism is what the ruling class call a democracy when we don't vote the correct way. Enako velja za informacije, ki jih "the rulling class" označuje kot dezinformacije.
Cas bi ze bil, da se prestreze promet do njihovih domen trajno blokira in naj americani sami uporabljajo njihovo sranje, kdor pa bi rad pocel enako, naj se preseli, preprican sem, da bi bil trajen samoizvoz teh ljudi v ameriko, dolgorocno zelo koristen za evropo.
Cas bi ze bil, da se prestreze promet do njihovih domen trajno blokira in naj americani sami uporabljajo njihovo sranje, kdor pa bi rad pocel enako, naj se preseli, preprican sem, da bi bil trajen samoizvoz teh ljudi v ameriko, dolgorocno zelo koristen za evropo.
Točno. In to je edino, kar bi res zabolelo ZDA in bi lahko opredelili kot protiukrep v trgovinski vojni, ki so jo ZDA napovedale celemu svetu.
Vahid, alkohol je tudi škodljiv za družbo, prav tako neumni novinarji in podkupljeni politiki. Socialna omrežja dajajo moč ljudjem, ki jih znajo uporabljat. In moč ljudem ki znajo manipulirat. Namesto da hodijo od mesta do mesta pa hujskajo ljudi imajo opcijo to narediti dosti lažje.
Če misliš da boš preprečil socialna omrežja s tem ko preprečiš američanom izvedbo le te si se krepko zmotil. EU ima kar nekaj denarja in takoj ko bi FB prepovedal, bi si najdl par mio za startup zato da se naredi EU socialno omrežje. Katero bi spet lahko vsi uporabljal zlorabljal. Tako da tvoje razmišljanje je nezadostno.
Ljudi bi bilo treba samo naučiti copy paste naslova v google in v 3 minutah bi vidl ali je novica fake ali ne. So pa razlogi zakaj eni to delajo in drugi ne. Resnica včasih je neprijetna tako za levi kot za desni pol in večina noče prenašat te bolečina in je kar je.
Vahid, alkohol je tudi škodljiv za družbo, prav tako neumni novinarji in podkupljeni politiki. Socialna omrežja dajajo moč ljudjem, ki jih znajo uporabljat. In moč ljudem ki znajo manipulirat. Namesto da hodijo od mesta do mesta pa hujskajo ljudi imajo opcijo to narediti dosti lažje.
Če misliš da boš preprečil socialna omrežja s tem ko preprečiš američanom izvedbo le te si se krepko zmotil. EU ima kar nekaj denarja in takoj ko bi FB prepovedal, bi si najdl par mio za startup zato da se naredi EU socialno omrežje. Katero bi spet lahko vsi uporabljal zlorabljal. Tako da tvoje razmišljanje je nezadostno.
Ne ni. Tocno to je moj cilj, da se Evropa iz uporabnikov prelevi nazaj v inovatorje, da infrastrukturne stvari vzame nazaj v svoje roke, z upostevanjem evropske zakonodaje seveda in s tem ustvari veliko bolj zdrav ekosistem. Napacno premiso imas, nimam nic proti email providerjem, socialnim omrezjem, search enginom,... Sem pa ostro proti ameriski izvedbi, ki je posledica parazitske narave njihovega "podjetnistva".
"EU komisija" se boji vpliva na prihajajoče volitve in izgube svojih stolčkov, za drugo jih "boli k****". Trojka GTF ima interes čimveč uporabnikov, četudi so fake in provokatorji, saj na ta način več služijo.
Taksist Francelj ne upošteva zakonodaje, zato dajmo taxije Lojzetu, ta bo ziher upošteval zakonodajo.
Zakaj se mi zdi, da ta načrt ni ravno 100%.
Noben ni 100%. Ampak ima zelo veliko pozitivnih ucinkov za celotno evropsko druzbo:
- denar/davki od storitev bi ostali v evropi - nehali bi nemarno zaostajati za americani in kovati dobicke iz gumijastih rack v bazenu za katerega oni pobirajo vstopnino - velika razlika je, ali ti zaradi neupostevanja zakonodaje pride policija na dom iskati dokaze ali pa se lahko zanasa na neke notice poslane preko luze - tehnologije v uporabi bi se redefinirale in na novo napisale, obstaja velika verjetnost, da bi inovacija naredila svoje - podatki bi ostali v evropi in jih ZDA ne bi mogla, vsaj neposredno, uporabljati za industrijsko vohunjenje, krsenje zesebnosti, preprodajo ipd.
Preprosto, kot prebivalec EU, ne mores zagovarjati trenutne prakse velikih ameriskih IT podjetij. Razen ce si tako vendor lockinan, da ne mores vec ven. Kar je se en razlog vec, da se takim pomaga ven z blokado. Sami ne bojo izstopili, ne morejo.
Mimogrede, take drasticne operacije, kot je blokada, ne bi bili potrebni, ce ne bi ravno taki, kot si ti, pred 15 leti, minirali opozarjanje kam gre fb/google/... vlak. Iz takratsnjega "potenciala za skodljivost" ste pomagali narediti zares skodljiva podjetja. Naredili ste veliko skode, zdaj postaja pocasi jasno, kdo je imel prav. "I have nothing to hide" omejenci so utihnili, ampak se vedno nekateri poskusate delati skodo naprej.
Bodo kakšne volitve? EU funkcionarji naj se raje zamislijo o svoji zaskrbljujoči odvisnosti od vedno novih regulacij. Saj vem, da lahko nehajo kadarkoli hočejo ...
Noben ni 100%. Ampak ima zelo veliko pozitivnih ucinkov za celotno evropsko druzbo:
- denar/davki od storitev bi ostali v evropi - nehali bi nemarno zaostajati za americani in kovati dobicke iz gumijastih rack v bazenu za katerega oni pobirajo vstopnino - velika razlika je, ali ti zaradi neupostevanja zakonodaje pride policija na dom iskati dokaze ali pa se lahko zanasa na neke notice poslane preko luze - tehnologije v uporabi bi se redefinirale in na novo napisale, obstaja velika verjetnost, da bi inovacija naredila svoje - podatki bi ostali v evropi in jih ZDA ne bi mogla, vsaj neposredno, uporabljati za industrijsko vohunjenje, krsenje zesebnosti, preprodajo ipd.
Preprosto, kot prebivalec EU, ne mores zagovarjati trenutne prakse velikih ameriskih IT podjetij. Razen ce si tako vendor lockinan, da ne mores vec ven. Kar je se en razlog vec, da se takim pomaga ven z blokado. Sami ne bojo izstopili, ne morejo.
Vidim, da imaš značilno Trumpovsko razmišljanje. Če se že gre zaradi davkov in državne varnosti, je potem za nas najbolje, da se blokira konkurenco kar v Sloveniji. Naj se razvijejo in inovirajo kar temu namenjena slovenska podjetja brez strahu pred zunanjo konkurenco. Samo poglej kako dobro to gre Iranu, Rusiji in Kitajski. Pa ko smo že pri blokiranju lahko to storimo še za druge service providerje, ki imajo preveliko moč na spletu. Dajmo prepovedat še Amazon, Ebay, aliexpress, netflix, paypal ...
Pa še na microsoft in apple se lahko obregnemo zaradi zaščite interesov podjetij na našem ozemlju, kajne? Prepovejmo še windowse in iphone.
Vidim, da imaš značilno Trumpovsko razmišljanje. Če se že gre zaradi davkov in državne varnosti, je potem za nas najbolje, da se blokira konkurenco kar v Sloveniji. Naj se razvijejo in inovirajo kar temu namenjena slovenska podjetja brez strahu pred zunanjo konkurenco. Samo poglej kako dobro to gre Iranu, Rusiji in Kitajski. Pa ko smo že pri blokiranju lahko to storimo še za druge service providerje, ki imajo preveliko moč na spletu. Dajmo prepovedat še Amazon, Ebay, aliexpress, netflix, paypal ...
Pa še na microsoft in apple se lahko obregnemo zaradi zaščite interesov podjetij na našem ozemlju, kajne? Prepovejmo še windowse in iphone.
Vidim, da si poln tipicnega neoliberalisticnega bullshita. Google in FB onemogocata konkurenco na vseh podrocjih in z dumpingom ("zastonj") onemogocata, da bi se konkurenca sploh razvila. Smatraj blokado za pravilno izvedbo protimonopolisticne zakonodaje, glede na to, da ne obstaja nobena moznost, da EU razbije Google in FB na vec podjetij, cesar od ZDA pac ne moremo pricakovati. Seveda, se ti bo zdaj zataknilo pri monopolu... Nadaljno, Google in FB na veliko krsita EU zakonodajo, ne samo sedanjo ampak tudi prejsnje oblike in se skrivata za lokacijo v ZDA. Pribljizno tako kot online casinoji.
Blokada pac ni potrebna, potrebna je le EU konkurenca, nic drugega. Lahko jokamo in stokamo, zavihal rokavov pa zgleda ni se noben
Je, pa ne more konkurirat. 90% search engine marketa je googlovega, dejansko ima se duckduckgo tezave. Sicer je tale evropski in dejansko dobro dela: https://www.qwant.com/ . Si vedel zanj? Aja, ti ga google ni porinil na prvo stran rezultatov, mar ne? =/
Ko enkrat dosezes monopolno stanje na trgu, konkurence ne more biti (pojdi malo brati o "Standard Oil Company"). Temu je namenjena protimonopolna zakondaja, ki pa se veliko premalo uporablja.
Sicer je tale evropski in dejansko dobro dela: https://www.qwant.com/ . Si vedel zanj? Aja, ti ga google ni porinil na prvo stran rezultatov, mar ne? =/
Nisem. Ocitno EU slabo vlaga v PR, ane. Ce lahko na slo-tech vidim reklamo za klicev UviChair, bi lahko tudi EU poskrbela za promocijo svojih storitev na lastnem ozemlju Btw...hvala za link
Vidim, da si poln tipicnega neoliberalisticnega bullshita. Google in FB onemogocata konkurenco na vseh podrocjih in z dumpingom ("zastonj") onemogocata, da bi se konkurenca sploh razvila.
Zakaj bi ti razbijal Facebook? Google? Ker sta kršila zakonodajo? To pa res ni nič novega. Volkswagen naprimer z izpusti, pa podjetje še vedno obratuje v EU.
Smatraj blokado za pravilno izvedbo protimonopolisticne zakonodaje, glede na to, da ne obstaja nobena moznost, da EU razbije Google in FB na vec podjetij, cesar od ZDA pac ne moremo pricakovati.
To je "pravilna izvedba" protekcionističnih režimov. Pravilna izvedba pravnih držav bi bila pa prepoved nakupa konkurenčnih podjetij. Če bi bila horizontalna akvizicija konkurenčnih podjetij (instagram, whatsapp in drugih start-upov) bolj striktno regulirana, bi imel Facebook sigurno (in verjetno tudi google) že zdavnaj močnejšo konkurenco.
Sploh ni dumping glavni dejavnik (niti postranski) monopolne oblike biznisa spletnih gigantov, pač pa je to njihov nakup konkurence. In tu se skriva pravna rešitev problematike, ne pa v nekih protekcionističnih blodnjah in trgovskih vojnah.
Seveda, se ti bo zdaj zataknilo pri monopolu... Nadaljno, Google in FB na veliko krsita EU zakonodajo, ne samo sedanjo ampak tudi prejsnje oblike in se skrivata za lokacijo v ZDA. Pribljizno tako kot online casinoji.
Ne vem sicer zakaj se osredotočaš samo na ta dva, ampak oba imata sedeš tudi na Irskem in sta tako vidno izpostavljena EU zakonodaji. Nič se ne skrivajo v ZDA. Kar se pa tiče izmikanja dejanskega izplačevanja za kršitve pa nista nič drugačna kot vsa ostala podjetja, ki imajo moč, da procese vlečejo leta in leta na sodišču. Je to pač posledica evropskega pravosodnega sistema.
Mimogrede, take drasticne operacije, kot je blokada, ne bi bili potrebni, ce ne bi ravno taki, kot si ti, pred 15 leti, minirali opozarjanje kam gre fb/google/... vlak. Iz takratsnjega "potenciala za skodljivost" ste pomagali narediti zares skodljiva podjetja. Naredili ste veliko skode, zdaj postaja pocasi jasno, kdo je imel prav. "I have nothing to hide" omejenci so utihnili, ampak se vedno nekateri poskusate delati skodo naprej.
Če s "ti" misliš mene, samo potrjuješ, da nimaš stika z realnostjo.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Sortiranje informacij Določene stvari lahko sortiraš, določenih ne. To se meni osebno zdi dvorezen meč. Kar je za ene dezinformacija je za druge še kako prava. Bolj gre za prevlado elit nad vsemi informacijami, tako da bi nam oni lahko sortirali na mizo samo kar mislijo da je dobro za nas. Ali nebi bilo bolje da vlagajo v izobraževanje ljudi da znajo presoditi kaj je prav in kaj ne in nebi jemali vse za resnico. Že v trgovini ne moreš ločiti gnilih jabolk od lepih, lahko pa prepričaš ljudi da so gnili bolj zdravi.
Cas bi ze bil, da se prestreze promet do njihovih domen trajno blokira in naj americani sami uporabljajo njihovo sranje, kdor pa bi rad pocel enako, naj se preseli, preprican sem, da bi bil trajen samoizvoz teh ljudi v ameriko, dolgorocno zelo koristen za evropo.
Tukaj se lahko nekaj naucimo iz zgodovine: zacetek masovnega naseljevanja Severne Amerike sovpada z zacetkom razsvetljenstva. :D
Google, FB in ostali, so štartali v garažah, danes so to, kar so. Ajmo dečki, kaj še čakate? Omenjena dva sta slaba, torej bo šala mala ustvariti konkurenčno podjetje in ju potolči. In predvsem, biti mnogo boljši na vseh področjih.
Google, FB in ostali, so štartali v garažah, danes so to, kar so. Ajmo dečki, kaj še čakate? Omenjena dva sta slaba, torej bo šala mala ustvariti konkurenčno podjetje in ju potolči. In predvsem, biti mnogo boljši na vseh področjih.
Googlu ne moreš konkurirati v monopolnem oglaševanju. V iskanju tudi težko. Lahko pa zavzameš botnet in po nelegalni strani zavzameš. Podjetja se ne znajo boriti proti absolutni zakonodaji in DDoS napadom.
Zakaj? Internet je tudi pred Googlom obstajal. Dobri iskalniki tudi.
Najlažje je udrihati po takih, jim nabijati davke ali par deset let nazaj, celo kar streljati. Vsako leto se pokaže kaj novega, kar ustvarja milijonarje, milijarderje. Čeprav je, baje, že vse izumljeno in zmonopolizirano. Nekateri vseeno pririnejo skozi. Drugi bi pa tako, kot je zgoraj omenjeno. Ali pa kar s političnim dekretom ustanovili Glooogle Europe. Yep, plansko gospodarstvo, here we come. Juncker je lahko gazda, internetni mesija.
Sicer vemo, kam pes taco moli. Ali si pod nami in ubogaš, ali te ni. Tudi največjih.
Zakaj? Internet je tudi pred Googlom obstajal. Dobri iskalniki tudi.
Najlažje je udrihati po takih, jim nabijati davke ali par deset let nazaj, celo kar streljati. Vsako leto se pokaže kaj novega, kar ustvarja milijonarje, milijarderje. Čeprav je, baje, že vse izumljeno in zmonopolizirano. Nekateri vseeno pririnejo skozi. Drugi bi pa tako, kot je zgoraj omenjeno. Ali pa kar s političnim dekretom ustanovili Glooogle Europe. Yep, plansko gospodarstvo, here we come. Juncker je lahko gazda, internetni mesija.
Mogoče bi se lahko imenoval kar Junckle?
Imaš sicer še kako prav resnično - Facebook in Google so vsi nastali v "nemogočih" razmerah. Ker kak smisel ima iti proti Yahooju ne? Dodatno tudi ni bilo nekih posebnih poslovnih tehnoloških ovir, da se podobna podjetja ne bi ustanovila v Evropi.
No, mogoče ena. Iz tega ali onega razloga, si je EU pridobila sloves "nekul" okolja v tej industriji, kjer razne vlade in birokracija silijo ljudi v "digitalne projekte", ki jih nihče ne želi in podobno okostenelo razmišlanje. Upravičeno ali ne, birokratski bes in smetenje spleta z nesmiselnim "strinjam se" gumbi nam ne bo popravilo javne podobe. Čas za nekaj novega?
Zakaj? Internet je tudi pred Googlom obstajal. Dobri iskalniki tudi.
Najlažje je udrihati po takih, jim nabijati davke ali par deset let nazaj, celo kar streljati. Vsako leto se pokaže kaj novega, kar ustvarja milijonarje, milijarderje. Čeprav je, baje, že vse izumljeno in zmonopolizirano. Nekateri vseeno pririnejo skozi. Drugi bi pa tako, kot je zgoraj omenjeno. Ali pa kar s političnim dekretom ustanovili Glooogle Europe. Yep, plansko gospodarstvo, here we come. Juncker je lahko gazda, internetni mesija.
Sicer vemo, kam pes taco moli. Ali si pod nami in ubogaš, ali te ni. Tudi največjih.
Zakaj? Internet je tudi pred Googlom obstajal. Dobri iskalniki tudi.
Najlažje je udrihati po takih, jim nabijati davke ali par deset let nazaj, celo kar streljati. Vsako leto se pokaže kaj novega, kar ustvarja milijonarje, milijarderje.
Tudi Al Capone in podobni so ustvarjali ekvivalente danasnjih milijonarjev/milijarderjev, pa so jih vseeno postrelili ali pozaprli. Z Googlom in Facebookom ni nic drugace - oba krsita zakonodajo in je cisto utemeljeno pricakovati, da bosta ustrezno kaznovana. Zal pacienti, kot si ti, mislite da so lahko nekateri nad zakonom.
Pa zelo dobra alternativa Googlovemu iskalniku ze obstaja (DuckDuckGo), brez da bi krsili kakrsnakoli pravila - se pravi da se, le Googlu se ne da.
Vidim, da si poln tipicnega neoliberalisticnega bullshita. Google in FB onemogocata konkurenco na vseh podrocjih in z dumpingom ("zastonj") onemogocata, da bi se konkurenca sploh razvila.
Zakaj bi ti razbijal Facebook? Google? Ker sta kršila zakonodajo? To pa res ni nič novega. Volkswagen naprimer z izpusti, pa podjetje še vedno obratuje v EU.
Smatraj blokado za pravilno izvedbo protimonopolisticne zakonodaje, glede na to, da ne obstaja nobena moznost, da EU razbije Google in FB na vec podjetij, cesar od ZDA pac ne moremo pricakovati.
To je "pravilna izvedba" protekcionističnih režimov. Pravilna izvedba pravnih držav bi bila pa prepoved nakupa konkurenčnih podjetij. Če bi bila horizontalna akvizicija konkurenčnih podjetij (instagram, whatsapp in drugih start-upov) bolj striktno regulirana, bi imel Facebook sigurno (in verjetno tudi google) že zdavnaj močnejšo konkurenco.
Sploh ni dumping glavni dejavnik (niti postranski) monopolne oblike biznisa spletnih gigantov, pač pa je to njihov nakup konkurence. In tu se skriva pravna rešitev problematike, ne pa v nekih protekcionističnih blodnjah in trgovskih vojnah.
Seveda, se ti bo zdaj zataknilo pri monopolu... Nadaljno, Google in FB na veliko krsita EU zakonodajo, ne samo sedanjo ampak tudi prejsnje oblike in se skrivata za lokacijo v ZDA. Pribljizno tako kot online casinoji.
Ne vem sicer zakaj se osredotočaš samo na ta dva, ampak oba imata sedeš tudi na Irskem in sta tako vidno izpostavljena EU zakonodaji. Nič se ne skrivajo v ZDA. Kar se pa tiče izmikanja dejanskega izplačevanja za kršitve pa nista nič drugačna kot vsa ostala podjetja, ki imajo moč, da procese vlečejo leta in leta na sodišču. Je to pač posledica evropskega pravosodnega sistema.
V tem trenutku zaradi fantasticnih financnih vlozkov, tema dvema ne mores konkurirati in imata prakticno popolni monopol. Ni resitve, tudi, ce v tem momentu, prepoves kupovanje konkurence nisi naredil nic, so ze monopol (o cemer govoris bi bilo koristno leta nazaj) in postali bojo samo mocnejsi (sicer jih zna po prstih usekati ZDA ampak ne prav kmalu). Edina resitev je, da jih razbijes (kar so ZDA ze naredile v primeru Standard Oil Companya, kjer so prisli do identicnega spoznanja - da je konkuriranje nemogoce) ali pac blokiras. Kar ima dodatne prednosti, saj se podatki prenehajo stekati v ZDA. Osredotocam se pa na njiju, ker sta v tem momentu glavni problem "moderne" druzbe, razen druzbene neenakosti, ampak pustimo to za drugo temo). Od potencialne virtualne distopije (ki se pocasi ze odraza pri druzabnih dogodkih, ki so postali centralizirani na FB), do vira popolne kontrole nad zivljenjem ljudi.
Zakaj? Internet je tudi pred Googlom obstajal. Dobri iskalniki tudi.
Najlažje je udrihati po takih, jim nabijati davke ali par deset let nazaj, celo kar streljati. Vsako leto se pokaže kaj novega, kar ustvarja milijonarje, milijarderje. Čeprav je, baje, že vse izumljeno in zmonopolizirano. Nekateri vseeno pririnejo skozi. Drugi bi pa tako, kot je zgoraj omenjeno. Ali pa kar s političnim dekretom ustanovili Glooogle Europe. Yep, plansko gospodarstvo, here we come. Juncker je lahko gazda, internetni mesija.
Sicer vemo, kam pes taco moli. Ali si pod nami in ubogaš, ali te ni. Tudi največjih.
Ne razumes. Skodljivi so za druzbo in koncentrirajo moc, ki je nobena firma ne bi smela imeti. Ne gre se za zasluzek, za tega me priga, zmoznost manipulacija nad podatki in njihovo dosegljivostjo je pa veliko prenevarna, da bi jo pustil kriminalnim zdruzbam, katerih edini vodilo je povecevanje revenua na letni ravni.
V tem trenutku zaradi fantasticnih financnih vlozkov, tema dvema ne mores konkurirati
Seveda lahko. Verjetno ne v parih letih, bi pa sigurno, če bi dosledno preprečevali horizontalno integracijo.
Ampak to je sedaj tvoje šloganje vs. moje šloganje in se verjetno nima smisla pregovarjat s tabo, ker si prepričan, da imaš prav, čeprav govorimo v resnici samo o napovedi.
V tem trenutku zaradi fantasticnih financnih vlozkov, tema dvema ne mores konkurirati
Seveda lahko. Verjetno ne v parih letih, bi pa sigurno, če bi dosledno preprečevali horizontalno integracijo.
Ampak to je sedaj tvoje šloganje vs. moje šloganje in se verjetno nima smisla pregovarjat s tabo, ker si prepričan, da imaš prav, čeprav govorimo v resnici samo o napovedi.
Saj ni panike, lahko zdruziva oba ukrepa, jaz nimam nic proti.
Ampak to je sedaj tvoje šloganje vs. moje šloganje in se verjetno nima smisla pregovarjat s tabo, ker si prepričan, da imaš prav, čeprav govorimo v resnici samo o napovedi.
Google ima sredstva, ki mu omogočajo, da te ukine. Ti jih nimaš.
Če te ne bo in ti bo uspelo mimo, tako kot sta Amazon in Google šla mimo Microsofta, ker je bil prepočasen, super. Če ti ne bo, too bad: Microsoft ima tudi še vedno sredstva, da lahko ukine večino tekmecev, le največjih treh ne more.
Pa zelo dobra alternativa Googlovemu iskalniku ze obstaja (DuckDuckGo), brez da bi krsili kakrsnakoli pravila - se pravi da se, le Googlu se ne da.
To je to - ali recimo startpage. Podjetje tudi danes kljub monopolistom lahko ponudi alternativo s pravo idejo - čeprav zgolj v niši (jasno, kje pa?). Tudi Google je začel tako, le da je bila takrat niša alternativa baročnim stranem tipa "Yahoo cca. 2000".
Meni se zdi večja grožnja manjšim vzhajajočim podjetjem agresivna zakonodaja, ki od manjših igralcev zahteva previsoke vložke v razmerju do večjih in onemogoča nišne izdelke. Kak GDPR že gre v tej smeri. In to mi ne gre skupaj: po eni strani bi EU "krotila" korporacije po drugi strani pa onemogoča njihovo konkurenco.
vidim da upravljalcem tujih življenj gre na živce ker raje uporabljam google kot račko )ki je pravzaprav moj privzeti) ali binga...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Meni se zdi večja grožnja manjšim vzhajajočim podjetjem agresivna zakonodaja, ki od manjših igralcev zahteva previsoke vložke v razmerju do večjih in onemogoča nišne izdelke. Kak GDPR že gre v tej smeri. In to mi ne gre skupaj: po eni strani bi EU "krotila" korporacije po drugi strani pa onemogoča njihovo konkurenco.
Ker sem preprican, da si naslednja velika groznja googlu, ti bom pomagal. Ne shranjuj nic o uporabnkku, ne postavljaj cookijev,... poskrbi, da drugi dan ne bos imel blage veze, kdo je to iskal prvi dan. Ne imej accountov, registracije, personalizacije. Voila. Problem solved, ni tezko, mar ne?
\ce ne sledis uporabnikom, je zadeva trivialna. Samo, tega pa noces, ne?
Saj ni panike, lahko zdruziva oba ukrepa, jaz nimam nic proti.
Jaz pa sem mnenja, naj se sprva uporabi moj ukrep in samo če se bo ta izkazal za ne-efektivnega sem za, da se naknadno potem poseže po "jedrskem orožju" (tvoj predlog)
Google ima sredstva, ki mu omogočajo, da te ukine. Ti jih nimaš.
Saj tega ne izpodbijam. Predstavljam samo alternativo popolne blokade; relativno bolj liberalne reforme načina postavljanja protimonopolnih pravil igre, ker bi s tem lahko posledično oteževal monopol tudi na drugih gospodarskih področjih. Popolna blokada je zame zgolj ukrep v zadnji sili in tudi javno priznanje poraza oz. nemoči za celoten pravni sistem, ki kljub vsej masi svetovalcev, pravnikov, zakonov, regulacij in gore denarja ni bil zmožen vzpostaviti zdravo pravno okolje, kjer bi zakoni omogočali normalen potek poslovanja.
Morda vam je težko razumeti, kaj imam v mislih ampak predstavljajte si, kot da bi Mojzes prišel iz gore z devetimi zapovedmi (namesto desetih) , kjer bi manjkala zapoved "ne kradi". Ko potem vidijo, da nekdo preveč krade in postaja zaradi kraje že zelo bogat, bi bilo po moji logiki najprej prav, da se v tablo dopiše še zapoved "ne kradi", preden se kradljivca kaznuje kar tako.
Lepo bi bilo, če bi imeli protimonopolno zakonodajo napisano tako, da do monopolov ne pride brez kršenja teh zakonov in ne, da na vsake toliko časa po ad-hoc principu kaznujemo določene monopoliste.
Če te ne bo in ti bo uspelo mimo, tako kot sta Amazon in Google šla mimo Microsofta, ker je bil prepočasen, super. Če ti ne bo, too bad: Microsoft ima tudi še vedno sredstva, da lahko ukine večino tekmecev, le največjih treh ne more.
Zelo podobna situacija, ki jo opisuješ bi tudi nastala z nasilno ukinitvijo poljubnega dominantnega ponudnika storitev. Razlog, zakaj sta amazon in google šla mimo Microsofta je, da sta kupovala startupe kot nogavice v razprodaji. Google je v določenem obdobju kupoval po en potencialno konkurenčen start-up na teden. Za Amazon sem tudi že bral, da se lahko na podlagi svojih oblačnih storitev in kupovalnih vzorcev pametno odloči kater startup vključiti v svoj portfolio preden ta startup postane kaj bolj resnega ali še huje: preden jih ne kupi kak močnejši tehnološki gigant. In recimo, če ukinemo googlov search engine, bo zaradi sredstev pridobil monopol njegov prvi konkurent. Ko zaradi monopola ukinemo tega konkurenta pride na plano spet drug ... in tako naprej .... Zato je bolje, če se najprej poskuša zatreti problem monopolov v kali, da le ti ne nastajajo, ne pa, da rešujemo problem z zdravljenjem simptomov.
Saj ni panike, lahko zdruziva oba ukrepa, jaz nimam nic proti.
Jaz pa sem mnenja, naj se sprva uporabi moj ukrep in samo če se bo ta izkazal za ne-efektivnega sem za, da se naknadno potem poseže po "jedrskem orožju" (tvoj predlog)
Google ima sredstva, ki mu omogočajo, da te ukine. Ti jih nimaš.
Saj tega ne izpodbijam. Predstavljam samo alternativo popolne blokade; relativno bolj liberalne reforme načina postavljanja protimonopolnih pravil igre, ker bi s tem lahko posledično oteževal monopol tudi na drugih gospodarskih področjih. Popolna blokada je zame zgolj ukrep v zadnji sili in tudi javno priznanje poraza oz. nemoči za celoten pravni sistem, ki kljub vsej masi svetovalcev, pravnikov, zakonov, regulacij in gore denarja ni bil zmožen vzpostaviti zdravo pravno okolje, kjer bi zakoni omogočali normalen potek poslovanja.
Morda vam je težko razumeti, kaj imam v mislih ampak predstavljajte si, kot da bi Mojzes prišel iz gore z devetimi zapovedmi (namesto desetih) , kjer bi manjkala zapoved "ne kradi". Ko potem vidijo, da nekdo preveč krade in postaja zaradi kraje že zelo bogat, bi bilo po moji logiki najprej prav, da se v tablo dopiše še zapoved "ne kradi", preden se kradljivca kaznuje kar tako.
Lepo bi bilo, če bi imeli protimonopolno zakonodajo napisano tako, da do monopolov ne pride brez kršenja teh zakonov in ne, da na vsake toliko časa po ad-hoc principu kaznujemo določene monopoliste.
Če te ne bo in ti bo uspelo mimo, tako kot sta Amazon in Google šla mimo Microsofta, ker je bil prepočasen, super. Če ti ne bo, too bad: Microsoft ima tudi še vedno sredstva, da lahko ukine večino tekmecev, le največjih treh ne more.
Zelo podobna situacija, ki jo opisuješ bi tudi nastala z nasilno ukinitvijo poljubnega dominantnega ponudnika storitev. Razlog, zakaj sta amazon in google šla mimo Microsofta je, da sta kupovala startupe kot nogavice v razprodaji. Google je v določenem obdobju kupoval po en potencialno konkurenčen start-up na teden. Za Amazon sem tudi že bral, da se lahko na podlagi svojih oblačnih storitev in kupovalnih vzorcev pametno odloči kater startup vključiti v svoj portfolio preden ta startup postane kaj bolj resnega ali še huje: preden jih ne kupi kak močnejši tehnološki gigant. In recimo, če ukinemo googlov search engine, bo zaradi sredstev pridobil monopol njegov prvi konkurent. Ko zaradi monopola ukinemo tega konkurenta pride na plano spet drug ... in tako naprej .... Zato je bolje, če se najprej poskuša zatreti problem monopolov v kali, da le ti ne nastajajo, ne pa, da rešujemo problem z zdravljenjem simptomov.
Se enkrat. Tvoj predlog je primeren za preprecevanje situacije, ki je ze nastala. Tudi zdaj je relevanten, za preprecevanje situacij, ki se niso nastale. Zdaj je treba resevati obstojeco situacijo. Tukaj si "kratek" in s svojim predlogom ne resis nicesar (kar zgoraj tudi sam potrjujes, nic hudega, se razumeva). Moj predlog resi problem, z, ze napisanimi, pozitivnimi vplivi na EU. Ne bom pa rekel, da je s tvojim predlogom kaj narobe - za prihodnost. Zdaj je treba resevati posledice. Ki so tu, so jasne, znane in s tvojimi metodami neresljive. Moja metoda tezavo odpravi. Garantirano.
Mimogrede, tvojih zapovedih morda ne pise "ne kradi", v EU zapovedih pa pise "ne kradi" in tukaj je tema o kriminalcih, lopovih. Specialnih povratnikih.
