Reuters - Francoski finančni minister Bruno Le Maire je konec tedna povedal nekaj več podrobnosti o t. i. digitalnem davku, ki ga namerava uvesti Francija. Davek naj bi po načrtih plačevala samo podjetja, ki prihodke ustvarijo na spletu, globalno vsaj 750 milijonov, v Franciji pa najmanj 25 milijonov evrov. Gre za podjetja, ki na svojih platformah povezujejo ponudnike in stranke in pri tem pobirajo provizije, pa podjetja, ki služijo s prodajo osebnih podatkov v oglaševalske namene. Podjetij, ki svoje izdelke in storitve prodajajo na lastnih straneh, pa novi davek ne bo prizadel.
Davek bi tako po ministrovi oceni moralo plačevati približno 30 podjetij, večinoma ameriških (omenjajo se Google, Amazon, Facebook, Apple, Uber, Airbnb in Booking) bodo pa med njimi tudi kitajska, britanska, nemška in španska podjetja ter tudi francoski Criteo, ki je specializiran za spletno oglaševanje. Novega davka naj bi se letno nateklo za približno 500 milijonov evrov.
La Maire je še dodal, da gre v neki meri za vzpostavitev fiskalne pravičnosti, saj tehnološki giganti plačajo približno 14 odstotnih točk manj davščin, kot pa evropska mala in srednja podjetja. Finančno ministrstvo bo zakon v sredo predstavilo na seji vlade, nato pa bo romal v parlamentarno proceduro.
Francija se sicer skupaj z Nemčijo in Veliko Britanijo že nekaj časa bori za višjo obdavčitev velikih tehnoloških družb, a so njihove vlade znotraj unije naletele na odpor držav z nizkimi davčnimi stopnjami za podjetja, denimo Luksemburga in Irske.
Se sreca da drzava nima dnarja profiliranja zahodnih drzavljanov in to delajo kao za ko 'vpisi poljubno" korporacije.. lepa dikcija
Gre za podjetja, ki na svojih platformah povezujejo ponudnike in stranke in pri tem pobirajo provizije, pa podjetja, ki služijo s prodajo osebnih podatkov v oglaševalske namene.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Jim sicer želim vso srečo ampak inkasantstvo je slaba razvojna strategija. Vprašanje kako bo dolgoročno s tiste pol miljarde letno - kar je za eno Francijo lahko tudi prekleto malo, če ta ukrep spodleti.
Jim sicer želim vso srečo ampak inkasantstvo je slaba razvojna strategija. Vprašanje kako bo dolgoročno s tiste pol miljarde letno - kar je za eno Francijo lahko tudi prekleto malo, če ta ukrep spodleti.
Zakaj, saj podjetja tega tipa so tako ali tako samo paraziti druzbe. Nobene skode ni, ce jih zacolas.
Še premalo davka jim nameravajo nabiti. Tej gnojni buli "gospodarstva" bi morali nabiti veliko višje davke in hkrati vzpodbujati informacijska podjetja EU porekla, ki bi se dejansko držala EU zakonodaje tudi po namenu in ne zgolj po črki zakona. Takšna podjetja, ki bi torej poslovala etično pa bi lahko obdavčili normalno, za razliko od teh ameriških smeti.
Kot ponavadi se obdavčuje izkoriščevalska podjetja, a ta bodo davek prevalila na kupce. Pol bodo pa Francozi nadeli rumene jopiče in šli na ulice protestirat proti visokim cenam. Oh, wait?! Vive' le France!
Ne glede koliko davkov država pobere, bo vedno v minusu. Zakaj si želimo, da pobere čimveč? Država obdavči podjetja, ta pa dobijo denar od nas. V bistvu so ta podjetja le pobiralec davkov za državo.
Državni organi so nagrajeni za razsipnost, če ne porabijo vsega razpoložljivega denarja, ga dobijo v naslednjem proračunu manj.
...ki bi se dejansko držala EU zakonodaje tudi po namenu in ne zgolj po črki zakona...
tako ja. dajmo na lepe oči in glede na dober pedigre gledat komu bomo bomo gledali čez prste in komu bomo prepovedali vse. samo da je naš!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
...ki bi se dejansko držala EU zakonodaje tudi po namenu in ne zgolj po črki zakona...
tako ja. dajmo na lepe oči in glede na dober pedigre gledat komu bomo bomo gledali čez prste in komu bomo prepovedali vse. samo da je naš!
Dokler bojo Američani uvajali ekstra davke in carine na evropsko jeklo zaradi nacionalne varnosti in dokler bojo ameriške firme sodelovale z ameriško vlado pri vohunjenju za evropskimi vladami/..., se je škoda oklepat nekih lepih principov, ki se jih vedno znova ena stran ne drži. Ko so Arabci hoteli kupovati ameriška pristanišča, se je to tudi preprečilo - ne glede na zakone. Američani se imajo za malce bolj enakopravne, ane? In torej nič hudega, če dobijo dozo lastnega zdravila.
In ni nujno, da to pomeni dražje storitve, vsaj ne dolgoročno, to lahko pomeni vzpostavitev pogojev, da se na noge postavijo evropske konkurenčne storitve.
Pa Francozom ne bo potrebno uvesti Kulturnega €, kot ga predlaga naš novi KULTURNI minister.
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Meni se zdi koncept tovrstnih davkov popolnoma zgrešen. Vem, da sem idealist ampak po mojem bi davčni prihodki morali imeti temelj samo v davčnih odhodkih. Ideja davkov (ne mešati s carinami, ni isto) kot instrumenta še ene regulacije trga se mi zdi težka zloraba fiskalne politike. Škoda, da jo toliko ljudi podpira iz nekih čustvenih vzgibov - to daje politikom potem preveč poguma.
Dodatno se zdi, kot da so vsi tovrstni davki in regulacije itak vedno korak zadaj. Kot kaže gre vedno približno tako: - opazi se znana "moteča podjetja" za katerega se smatra, da bi jim bilo treba nekako več zaračunati - ker se davkov in regulacij celo v najbolj ohlapnih zakonodajah ne da pisati na konkretna imena se posledično sestavijo na kombinacijo storitev in izdelkov, ki čim bližje "interpolirajo" ciljna podjetja in upajo, da ostalih ne bo prizadelo.
Samo to je kratkovidno, ker čez čas se ta kombinacija spremeni - in hitro se zgodi, da se obdavčuje (oziroma ne obdavčuje) napačne oziroma ukrep hitro postane nek smešen relikt.
Meni se zdi koncept tovrstnih davkov popolnoma zgrešen. Vem, da sem idealist ampak po mojem bi davčni prihodki morali imeti temelj samo v davčnih odhodkih. Ideja davkov (ne mešati s carinami, ni isto) kot instrumenta še ene regulacije trga se mi zdi težka zloraba fiskalne politike. Škoda, da jo toliko ljudi podpira iz nekih čustvenih vzgibov - to daje politikom potem preveč poguma.
Katera država pa ne pozna davkov in taks!?
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Meni se zdi koncept tovrstnih davkov popolnoma zgrešen. Vem, da sem idealist ampak po mojem bi davčni prihodki morali imeti temelj samo v davčnih odhodkih. Ideja davkov (ne mešati s carinami, ni isto) kot instrumenta še ene regulacije trga se mi zdi težka zloraba fiskalne politike. Škoda, da jo toliko ljudi podpira iz nekih čustvenih vzgibov - to daje politikom potem preveč poguma.
Katera država pa ne pozna davkov in taks!?
Preberi še enkrat pridevnik. "tovrstnih davkov". Kot rečeno, tukaj gre za nek drug regulacijski ukrep kamufliran v davek, to se mi zdi narobe in nepošteno.
Davki se plačujejo na blago in na storitve! IN DAVKI se plačujejo na DOBIČEK!
Kakšni so sedeaj ti tvoji "tovrstni" davki!?
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Davki se plačujejo na blago in na storitve! IN DAVKI se plačujejo na DOBIČEK!
Kakšni so sedeaj ti tvoji "tovrstni" davki!?
Ta novi francoski iz članka - oprosti ne vem številke akta, pa tudi zanima me ne toliko. Gre čisto za konkreten akt, ki se aktivira na konkreten nabor pogojev.
Meni se zdi koncept tovrstnih davkov popolnoma zgrešen. Vem, da sem idealist ampak po mojem bi davčni prihodki morali imeti temelj samo v davčnih odhodkih. Ideja davkov (ne mešati s carinami, ni isto) kot instrumenta še ene regulacije trga se mi zdi težka zloraba fiskalne politike. Škoda, da jo toliko ljudi podpira iz nekih čustvenih vzgibov - to daje politikom potem preveč poguma.
Katera država pa ne pozna davkov in taks!?
Preberi še enkrat pridevnik. "tovrstnih davkov". Kot rečeno, tukaj gre za nek drug regulacijski ukrep kamufliran v davek, to se mi zdi narobe in nepošteno.
Nehaj se ze blamirati. Neposteno bi bilo pustiti, da se ta podjetja izogibajo davkom. Stanje smrdi do neba in nekaj je bilo potrebno ukreniti, mogoc to ni najbolasji nacin, definitivno pa je bolsji od nastavljanja supka tujim korporacijam.
Dokler bojo Američani uvajali ekstra davke in carine na evropsko jeklo ...
In ni nujno, da to pomeni dražje storitve, vsaj ne dolgoročno, to lahko pomeni vzpostavitev pogojev, da se na noge postavijo evropske konkurenčne storitve.
Carine na evropsko jeklo bodo plačevali američani, ne evropejci. Zato bodo sami državljani na slabšem, ker bodo plačevali dražje jeklo. To je bergla za ameriško industrijo, ker ni treba izboljšati produktivnosti, da pridejo s ceno skozi. Po kakšni logiki bi bilo pri drugih storitvah drugače?
Meni se zdi koncept tovrstnih davkov popolnoma zgrešen. Vem, da sem idealist ampak po mojem bi davčni prihodki morali imeti temelj samo v davčnih odhodkih. Ideja davkov (ne mešati s carinami, ni isto) kot instrumenta še ene regulacije trga se mi zdi težka zloraba fiskalne politike. Škoda, da jo toliko ljudi podpira iz nekih čustvenih vzgibov - to daje politikom potem preveč poguma.
Dodatno se zdi, kot da so vsi tovrstni davki in regulacije itak vedno korak zadaj. Kot kaže gre vedno približno tako: - opazi se znana "moteča podjetja" za katerega se smatra, da bi jim bilo treba nekako več zaračunati - ker se davkov in regulacij celo v najbolj ohlapnih zakonodajah ne da pisati na konkretna imena se posledično sestavijo na kombinacijo storitev in izdelkov, ki čim bližje "interpolirajo" ciljna podjetja in upajo, da ostalih ne bo prizadelo.
Samo to je kratkovidno, ker čez čas se ta kombinacija spremeni - in hitro se zgodi, da se obdavčuje (oziroma ne obdavčuje) napačne oziroma ukrep hitro postane nek smešen relikt.
Se en, ki je sedel na usesih, verjetno ze v osnovni soli. Daj poglej si malo osnovo o drzavi, zacni z "kaj je drzava". Nisi idealist, si samo hudo nerazgledan in potem klatis neumnosti. Ampak se da popravit, ce si bos vzel tisto uro branja, pa se ne sekirat, 90% slovenceljnov ima enako tezavo kot ti, " drzava so tisti drugi".
Dokler bojo Američani uvajali ekstra davke in carine na evropsko jeklo ...
In ni nujno, da to pomeni dražje storitve, vsaj ne dolgoročno, to lahko pomeni vzpostavitev pogojev, da se na noge postavijo evropske konkurenčne storitve.
Carine na evropsko jeklo bodo plačevali američani, ne evropejci. Zato bodo sami državljani na slabšem, ker bodo plačevali dražje jeklo. To je bergla za ameriško industrijo, ker ni treba izboljšati produktivnosti, da pridejo s ceno skozi. Po kakšni logiki bi bilo pri drugih storitvah drugače?
Ojoj. In kdo ne bo mogel prodati jekla v ZDA zaradi nekonkurencne cene? Omg, pa kaj se je zgodilo z ljudmi, prevec FBja?
Dokler bojo Američani uvajali ekstra davke in carine na evropsko jeklo ...
In ni nujno, da to pomeni dražje storitve, vsaj ne dolgoročno, to lahko pomeni vzpostavitev pogojev, da se na noge postavijo evropske konkurenčne storitve.
Carine na evropsko jeklo bodo plačevali američani, ne evropejci. Zato bodo sami državljani na slabšem, ker bodo plačevali dražje jeklo. To je bergla za ameriško industrijo, ker ni treba izboljšati produktivnosti, da pridejo s ceno skozi. Po kakšni logiki bi bilo pri drugih storitvah drugače?
Definitivno je oboje res, ampak v bistvu je sistem carin v tem primeru verjetno naštelan tako, da bo več posla za ameriške jeklarje, torej carin ne bo plačeval nihče oziroma ne ravno dosti, ker bojo ameriška podjetja imela domače jeklo po konkurenčni ceni. Sicer ne vem kako je s kapaciteto ameriške jeklarske industrije, ampak če je premajhna, očitno računajo na to, da se bo s časom povečala do istega cilja. Glede na utemeljitev teh carin, je ravno to namen/izgovor. V primeru dodatne obdavčitve Googla, FBja, Applea, MSa gre za to, da se ta podjetja namenoma izogibajo plačilu davkov, čeprav izkoriščajo infrastrukturo držav, v katerih poslujejo in brez katere ne bi mogla poslovati. Posledično imajo ekstra profite in jim ogromne količine denarja ležijo na off shore računih, torej ne gre za to, da bi zdaj država odirala ta podjetja, gre za to, da tudi ta veliki plačajo svoj pošten delež za to, da sploh obstaja okolje, v katerem funkcionirajo. Če k temu dodamo res skrajno neetične poslovne prakse večine prej naštetih, nimam nobenih zadržkov jih obdavčiti tudi na nek način kaznovalno, če crknejo, ne bom potočil niti ene solze.
zakoni in davki bi naj bili pravični in pošteni, za vse enaki; ne pa "nam se zdi da ta podjetja premalo plačujejo..." ko bodo ameri recipročno nabili davek na dobiček evropskim podjetjem, bo pa spet halo.
zakoni in davki bi naj bili pravični in pošteni, za vse enaki; ne pa "nam se zdi da ta podjetja premalo plačujejo..." ko bodo ameri recipročno nabili davek na dobiček evropskim podjetjem, bo pa spet halo.
zakoni in davki bi naj bili pravični in pošteni, za vse enaki; ne pa "nam se zdi da ta podjetja premalo plačujejo..." ko bodo ameri recipročno nabili davek na dobiček evropskim podjetjem, bo pa spet halo.
Pol pa NE! Pol pa res NE!
Vse ameriške firme OPROSTIT davkov v Evropi!!
Še plačal jim bomo, samo da bodo prišli!SUBVENCIONIRAL!!
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
zakoni in davki bi naj bili pravični in pošteni, za vse enaki; ne pa "nam se zdi da ta podjetja premalo plačujejo..." ko bodo ameri recipročno nabili davek na dobiček evropskim podjetjem, bo pa spet halo.
Zakonodajalci imajo problem, ker ne morejo zapisati zakona v stilu "Podjetja A,B in C naj plačajo toliko, ostali manj". Še dobro. Ampak kaj potem naredijo mojstri z očitno veliko podporo javnosti? Davek/regulativo na neko točno določeno kombinacijo lastnosti, ki nekako, za silo ustreza dejavnostim teh podjetij. Konkretno v tem primeru(iz članka):
Gre za podjetja, ki na svojih platformah povezujejo ponudnike in stranke in pri tem pobirajo provizije, pa podjetja, ki služijo s prodajo osebnih podatkov v oglaševalske namene.
Taka birokratska definicija lahko kaj hitro "uide iz laboratorija" in dela škodo domačim podjetjem, ki nimajo niti tega kot glavno dejavnost. Plus, če je to tako zelo narobe, naj se prepove in naj se plačuje globe - davki se plačujejo na legalne posle, za ostalo so kazni. Skratka, tukaj se mi zdi da se meša skupaj kar nekaj.
Saj pravim, želim jim veliko sreče, ne bi pa na njihovem mestu delal ravno nekih velikih planov za proračunske prilive, ki se jih nadejajo.
zakoni in davki bi naj bili pravični in pošteni, za vse enaki; ne pa "nam se zdi da ta podjetja premalo plačujejo..." ko bodo ameri recipročno nabili davek na dobiček evropskim podjetjem, bo pa spet halo.
Pol pa NE! Pol pa res NE!
Vse ameriške firme OPROSTIT davkov v Evropi!!
Še plačal jim bomo, samo da bodo prišli!SUBVENCIONIRAL!!
Škoda, da ne veš, da smo evropejci precej bolj odvisni od izvoza k njim kot obratno.
zakoni in davki bi naj bili pravični in pošteni, za vse enaki; ne pa "nam se zdi da ta podjetja premalo plačujejo..." ko bodo ameri recipročno nabili davek na dobiček evropskim podjetjem, bo pa spet halo.
Škoda, da ne veš, da smo evropejci precej bolj odvisni od izvoza k njim kot obratno
.
Bodo nabili carine na BMW in Mercedes!?
KAJ bodo pa pol delali Evropejci!??
Jim bomo pa še to subvencionirali! NI Problema!
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Pavšalna obdavčitev globalnih mono- oz. oligopolistov, ki v EU kujejo milijardne dobičke, a zaradi "davčnega optimiziranja" plačujejo malo dajatev, je OK. Prvi korak, ki mu naj sledi drugi. In ta naj vsebuje ukrepe, ki bojo državam članicam EU, ki korporacijam omogočajo manipulacije, povezane z davčnim rezidentstvom, kreativnim davčnim knjigovostvom ipd., naložile kazni oz. jih na nek način prizadele. Problem je, da lahko države (kot so npr. Irska, Luksemburg, Nizozemska), ki korporacijam omogočajo "optimizacijo davkov", z vetom preprečijo vse poskuse pravno-institucionalnih sprememb, ki bi onemogočile izigravanje korporacij. Naloga kreativne politike je, da iznajde ne-institucionalne načine pritiska, pod katerimi bi klonile te države, ki pravzaprav funkcionirajo kot neke vrste davčne oaze. Glavni problem je v neolib-davčnih politikah nekaterih držav članic EU, ne v požrešnih korporacijah.
...ki bi se dejansko držala EU zakonodaje tudi po namenu in ne zgolj po črki zakona...
tako ja. dajmo na lepe oči in glede na dober pedigre gledat komu bomo bomo gledali čez prste in komu bomo prepovedali vse. samo da je naš!
Dokler bojo Američani uvajali ekstra davke in carine na evropsko jeklo...
v resnici imajo američani nižje dajatve na tuje izdelke kot recimo evropa na njihove. američani se verjetno gredo še najmanj protekcionizma od vseh njihovih trgovinskih partnerk.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
v resnici imajo američani nižje dajatve na tuje izdelke kot recimo evropa na njihove. američani se verjetno gredo še najmanj protekcionizma od vseh njihovih trgovinskih partnerk.
Ne velja čisto za vse izdelke. Govoriti na splošno ne gre tukaj in je treba pregledati papirje.
Recimo ameriški avti imajo v Evropi 25% carino. Oz. sedaj 15% po Trumpovem teženju...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Pavšalna obdavčitev globalnih mono- oz. oligopolistov, ki v EU kujejo milijardne dobičke, a zaradi "davčnega optimiziranja" plačujejo malo dajatev, je OK. Prvi korak, ki mu naj sledi drugi. In ta naj vsebuje ukrepe, ki bojo državam članicam EU, ki korporacijam omogočajo manipulacije, povezane z davčnim rezidentstvom, kreativnim davčnim knjigovostvom ipd., naložile kazni oz. jih na nek način prizadele. Problem je, da lahko države (kot so npr. Irska, Luksemburg, Nizozemska), ki korporacijam omogočajo "optimizacijo davkov", z vetom preprečijo vse poskuse pravno-institucionalnih sprememb, ki bi onemogočile izigravanje korporacij. Naloga kreativne politike je, da iznajde ne-institucionalne načine pritiska, pod katerimi bi klonile te države, ki pravzaprav funkcionirajo kot neke vrste davčne oaze. Glavni problem je v neolib-davčnih politikah nekaterih držav članic EU, ne v požrešnih korporacijah.
mislim da je večji problem to, da nobeden ne ve točno kako bi obdavčili trgovanje mednarodnih korporacij s 'pretočnimi storitvami, trgovanjem podatkov,...', kako bi osnovali denarno osnovo iz katere bi izhajali davki, ki ga ustvarijo z nami. glede na kaj bi se naj davek nanašal, če je morda poslovanje mednarodno in ne ločeno recimo toliko in toliko prihodka v sloveniji...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
...ki bi se dejansko držala EU zakonodaje tudi po namenu in ne zgolj po črki zakona...
tako ja. dajmo na lepe oči in glede na dober pedigre gledat komu bomo bomo gledali čez prste in komu bomo prepovedali vse. samo da je naš!
Dokler bojo Američani uvajali ekstra davke in carine na evropsko jeklo...
v resnici imajo američani nižje dajatve na tuje izdelke kot recimo evropa na njihove. američani se verjetno gredo še najmanj protekcionizma od vseh njihovih trgovinskih partnerk.
To je povsem mogoče. Je pa posledica marsičesa, v glavnem ima opravka s tem, da so bili med drugo svetovno vojno praktično edina velika in pomembna država, ki med vojno ni bila porušena. In vse kar iz tega sledi, od dolarja kot svetovne valute do obvladovanja trgovine z nafto in vojaške prevlade na svetu. To so niihove specialnosti, specialnost EU so pa na primer masovno proizvedeni avtomobili višjega cenovnega razreda in precej visoke kvalitete izdelave - vsekakor boljše od kvalitete izdelave ameriških. Vprašaj Američane, če so se pripravljeni odpovedati svoji vojaški prevladi. Odgovor je seveda ne, ker jim ta omogoča tudi ekonomske koristi. In ne pozabi, da je internet nastal kot ameriški vojaški projekt. V bistvu je to ameriška oblika socializma - država na račun davkoplačevalcev razvije za vojsko in potem preda podjetjem (seveda svojim) tehnologijo, s katero so ta podjetja potem vodilna na svetu. Mi bomo pa seveda bolj papeški od papeža in si bomo sami zavezali roke za hrbet in sodelovali na “fer način” v igri, kjer druga stran neprestano goljufa.
...ki bi se dejansko držala EU zakonodaje tudi po namenu in ne zgolj po črki zakona...
tako ja. dajmo na lepe oči in glede na dober pedigre gledat komu bomo bomo gledali čez prste in komu bomo prepovedali vse. samo da je naš!
Dokler bojo Američani uvajali ekstra davke in carine na evropsko jeklo...
v resnici imajo američani nižje dajatve na tuje izdelke kot recimo evropa na njihove. američani se verjetno gredo še najmanj protekcionizma od vseh njihovih trgovinskih partnerk.
To je povsem mogoče. Je pa posledica marsičesa, v glavnem ima opravka s tem, da so bili med drugo svetovno vojno praktično edina velika in pomembna država, ki med vojno ni bila porušena. In vse kar iz tega sledi, od dolarja kot svetovne valute do obvladovanja trgovine z nafto in vojaške prevlade na svetu. To so niihove specialnosti, specialnost EU so pa na primer masovno proizvedeni avtomobili višjega cenovnega razreda in precej visoke kvalitete izdelave - vsekakor boljše od kvalitete izdelave ameriških. Vprašaj Američane, če so se pripravljeni odpovedati svoji vojaški prevladi. Odgovor je seveda ne, ker jim ta omogoča tudi ekonomske koristi. In ne pozabi, da je internet nastal kot ameriški vojaški projekt. V bistvu je to ameriška oblika socializma - država na račun davkoplačevalcev razvije za vojsko in potem preda podjetjem (seveda svojim) tehnologijo, s katero so ta podjetja potem vodilna na svetu. Mi bomo pa seveda bolj papeški od papeža in si bomo sami zavezali roke za hrbet in sodelovali na “fer način” v igri, kjer druga stran neprestano goljufa.
Gospod dvojna merila.
p.s.: čez ene 10 let boš pa po mojem že uspel pogruntat zakaj ima USA prednost. In ne, to da so WW2 preživeli boljše od drugih je posledica prednosti in ne prednost.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
p.s.: čez ene 10 let boš pa po mojem že uspel pogruntat zakaj ima USA prednost. In ne, to da so WW2 preživeli boljše od drugih je posledica prednosti in ne prednost.
Daj pojasni, a je to zaradi tega, ker so pripravljeno lastno drzavo zastrupit s pokvarjenimi izdelki, prodati starse za primerno ceno, vsesplosno izkoriscanje kogarkoli in bombandiranje tistih, ki se ne pustijo, ali pa imas kaksno boljso razlago?
@ZZB: To da so ZDA uspele najboljše prživeti WW2 je posledica: 1. Geografske oddaljenosti od rivalskih držav 2. Same geografije ZDA, ki ji od ustanovitve daje ekonomsko podlago in prednost pred drugimi državami. Seveda je neusmiljen genocid nad staroselci to olajšal.
p.s.: čez ene 10 let boš pa po mojem že uspel pogruntat zakaj ima USA prednost. In ne, to da so WW2 preživeli boljše od drugih je posledica prednosti in ne prednost.
Če vzamemo v obzir zgodbe, kot so Doktrina šoka in Spomini ekonomskega morilca, potem je slika malo drugačna. Seveda lahko rečemo, da so to samo izmišljotine in ima nadmočno ameriško gospodarstvo in njihov kapitalistično-socialistični model vse zasluge za prevlado. Ampak če niso izmišljotine... če je vsaj polovica od tistega res... in od drugih podobnih zgodb... potem amerika sploh nima gospodarstva, ampak nekaj, kar je vmes med klanjem in posilstvom. Saj ne, da mene osebno to preveč moti. Po vseh zgodovinskih knjigah, ki sem jih prebral, mi je jasno, da je naša narava pač taka. Se ne sekiram, bobu pa vseeno rečem bob. Bob.
potem amerika sploh nima gospodarstva, ampak nekaj, kar je vmes med klanjem in posilstvom.
In kako so obogatele evropske države? Če Američan ubije indijanca je to slabo, če ga ubije pa Španec in domov pošlje ladjo polno zlata je pa ok? Da ne omenjamo Anglije.
mislim da je večji problem to, da nobeden ne ve točno kako bi obdavčili trgovanje mednarodnih korporacij s 'pretočnimi storitvami, trgovanjem podatkov,...', kako bi osnovali denarno osnovo iz katere bi izhajali davki, ki ga ustvarijo z nami. glede na kaj bi se naj davek nanašal, če je morda poslovanje mednarodno in ne ločeno recimo toliko in toliko prihodka v sloveniji...
Klovn 
SUBVENCIONIRAL!! 