Slo-Tech - Potekli so še zadnji ameriški patenti, ki so pokrivali standard MPEG-2, zatorej ga je odslej mogoče prosto uporabljati. Standard MPEG-2 je temeljil na več patentih, zadnji še veljavni pa je bil ameriški patent 7,334,248, ki je potekel danes. Po MP3, ki je postal prost lani, je to naslednji zgodovinsko izjemno pomemben standard, ki ga lahko odslej implementiramo brezplačno.
Čeprav ima MPEG-2 že precej dolgo brado in lahko danes video učinkoviteje stiskamo H.264 ali H.265, je MPEG-2 še vedno široko uporaben. Zaradi združljivosti s staro strojno opremo, predvsem pa zaradi hitrejšega stiskanja, kar je pomembno zlasti pri digitalni distribuciji žive slike oziroma prenosov, se še vedno pogosto uporablja. V nekaterih državah, denimo v Maleziji in na Filipinih, so patenti za MPEG-2 še veljavni.
V praksi za končne uporabnike velike razlike ne bo. Načeloma proizvajalcem strojne opreme ni treba več plačevati licenčnin, če seveda nimajo od prej z MPEG LA pogodb z daljšo veljavnostjo. Ali bodo prihranke prenesli na svoje stranke ali zadržali zase, je drugo vprašanje. Načeloma gre za dolar ali dva po napravi, tako da velikih sprememb ne more biti (za poceni predvajalnik DVD je licenčnina 2 dolarja). Podporo za MPEG-2 pa bi lahko dobile tudi številne starejše naprave (denimo Roku), ki jo zaradi pravnih razlogov doslej programsko niso podpirale.
Zanimiv primer je Windows 8 (in tudi 10), ki nima podpore za predvajanje DVD-filmov brez dodatne programske opreme. Razlog so bili prav patenti. Evropski VLC, po drugi strani, je to podpiral.
V bistvu je splitter in podpira vse priljubljene formate ne samo mkv, no razen HEVC si mi zdi da ne. So me kodeki zafrkavali, ko sem imel naloženo še FFDshow and AC3 filter in oboje na rabiš več.
Matroska je kontejner, Haali pa je Splitter, Namen kontejnera je da skupaj vsebuje video, avdio in podnapise. Namen Splitterja pa je, da razdeli avdio, video in podnapise ven iz kontejnerja in jih pošlje ustreznim dekoderjem. Haali Media Splitter podpira 5 različnih kontejnerjev in sicer Matroska, MP4, AVI, OGG/OGM in MPEG TS. V Matroska kontejner pa lahko daš katerikoli video tudi HEVC.
Kontejner je tako kot kozarec, mu je vseeno kaj naliješ noter.
To velja samo za Matrosko, ki je praktično edini kontejner, ki podpira katerikoli video in avdio. Vsi ostali kontejnerji imajo omejitve kateri video in avdio lahko daš noter.
kako je pa lahko VLC imel podporo za MPEG-2 brez ličenčnin? (a v evropi patenti niso veljali)
Večinoma v Evropi nimamo softwareskih patentov. V VB mislim, da edino veljajo. Pa dostikrat se jih preprosto ignorira in upa, da si dovolj nepomemben, da te ne bo nihče sodno preganjal, npr. nekatere distribucije Linuxa vsebujejo vse kodeke brez geografskih omejitev - npr. Arch Linux ali Slackware (slednji je celo made in USA).
Kontejner je tako kot kozarec, mu je vseeno kaj naliješ noter.
To velja samo za Matrosko, ki je praktično edini kontejner, ki podpira katerikoli video in avdio. Vsi ostali kontejnerji imajo omejitve kateri video in avdio lahko daš noter.
Transport Stream je tudi takšen, da mu je vseeno kaj mu daš noter (.ts)
kako je pa lahko VLC imel podporo za MPEG-2 brez ličenčnin? (a v evropi patenti niso veljali)
Tole pravijo:
With many products the producer pays the license body (in this case MPEG LA) so the user (commercial or personal) does not have to take care of this. VLC (and ffmpeg and libmpeg2 – which it uses in most of these cases) cannot do this because they are Free and Open Source implementations of these codecs. The software is not sold, and therefore the end-user becomes responsible for complying with the licensing and royalty requirements. You will need to contact the licensor on how to comply with these licenses.
This goes for playing a DVD with VLC for your personal enjoyment ($2.50 one time payment to MPEG LA) as well as for using VLC for streaming a live event in MPEG-4 over the Internet.
Torej, oni ne bodo plačali nič in je na tebi da se odločiš a boš plačal patente :)
mpeg-2 je že res zgodovina, uporablja se pa še vedno masovno. morda je to resnično pravi čas (čeprav za marsikateri okus predolg), ko je potekel patent, da se je izkoristil v popolnosti.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Na tej točki je MPEG-2 čisto zastarel v primerjavi z ostalimi nepatentiranimi kodeki (npr. VP9 in prihajajoči AV1). Ni smisla v njegovi uporabi za karkoli novega.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Je pa fajn za nove pretvornike, ki bodo zdaj lahko brez licenčnin pretvorili cel kup materiala v MPEG-2 v nove, boljše kodeke.
Ali pa tudi ne. Zakaj bi jih pretvarjali? Shranjevanje v eri masivnih pomnilnikov ni priblem. Transport v dobi 10Gbps lokalnih omrežij tudi ne. Računska zahtevnost za predvajanje tudi dvomim, da je problem. Ravno tako ni govora o nekem nestandardnem lastniškem formatu propadlega posjetja.
Glede na to, da bi zgolj pretvorba že zgoščene vsebine v ponovno zgoščeno vsebino kvaliteto zgolj poslabšala, zakaj?
Glede na to, da bi zgolj pretvorba že zgoščene vsebine v ponovno zgoščeno vsebino kvaliteto zgolj poslabšala, zakaj?
Izkaže se da je tam zunaj kar nekaj naprav, ki recimo podpirajo H.264, ne pa MPEG-2 glih zaradi licenčnin. Cena bandwidtha pa vseeno ni tako nizka (Google ni šel razvijat VP9 zato ker bi jim bilo vseeno za to kolk bandwidtha porabijo do uporabnikov :P ) da bi bilo čisto vseeno.
Je pa res nekaj - če do zdaj ni bilo prekodirano, potem verjetno nikoli ne bo :)
On-the-fly recoding, seveda. V napravo za $10 dodati še po novem zastonjsko MPEG-2 dekodiranje, seveda. Fajn za nove pretvornike? Nisem prepričan.
Komercialni uporabniki, ki so imeli omembe vreden izključno MPEG-2 fond vsebin, so pretvorbo plačali že leta nazaj. Domači uporabniki so že leta nazaj uporabili ffmpeg ali derivate nad katerimi ni MPEG LA imel nikakršnega nadzora.
Bandwidth je praktično zastonj. Cena 10Gbps porta na potrošniškem stikalu je že pod 20 EUR, kar je za podjetje, ki obdeluje takšne vsebine v omembe vrednem obsegu, praktično džabe.
VP9 je bil razvit iz istega razloga, kot so bili razviti h.264, h.265 itd ... boljša kvaliteta z manjšo porabo podatkov na število pikslov. Tega seveda ne zanikam. Ampak to se ni iz nič pojavilo včeraj. Tisti, ki so imeli fond MPEG-2 vsebin in so morali poseči po teh stvareh za nudenje svojih storitev, so to storili že leta nazaj. Kar pomeni, da jim tega ni potrebno znova početi. Drobiž za licenco je bil že zdavnaj plačan in amortiziran. Tisti, ki te potrebe niso imeli ... well ... samo zato, ker so patenti potekli, to ni ustvarilo neke nove posebne potrebe po pretvorbah.
Torej ... zakaj?
BTW, h.264 ima svoj paket licenčnin in MPEG LA bo lepo izstavil račun vsem, ki pretvarjajo v ta format za komercialne potrebe.
