» »

EU Googlu naložila 2,42 milijarde evrov kazni

1
2
»

SaXsIm ::

Wau.
SaXsIm

LordNacho ::

Poldi112 je izjavil:


Ni samo slabša uporabniška izkušnja, je tudi umor konkurence, saj njihove trgovine masa nikoli ne najde, ker jih je google pohabil pri zadetkih. Kako točno si predstavljaš, da bo prosti trg to rešil?


Tako, da bo konkurenca ponudila dovolj dober izdelek, da Googlove poteze na njihovo pridobivanje uporabnikov ne bodo imele večjega vpliva. Simpl. Saj tudi chrome je lahko pridobival konkreten tržni delež še med tem, ko je Microsoft "zlorabljal" svoj monopolni položaj. + to, da so obstajali tudi alternativni brskalniki, ki so bili enako dobri oz. še celo boljši - sem prepričan, da je večina na tem forumu uporabljala firefox še takrat, ko je bil default IE. = Microsoftov monopolni položaj ni uničil konkurence.

Poldi112 je izjavil:

Res misliš, da se bodo uporabniki zbunili in nehali uporabljati google, in potem bo google rekel - glej ga zlomka, mrbit bi bilo pa bolje, če ne bi bili zli?

Imaš kakšen primer nereguliranega prostega trga, ki funkcionira?


Jup. Zakaj misliš da ne bi??

Nimam konkretnih primerov. Za razmislek pa ti dam tole; Human Freedom Index kaže ekonomsko in osebno svobodo v državah. Osebna in ekonomska svoboda je osnova za dobro delovanje prostega trga oz. tam kjer je tega več, bolj učinkovit je lahko prosti trg. In glej ga zlomka, na vrhu so države, ki prednjačijo v ekonomskem razvoju in zadovoljstvu ljudi.

antonija ::

A bi lahko nekod na S-T napisal skripto, ki bi vse nebuloze o dobrotah monopolistov takoj izbrisala, njihove avtorje pa poslala brat stare teme kjer je bilo ze 1001 ugotovljeno, zakaj se mora zloraba prevladujocega polozaja preganjat?

Ker je zelo zalostno brat, kako veselo bi nekateri nastavili rit, pa tudi ce je na drugi strani en BBC...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

xmetallic ::

antonija je izjavil:

A bi lahko nekod na S-T napisal skripto, ki bi vse nebuloze o dobrotah monopolistov takoj izbrisala, njihove avtorje pa poslala brat stare teme kjer je bilo ze 1001 ugotovljeno, zakaj se mora zloraba prevladujocega polozaja preganjat?


A to za domače ne velja? Npr. ProPlus? ProPlus-ove poteze me stanejo 3€ več na mesec, Googlov spremenjen algoritem 0€.

antonija ::

A to za domače ne velja? Npr. ProPlus? ProPlus-ove poteze me stanejo 3€ več na mesec, Googlov spremenjen algoritem 0€.
A to naj bi bil argument?
Mene pa proplusove poteze stanejo 0 EUR.

Spremembe googlovih algoritmov stanejo pa veliko vec, samo hudic je ker niso izrazene v EUR.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

LordNacho ::

No v tistih temah nisem sodeloval. V tej temi pa mislim, da je še prostora za odgovarjat na moje argumente.

Zelo žalostno je tudi brati, kako bi nekateri tako radi spodbujali politične prakse, ki uničujejo resurse in zaustavljajo ekonomski napredek. Ampak to je off-topic.

Povej Antonija, kaj že je tvoj argument za takšno protimonopolno zakonodajo?

Ales ::

LordNacho je izjavil:

Poldi112 je izjavil:


Ni samo slabša uporabniška izkušnja, je tudi umor konkurence, saj njihove trgovine masa nikoli ne najde, ker jih je google pohabil pri zadetkih. Kako točno si predstavljaš, da bo prosti trg to rešil?


Tako, da bo konkurenca ponudila dovolj dober izdelek, da Googlove poteze na njihovo pridobivanje uporabnikov ne bodo imele večjega vpliva. Simpl. Saj tudi chrome je lahko pridobival konkreten tržni delež še med tem, ko je Microsoft "zlorabljal" svoj monopolni položaj. + to, da so obstajali tudi alternativni brskalniki, ki so bili enako dobri oz. še celo boljši - sem prepričan, da je večina na tem forumu uporabljala firefox še takrat, ko je bil default IE. = Microsoftov monopolni položaj ni uničil konkurence.

Poldi112 je izjavil:

Res misliš, da se bodo uporabniki zbunili in nehali uporabljati google, in potem bo google rekel - glej ga zlomka, mrbit bi bilo pa bolje, če ne bi bili zli?

Imaš kakšen primer nereguliranega prostega trga, ki funkcionira?


Jup. Zakaj misliš da ne bi??

Nimam konkretnih primerov. Za razmislek pa ti dam tole; Human Freedom Index kaže ekonomsko in osebno svobodo v državah. Osebna in ekonomska svoboda je osnova za dobro delovanje prostega trga oz. tam kjer je tega več, bolj učinkovit je lahko prosti trg. In glej ga zlomka, na vrhu so države, ki prednjačijo v ekonomskem razvoju in zadovoljstvu ljudi.


Nimaš konkretnih primerov, a bejš? In osebna in ekonomska svoboda je po tvoje kar enako ekstremnemu liberalnemu kapitalizmu? Od kod si potegnil to?

Težko se je pogovarjati s tabo če ne veš niti tega, da je Microsoft bil s strani sodnih organov prepoznan in reguliran kot monopolist, med ostalim prav na področju brskalnikov.

Vseh ostalih zablod sploh ne bom komentiral.

antonija ::

Kaksne argumente? A tole:
Nimam konkretnih primerov.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

LordNacho ::

Ales je izjavil:



Nimaš konkretnih primerov, a bejš? In osebna in ekonomska svoboda je po tvoje kar enako ekstremnemu liberalnemu kapitalizmu? Od kod si potegnil to?

Težko se je pogovarjati s tabo če ne veš niti tega, da je Microsoft bil s strani sodnih organov prepoznan in reguliran kot monopolist, med ostalim prav na področju brskalnikov.

Vseh ostalih zablod sploh ne bom komentiral.


antonija je izjavil:

Kaksne argumente? A tole:
Nimam konkretnih primerov.


Ne, osebna in ekonomska svoboda ni kar enako ekstremnemu liberalnemu kapitalizmu (karkoli to že je). Osebna in ekonomska svoboda sta osnova za dobro delovanje prostega trga. Iz česar predpostavljam, da je tam, kjer je večja stopnja osebne in ekonomske svobode, da je tudi več prostega trga. In glede na to, da so na vrhu lestvice države, ki so načeloma tudi bolj ekonomsko uspešne, sklepam da je ekonomska uspešnost močno povezana z stopnjo prostega trga.

Zakaj ne dajem konkretnih primerov sem pokazal ob omembi comcast-a. Real-life situacije imajo čisto rpeveč spremenljivk, da bi z njimi forum-warriorji kot smo mi lahko dokazovali svoje trditve; zato je dosti bolj smiselno se pogovarjati in debatirati o logični smiselnosti argumentov.

Eden mojih argumentov Antonija je recimo bil; da podjetje postane monopolist, mora ponujati (daleč) najboljši izdelek na trgu. Ko postane monopolist na trgu, obstaja na trgu dovolj visoka nevarnost konkurence, tudi ob izvajanju praks omenjenih v novici, da monopolist ne more izvajati praks, ki bi škodovale potrošniku.

Mogoče bi na trgu brez monopolista (na trgu kjer je večja konkurenca zaradi protimonopolnih zakonov) obstajal boljši produkt kot ga nudi monopolist. Vendar sam trdim, da se resursi, ki so porabljeni za preganjanje zlorab monopolnega položaja večji kot pa izgubljena vrednost produkta, ker na trgu obstaja monopol. To pa zato, ker sili najboljša podjetja na trgu v vlaganje resursev za zaščito pred protimonopolnimi zakoni, ker daje potuho slabšim podjetjem, ki se lahko sklicujejo na to, da najboljše podjetje na trgu zlorablja monopolni položaj in ker bi se davkoplačevalski denar, ki je porabljen za sodni pregon takšnih praks lahko porabil recimo za spodbujanje podjetniškega okolja ali pa izboljševanje učinkovitosti pravnega sistema.

gus5 ::

LordNacho je izjavil:

Eden mojih argumentov Antonija je recimo bil; da podjetje postane monopolist, mora ponujati (daleč) najboljši izdelek na trgu. Ko postane monopolist na trgu, obstaja na trgu dovolj visoka nevarnost konkurence, tudi ob izvajanju praks omenjenih v novici, da monopolist ne more izvajati praks, ki bi škodovale potrošniku.
Monopoli se ne gradijo le s kvaliteto izdelkov/storitev - če sploh -, pač pa tudi z umazanimi prijemi. Google pri tem ni nobena izjema, zato je prav(ično), da ga je EU usekala po denarnici. Še premalo. >:D

antonija ::

Zakaj ne dajem konkretnih primerov sem pokazal ob omembi comcast-a. Real-life situacije imajo čisto rpeveč spremenljivk, da bi z njimi forum-warriorji kot smo mi lahko dokazovali svoje trditve; zato je dosti bolj smiselno se pogovarjati in debatirati o logični smiselnosti argumentov.
Uf, midva se pa verjetno ne bova mogla strinjati. Jaz imam zelo rad konkretne argumente, ne pa teoreticna bluzenja in natolcavanja v nedolgled.

Eden mojih argumentov Antonija je recimo bil; da podjetje postane monopolist, mora ponujati (daleč) najboljši izdelek na trgu.
Prav res mu ni treba. Sploh ce monopol na enem podrocju izkoristi da izrine iz trga izdelke/storitve na drugih podrocjih. Prakticnih primerov take zlorabe je bilo v zadnjih letih dovolj, pa sklepam da na tem rpimeur razumes zakaj zloraba prevladujocega polozaja ni OK?

da monopolist ne more izvajati praks, ki bi škodovale potrošniku
Tukaj se pa zgodovina, pravi in splosno mnenje na STju ne strinjajo s teboj. Firme ne proizvajajo enega izdelka/nudijo ene storitve, niso izoliran baloncek brez zunanjih vplivov. Velika vecina firm, ki niso in nikoli ne bojo monopolisti, se morajo pokoravati zahtevam trga, ce zelijo biti uspesni. Monopolisti pac ne. Oni so "zmagali" prosti trg, in lahko z zelo malo vlozka povzrocijo ogromno skodo za druga podjetja in za potrosnike.

Vendar sam trdim, da se resursi, ki so porabljeni za preganjanje zlorab monopolnega položaja večji kot pa izgubljena vrednost produkta, ker na trgu obstaja monopol.
No, vecina ostalih pa trdi nasprotno. Resursi, porabljeni za pregon zlorabe prevladujocega polozaja so kaplja v morje v primerjavi z resursi, ki jih izgubimo vsi ce monopolistu dovolimo da pocne kar se mu zljubi.

To pa zato, ker sili najboljša podjetja na trgu v vlaganje resursev za zaščito pred protimonopolnimi zakoni
A pa si ti preprican da si od blizu videl kaksen primer monopolista, ki izkorisca svoj polozaj? Kako presenetljivo hitro se ustavi skoraj vso vlaganje v razvoj, se celo denar za vzdrzevanje se zmanjsa, kvaliteta storitev pade, cene se dvigujejo... saj na trgu ni nikogar ki bi lahko konkuriral. Male ribe se pokupi ali pa unici (ukrade se sposoben kader, pod noge se meca pravna polena za katera male firme nimajo resursov, ...), potrsonik pa na koncu najebe tako zelo da se kadi. Sej smo to imeli pri nas na podrocju telekomunikacij, in tista izrojena svinjarija se je vlekla zelo dolgo. Je morala drzava kar pridno posredovati, da smo se izvlekli iz sranja in dobili na trg vec iglacev, zaradi katerih imamo sedaj lahko FTTH za male pare.

Zgodovina nas uci, da "Power corrupts. Ultimate power corrupts ultimately.". Monopoli niso nobena izjema in prakticno vsak se je izrodil v zlorabo polozaja na tak ali drugacen nacin.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Fritz ::

LordNacho je izjavil:


Ne, osebna in ekonomska svoboda ni kar enako ekstremnemu liberalnemu kapitalizmu (karkoli to že je). Osebna in ekonomska svoboda sta osnova za dobro delovanje prostega trga.

Preden bredeš naprej, prosti trg je utopija ravno tako kot komunizem. Obstaja samo v teoriji.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

GrX ::

bbbbbb2015 je izjavil:

GrX je izjavil:

No, tukaj se lepo vidi kako nesposobni in nekonkurenčni smo Evropejci v ITju...A imamo sploh kaj svojega?


Imamo. Precej. Vendar se to toliko ne oglašuje.


Lahko poveš katera točno? Pa ne pozabim, da je tukaj govora o multinacionalkah in ne o majhnih podjetjih..

LordNacho ::

Prav res mu ni treba. Sploh ce monopol na enem podrocju izkoristi da izrine iz trga izdelke/storitve na drugih podrocjih. Prakticnih primerov take zlorabe je bilo v zadnjih letih dovolj, pa sklepam da na tem rpimeur razumes zakaj zloraba prevladujocega polozaja ni OK?


No, očitno se že tu ne strinjava. Kako monopol na enem pordročju izrine iz trga izdelke/storitve na drugih področjih? Sklepam, da imaš v mislih primer kot v novici?

Oziroma to, da Google pač enostavno raje oglašuje svoj produkt kot produkt konkurence. Ker lahko. Ker kljub temu, da s tem škoduje uporabniški izkušnji svojega brskalnika, je ta brskalnik kljub temu še vedno najboljši na trgu.

V kolikor bi google začel cenzurirati npr. vse strani njegovih konkurentov, bi pa to toliko škodovalo uporabiški izkušnji njihovega brskalnika, da bi potrošniki verjetno hitreje začeli uporabljati drug brskalnik = google bi izgubil monopolni položaj. (in drugi brskalniki obstajajo tudi zdaj, ko google ima monopolni položaj)

= moja trditev, da podjetje postane monopolist, ker ponuja najboljši izdelek drži.

Ampak nekaj je res; to je ob predpostavki, da podjetje izvaja prakse, ki so legalne (in predpostavki, da protimonopolna zakonodaja ne obstaja)
------
Pa preverimo še če nimamo te predpostavke. Podjetje tako lahko postane monopolist tudi z lobiranjem pri vladi ali pa z uničevanjem lastnine konkurence (= krajo, umori, grožnjami,...). Kot je rekel gus5, "z umazanimi prijemi".

Še vedno je protimonopolna zakonodaja nesmiselna. Dosti bolj smiselno je kaznovanje stvari, ki so podjetju omogočile, da pride do monopolnega položaja = da se preganja in kaznuje lobiranje, krajo, grožnje, etc.



Preden bredeš naprej, prosti trg je utopija ravno tako kot komunizem. Obstaja samo v teoriji.


Ok. Kaj si hotel s tem povedati?? Še vedno je lahko gospodarstvo bolj ali manj prosto tržno usmerjeno. In tista, ki so bolj prosto tržno usmerjena (imajo več prostega trga) so načeloma bolj ekonomsko uspešna.

oxyuranus ::

LordNacho je izjavil:

...


Dajva bolj preprosto, da ne bo prevec filozofiranja.

TI (ja ti!) naredis fantasticen produkt. Google se odloci, da mu nisi vsec, zaradi kakesnegakoli razloga ze, in te da iz searcha ven. Google obvlada cez 90% iskanja po internetu = monopolist. Za tvoj izdelek cez 90% interneta nikoli ne izve (da namesto tebe oglasujejo svojo kopijo tvojega izdelka, da se zraven ne odlocijo objavljati tvoje oglase,... so zgolj iteracije). To je torej ok? To se je ProtonMailu ZE zgodilo.

Kar se mene tice bi moralo to razloziti vse tudi najvecjemu trdobucnezu.

Razen tega pa nehajte castiti google, je moderna izvedba prodaje duse hudicu, pa ne za denar ampak v menjavo za izdelke, ki jih v osnovi niti ne rabis. Pa jih zaradi lenobe vseeno vzames.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: oxyuranus ()

LordNacho ::

Ti imaš lahko najbolj fantastičen produkt na svetu. Pa če ga ne boš znal pravilno prodat, se ne bo prodajal. In za to niso krivi kupci, ki tvojega produkta nočejo, za to si kriv ti sam.

Če tvoj cel poslovni model temelji na tem, da bo Google prikazoval tvojo stran, in za to ne kompenziraš z ničemer (recimo z Googlom ne skleneš nobene pogodbe o prikazovanju tvoje strani) si TI storil napako. Ni te Google zajebal. TI si tisti, ki bi se moral zavarovati pred takšnim ravnanjem Googla (recimo tako, da svojo storitev oglasuješ na facebooku, bingu, prek word of mouth, s tem, da z googlom skleneš pogodbo o tem da mora prikazoati tvojo stran etc.)

To, da za lastne napake obtožujemo druge je najslabše kar lahko naredimo. Moramo se naučiti prevzeti odgovornost in ne kar pričakovati, da nas bo skoz en ščitil pred našimi lastnimi napakami.


Se tudi sam strinjam, da ljudje v veliki večini premalo poznajo kaj vse se dogaja v ozadju velikih zastonjskih spletnih (in drugih) storitev. Ampak rešitev za to ni, da se razvijalce te storitve kaznuje. Rešitev je to, da se izobrazi ljudi in da se od podjetij pričakuje, da so informacije glede uporabe zasebnih podatkov znane. Če podjetje informira o tem, da prodaja osebne podatke uporabnikov, pa ti uporabniki še vedno uporabljajo storitev, se tega pač ne more kaznovati.

ginekk ::

LordNacho je izjavil:

In za to niso krivi kupci, ki tvojega produkta nočejo, za to si kriv ti sam.

To, da za lastne napake obtožujemo druge je najslabše kar lahko naredimo. Moramo se naučiti prevzeti odgovornost in ne kar pričakovati, da nas bo skoz en ščitil pred našimi lastnimi napakami.


Evo kaj dela katoliška miselnost, stavim da si bil krščen.

Poldi112 ::

Ne seri. Če te google zjebe, si gotov. Izjema je, če prodajaš zelenjavo na tržnici ali kaj podobnega. Če si pa odvisen od iskalnika, in te 90% ljudi kar naenkrat ne najde, je pa to efektivno game over. Bi te res rad videl, s čim boš to kompenziral.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

LordNacho ::

Nisem krščen. Nehaj z osebnimi napadi, ki niso relevantni.

Sem napisal kako bi to kompenziral; svojo storitev oglasuješ na facebooku, bingu, prek word of mouth, z googlom skleneš pogodbo o tem da mora prikazovati tvojo stran etc.

konspirator ::

--

Poldi112 ::

Z google-om skleneš pododbo, da mora prikazovati tvojo stran? Kaj pa če noče? Pa tudi če hoče - a se ti zdi ok, da eni gorili plačuješ, da ti ne polomi nog? A ni to tko, mal mafijski pristop?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

xmetallic ::

Poldi112 je izjavil:

Z google-om skleneš pododbo, da mora prikazovati tvojo stran? Kaj pa če noče? Pa tudi če hoče - a se ti zdi ok, da eni gorili plačuješ, da ti ne polomi nog? A ni to tko, mal mafijski pristop?


Če jo noče je pač noče. Kaj pa če ProPlus noče za 2EUR/sekundo predvajat tvojo reklamo? Mene moti, da ProPlus ob vsakem reklamnem bloku reklamira svojo Kmetijo, moje oddaje pa sploh ne uvrsti med reklame. ProPlus zlorablja svoj kanal za promoviranje lastnih oddaj, konkurenci pa tega (po sprejemljivi ceni za majhno ribo, ali celo zastonj) ne omogoči. Monopol?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

antonija ::

Ce/ko bo imel ProPlus monopol, in bo pocel take stvari, bo zapadel pod protimonopolno zakonodajo, in bo, ce bo pravna drzava delovala, kaznovan. Do takrat se mu pa ni treba sekirat.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

andromedar ::

xmetallic, ne morem verjet, da ti še vedno ne razumeš kaj pomeni "monopolni položaj".

Ne vem zakaj bi sicer v vse to mešal ProPlus, ki je pač še ena riba v oceanu. Kako konkurenco pa ime Google pri iskanju? Ha? Koga na primer? Bing in Yahoo!? Ne me je**t no, to skoraj da ne obstaja in je totalno nerelevantno v iskanju po internetu. Kdo te oglašuje na Bingu in Yahoo!? Verjetno tisti, ki ne želijo, da jih kdo najde...
Eh?
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Evropska komisija začela preiskavo Googla in Facebooka zaradi GDPR

Oddelek: Novice / Tožbe
71426 (687) zuzelka
»

Google se je pritožil na evropsko globo

Oddelek: Novice / Tožbe
51735 (956) bbbbbb2015
»

Google Evropski komisiji predložil načrt za odpravo nepravilnosti

Oddelek: Novice / Tožbe
73497 (1727) ZigaZiga
»

Komisija: Google verjetno krši protimonopolno zakonodajo

Oddelek: Novice / Tožbe
317269 (4748) lizardyou26
»

Evropska komisija išče nove informacije, še vedno išče rešitve zapleta z Googlom

Oddelek: Novice / Tožbe
226559 (3560) Furbo

Več podobnih tem