EU Googlu naložila 2,42 milijarde evrov kazni

Wau.

A bi lahko nekod na S-T napisal skripto, ki bi vse nebuloze o dobrotah monopolistov takoj izbrisala, njihove avtorje pa poslala brat stare teme kjer je bilo ze 1001 ugotovljeno, zakaj se mora zloraba prevladujocega polozaja preganjat?

Ker je zelo zalostno brat, kako veselo bi nekateri nastavili rit, pa tudi ce je na drugi strani en BBC...

A to za domače ne velja? Npr. ProPlus? ProPlus-ove poteze me stanejo 3€ več na mesec, Googlov spremenjen algoritem 0€.

A to naj bi bil argument?
Mene pa proplusove poteze stanejo 0 EUR.

Spremembe googlovih algoritmov stanejo pa veliko vec, samo hudic je ker niso izrazene v EUR.

LordNacho je 28. jun 2017 ob 16:27 izjavil:

Poldi112 je 28. jun 2017 ob 11:41 izjavil:

Ni samo slabša uporabniška izkušnja, je tudi umor konkurence, saj njihove trgovine masa nikoli ne najde, ker jih je google pohabil pri zadetkih. Kako točno si predstavljaš, da bo prosti trg to rešil?

Tako, da bo konkurenca ponudila dovolj dober izdelek, da Googlove poteze na njihovo pridobivanje uporabnikov ne bodo imele večjega vpliva. Simpl. Saj tudi chrome je lahko pridobival konkreten tržni delež še med tem, ko je Microsoft "zlorabljal" svoj monopolni položaj. + to, da so obstajali tudi alternativni brskalniki, ki so bili enako dobri oz. še celo boljši - sem prepričan, da je večina na tem forumu uporabljala firefox še takrat, ko je bil default IE. = Microsoftov monopolni položaj ni uničil konkurence.

Poldi112 je 28. jun 2017 ob 11:41 izjavil:

Res misliš, da se bodo uporabniki zbunili in nehali uporabljati google, in potem bo google rekel - glej ga zlomka, mrbit bi bilo pa bolje, če ne bi bili zli?

Imaš kakšen primer nereguliranega prostega trga, ki funkcionira?

Jup. Zakaj misliš da ne bi??

Nimam konkretnih primerov. Za razmislek pa ti dam tole; Human Freedom Index kaže ekonomsko in osebno svobodo v državah. Osebna in ekonomska svoboda je osnova za dobro delovanje prostega trga oz. tam kjer je tega več, bolj učinkovit je lahko prosti trg. In glej ga zlomka, na vrhu so države, ki prednjačijo v ekonomskem razvoju in zadovoljstvu ljudi.

Nimaš konkretnih primerov, a bejš? In osebna in ekonomska svoboda je po tvoje kar enako ekstremnemu liberalnemu kapitalizmu? Od kod si potegnil to?

Težko se je pogovarjati s tabo če ne veš niti tega, da je Microsoft bil s strani sodnih organov prepoznan in reguliran kot monopolist, med ostalim prav na področju brskalnikov.

Vseh ostalih zablod sploh ne bom komentiral.

Zakaj ne dajem konkretnih primerov sem pokazal ob omembi comcast-a. Real-life situacije imajo čisto rpeveč spremenljivk, da bi z njimi forum-warriorji kot smo mi lahko dokazovali svoje trditve; zato je dosti bolj smiselno se pogovarjati in debatirati o logični smiselnosti argumentov.

Uf, midva se pa verjetno ne bova mogla strinjati. Jaz imam zelo rad konkretne argumente, ne pa teoreticna bluzenja in natolcavanja v nedolgled.

Eden mojih argumentov Antonija je recimo bil; da podjetje postane monopolist, mora ponujati (daleč) najboljši izdelek na trgu.

Prav res mu ni treba. Sploh ce monopol na enem podrocju izkoristi da izrine iz trga izdelke/storitve na drugih podrocjih. Prakticnih primerov take zlorabe je bilo v zadnjih letih dovolj, pa sklepam da na tem rpimeur razumes zakaj zloraba prevladujocega polozaja ni OK?

da monopolist ne more izvajati praks, ki bi škodovale potrošniku

Tukaj se pa zgodovina, pravi in splosno mnenje na STju ne strinjajo s teboj. Firme ne proizvajajo enega izdelka/nudijo ene storitve, niso izoliran baloncek brez zunanjih vplivov. Velika vecina firm, ki niso in nikoli ne bojo monopolisti, se morajo pokoravati zahtevam trga, ce zelijo biti uspesni. Monopolisti pac ne. Oni so "zmagali" prosti trg, in lahko z zelo malo vlozka povzrocijo ogromno skodo za druga podjetja in za potrosnike.

Vendar sam trdim, da se resursi, ki so porabljeni za preganjanje zlorab monopolnega položaja večji kot pa izgubljena vrednost produkta, ker na trgu obstaja monopol.

No, vecina ostalih pa trdi nasprotno. Resursi, porabljeni za pregon zlorabe prevladujocega polozaja so kaplja v morje v primerjavi z resursi, ki jih izgubimo vsi ce monopolistu dovolimo da pocne kar se mu zljubi.

To pa zato, ker sili najboljša podjetja na trgu v vlaganje resursev za zaščito pred protimonopolnimi zakoni

A pa si ti preprican da si od blizu videl kaksen primer monopolista, ki izkorisca svoj polozaj? Kako presenetljivo hitro se ustavi skoraj vso vlaganje v razvoj, se celo denar za vzdrzevanje se zmanjsa, kvaliteta storitev pade, cene se dvigujejo... saj na trgu ni nikogar ki bi lahko konkuriral. Male ribe se pokupi ali pa unici (ukrade se sposoben kader, pod noge se meca pravna polena za katera male firme nimajo resursov, ...), potrsonik pa na koncu najebe tako zelo da se kadi. Sej smo to imeli pri nas na podrocju telekomunikacij, in tista izrojena svinjarija se je vlekla zelo dolgo. Je morala drzava kar pridno posredovati, da smo se izvlekli iz sranja in dobili na trg vec iglacev, zaradi katerih imamo sedaj lahko FTTH za male pare.

Zgodovina nas uci, da "Power corrupts. Ultimate power corrupts ultimately.". Monopoli niso nobena izjema in prakticno vsak se je izrodil v zlorabo polozaja na tak ali drugacen nacin.

bbbbbb2015 je 28. jun 2017 ob 07:39 izjavil:

GrX je 28. jun 2017 ob 00:20 izjavil:

No, tukaj se lepo vidi kako nesposobni in nekonkurenčni smo Evropejci v ITju...A imamo sploh kaj svojega?

Imamo. Precej. Vendar se to toliko ne oglašuje.

Lahko poveš katera točno? Pa ne pozabim, da je tukaj govora o multinacionalkah in ne o majhnih podjetjih..

LordNacho je 29. jun 2017 ob 07:36 izjavil:

...

Dajva bolj preprosto, da ne bo prevec filozofiranja.

TI (ja ti!) naredis fantasticen produkt. Google se odloci, da mu nisi vsec, zaradi kakesnegakoli razloga ze, in te da iz searcha ven. Google obvlada cez 90% iskanja po internetu = monopolist. Za tvoj izdelek cez 90% interneta nikoli ne izve (da namesto tebe oglasujejo svojo kopijo tvojega izdelka, da se zraven ne odlocijo objavljati tvoje oglase,... so zgolj iteracije). To je torej ok? To se je ProtonMailu ZE zgodilo.

Kar se mene tice bi moralo to razloziti vse tudi najvecjemu trdobucnezu.

Razen tega pa nehajte castiti google, je moderna izvedba prodaje duse hudicu, pa ne za denar ampak v menjavo za izdelke, ki jih v osnovi niti ne rabis. Pa jih zaradi lenobe vseeno vzames.

LordNacho je 29. jun 2017 ob 13:03 izjavil:

In za to niso krivi kupci, ki tvojega produkta nočejo, za to si kriv ti sam.

To, da za lastne napake obtožujemo druge je najslabše kar lahko naredimo. Moramo se naučiti prevzeti odgovornost in ne kar pričakovati, da nas bo skoz en ščitil pred našimi lastnimi napakami.

Evo kaj dela katoliška miselnost, stavim da si bil krščen.

Nisem krščen. Nehaj z osebnimi napadi, ki niso relevantni.

Sem napisal kako bi to kompenziral; svojo storitev oglasuješ na facebooku, bingu, prek word of mouth, z googlom skleneš pogodbo o tem da mora prikazovati tvojo stran etc.

Z google-om skleneš pododbo, da mora prikazovati tvojo stran? Kaj pa če noče? Pa tudi če hoče - a se ti zdi ok, da eni gorili plačuješ, da ti ne polomi nog? A ni to tko, mal mafijski pristop?

Ce/ko bo imel ProPlus monopol, in bo pocel take stvari, bo zapadel pod protimonopolno zakonodajo, in bo, ce bo pravna drzava delovala, kaznovan. Do takrat se mu pa ni treba sekirat.