Business Insider - »Če bo zaradi samovozečih vozil svet varnejši, potem bo ta tehnologija spremenila stvari na bolje. Vendar bodo zaradi teh vozil mnoga podjetja ob posel, na udaru bodo predvsem zavarovalnice,« je včeraj na tradicionalnem letnem srečanju investicijskega podjetja Berkshire Hathaway dejal njegov ustanovitelj in direktorWarren Buffet. Po njegovem mnenju je največja dodana vrednost samovozečih vozil prav varnost v prometu. "Samovozeča vozila bodo postala standard takrat, ko bo njihova uporaba statistično varnejša v primerjavi z navadnimi vozili,je poudaril Buffet, ki je sicer velik investitor v zavarovalnice in železnice. In prav ta dva sektorja bosta po njegovem mnenju zabeležila velik padec prihodkov, ko bodo samovozeča vozila prevzela prevlado na trgu.
Zanimivo, ker ravno zavarovalnice bi morale imeti največji posel pri vseh teh avtonomnih zadevah
Morda bi bilo potrebno uvesti, kakšno splošno obvezno zavarovanje za finančno zaščito pred fizičnimi ter ostalimi poškodbami, ki so nastale na podlagi motnje v delovanju algoritma.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
@djabi, jah seveda zavarovalnice, saj tja on vlaga dar. Pa v premog tudi, zato se trudi s kongresniki sprejemat zakone, ki otežujejo postavljanje sončnih kolektorjev.
Bodo vsaj policaji imeli čas preganjat kaj drugega kot "divjake".
Zavarovalnice se bodo že znašle, ali pa izumrle. Verjetno bodo začela ponujat zavarovanja za okvare, popravila, servise, ter seveda nekaj malega* za odgovornost če se tvojemu konjičku sfuzla.
Zdej, če pa ne bodo mogli imet več ogromnih dobičkov bo pač za vse bolje.
*Višina premije bo padala z rastjo zanesljivosti avtomobilov.
Na udaru bodo vsi pretirano pohlepni; po eni strani, ker ne bo več prostora za pričakovanja ponorele rasti in na drugi, ker bo vse več ljudi brez dela, brez osmišljene vloge v družb ter nenazadnje eksistencialne podlage.
Malo za šalo (ker se utegne zadnja predpostavka hitro spremeniti) in v razmislek ...
Ja, avtokleparji znajo biti ob posel. In prometni policaji tudi.
Spisek se še ne konča. Tukaj so še moteli, pumpe, obcestne restavracije in kafiči.
Pa kocije, ipd... Oh, wait...
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Zavarovalnice bodo ponudile nizje cene, ker bodo izplacale manj skodnih zahtevkov in bodo profitne stopnje vecje (dokler se ne vzpostavi novo ravnotezje na trgu).
Folk bo hotel avto, kjer lahko prevzamejo kontrolo ta pa ne bo vec potrebna, ker bo pametni avto ze tako pameten, da bo se offroad vozil bolje od wannabe dirkaca. Posledica? Visje premije za take avtomobile. Zavarovalnice ne bodo NIKOLI zgubile prihodkov.
Kako bo izgledalo ko bo na cestah 90% ali več samovozečih vozil je težko predvideti. Vprašanje če bo takrat sploh še imelo smisel imeti lasten avto, ker boš v vsakem primeru samo potnik. Lahko da bo večina osebnih avtov v lasti firm kot je recimo danes Uber (ali naš go opti) in bodo opravljali javni prevoz, ki pa bo imel veliko prednost in sicer, da bo usluga podobna kot če bi ime svoj avto, cena pa bi morala biti precej nižja, ker bodo vozila bolje izkoriščena. Če danes pogledaš na cesto je v večini vozil samo en potnik. To bi pomenilo potem hud udarec za javni prevoz kot ga poznamo danes (vlaki, avtobusi), ki je zelo nefleksibilen in večini ne ustreza zaradi tega.
Nihče ne bo bo kar naenkrat ostal brez dela. prehod bo kar dolg, v tem času se jih bo upokojilo več (recimo avtokleparjev) kot se bo izšolalo novih, med obstoječimi pa se bo v primeru bistveno manj dela naredila selekcija, kot vedno in povsod. Kakšen si bo našel drugo delo, kakšen bo zaprl delavnico in odprl bife, pa tudi na zavodu bo kakšen pristal.
Ne vem sicer kaj imajo obcestne restavracije in moteli s tem veze, sploh v primerjavi z neslednjimi:
- vse kar je povezano z vozniškim izpitom: avtošole, lastniki in inštruktorji, zdravniški pregledi, tečaji prve pomoči, tečaji varne vožnje (tudi v povezavi z brisanjem kazenskih točk), izpitni centri
- vse kar je povezano z nesrečami: prometna policija, avtovleke, tudi reševalci in gasilci (manj intervencij), zavarovalnice, zdravilišča in vse kar spada pod zdravljenje in rehabilitacije
- vse kar je povezano z lastništvom avtomobila: prodajalci in ponudniki uslug kot so dodatna oprema, avtokozmetika, vulkanizerji, avtopralnice
Izpitov ne bo nihče več delal, zato na tem področju odpadejo vsi. Nesreč ne bo, za avte se bo skrbelo v velikih centrih, kleparstva praktično ne bo več, ostalega bo pa verjetno celo več, ker bodo morali biti avtomobili brezhibni in po predpisih.
Avtopralnic ne bo, bencinskih servisov tudi ne, pa vulkanizerjev inavtoelektričarjev in vseh ostalih. Vse to bo skoncentrirano v velikih centrih, kjer bo izkoriščenost in učinkovitost maksimalna...
V glavnem če bi takoj naredil rez, bi res ogromno ljudi ostalo na cesti, ker pa bo prehod dolg se bo že nekako izravnalo. Nikoli pa ne moreš narediti ni8česar, ampak dejanski niti ene stvari, da ne bi bil kdo na boljšem ali na slabšem.
Kvečjemu več avtov bo. Tudi če bo manj nesreč in s tem zvite pločevine, bo potreba bo servisiranju še naraščala, s tem pa tudi potreba po avtomehanikih.
Ja, avtokleparji znajo biti ob posel. In prometni policaji tudi.
Spisek se še ne konča. Tukaj so še moteli, pumpe, obcestne restavracije in kafiči.
Mislim, Buffettovo mnenje iz novice je bedasto, tvoje pa prav tako. Kaj imajo moteli in obcestne restavracije s samovozečimi avti? Ljudje se bodo ravno tako vozili. V resnici se bodo vozili kvečjemu še več, ker jim ne bo treba šofirati, vseeno pa bodo hoteli priti od A do B. In vmes se bodo ravno tako ustavljali, polnili akumulatorje, hodili scat in na kavo in pir. Kot zdaj kaže, bodo postanki na "pumpah" kvečjemu daljši, kot so sedaj.
Buffettovo mnenje je pa bedasto, ker največja revolucija samovozečih avtov ne bo večja varnost, ampak večja mobilnost ljudi. Večja varnost bo samo dobrodošla stranska lastnost. Ampak tudi če bi bili samovozeči avti enako varni kot človeški šoferji, bi bila revolucija enako velika - pod pogojem, da bi taki avti res smeli sami na cesto.
Kako bo izgledalo ko bo na cestah 90% ali več samovozečih vozil je težko predvideti. Vprašanje če bo takrat sploh še imelo smisel imeti lasten avto, ker boš v vsakem primeru samo potnik. Lahko da bo večina osebnih avtov v lasti firm kot je recimo danes Uber (ali naš go opti) in bodo opravljali javni prevoz, ki pa bo imel veliko prednost in sicer, da bo usluga podobna kot če bi ime svoj avto, cena pa bi morala biti precej nižja, ker bodo vozila bolje izkoriščena. Če danes pogledaš na cesto je v večini vozil samo en potnik. To bi pomenilo potem hud udarec za javni prevoz kot ga poznamo danes (vlaki, avtobusi), ki je zelo nefleksibilen in večini ne ustreza zaradi tega.
Does not compute. Zakaj bi se kdo hotel prostovoljno odpovedati zaslužku? Cena prevoza bo kvečjemu malo nižja od lastništva avtomobila, kar bo sicer precej odvisno od tega, koliko se voziš. Če se dovolj malo voziš, je že sedaj taksi cenejši od lastništva avtomobila.
Poleg tega se zna zgoditi, da zasebniki sploh ne bodo več mogli kupiti avta, ker to ne bo v interesu proizvajalcev avtomobilov. Ponovila se bo zgodba z računalniškimi programi, ki jih tudi skoraj ne moreš več kupiti, ker so tako rekoč vsi pomembnejši samo še na naročniški osnovi.
Meni se bolj zdi, da Buffett ne razume, kje so dobički zavarovalnic. Ker se v resnici ne bodo čisto nič zmanjšali. Aktuarji izračunajo verjetnost nesreče oziroma škode in na osnovi tega določijo zavarovalne premije, z nekaj pribitka na verjetnost, da je dobiček zavarovalnice zagotovljen. Če se bo verjetnost za nesrečo zmanjšala za 50%, bodo za 50% nižje premije, dobiček zavarovalnice bo pa ostal enak. Kvečjemu bo večji, ker bodo ljudje itak veseli, da se premija niža, in ne bodo opazili, da je premija nižja za 50%, verjetnost nesreče pa za 70%.
In če bodo ljudje plačevali nižje zavarovalnine za avte, bodo imeli več denarja za nezgodna in življenjska in nepremičninska zavarovanja, tako da bo dobiček zavarovalnic še dodatno višji.
Govoris bedarije. Po tvoji logiki se telekomom ne morejo nizati dobicki. Ce je trg 10x manjsi, pa magari podvojis marzo, imas obcutno manjsi dobicek. Je pa res, da bodo ljudje verjetno visek porabili za ostala zavarovanja, morda pa za kafe - kdo ve...
"Meni se bolj zdi, da Buffett ne razume, kje so dobički zavarovalnic." Sure, eden najboljsih investitorjev vseh casov, nima pojma kje so dobicki.
Pri telekomih je drugače, ker moraš imeti zagotovljeno pokritost, in če je omrežje manj izkoriščeno od optimuma, je dobiček manjši. Ampak zavarovalnice ne delajo tako.
Poleg tega je veliko vprašanje, ali bo avtov res bistveno manj. To so zgolj ugibanja. In kolikor jih bo manj, bodo pa naredili več kilometrov. Ker ljudje se bodo še vedno enako vozili. Oziroma se bodo še več vozili, če bo lažje in ceneje. Poleg tega pa bodo kilometre dodatni nabijali avti, ki se bodo prazni vozili. Če ljudje sedaj naredijo milijon kilometrov, bodo potem avti naredili milijon in pol kilometrov. Milijon, da prepeljejo ljudi, in pol milijona, ko bodo prazni vozili od enega potnika do drugega.
In ja, Buffett verjetno že dobro ve, kje so dobički, samo se dela neumnega in javno govori, kot da bi bile zavarovalnice dobrodelne ustanove, ki bodo zato, ker bo manj nesreč, imele manj dobička. V resnici je ravno obratno - manj kot je nesreč, več dobička imajo zavarovalnice. Poleg tega bodo vsi avti še vedno obvezno zavarovani, in mnogi lastniki bodo še vedno hoteli imeti kasko. Še zlasti, če bodo lastniki Uber&co, ki bodo strošek zavarovanja itak prevalili na potnike.
Avtomobilov je lahko na cesti 10x vec. Ce so sposobni varne avtonomne voznje in ce znajo parkirati bolje kot povprecen voznik - to je ze skoraj trivialen problem - bo trg avtomobilskega zavarovanje veliko manjsi.
"V resnici je ravno obratno - manj kot je nesreč, več dobička imajo zavarovalnice." Ne, ne drzi. Zavarovalnice imajo kvecjemu vecji relativni profit, ne pa absolutnega. Limitiraj stevilo nesrec k 0. Zakaj bi obvezno zavarovanje sploh obstajalo?
"Še zlasti, če bodo lastniki Uber&co, ki bodo strošek zavarovanja itak prevalili na potnike." Ce bos imel avto kot service, bodo tile itak ustanovili lastne zavarovalnice. Konkurenca bo unicujoca, ker je ceno na kilometer enostavno racunati, avtomobilsko zavaronje kupovati pa je cela je**a.
Dokler bodo nesreče, bo obvezno zavarovanje. Dobiček zavarovalnice je načeloma odvisen od števila zavarovanih avtov, ne od števila nesreč. Kar se dodatnih zavarovanj tiče, pa bodo ljudje po eni strani res manj motivirani, če bo verjetnost nesreče manjša, na drugi strani bodo pa premije toliko nižje, da bo še vedno veliko ljudi zavarovalo svoj avto. Sploh so pa ljudje v povprečju zelo slabi pri računanju verjetnosti, veliko slabši od zavarovalnic, tako da se za dobičke zavarovalnic res ni treba bati.
Če bo Uber ustanovil svojo zavarovalnico, pa stvari splošno gledano ne spremeni čisto nič. Zavarovalnice zaradi slabe poslovne politike in konkurence že ves čas propadajo, in na drugi strani nastajajo nove.
Ja, avtokleparji znajo biti ob posel. In prometni policaji tudi.
Spisek se še ne konča. Tukaj so še moteli, pumpe, obcestne restavracije in kafiči.
Mislim, Buffettovo mnenje iz novice je bedasto, tvoje pa prav tako. Kaj imajo moteli in obcestne restavracije s samovozečimi avti? Ljudje se bodo ravno tako vozili. V resnici se bodo vozili kvečjemu še več, ker jim ne bo treba šofirati, vseeno pa bodo hoteli priti od A do B. In vmes se bodo ravno tako ustavljali, polnili akumulatorje, hodili scat in na kavo in pir. Kot zdaj kaže, bodo postanki na "pumpah" kvečjemu daljši, kot so sedaj.
Buffettovo mnenje je pa bedasto, ker največja revolucija samovozečih avtov ne bo večja varnost, ampak večja mobilnost ljudi. Večja varnost bo samo dobrodošla stranska lastnost. Ampak tudi če bi bili samovozeči avti enako varni kot človeški šoferji, bi bila revolucija enako velika - pod pogojem, da bi taki avti res smeli sami na cesto.
Se vidi zakaj je on biljonar, ti pa ne. Povecana moblnost? na podlagi cesa? Tisti, ki si lahko privosci avto, ga verjetno0 ze ima in s tem povezano mobilnost.
Na podlagi tega, da se bodo lahko samostojno vozili tudi vsi, ki se sedaj ne morejo - ker še nimajo vozniškega izpita, ali ga nimajo več, ali ker zaradi kakšnih fizičnih omejitev ne morejo šofirati. In vsi tisti, ki sedaj včasih ostanejo doma, ker jim je trud, povezan z vožnjo (gnečo v prometu, iskanjem parkirnega prostora ...), odveč, z obstoječim javnim prevozom se pa nočejo peljati, ker jim ni dovolj udoben ali hiter.
Zelo lahko si je predstavljati avto, ki ima zadaj postelje. Se zvečer uležeš, rečeš avtu, pelji v Dubrovnik, in se zjutraj zbudiš na parkirišču pred obzidjem. Zvečer, po večerji, in rahlo opit, greš pa lepo nazaj domov. Tega danes ne bi naredil, s samodejnim avtom pa bi.
Enako velja za vožnjo na delo. Danes marsikdo išče službo blizu doma, oziroma dom blizu službe, ker se noče uro ali dve voziti na delo in nazaj. S samodejnim avtom bi se to korenito spremenilo, ker bi takšna pot ne bila več naporna, čas bi pa lahko koristno izkoristil. V avtu bi lahko spal, pojedel zajtrk, prebral časopis, pregledal vso službeno e-pošto ...
Ni mi sicer čisto jasno, zakaj je to treba sploh razlagati - očitno nekateri premorete natanko 0 domišljije.
Na podlagi tega, da se bodo lahko samostojno vozili tudi vsi, ki se sedaj ne morejo - ker še nimajo vozniškega izpita, ali ga nimajo več, ali ker zaradi kakšnih fizičnih omejitev ne morejo šofirati. In vsi tisti, ki sedaj včasih ostanejo doma, ker jim je trud, povezan z vožnjo (gnečo v prometu, iskanjem parkirnega prostora ...), odveč, z obstoječim javnim prevozom se pa nočejo peljati, ker jim ni dovolj udoben ali hiter.
Kaj pa avtobus, vlak, letalo? Eni res mislite da bo samovozeci avtomobil povecal udobje cloveka. Bogatim ja, revni se bodo pa se naprej vozili z nickocenvci, pri cemer je novi bmw bistveno bolj udoben kot ryan airova kocija. Nekih presezkov tu pac ni.
Bom ponovil, počasi, posebej zate. Z obstoječim javnim prevozom pa se nočejo peljati, ker ni dovolj udoben ali hiter.
Samovozeči avto, vsaj če verjameš Musku, ne bo nič dražji od navadnega. Avto, v katerem ti ne bo treba šofirati, ampak boš lahko spal, pojedel zajtrk in uporabljal računalnik, bo bistveno povečal udobje.
Kaj pa osebni sofer? Ce se ze ima EUR to potem obstaja ze danes.
Samovozeči avto, vsaj če verjameš Musku, ne bo nič dražji od navadnega. Avto, v katerem ti ne bo treba šofirati, ampak boš lahko spal, pojedel zajtrk in uporabljal računalnik, bo bistveno povečal udobje.
Mah Elon je pac gobcac. Saj stanovanj imas tudi dovolj pa vecina se v najemu. Le zakaj? (pusti slovenski unikum).
Ja, če imaš dovolj denarja, ti že sedaj ni treba šofirati in se ukvarjati s parkiranjem, pa prideš z avtom povsod. Ampak je drago. Samodejni avto pa naj ne bi bil praktično nič dražji od navadnega. Vsaj tako se Musk hvali - in ima glede tega načeloma prav. Bistvo je programska oprema in tej se, ker jo lahko brezplačno množiš, cena hitro zelo zniža, ko je dovolj povpraševanja.
Vceraj sem sel v Lidl v Brezicah in na parkingu Tesla S z ZG tablico. Clovek spredaj v kuferam nalaga specerijo Sicer je meni vseeno kje kdo kupuje, je pa rahlo cudno.
Vceraj sem sel v Lidl v Brezicah in na parkingu Tesla S z ZG tablico. Clovek spredaj v kuferam nalaga specerijo Sicer je meni vseeno kje kdo kupuje, je pa rahlo cudno.
Ja, če imaš dovolj denarja, ti že sedaj ni treba šofirati in se ukvarjati s parkiranjem, pa prideš z avtom povsod. Ampak je drago. Samodejni avto pa naj ne bi bil praktično nič dražji od navadnega. Vsaj tako se Musk hvali - in ima glede tega načeloma prav. Bistvo je programska oprema in tej se, ker jo lahko brezplačno množiš, cena hitro zelo zniža, ko je dovolj povpraševanja.
Da ne bo bistveno ali sploh dražji tak avto, ne gre pripisovati dejstvu, da je nalaganje strojne ali druge programske opreme (kopiranje) brezplačno. To je epic non-sense. Zraven bo še cel kup senzorike in računal, ki ne bodo ravno poceni, če jih primerjamo z običajnimi avtomobilskimi deli ali sklopi kot npr.: zračnimi blazinami, odbijači, zavorami itd. Sploh pa razvoj od koncepta do verifikacije, validacije in certifikacije še zdaleč ni poceni. Že za konvencionalne avtomobile se to meri v milijardah! Mislim, da je keč nekje drugje. V avtomobilski industriji kot smo jo poznali do nedavnega je šla večina denarja v oblikovanje in trženje, vse ostalo je bilo pač nujno zlo. Musk je vložil veliko več v razvoj, naredil revolucionaren proizvod kot se spodobi in ob svoji personi se je pač eho ujel v nek medijski loop + različne javnosti so to dobro sprejele. Tržna vrednost Tesle to samo potrjuje, se mi zdi.
Vprašaj Muska. On pravi, da bo model 3 že samovozeč, z vso potrebno opremo že vgrajeno. Samo cestno-prometne predpise bo treba spremeniti, in bodo sami vozili po cestah.
Jaz sicer pravim, da na veliko naklada, in bodo M3 na pol old-timerji, preden bodo avti smeli sami na cesto. Ampak res pa je, da je, oziroma bo, glavna programska oprema, in ta je, ko stroške razvoja porazdeliš na nekaj deset milijonov kosov, poceni. Celo če bo treba imeti lidar, bo ta ob množični proizvodnji dovolj poceni.
Da bo prišlo do množične proizvodnje, si pa lahko prepričan. Kakor hitro bo tehnologija tako daleč, da bodo avti res smeli sami voziti, bodo to vsi hoteli imeti. In samovozeč je lahko vsak avto, tudi bencinski.
Nihče ni izgubil službe, samo prekvalificirati v šoferja se je moral. Tisti, ki so prej redili konje, so pa dobili službo v tovarni avtomobilov. Šoferjev in delavcev v tovarnah avtomobilov je bilo kmalu veliko več kot prej kočijažev, izdelovalcev kočij in rejcev konj. Končni izkupiček izuma avtomobila je bilo več delovnih mest.
Robotski avto je nekaj čisto drugega. Morda bo celo prvi primer v zgodovini človeštva, ko bo stroj povsem nadomestil poklic, ki so ga prej opravljali ljudje, ne da bi ob tem nastala številna nova delovna mesta.
Okapi> ne da bi ob tem nastala številna nova delovna mesta.
Sredstev na planetu je dovolj, da ljudje ne potrebujejo dela zgolj za izpolnitev eksistencialnih potreb. Morda nekaj časa še vedno za izpolnitev psiholoških.
Vprašaj Muska. On pravi, da bo model 3 že samovozeč, z vso potrebno opremo že vgrajeno. Samo cestno-prometne predpise bo treba spremeniti, in bodo sami vozili po cestah.
Saj pravim, Tesli ni potrebno večine prihodkov zmetati v prodajo, pa komot za kakšen sklop ali napravo več v avtu namenijo.
Jaz sicer pravim, da na veliko naklada, in bodo M3 na pol old-timerji, preden bodo avti smeli sami na cesto. Ampak res pa je, da je, oziroma bo, glavna programska oprema, in ta je, ko stroške razvoja porazdeliš na nekaj deset milijonov kosov, poceni.
Za zdaj nau šlo, Tesla proda smešno malo kosov (pod 100k) v primerjavi s Fordom (7 ali 8 mio) in drugimi ameriškimi proizvajalci.
Celo če bo treba imeti lidar, bo ta ob množični proizvodnji dovolj poceni.
Koliko pa je strošek proizvodnje lidarja? Google je šele v letošnjem letu spravil proizvodne stroške s slabih 80k na 8k. Pa rabiš še IR tipala/kamere, MW radar, napajalnike, namensko računalo ali nekaj njih itn.
Da bo prišlo do množične proizvodnje, si pa lahko prepričan. Kakor hitro bo tehnologija tako daleč, da bodo avti res smeli sami voziti, bodo to vsi hoteli imeti. In samovozeč je lahko vsak avto, tudi bencinski.
Ne dvomim v to, se mi pa dozdeva, da bo kmalu popcorn time ob peripetijah med proizvajalci in regulatorji.
V prometni konici se recimo večkrat zgodi, da brez malo izsiljevanja na križišču brez semaforja ne prideš nikamor. Robotski avto bi tam verjetno čakal 2-3 ure, da mine konica.
V prometni konici se recimo večkrat zgodi, da brez malo izsiljevanja na križišču brez semaforja ne prideš nikamor. Robotski avto bi tam verjetno čakal 2-3 ure, da mine konica.
Pri nas tako ni nobene panike, je pa ponekod po svetu veliko bolj gneča. Vietnam
Kot običajno, se tudi v tem primeru motiš.
Kaj pa bi... se naučil od človeških voznikov, da je treba kršiti prometne predpise in s tem povzročati prometne nesreče?
