Prijavi se z GoogleID

» »

Zanesljivost diskov četrtič: HGST ostaja prvak

Zanesljivost diskov četrtič: HGST ostaja prvak

Slo-Tech - Pri BackBlazu nadaljujejo veliki preizkus zanesljivosti diskov, ki so ga začeli s sistematičnim spremljanjem in analizo odpovedi diskov v svojih podatkovnih centrih aprila 2013. Kot ponudnik oblačnih storitev imajo ogromno diskov, ki so sorazmerno obremenjeni, zato so njihovi izsledki precej zanesljivi. Rezultati iz letošnjega prvega kvartala ne kažejo bistvenih sprememb v trendih. Vse podatke objavljajo javno, zato so dostopne tudi nadaljnje analize drugih raziskovalcev.

Še vedno so najzanesljivejši diskih proizvajalca HGST, ki imajo v vsem tem času manj kot 2-odstotno letno stopnjo odpovedi. Na drugem mestu je s 3-4 odstotki Toshiba. Bistveno slabšo statistiko je imel Seagate, ki se je letos nekoliko popravil (z 10 na 3,5 odstotka), medtem ko je stopnja odpovedi Western Digitalovih diskov še vedno krepko nad šestimi odstotki. Še vedno v največji meri uporabljajo 4-TB diske iz HGST-ja in Seagata, kar pa ni povezano izključno z zanesljivostjo. Ker diske kupujejo v paketih po 5.000 ali 10.000, je bistveno, da je proizvajalec sposoben zagotoviti tako veliko pošiljko po sprejemljivi ceni. Tu se Western Digital in Toshiba odrežeta slabše. Na koncu vedno odloča cena in če se kakšni diski pogosteje kvarijo, a so sorazmerneje cenejši, se še vedno bolj splačajo. Dobavljivost je tudi razlog, da imajo malo večjih diskov (6 TB, 8 TB, 10 TB). Čeprav se cena na gigabajt že preveša k tem večjim modelom, je problem dobiti dovolj velike količine po takih cenah.


27 komentarjev

mtosev ::

Če bom kupil kakšen hdd bo ta od hgst/hitachija
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, 256gb samsung, ips fhd]
moj oče darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

Snackbarru ::

Tej raziskavi nikoli nisem verjel - Seagate ftw.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: matijadmin ()

d4vid ::

Lepo, da se je hitachi popravil.
Deathstar anyone?

Sedaj vem kater disk bo sel v pc ob morebitni okvari. Sedaj imam v laptopu HGST, v svojem stacionarcu WD 250GB, v stacionarcu od brata pa 2.5" 320GB toshiba.

Več kot 500GB nimam nikjer.
Enostavno ne rabim.

Kar se pa seagate tiče, sem pa sosedu nekaj časa nazaj na novo postavljal server na 250GB SSD, ker sta mu 2 seagata v raidu odpovedala skoraj istočasno. Oba neke server verzije.
Laptop:Akoya E4214|Pentium N3540|4 GB RAM|120 GB SSD|Ubuntu Budgie
NAS: Intel Atom D2550|2 GB RAM|3 TB HDD
.: d4vid.info :.

_Dormage_ ::

Snackbarru je izjavil:

Tej raziskavi nikoli nisem verjel - Seagate ftw.

Barracuda je sploh zanesljiv :/

darkolord ::

Seagate ne kupim nikoli več. Če ostanejo edini proizvajalec, raje prodam računalnik in grem na papir in svinčnik. >1 TB diski od Seagate crkujejo kot za stavo.

ST3000DM001 je sploh kralj crkota.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

win64 ::

d4vid je izjavil:


Kar se pa seagate tiče, sem pa sosedu nekaj časa nazaj na novo postavljal server na 250GB SSD, ker sta mu 2 seagata v raidu odpovedala skoraj istočasno. Oba neke server verzije.


To je klasičen problem, diska sta ista serije, enako obremenjena(zaradi RAID) in ko crkne eden, bo kmalu crknil tudi drugi. Ironično, da je to posledica RAID.

mtosev ::

d4vid je izjavil:

Lepo, da se je hitachi popravil.
Deathstar anyone?
sem mel/man nekje 2 7k250 diska. Super diska. Deathstari so bili ibm in ne hitachi
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, 256gb samsung, ips fhd]
moj oče darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

Markoff ::

Seagate je res zanič, crkujejo bolj od WDja. HGST imam šele drugega, zato ne bom sodil.

Me pa ena stvar pri analizi zelo moti - nikjer namreč ne vidimo starosti diskov. Morda pa bolj crkujejo posamezni modeli diskov, ker so že dlje časa v uporabi, torej imajo mladi modeli prednost? Mar ne bi bila boljši meri zanesljivosti povprečna starost diskov v delovanju in povprečna starost diskov ob crkovanju?

Pred časom sem videl podobno starostno analizo - kako pada "preživetje" posameznih modelov diskov skozi čas (v spominu imam, da je WD najbolj crkoval 1. leto, če je tega preživel, pa je bil daleč najbolj zanesljiv v letih 2-5). To se mi zdi precej pomembnejši podatek za kupca.

win64 je izjavil:

d4vid je izjavil:


Kar se pa seagate tiče, sem pa sosedu nekaj časa nazaj na novo postavljal server na 250GB SSD, ker sta mu 2 seagata v raidu odpovedala skoraj istočasno. Oba neke server verzije.


To je klasičen problem, diska sta ista serije, enako obremenjena(zaradi RAID) in ko crkne eden, bo kmalu crknil tudi drugi. Ironično, da je to posledica RAID.

Zato pa vsi avtomobili z identičnim motorjem crknejo po približno enakem številu opravljenih kilometrov, a ne?

Z izjemo zgoraj omenjenega primera še nisem slišal za kakšnega drugega v večjih organizacijah, da bi odletelo več diskov v RAIDu v zelo kratkem času.
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()

Dr_M ::

Ce je ST3000DM001 kralj crkovanja, je wd red vladar crkovanja.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Dr_M ()

win64 ::

Markoff je izjavil:


Z izjemo zgoraj omenjenega primera še nisem slišal za kakšnega drugega v večjih organizacijah, da bi odletelo več diskov v RAIDu v zelo kratkem času.

V naši firmi so crknili 3je diski naenkrat na enem strežniku.

Primerjavo z avtom bom pa ignoriral, ker vsak avto dela drugačne poti, se drugače servisira, se drugače vozi... . Slo-tech folklora: vse primerjat z avtom.

s1m0n ::

Tudi meni sta dva Seagate crknila (320GB) so pa oba zamenjali z refurb. pa še zdaj delujeta!
Hitachija imam v 8 let starem prenosniku, ki je preživel marsikaj in še dela.
WD imam le enega Green in Purple oba delujeta BP.
Samsung imam 5 komadov vsi delajo BP.

Segate že od obeh 320GB nisem niti povohal (nakup novih).
|4770K/H100i|ASUS Z87 Deluxe|16GB Vengeance Pro|
|840EVO 250GB|ASUS 1070 STRIX|Seasonic X|FD Define XL R2|

Markoff ::

win64 je izjavil:

Markoff je izjavil:


Z izjemo zgoraj omenjenega primera še nisem slišal za kakšnega drugega v večjih organizacijah, da bi odletelo več diskov v RAIDu v zelo kratkem času.

V naši firmi so crknili 3je diski naenkrat na enem strežniku.

Primerjavo z avtom bom pa ignoriral, ker vsak avto dela drugačne poti, se drugače servisira, se drugače vozi... . Slo-tech folklora: vse primerjat z avtom.

Pregrevanje? Fizični udarec? Malware? Kako ste vedeli, da so vsi šli naravne smrti po gobe?

Nič ni ST folklora, homo sapiens folklora. Avto, čeprav kompleksen mehanizem, vsak razume.

Tvojo teorijo, da morajo diski ob podobnih ali enakih obremenitvah crkovat simultano, sam članek povsem negira:
Kot ponudnik oblačnih storitev imajo ogromno diskov, ki so sorazmerno obremenjeni, zato so njihovi izsledki precej zanesljivi.
. Care to comment? Ali naj raje tvoji statistiki 3 crknjenih diskov in vihanju nosov nad prevoznimi sredstvi bolj zaupamo?
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()

d4vid ::

No, nista oba dobesedno crknila. Oba je BIOS zaznal, enega se je formatiralo bp, drugega ne.
Tisti ki se je formatiral je imel cel kup slabih sektorjev.

Pregrevanja ni bilo, saj je bilo to urejeno kot se zagre. Fizicnih udarcev tudi ne, ker je bil server fiksiran v racku.
Laptop:Akoya E4214|Pentium N3540|4 GB RAM|120 GB SSD|Ubuntu Budgie
NAS: Intel Atom D2550|2 GB RAM|3 TB HDD
.: d4vid.info :.

Markoff ::

d4vid je izjavil:

No, nista oba dobesedno crknila. Oba je BIOS zaznal, enega se je formatiralo bp, drugega ne.
Tisti ki se je formatiral je imel cel kup slabih sektorjev.

Pregrevanja ni bilo, saj je bilo to urejeno kot se zagre. Fizicnih udarcev tudi ne, ker je bil server fiksiran v racku.

Sicer sem komentiral post win64. :)

Govoriš o instalaciji RAIDa? Namreč zaznavanje BIOSa in formatiranje je postopek inicializacije...
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

win64 ::

Pregrevanje? Fizični udarec? Malware? Kako ste vedeli, da so vsi šli naravne smrti po gobe?

Da, palčki so prišli zvečer v pisarno pa parkrat brcnili v računalnik, zraven pa še zamašili luknje, da bi se pregrelo.

Nič ni ST folklora, homo sapiens folklora. Avto, čeprav kompleksen mehanizem, vsak razume.

Avto je podvržen velikim fizičnim silam, je veliko gibljivih delov, medtem ko disk je relativno pri miru, plošče diska so v brezprašnem zraku.

Kot ponudnik oblačnih storitev imajo ogromno diskov, ki so sorazmerno obremenjeni, zato so njihovi izsledki precej zanesljivi.
. Care to comment? Ali naj raje tvoji statistiki 3 crknjenih diskov in vihanju nosov nad prevoznimi sredstvi bolj zaupamo?

Kaj v tem stavku dokazuje, da ne more več diskov v kratkem obdobju odpovedati? In da se jim to ni dogajalo.

PS: No vidim, da je še nekdo s tako izkušnjo.

jlpktnst ::

Malo je čuden tale Seagate graf. kako so šli iz 10%+ na 3% v enem letu? Kot vsako leto še letos dodajam, tile grafi so "karnekaj" in ne povejo čisto nič. Škoda da se to objavlja, ker potem ljudje tole jemljejo kot fakte.

win64 je izjavil:

Pregrevanje? Fizični udarec? Malware? Kako ste vedeli, da so vsi šli naravne smrti po gobe?

Da, palčki so prišli zvečer v pisarno pa parkrat brcnili v računalnik, zraven pa še zamašili luknje, da bi se pregrelo.

Nič ni ST folklora, homo sapiens folklora. Avto, čeprav kompleksen mehanizem, vsak razume.

Avto je podvržen velikim fizičnim silam, je veliko gibljivih delov, medtem ko disk je relativno pri miru, plošče diska so v brezprašnem zraku.

Kot ponudnik oblačnih storitev imajo ogromno diskov, ki so sorazmerno obremenjeni, zato so njihovi izsledki precej zanesljivi.
. Care to comment? Ali naj raje tvoji statistiki 3 crknjenih diskov in vihanju nosov nad prevoznimi sredstvi bolj zaupamo?

Kaj v tem stavku dokazuje, da ne more več diskov v kratkem obdobju odpovedati? In da se jim to ni dogajalo.

PS: No vidim, da je še nekdo s tako izkušnjo.


V tem datacentru kolikor razumem je katastrofa glede vibracij in temperature. Spet, pri grafih ni niti poskusa kakršnikolih korelacij, prav tako ni garancije da gre za reprezentativen vzorec, da so enaki pogoji etc.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jlpktnst ()

darkolord ::

Markoff je izjavil:

Me pa ena stvar pri analizi zelo moti - nikjer namreč ne vidimo starosti diskov. Morda pa bolj crkujejo posamezni modeli diskov, ker so že dlje časa v uporabi, torej imajo mladi modeli prednost? Mar ne bi bila boljši meri zanesljivosti povprečna starost diskov v delovanju in povprečna starost diskov ob crkovanju?

jlpktnst je izjavil:

Malo je čuden tale Seagate graf. kako so šli iz 10%+ na 3% v enem letu? Kot vsako leto še letos dodajam, tile grafi so "karnekaj" in ne povejo čisto nič. Škoda da se to objavlja, ker potem ljudje tole jemljejo kot fakte.


Dajta malo pogledat še tabelo, ki je zraven.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Spc ::

ST3000DM001 = desktop drive za domačo uporabo.

Če vzamemo NAS disk od seagate-a se kvaliteta samega diska hudo poveča.
Ampak vsi delajo teste na največjem drek-u od diskov, se pravi za domačo uporabo in potem pričakujejo enterprise class reliability.

Naj nekdo naredi test NAS diskov in serverskih diskov pa bomo videli katera firma prej odpove.
Telemach is a land of confusion in Slo-tech je podkupljen iz strani ProPlus-a.
https://tinyurl.com/lr8hydo

darkolord ::

Nabavil sem kar nekaj Seagate SV35 (mislim, da so bili 2 TB), pa so čisto vsi že pocrkali.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

jlpktnst ::

darkolord je izjavil:

Markoff je izjavil:

Me pa ena stvar pri analizi zelo moti - nikjer namreč ne vidimo starosti diskov. Morda pa bolj crkujejo posamezni modeli diskov, ker so že dlje časa v uporabi, torej imajo mladi modeli prednost? Mar ne bi bila boljši meri zanesljivosti povprečna starost diskov v delovanju in povprečna starost diskov ob crkovanju?

jlpktnst je izjavil:

Malo je čuden tale Seagate graf. kako so šli iz 10%+ na 3% v enem letu? Kot vsako leto še letos dodajam, tile grafi so "karnekaj" in ne povejo čisto nič. Škoda da se to objavlja, ker potem ljudje tole jemljejo kot fakte.


Dajta malo pogledat še tabelo, ki je zraven.


Tabelo sem pa res spregledal. Boljše, čeprav še vedno precej pavšalno.

Pa če nisem dovolj jasno napisal - moti me predvsem, da se tole predstavlja kot da je znanstvena študija (in ljudje jemljejo podatke na ta način), v resnici je pa samo zanimivost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jlpktnst ()

vrtec ::

Že dolgo govorim vsem ki jih poznam da je WD eden najslabših kar se tiče diskov in mi ni nobeden verjel.(še zdej mam 4 različne wd diske v predalu, pokvarjene) Tud take sem dobil nazaj v zagovor, da kao se jih več pokvari ker jih toliko več prodajo. Meni so se do sedaj samo WD diski pokvarli. Za seagate sem malo presenečen ker se mi ni nobeden še pokvaril. Hitachi je bil pa vedno zmaga in je vse zdržal.

McMallar ::

Spc je izjavil:

ST3000DM001 = desktop drive za domačo uporabo.

Če vzamemo NAS disk od seagate-a se kvaliteta samega diska hudo poveča.
Ampak vsi delajo teste na največjem drek-u od diskov, se pravi za domačo uporabo in potem pričakujejo enterprise class reliability.

Naj nekdo naredi test NAS diskov in serverskih diskov pa bomo videli katera firma prej odpove.


Tu se pa moram strinjati. V NAS-u v sluzbi imamo enih 30 Seagate 750GB diskov ze vec kot 5 let ampak mislim da ni se noben odletel. Doma WD Green, Blue in Black - vsi se OK, vsi 3+ leta stari (je pa res da je edino Green 2TB, ostali so manjsi).

"Knock on wood" da tako ostane se naprej.
Why can't a programmer tell the difference between Halloween and Christmas?
Because OCT31 = DEC25

panda ::

mtosev je izjavil:

Če bom kupil kakšen hdd bo ta od hgst/hitachija

HGST, Inc. (formerly Hitachi Global Storage Technologies) is a wholly owned subsidiary of Western Digital that sells hard disk drives, solid-state drives, and external storage products and services.

darkolord ::

Ja, ampak še vedno delajo svoje diske.

WD je zdaj sicer začel integrirati HGST diske tudi v svojo ponudbo (WD Gold) ...
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

sleby ::

po dveh letih crknila 2x 2tb seagata skoraj istocasno (raid). jajc od diskov, seagata nikoli vec.

pegasus ::

Še backblazeov talk:

levaky ::

Zanimovo, sam imam z Seagate precej pozitivne izkušnje. Čeprav sem bil precej skeptičen glede zanesljivosti, mi v JBODih kar pridno lavfajo.

V treh letih mislim da so mi crknili trije modeli ST4000NM0033 (od 170).
Trenutno pa imam dobrih 9 mesecev v pogonu tudi ST4000NM0034 in zaenkrat še vsi lepo predejo (cca 112 diskov), pa tudi cca 90 ST6000NM0034, kjer tudi mislim, da še ni noben crknil.

Vsi seveda lavfajo 24/7 in pridno švicajo, kdaj bolj, kdaj manj.
---
http://www.zunaj.si - outdoor blog


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zanesljivost diskov četrtič: HGST ostaja prvak

Oddelek: Novice / Diski
276710 (4109) levaky
»

Kater HDD 2T za backup

Oddelek: Kaj kupiti
272121 (1628) BlaY0
»

Zanesljivost diskov tretjič: 4 TB najbolje, Seagate Barracuda katastrofalno (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Diski
10616871 (9806) Miha 333
»

Zanesljivost diskov drugič: zmagovalec Hitachi (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Diski
6115578 (11550) ZigaZiga
»

Diski še vedno dražji kot pred poplavami

Oddelek: Novice / Rezultati
215973 (3302) Gregor P

Več podobnih tem