» »

Najzanesljivejša Hitachi in Western Digital, Segate 3 TB prava katastrofa

Najzanesljivejša Hitachi in Western Digital, Segate 3 TB prava katastrofa

Slo-Tech - BackBlaze še vedno objavlja statistiko pokvarljivosti diskov, ki kaže nekatere zanimive trende. Letošnji polletni rezultati so v skladu z lanskimi in predlanskimi izsledki. Najzanesljivejša znamka je Hitachi, dobro se odreže tudi Western Digital (ki je med drugim lastnik Hitachija, ki ima uradno ime HGST), precej slabši pa so Seagatovi diski. Parametrov za ocenjevanje diskov je več, v analizi pa so se osredotočili na odpoved, ki je definirana kot nesposobnost zagona, sinhronizacije v RAID ali padec parametrov SMART pod kritične vrednosti.

Zanimivo je, da so najbolj vzdržljivi 4-TB diski, medtem ko se manjši in večji bolj kvarijo. Največja katastrofa so Seagateovi diski s kapaciteto 3 TB, precej slabi pa so tudi njihovi 1,5 TB in Western Digitalovi 3 TB. Prvi rezultati kažejo, da so Western Digitalovi 6-TB diski zanesljivejši od manjših modelov. Imajo tudi nekaj 8-TB diskov, a o njih še ne morejo povedati nič, ker jih imajo premalo in prekratek čas.

BackBlaze podate objavlja za 46.000 diskov - imajo jih sicer nekaj več, a vsi niso v enakovrednem položaju - od tega je največ prav Hitachijevih in Seagatovih, za katere so podatki najzanesljivejši. Toshibin in Western Digitalovih diskov je bistveno manj.

27 komentarjev

Dr_M ::

Naslov in novica se ne ujemata.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

dukedl ::

ok...kaj??

Najzanesljivejša Hitachi in Western Digital, Segate 3 TB prava katastrofa

Najzanesljivejša znamka je Hitachi, dobro se odreže tudi Western Digital, precej slabši pa so Seagatovi diski.

Največja katastrofa so Hitachijevi diski s kapaciteto 3 TB, precej slabi pa so tudi njihovi 1,5 TB in Western Digitalovi 3 TB.
lp dukedl

Highlag ::

Stavek
Največja katastrofa so Hitachijevi diski s kapaciteto 3 TB
je seveda napačen. Moralo bi pisati Seagate.
Never trust a computer you can't throw out a window

Glugy ::

Se prav HGST bi se najbolj splača za zanesljivost kupt če bi bilo to statistično pravilno?

vasquez ::

Kaj točno pomenijo te številke? Koliko procentov diskov kupljenih v določenem kvartalu je do danes odpovedalo?

Arctander ::

Seagate - v 3 mesecih riknila 2 3TB diska. Ne dotaknem se jih več niti s palico.

jlpktnst ::

Nevem, ko sem gledal druge podatke nikjer ni bilo takšnih odstopanj kot tukaj. Pri takšnih cifrah v prodaji (RMA) bit moral Seagate propasti že 2 leti nazaj, pa očitno ne. Lani sem našel podatke za RMA pri prodajalcih in ni nekakšnih razlik. Kar se mene tiče ni takšnih razlik, bomo videli ker imam sedaj 6x 3TB seagate doma :)

LP

mtosev ::

no nisem niti malo presenečen. hitachi se mi vedno zdel kr zanesljev kar se tiče diskov.
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, samsung 860evo, ips fhd]
moj oče darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

mat xxl ::

Je še kak vir za taka testiranja ?

Markoff ::

Glede na dosedanje št. diskov ne morem reči, da je zgodovina mojih diskov statistično reprezentativna, a vseeno mi Seagate crkujejo po tekočem traku, WD tudi niso blesteči, Hitachi doslej so dokaj ok. Seagate = no go.
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

pixelzgaming ::

WD in Toshiba imata zagotovo premali sample da bi lahko karkoli uporabnega ugotovili iz tega. Samo 145 in 45 diskov proti 11832 in 17895 diskov... In pa seveda uporaba desktop diskov v server environmentu.. tole mi ne gre najbolj skupaj.
Main: i5 4460 | 16GB RAM | 1TB SSD | Total >18TB HDD | RX570 4GB
Secondary: i3 4gen | 4GB | 60GB SSD / Lappy: i3 2310M | 6GB | 128GB SSD
FiiO E10K AMPDAC| Blackwidow 2013 & G810 | OnePlus 7 | Mi Box 3 | rPi 2&4

Thuban ::

ma kak vzorec je tole? 50 diskov HITAČIJA proti 12.000 diskov SEAGATA? Kdo si je upal splho narediti takšno primerjavo?

Sam imam sicer že nekaj let izključno samo Seagatove diske in nobenega failura. Je pa malo zaskrbljujoče brati takšne novice... človek ne ve ali so napisane sovražno, da ljudje ne bi kupovali Seagata ali pa so Segatovi diski res tako slabi in sem imel jaz samo nekakšno srečo, da mi še noben ni riknil?!
I'm sorry, Dave. I'm afraid I can't do that.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thuban ()

nekikr ::

Daj vsaj novico preberi do konca no.
BackBlaze podate objavlja za 46.000 diskov - imajo jih sicer nekaj več, a vsi niso v enakovrednem položaju - od tega je največ prav Hitachijevih in Seagatovih, za katere so podatki najzanesljivejši. Toshibin in Western Digitalovih diskov je bistveno manj.

Thuban ::

originalna novica:

- We did manage to buy 450 Western Digital 6TB drives
- We currently have had 45 HGST 8TB drives (Helium) deployed for about one quarter.
- The 1.5TB and 2.0TB drives we have in production are slowly being replaced with larger capacity drives. The average age of the Seagate 1.5TB drives is over 5 years, making these some of the oldest drives in our data center. Their current annual failure rate is over 10%, so these drives are being replaced first.
- Both drives have been in service for over a year and we currently own 17,000+ Seagate and 11,000+ HGST 4TB drives and continue to purchase more.


torej primerjajo 450 novih WD diskov z 17.000 seagatovih v datacentru. bulšit primerjava. Tej bedni primerjavi so dodali še 45 hitačijevih diskov ki laufajo 1/4 leta in to primerjali s Seagatovimi, ki laufajo 5+ LET.
I'm sorry, Dave. I'm afraid I can't do that.

Zgodovina sprememb…

  • predlagala izbris: aerie ()

nekikr ::

To ni primerjava kot taka ampak report kaj imajo, če koga zanima in kako se je kaj obneslo. Številke so pa tudi objavljene za vsak model.

Glugy ::

Ja in po kateri raziskavi naj potem potrošnik ve kateri diski so najbl zanesljivi? A obstajajo kkšni indici glede na tehničnih lastnosti diskov al kej druzga na kar se potrošnik lahko sploh upre?

nekikr ::

Tega je precej zunaj. Google is your friend. Tale report pa to vsekakor ni in tega niti ne trdi. Zanimiv je zgolj za tiste res številčne diske, tam je že nek vzorec.

semrola ::

Sam imam Seagate 2TB in doslej brez težav. Za desktope so primernejši, ker so precej tišji od WDjev in dostop je hitrejši (v primeru da diska ne rabiš en čas in se mora zagnati)

brunoland ::

nekikr je izjavil:

To ni primerjava kot taka ampak report kaj imajo, če koga zanima in kako se je kaj obneslo. Številke so pa tudi objavljene za vsak model.

Očitno avtor prispevka tega ne razume, ...

nekikr ::

Zakaj? Začne se z "BackBlaze še vedno objavlja statistiko pokvarljivosti diskov, ki...". Torej ne objavljajo testov, kot vas nekaj nepismenih to prebere, ampak je statistika pokvarljivosti diskov, ki jih imajo.

Thuban ::

nekikr je izjavil:

Tale report pa to vsekakor ni in tega niti ne trdi. Zanimiv je zgolj za tiste res številčne diske, tam je že nek vzorec.


novica je napisana drugače.
I'm sorry, Dave. I'm afraid I can't do that.

nekikr ::

Torej ne objavljajo testov, kot vas nekaj nepismenih to prebere, ampak je statistika pokvarljivosti diskov, ki jih imajo.

SaXsIm ::

Lastniki Seagateov pa v jok in na drevo.
SaXsIm

matejho ::

Dejansko v jok.

V zadnjih 6 mesecev so mi crknili 3 seagate trdi diski.
Seagate Barracuda 1 TB ST1000DM003, starost cca 3 leta ( večina multimedia podatki, nič nujnega)
23.8 je šel Seagate 2 TB ST2000DM001, starost 2 leti in 10 mesecev ( v raid 1 polju).
31.8 je šel drugi Seagate 2 TB ST2000DM001 iz raid 1 polja, k sreči sem naredil backup nujnih podatkov na zunanji disk ko je crknil prvi, tako, da sem izgubil par dni stvari...

Je pa pri obeh enaka težava kot tukaj na videu



Tako, da še dolgo ne bom kupil kaj od Seagate.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: matejho ()

Tr0n ::

Kaj pa Samsung? Ravno EVO nabavo. :)

mat xxl ::

Jaz imam pa kar srečo, kljub temu da posedujem in skrbim za vsaj 30 aktivnih diskov, mi je do sedaj v 25 letih odletel en sam SSD Intel 510 serija ( je bil par dni star bkp)in pa 1 HDD WD black povsem nov že med nalaganjem nove mašine, sicer pa strankam, ki jih oskrbujem še cca 50 diskov skupaj sta odletela 2 diska , nobeden na hitro... škripanje ležajev , tako, da zgleda, da dobro izbiram. Nekdaj do pred 4 let so bili večinoma seagati, zadnje čase pa skoraj izključno WD ji black.

matejho ::

mat xxl je izjavil:

Jaz imam pa kar srečo, kljub temu da posedujem in skrbim za vsaj 30 aktivnih diskov, mi je do sedaj v 25 letih odletel en sam SSD Intel 510 serija ( je bil par dni star bkp)in pa 1 HDD WD black povsem nov že med nalaganjem nove mašine, sicer pa strankam, ki jih oskrbujem še cca 50 diskov skupaj sta odletela 2 diska , nobeden na hitro... škripanje ležajev , tako, da zgleda, da dobro izbiram. Nekdaj do pred 4 let so bili večinoma seagati, zadnje čase pa skoraj izključno WD ji black.



Ja, si pravi čas menjal proizvajalca, med pred tem niso crkovali se mi zdi, da en Maxtor, s temi zgoraj navedenimi pa sem terno zadel. Na drugem računalniku še imam enaka Seagate 2 x 2 TB, bom raje kar nadomestne kupil...


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

BackBlazova statistika: letno odpove 2 % diskov

Oddelek: Novice / Diski
405155 (1993) Miha 333
»

Zanesljivost diskov četrtič: HGST ostaja prvak

Oddelek: Novice / Diski
277250 (4649) levaky
»

Najzanesljivejša Hitachi in Western Digital, Segate 3 TB prava katastrofa

Oddelek: Novice / Diski
2733884 (2945) matejho
»

Zanesljivost diskov tretjič: 4 TB najbolje, Seagate Barracuda katastrofalno (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Diski
10617800 (10735) Miha 333

Več podobnih tem