Slo-Tech - Ponudnik oblačnih storitev Backblaze je pred časom objavilnovo statistiko zanesljivosti diskov, ki so jo začeli objavljati predlani in lani. Vzorec diskov se je od leta 2013 podvojil in sedaj obsega 41.213 enot, kar omogoča statistično analizo. Večina diskov ima kapaciteto 4 TB, približno četrtina pa jih sodi v strežniške oziroma poslovne serije, ki naj bi bile zanesljivejše, pa so že lani demantirali.
Štiriterabajtneži sodijo med najzanesljivejše diske, so ugotovili. Največ imajo Seagatovih diskov, in sicer okoli 12.000, ki so imeli letno stopnjo pokvarljivosti 2,6 odstotka. To je malo, a še vedno več od Western Digitalovih, ki se jim ni pokvaril niti en, ali Hitachijevih z 1,4 odstotki okvar v letu. Bistveno slabše so se odrezali diski s kapaciteto 3 TB, kjer v letu delovanja v povprečju odpovedal kar vsak deseti. Daleč najbolj zanič je Seagate Barracuda 7200.14 (3 TB), kjer jih letno odpove 43 odstotkov, pa tudi manjše barracude niso nobeni biseri! Backblaze je obljubil nadaljevanje, kjer se bodo v posebnem poročilu posvetili samo tej seriji, da osvetlijo, kaj je šlo narobe.
Pri tem povejmo, da kot pokvarjen disk šteje takrat, ko se ne zažene, ko se ne sinhronizira v RAID ali ko statistični parametri SMART padejo pod mejne vrednosti.
Letošnja novost so 6 TB-diski, ki jih v preteklih analizah še ni bilo, ker so novi. Še vedno jih imajo premalo in premalo časa, da je kakršnekoli statistične rezultate težko utemeljevati, a preliminarni rezultati kažejo, da so podobno zanesljivi kot 4 TB.
Kot pravijo obstajajo laži, preklete laži in statistika. Tole je lep primer:
Največ imajo Seagatovih diskov, in sicer okoli 12.000, ki so imeli letno stopnjo pokvarljivosti 2,6 odstotka. To je malo, a še vedno več od Western Digitalovih, ki se jim ni pokvaril niti en
Ne moreš iz vzorca velikosti 45 vleči nekih verodostojnih statističnih podatkov, kaj šele, da bi te rezultate primerjal z vzorcem velikosti 12 000.
Se pravi, od WD nimajo nobenih Black in Red ali nizjih serij.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
V tabeli v clanku so omenjeni. Vsi so Red, 3TB: 859 komadov, 4TB: 45 komadov, 6TB: 270 komadov.
sisemen: "Inženirstvo je v nenehni tekmi z vesoljem. Trudi se izdelati
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."
Hja nevem, 1.5TB barakude mi delajo ko zmešane... 3TB je pa crknil vendar tako da sem lahko rešil podatke (razen par slabih sektorjev) in dobil novega znotraj garancije. 2% na leto sicer kar se mene tiče ni preveč grozno, bi pa pri teh cifrah lahko domneval da ima WD po 1% na leto kvarljivost če bi zanemaril to, da je res majhen vzorec. V preteklosti sem imel s kupom firm dobre in slabe izkušnje... tale podatek tule je pa rahlo smešno, da se objavlja kot "raziskava", saj to pač ne mora biti s tako neenakimi vzorci.
V tabeli v clanku so omenjeni. Vsi so Red, 3TB: 859 komadov, 4TB: 45 komadov, 6TB: 270 komadov.
Pa so prikljuceni?
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Hja nevem, 1.5TB barakude mi delajo ko zmešane... 3TB je pa crknil vendar tako da sem lahko rešil podatke (razen par slabih sektorjev) in dobil novega znotraj garancije. 2% na leto sicer kar se mene tiče ni preveč grozno, bi pa pri teh cifrah lahko domneval da ima WD po 1% na leto kvarljivost če bi zanemaril to, da je res majhen vzorec. V preteklosti sem imel s kupom firm dobre in slabe izkušnje... tale podatek tule je pa rahlo smešno, da se objavlja kot "raziskava", saj to pač ne mora biti s tako neenakimi vzorci.
Ene par jih ima res majhne vzorce, te lahko zanemarimo, sicer pa pri nekaj tisoč kosih zlahka potegneš statistične zaključke navkljub različno velikim vzorcem. Zato pa smo izumili odstotke in podobne pojme.
As noted, we removed from this chart any model of which we had less than 45 drives in service as of December 31, 2014. We also removed Storage Pod boot drives.
sisemen: "Inženirstvo je v nenehni tekmi z vesoljem. Trudi se izdelati
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."
Imam WD Black 2TB, ki ima trenutno za sabo 19910 ur delovanja z 2800 zagoni. Tud vsi laptopi doma imajo not WD Blue 500GB in delajo brez težav že vsa leta. Tkod a se kar držim WD diskov, ker so se vsaj po mojih izkušnjah obnesli najbolje...
Ene par jih ima res majhne vzorce, te lahko zanemarimo, sicer pa pri nekaj tisoč kosih zlahka potegneš statistične zaključke navkljub različno velikim vzorcem. Zato pa smo izumili odstotke in podobne pojme.
Da potegneš statistične zaključke, ne rabiš nekaj tisoč kosov, ampak nekaj sto.
Enake izkušnje z morskimi gatami doma in na strežnikih. Raid šel v tri krasne :) Magično v istem tednu. Nekaj zna bit na tem. Mogoče magar na določeni seriji.
Ene par jih ima res majhne vzorce, te lahko zanemarimo, sicer pa pri nekaj tisoč kosih zlahka potegneš statistične zaključke navkljub različno velikim vzorcem. Zato pa smo izumili odstotke in podobne pojme.
Da potegneš statistične zaključke, ne rabiš nekaj tisoč kosov, ampak nekaj sto.
Meni je to jasno, sem le komentiral nek drug komentar, da ne moreš vleči zaključkov na različno velikih vzorcih. Sicer je pa v takihle primerih več enako bolje. Višje ko imaš število vzorcev, manj je možnosti, da ti bo rezultate (nesorazmerno) pokvarila slaba serija.
Pri meni lahko rečem, da mi je v roku 10 let, če gledam 3.5'' diske, crknilo 5 Seagate Barracud (7200.10-7200.12) in nobeden drug disk (WD Black, Hitachi), vseh sem imel cca. 15. Dobro, videl sem tudi nekaj ckrnjenih WD Green-ov in Blue-ov, vendar Black-a pa mislim, da nobenega. Seveda se pri prenosnikih stvar obrne, tu sem videl največ ckrnjenih Toshib (skoraj vsaka druga) in Samsungov (za vzorec bolje od Toshibe). Tudi kakšen Seagate Momentus in WD Blue je znal odleteti, dočim pa kakšni Hitachiji, WD Blacki ali Fujitsu-ji odpovejo zelo redko. Pri Seagate-u je edini disk, ki si zasluži ime neuničljivega le stara 3.5'' Barracuda 7200.7, ki je do zdaj še nisem videl pokvarjene. Vsaka serija je bila nato slabša, 7200.10 jih je kar nekaj umrlo prezgodnjo smrt, 7200.11 500 GB je vsak tretji doživel korupcijo firmware-a, 7200.12 pa se je kljub brezhibnemu delovanju v cca. 1,5 letu bistveno upočasnil, nato pa začel ven metati SMART napake, vsaj v mojem primeru.
Kot pravijo obstajajo laži, preklete laži in statistika. Tole je lep primer:
Največ imajo Seagatovih diskov, in sicer okoli 12.000, ki so imeli letno stopnjo pokvarljivosti 2,6 odstotka. To je malo, a še vedno več od Western Digitalovih, ki se jim ni pokvaril niti en
Ne moreš iz vzorca velikosti 45 vleči nekih verodostojnih statističnih podatkov, kaj šele, da bi te rezultate primerjal z vzorcem velikosti 12 000.
Lahko, cel internet se trese od seagatovih crknjenih diskov. Jaz bi rekel, da je stopnja pokvarljivosti še precej višja, Seagate Barracuda je postal novi DeathStar. Čim dlje stran od tega dreka.
Se pravi po statistiki je najslabsa serija Seagate Barracuda 7200.XX, najboljsa pa WD RED??? Kje so pa podatki za ekvivalent WD RED - Seagate NAS HDD (ST4000VN000)??
V manj kot dveh letih sem v NAS-u zamenjal reci in pisi 6 triterabajtnih Seagatov. Z rezultati raziskave se povsem strinjam.
To si seveda imel NAS verzijo ali?? Sam se namrec odlocam nabavit 2x2TB Diskovja za 24x7 delovanje in kolebam med WD in Seagate-om. Glede na slabe izkusnje se bolj nagibam k Seagate NAS HDD, vendar po tem, kar tukaj berem me vedno bolj nagiba k WD RED seriji ali pa kaksen Hitachi (HGST). To postavi vse moje izkusnje totalno na glavo (vcasih je Hitachi veljal za poden, ki je crkoval kot po tekocem traku)!!!
Jaz imam tud seagate baracuda st3000dm001 v zunanjem disku. Zaenkrat mi že skoraj eno leto lepo dela, ampak mislim da bo treba po telih podatkih počasi razmišljat o backup-u... :(
V manj kot dveh letih sem v NAS-u zamenjal reci in pisi 6 triterabajtnih Seagatov. Z rezultati raziskave se povsem strinjam.
To si seveda imel NAS verzijo ali?? Sam se namrec odlocam nabavit 2x2TB Diskovja za 24x7 delovanje in kolebam med WD in Seagate-om. Glede na slabe izkusnje se bolj nagibam k Seagate NAS HDD, vendar po tem, kar tukaj berem me vedno bolj nagiba k WD RED seriji ali pa kaksen Hitachi (HGST). To postavi vse moje izkusnje totalno na glavo (vcasih je Hitachi veljal za poden, ki je crkoval kot po tekocem traku)!!!
NAS edicija.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
No še par let nazaj (3, 4?) sem v roku leta dni izgubil 3 WD-jeve diske in si prisegel, da jih ne bom več kupoval (yea right). Bili so 650G in 500G, mešani green in blue. Pred 2 leti sem kupil NAS z dvema WD Red 3TB. En je crknil v 1 tednu, menjano pod garancijo. Tale menjan in še en iz štarta, ki je prišel zraven laufata (potrkam na les) 2 leti 24/7 brez najmanjšega problema. Torej v 4 letah so mi šli štirje diski različnih velikosti in kategorij. Majkemi mam (ne)srečo z diski, še dobro, da zdaj uporabljam RAID 1 in delam backupe, ni nobenemu proizvajalcu za zaupat
V manj kot dveh letih sem v NAS-u zamenjal reci in pisi 6 triterabajtnih Seagatov. Z rezultati raziskave se povsem strinjam.
To si seveda imel NAS verzijo ali?? Sam se namrec odlocam nabavit 2x2TB Diskovja za 24x7 delovanje in kolebam med WD in Seagate-om. Glede na slabe izkusnje se bolj nagibam k Seagate NAS HDD, vendar po tem, kar tukaj berem me vedno bolj nagiba k WD RED seriji ali pa kaksen Hitachi (HGST). To postavi vse moje izkusnje totalno na glavo (vcasih je Hitachi veljal za poden, ki je crkoval kot po tekocem traku)!!!
NAS edicija.
Nebi raje potem vzel WD Red, če ti seagate hodijo po hruške?
Vprašanje pri diskih ni če bo crknil, pri njih je vprašanje gdaj bo crknil. Seagate (ali morskegate, kot jim jaz rečem) so res poden. Na naši MSA-jki smo zamenjali skoraj vse že v garancijski dobi, tiste ki jih pa še nismo, pa jih bomo verjetno v kratkem. S tem da bo trpela denarnica.
No še par let nazaj (3, 4?) sem v roku leta dni izgubil 3 WD-jeve diske in si prisegel, da jih ne bom več kupoval (yea right). Bili so 650G in 500G, mešani green in blue. Pred 2 leti sem kupil NAS z dvema WD Red 3TB. En je crknil v 1 tednu, menjano pod garancijo. Tale menjan in še en iz štarta, ki je prišel zraven laufata (potrkam na les) 2 leti 24/7 brez najmanjšega problema. Torej v 4 letah so mi šli štirje diski različnih velikosti in kategorij. Majkemi mam (ne)srečo z diski, še dobro, da zdaj uporabljam RAID 1 in delam backupe, ni nobenemu proizvajalcu za zaupat
V manj kot dveh letih sem v NAS-u zamenjal reci in pisi 6 triterabajtnih Seagatov. Z rezultati raziskave se povsem strinjam.
To si seveda imel NAS verzijo ali?? Sam se namrec odlocam nabavit 2x2TB Diskovja za 24x7 delovanje in kolebam med WD in Seagate-om. Glede na slabe izkusnje se bolj nagibam k Seagate NAS HDD, vendar po tem, kar tukaj berem me vedno bolj nagiba k WD RED seriji ali pa kaksen Hitachi (HGST). To postavi vse moje izkusnje totalno na glavo (vcasih je Hitachi veljal za poden, ki je crkoval kot po tekocem traku)!!!
NAS edicija.
Nebi raje potem vzel WD Red, če ti seagate hodijo po hruške?
Sluzbeni NAS. Nisem imel izbire.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Moje izkusnje: do sedaj mi je crknil en Conner (jap, veliko let nazaj, mislim, da je bil 850MB), potem dolgo nic, nato pa en WD Raptor (slabi dve leti po nabavi, ampak k sreci se v garancijski dobi) in kako leto kasneje je odpovedal se en WD Velociraptor (dobil sem ga kot zamenjavo za Raptorja). Velociraptor sicer dela, ampak ne v mojem PCju, ne pride niti do biosovega zaslona.
V NASu imam dva Seagatea, ST2000DL003, ki sta par let delovala brez problemov. Lani je sicer NAS zacel javljat, da je RAID "degraded", ampak to je verjetno bolj posledica tega, da ga je brat ugasnil tako, da ga je odklopil z elektro omrezja.
V naslednjem NASu nameravam imeti dva WD Red, 3TB.
sisemen: "Inženirstvo je v nenehni tekmi z vesoljem. Trudi se izdelati
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."
Imam WD Black 2TB, ki ima trenutno za sabo 19910 ur delovanja z 2800 zagoni. Tud vsi laptopi doma imajo not WD Blue 500GB in delajo brez težav že vsa leta. Tkod a se kar držim WD diskov, ker so se vsaj po mojih izkušnjah obnesli najbolje...
Tudi jast imam dobre izkušnje s WD diski. Jih imel že kr nekaj in do zdaj mi je crknil samo eden, WD Raptor verzija, ki je bila verjetno posledica nevihte. Tako da imam še naprej namen kupovat le WD diske.
Imam WD Black 2TB, ki ima trenutno za sabo 19910 ur delovanja z 2800 zagoni. Tud vsi laptopi doma imajo not WD Blue 500GB in delajo brez težav že vsa leta. Tkod a se kar držim WD diskov, ker so se vsaj po mojih izkušnjah obnesli najbolje...
Tudi jast imam dobre izkušnje s WD diski. Jih imel že kr nekaj in do zdaj mi je crknil samo eden, WD Raptor verzija, ki je bila verjetno posledica nevihte. Tako da imam še naprej namen kupovat le WD diske.
Kupi kakega reda, greena, ... oz. lahko kar posplošimo, kupi kakšnega, ki je po nivojem Blacka/RE pa si boš hitro premislil.
jaz podpiram WD in trenutno še nisem imel problemov, medtem ko vsi so mi predlagali segate vrsto let, sem pa sreče da ko sem razmišljal o novem nakupu, da sem zopet šel z WD, ker bi bil eden nesrečnih v 4T lestvici... =)
V eni firmi, s katero sodelujem, uporabljajo WD-je (blue in green) in crkujejo po tekočem traku. Teden nazaj je odletel sistemski disk (WD blue 500GB) v fileserverju, ki večino časa samo idla.
Na računalnikih, ki so stalno obremenjeni (24/7 predvajanje videa) odleti sistemski disk v povprečju vsake pol leta.
Smo že začeli sumiti, da je kaj narobe z elektriko (kakšni prenapetostni sunki ali kaj, ki jih napajalniki ne uspejo zgladiti), ker to ni več normalno, da v hlajeni serverski sobi diski tako crkujejo.
Spet Seagate. Čeprav moje domače diskovje nikakor ni benchmark, imam enake izkušnje kot rezultati testa.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
V eni firmi, s katero sodelujem, uporabljajo WD-je (blue in green) in crkujejo po tekočem traku. Teden nazaj je odletel sistemski disk (WD blue 500GB) v fileserverju, ki večino časa samo idla.
Na računalnikih, ki so stalno obremenjeni (24/7 predvajanje videa) odleti sistemski disk v povprečju vsake pol leta.
Smo že začeli sumiti, da je kaj narobe z elektriko (kakšni prenapetostni sunki ali kaj, ki jih napajalniki ne uspejo zgladiti), ker to ni več normalno, da v hlajeni serverski sobi diski tako crkujejo.
Kako to misliš? A so serverji direktno vklopljeni v vtičnico brez UPS-a?
Nekaj let nazaj sem imel Seagate 500GB (ne vem tocno kateri model), stvar se zacne "lomiti" pri zagonu etc. Pogledam na uradno stran kjer je pisalo da je bila odkrita napaka, in da je nova verzija firmwarea zunaj, ki to odpravi. Sicer je tudi pisalo da tudi ce ni nekih simptomov da stvar gre nekam, naj se nadgradi firmware. Je pisalo da ce je disk v garanciji naj se o tem pogovorim s trgovcem. Disk je seveda kupljen pri nas v racunalniski trgovini in je imel garancijo. Trgovec pravi da oni niso pooblasceni za delat karkoli z diskom in preko kreganja in grozenj sem prisel do tega da sem za isti denar vzel nekaj drugega (sicer sem imel tudi predlogov kako bi lahko resili stvar na miren nacin in da bi bile obe strani zadovoljni). Nauk: napaka odkrita (priznana s strani Seagata, in na njihovi strani vse napisano kako in kaj, kako postopat da se stvar uredi), bila je moznost resiti stvar na lep nacina in zatakne si pri trgovcu
Itak da trgovc nima nič. On samo pošlje naprej na uradni servis/zastopništvo od koder je disk nabavil. Jaz še vse kar mi crkne in uveljavljam garancijo pošiljam direktno na zadolžen servis naprave.
Don't worry about me. The bleeding is just the begining of a healing process.
Itak da trgovc nima nič. On samo pošlje naprej na uradni servis/zastopništvo od koder je disk nabavil. Jaz še vse kar mi crkne in uveljavljam garancijo pošiljam direktno na zadolžen servis naprave.
Trgovec ima toliko da poslje na uradni servis naprave (ker tega tukaj ni bilo - zdaj ne vem kaksno je stanje)
Ravno imam pred sabo eno Toshibo 640 GB iz prenosnika Toshiba Satelite z napakami na samem disku (sektorja ni mogoče brati). Računalnik je bil zaradi težav z diskom (popolna odpoved) že prej poslan na servis in nazaj so poslali "popravljenega". Sedaj je vse skupaj delalo par mesecev in spet crknilo, pa sem se lotil malce raziskovanja.
SMART podatki kažejo, da ima disk za sabo 4954 delovnih ur 2456 zagonov in datum proizvodnje Januar 2013. Ker je bil prenosnik kupljen pred tem datumom sklepam, da so na servisu pokvarjen disk nadomestili z drugim pokvarjenim, ki pa je za silo še deloval, dokler niso podatki bili zapisani na robu plošč (LOW level format se ustavi na 95%).
Sicer sem sedaj ustvaril nekaj manjšo particijo in ne vem ali naj disk uporabim za shranjevanje nepomembnih podatkov ali raje kar vse skupaj vržem proč. V prenosnik pa sem raje namotiral Samsungov SSD. Računalnik sicer ni moj ampak od bratranca, drugače bi že prej opazil nateg na servisu...
Torej zaključek, Toshiba diski so "potrošni material" in servisu ni za zaupati.
V stacionarcu pa imam:
Samsung 1TB: 2266 zagonov, 7065 ur. WD Black 1TB: 3217 zagonov, 20874 ur (pred SSD je bil sistemski disk) Samsung SSD: 1945 zagonov 6941 ur
Vsi popolnoma brez težav.
imam pa še en stari 120 GB WD disk, ki sicer dela ampak ni priključen ima pa simptom nenadne ugasnitve, namreč med delovanjem se kar ugasne in ga spraviš nazaj le z ugašanjem in ponovnim prižiganjem računalnika.
SMART podatki kažejo, da ima disk za sabo 4954 delovnih ur 2456 zagonov in datum proizvodnje Januar 2013. Ker je bil prenosnik kupljen pred tem datumom sklepam, da so na servisu pokvarjen disk nadomestili z drugim pokvarjenim, ki pa je za silo še deloval, dokler niso podatki bili zapisani na robu plošč (LOW level format se ustavi na 95%).
Če je bil disk takrat zamenjan pomeni, da ima spet najbrž 2 leti garancije (mogoče 3?). Sicer smo že konec januarja tako, da je težko da je bil pred 27tim ampak toliko v opozorilo :)
Fak, koliko imate enih zagonov!? WD 1500 EARS: 1174 zag. 25929 ur WD 750 AAKS: 2358 zag. 41778 ur ST 3000 DM: 5 zag. 332 ur CRU 240 M500: 13 zag. 5608 ur Za oba intel SSD-ja ni podatka, ker sta v RAID-u, imata pa, po 4 letih in pol stalnega drgnenja tudi že lepo število ur za sabo. Ko bom razdiral RAID se bom dokopal tudi do teh podatkov.
Moje izkušnje: 2x 1,5TB seagate v raid1 oba crknila v roku meseca dni in z njimi tudi nekaj podatkov. 10x WD Black 2TB. Čeprav imajo 5 let garancije so vsi pocrkali ali vsj dobili bad sectorje po letu ali dveh. Najboljši že po nekaj urah delovanja. Od vseh 10+ tisti ki si prišli kot zamenjave imam še 2. En je že imel bad sectorje, ki jih je hdat2 "odpravil" drugega pa imam še zapakiranega in ga skoraj ne upam uporabljati. 4x ST31000528AS v likstation quad. Crknili trije pred potekom garancije, zamenjani z ST1000DM003-1CH1. Kljub raid5 so diski pocrkali tako hitro, da je šlo tudi nekaj podatkov. Prava rešitev bi bil raid1 na 4 diskih
Nasploh se izogibam wd blue 3,5 ali 2,5 seriji. Sedaj uporabljam nekaj toshibe in wd red.
Po moje so pravi diski wd red ali red pro (7200rpm), s primernim backupom. Na žalost je enterprise storage predrag. Pred kratkim sem "obnavljal" 10 let star hp server s compaq scsi diski. Zanimivo je, da so imeli scsi diski lifetime counter, ki beleži tudi količino zapisanih podatkov, podobno, kot danes ssd-ji.
Na oko bi lahko rekel, da so serverski diski bolj zanesljivi, po drugi strani pa lahko imaš v 15 let stari blagajni "brezhiben" 40gb ide disk.
