Prijavi se z GoogleID

» »

Mnenje: V obrambo sodišča

strani: 1 ... 4 5 6 7 8

luli ::

Kot sem napisal že v drugi temi :

Bojevniki na prostosti, domovina rešena.

P.S. : Pravkar organiziram akcijo, kjer bi financiral superplakat, ki bi nagovarjal največje kriminalce, da obiščejo Slovenijo (stal bi na AC MB-LJ). Tukaj bo za njihovo zasebnost skrbela Pirc Musarjeva, za njihove interese pa sodišče.

Podporniki se lahko javijo preko ZS.

bla bla bu ::

luli je izjavil:

Kot sem napisal že v drugi temi :

Bojevniki na prostosti, domovina rešena.

P.S. : Pravkar organiziram akcijo, kjer bi financiral superplakat, ki bi nagovarjal največje kriminalce, da obiščejo Slovenijo (stal bi na AC MB-LJ). Tukaj bo za njihovo zasebnost skrbela Pirc Musarjeva, za njihove interese pa sodišče.

Podporniki se lahko javijo preko ZS.


kar naj pridejo, velik se majo še za naučitit od naših...

Matheeew ::

Nadaljevanje zgodbe...

Sodišče v zadevi Balkanski bojevnik dopustilo spremenjeno obtožnico in zavrglo izločitev dokazov
http://www.dnevnik.si/kronika/sodisce-v...

Looooooka ::

alexa-lol je izjavil:

To je bedasto. Če ti nekaj narediš in te nekdo nezakonito posname je to sicer nezakonito snemanje, ampak krivdo tega snemanja naj nosi ta ki te je nezakonito snemal. To dejsto da je bil dokaz pridobljen nezakonito ne zmanjšuje dejstva da si ti storil nekaj kar je v nasportju s pravili za katere se je odločila skupina ljudi imenovana državljani republike Slovenije.

To je nekako tako. Rečeš ženi da prideš ob 15h domov. Ti prideš ob 13h (kršiš zakon - rekel si da prideš ob 15h, nezakonito si zlorabil njeno zaupanje, zahteva izločitev dokaza.. mislim kaj pa je to da rečeš da prideš ob 15h, prideš pa ob 13h...) in jo zalotiš kako seksa z vrtnarjem. A te je prevaral ali ne? Glede na slovenski sodni sistem je še vedno devica, ne samo to, vse otroke sta spočela brezmadežno, prek stene.

Se bolj smesno je da tlele borci za pravice in enakost pozabljajo se na eno stvar.
Da ze par let poslusamo kako nasa oblast(bodisi leva bodisi desna) posilja policijo svojim politicnim nasprotnikom.
Zaradi tega je tlele pol foruma sveto prepricanih, da je al Jansa al pa Jankovic najvecji kriminalec.
Ampak ne...ko dobis dokaze iz Srbije in Juzne Amerike na cesti znanih barab je pa definitivno nek politicni konstrukt policije, ki bi kar tako malo za salo, ker jim je dolgcas, poskusala greniti zivljenje eni majhni skupini cisto postenih drzavljanov.

Pa koga vi tle zajebavate?

Matheeew je izjavil:

Glede na napisano, sem iskreno vesel, da te nihče ni nič vprašal. :)

Sicer pa ne pričakuj, da ti bodo domov hodili zvoniti in te spraševati kaj pa ti misliš o tem, ko bodo naslednjič spreminjali zakonodajo. Se boš moral kar sam aktivirati. Začneš lahko na predlagam.vladi.si.

Aja...ne pozabi. V Sloveniji se 75% obtožb konča z obsodbo. Pravijo, da smo nad povprečjem.
Nima smisla risati izkrivljene slike, kjer so vsi (ali večina) na koncu oproščeni zaradi procesnih napak. Tega ti sicer ne morem zameriti. Je tudi novinarka v odmevih včeraj naredila podobno napako.

EDIT:
@Looooooka

Pozabil si povedat, da za preprodajo drog obtozijo par ljudi na 10 let in da se potem samo sojenje vlece par let.
Takih 75% potem zgleda zelo zelo svoh.
Tok svoh, da se cudim, da ni vsak drug slovenec diler. Glede na ucinkovitost nepristranskega in postenega sodnega sistema bi nas vecina prej zadela na lotu kot pa dozivela svojo obsodbo.

Zgodovina sprememb…

Jupito ::

luli je izjavil:

Kot sem napisal že v drugi temi :

Bojevniki na prostosti, domovina rešena.

P.S. : Pravkar organiziram akcijo, kjer bi financiral superplakat, ki bi nagovarjal največje kriminalce, da obiščejo Slovenijo (stal bi na AC MB-LJ). Tukaj bo za njihovo zasebnost skrbela Pirc Musarjeva, za njihove interese pa sodišče.

Podporniki se lahko javijo preko ZS.



Jaz bom postavil pa super(duper)plakat, ki bo nagovarjal vse nesposobne/lene tožilce in policiste, da pridejo delat v Slovenijo. Karkoli zajebejo, se samo izgovorijo, da jim zakonodaja/človekove pravice/zarotniški sodniki/politiki/Nataška onemogočajo delo.

Financirali ga bomo s provizijami od zaposlovanja prej omenjenih preko moje agencije.

Ker v greznici nesposobnosti, ki bo tako nastala, ne bo druge, se bo brez težav in s široko podporo buhtljavih množic prej ali slej spremenila zakonodaja tako, da bo 100% sodb obsodilnih, brez pardona.

Tako bomo vsi zadovoljni in srečno živeli do konca svojih dni, oz. dokler ne zazvoni budilka in ugotovimo, da imamo v gatah vse mokro in lepljivo...
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!

Looooooka ::

jype je izjavil:

Looooooka> Ampak mimo tega, da si kriminalec pa pac ne bi sel.

Da si kriminalec itak že vemo, zdaj potrebujemo samo še dokaze. Če jih ne bomo našli, jih bo treba ustvariti, kar pa ne bo težko, ker če te lahko spremljamo na vsakem koraku se boš prej ali slej neslano pošalil in te bomo zašili.

Do you understand what I'm telling you?

Ce dobim namig, da drogo dila folk, ki na papirju nima sluzbe, da bi podpiral svoj life style in na drugi strani dobim namig, da drogo dilas ti bom pac uporabil mozgane.
1)znan capac, ki ga folk pozna po mutnih poslih
2)znan geek, ki ga vecino casa vidim pisati na slo-techu.
JA EJ SORRY prvo se bom obesil na vrat capcu.
Mislim brez zamere ampak ce se ze moram odlocat kam tocno bo sel denar, ki ga bom na koncu denva moral opravicit(tukaj je kljucni problem v Sloveniji.Nihce za svoje slabe odlocitve ne odgovarja in zato ljudje verjamemo, da si tako zlorabo lahko policja/tozilstvo/sodstvo celo privosci).
Ce bi ob vsakem zajebu nekdo letel bi bilo verjetno manj sporno to, da se policija odloci opravljat svojo sluzbo. Ne pa da prakticno vse priznas potem te pa zaradi ene napake Janeza Nesposobnika(ki je zajebal ze 20x in se zmeraj opravlja isto funkcijo) spustijo na prostost.

Sej stekam, da se folk ni pripravljen odrect svojim pravicam. Pa tud ne pravm, da bi blo treba zakon kj spreminjat. Ampak na koncu dneva ne morete tlele pisat in branit tozilstva in sodisca, ki vec kot ocitno ne opravlja svoje funkcije. Pa tud ce so ob tej nesposobnosti zavarovane vse nase pravice.
Najmanj kar bi moral zahtevat je objektivno odgovornost. V tem primeru(ce ne bo obsodbe) naj odstopijo in tozilec in glavni pri policiji. Pod njihovim vodstvom se namrec dogajajo osnovnosolske(berem vase komentarje) napake.

Pri sodiscu enako. Ce jim rata za vsako pizdarijo izlociz/zamenjat sodnika naj se pocasi zacne delat lista teh sodnikov in naj se jih odpusti.
Mislim, da bi sodnik s svojo izobrazbo ze pred sojenjem moral vedet, da v dolocenem primeru nima kaj delat...ne pa da mu mora po ne vem kok mescih(ponavad 2 tedna pred zastaranjem) obramba dokazat, da je zastupil(ne spomnim se glih nasega izraza) proces.

Nihce ne odgovarja, nihce ne leti, napake se ponavljajo. V normalnem zivljenju v kateri koli stroki taki ljudje letijo. Bit sodnik, tozilec, obrambni odvetni, policist, kriminalist je na koncu dneva se zmeraj sluzba za katero si placan.
FIRE SOMEONE.

bla bla bu je izjavil:

Looooooka je izjavil:

Poglejmo en banalen butast ampak verjetno realen primer.
Policija me posname, kako po telefonu povem, da nameravam pihniti neko xy osebo...recimo mu Zmesani Majer.
Nekdo to osebo potem celo pihne.
Potem me spet posnamejo, kako se s tem hvalim(po moznosti z detajli, ki bi jih res lahko vedel samo nekdo, ki ga je pihnil).
In potem me oprostijo, ker jim je uspelo ta posnetek zaradi "nesposobnosti" policije zavreci kot dokazno gradivo.
Pravna drzava je resena...ubogi Majer je pihnjen...jaz pa skacem po ulici s sampanjcem v roki.

JUPI!

Sorry...to zame ni pravica.


Če bi ga res pihnil bi za to obstajali še drugi indici in tudi dokazi. Gostilniški pogovori pač niso noben verodostojen dokaz.

Ja ne vem...ce ti srbski policisti prinesli pihalnik...juzno ameriski pa pogovor/posnetke z narocilom za pihanje in bi bil v vsaj eni drzavi na podlagi istih dokazov obtozen mas pri nas se kar veliko moznost, da bos prost.
Ampak ker smo mi v EU...oni pa v banana republiki(kamor potem odteka nas denar) mamo ocitno mi bolj prav kot oni.
Pa tud ce se nam na koncu dneva vsi smejejo
we win?

Ker v greznici nesposobnosti, ki bo tako nastala, ne bo druge, se bo brez težav in s široko podporo buhtljavih množic prej ali slej spremenila zakonodaja tako, da bo 100% sodb obsodilnih, brez pardona.

A ne moremo pac odpustit nekoga?
V drugih drzavah majo tud kvote, ki jih je treba dosegat.
Ce se odlocis spisati obtoznico za 100 ljudi...bolj zate, da jih gre vsaj 80 sedet. Ce ne bo pac tvoje delo naslednje leto opravljal kdo drug.

Zgodovina sprememb…

bla bla bu ::

Počasi ljudje božji. Nikjer ni rečeno, da ne bodo kaznovani.

jype ::

Looooooka> JA EJ SORRY prvo se bom obesil na vrat capcu.

Če zbereš dovolj indicov, da ti lahko na podlagi utemeljenega suma (kamor ne spadajo kategorije kot so "čapci") sodnik izda odredbo o takem in drugačnem nadzoru - super.

Če ne - pa ne.

Okapi ::

Vedno boš v slabšem položaju napram onemu, ki ga Država pooblasti, da te mlati po glavi.
Država ni nikogar pooblastila da te mlati po glavi (če pa je, je to tisto, kar je treba spremeniti, ne kaj drugega). V resnici si ti prek demokratičnih institutov države nekoga pooblastil, da te varuje.

Če se ti zdi, da je Država nekoga pooblastila, da te mlati po glavi, in da zaradi tega potrebuješ varovalke, pa je skrajni čas za
That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness.



O.

jype ::

Varovalke potrebuješ že zato, da lahko vidiš, če ni država slučajno koga pooblastila, da te mlati po glavil.

Manu ::

Okapi je izjavil:

Vedno boš v slabšem položaju napram onemu, ki ga Država pooblasti, da te mlati po glavi.
Država ni nikogar pooblastila da te mlati po glavi (če pa je, je to tisto, kar je treba spremeniti, ne kaj drugega). V resnici si ti prek demokratičnih institutov države nekoga pooblastil, da te varuje.

Če se ti zdi, da je Država nekoga pooblastila, da te mlati po glavi, in da zaradi tega potrebuješ varovalke, pa je skrajni čas za
That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness.



O.

Veliko bolje (in lažje) je imeti varovalke v zakonu, kot pa menjavati vlado.

Zakaj bi ljudje morali na ulice da se zamenja vlada (in s tem ohromiti državo in gospodarstvo), če pa je veliko bolj elegantno rešiti to z varovalkami v zakonu? Vlada pa tudi ne more kar tako spreminjati zakone, ker so državljani več ali manj budni.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

luli ::

jype je izjavil:

Varovalke potrebuješ že zato, da lahko vidiš, če ni država slučajno koga pooblastila, da te mlati po glavil.


Čudno, varovalki, o omejenem mandatu sodnika pa eni tako nasprotujejo. Pa jo poznajo skoraj vsi, razen mafijske države SLO.

jype ::

Kdo je to, "eni" ?

donfilipo ::

V LDS, Zaresu, Demokratični stranki dela (DSD), Gibanju za Slovenijo ter Stranki mladih - Zeleni (SMS) pa odločno nasprotujejo ukinitvi trajnega sodniškega mandata. V LDS pravijo, da je trajni mandat >>eden od temeljev neodvisnosti sodstva


Iz tega bi lahko sklepal na levi. Ker je novica mimo male partizanske vstaje zoki žiga žaga, Virant mu pomaga...(ne):))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

V Pozitivni Sloveniji zagovarjajo ohranitev trajnega sodniškega mandata, ki predstavlja največjo garancijo sodnikove neodvisnosti, predlagajo pa, da bi na predlog sodnega sveta sodnike imenoval predsednik republike in ne več DZ.


Je levica. Očitno se boji pritiska in to pritlehnega političnega na sodnike. Kako je s tem v realnosti, ..ali bi lahko recimo država štrafala stranko s kakim maljonom in bi ta razpadla..je pa treba pogledati.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Mehmed ::

alexa-lol je izjavil:

To je bedasto. Če ti nekaj narediš in te nekdo nezakonito posname je to sicer nezakonito snemanje, ampak krivdo tega snemanja naj nosi ta ki te je nezakonito snemal. To dejsto da je bil dokaz pridobljen nezakonito ne zmanjšuje dejstva da si ti storil nekaj kar je v nasportju s pravili za katere se je odločila skupina ljudi imenovana državljani republike Slovenije.


Zakaj tako mehek pristop?
S povsem enako logiko lahko tudi nekomu prislonis pistolo na glavo, da prizna nekaj. Ti si sicer prekrsil zakon, ampak njegovo priznanje ostane.

Okapi ::

Grožnja, če veš, da te ne bodo ustrelili, je prazna. Ustreliti pa človeka v tem primeru po definicije ne smeš, ker potem ne moreš dobiti priznanja.

Sicer pa si malo pobrskaj po netu, kakšne zasliševalske metode zakonito uporablja "najbolj demokratična država" na svetu.

O.

friendbreez ::

Ob koncu te dvodnevne debate smo najbrž prišli do zaključka, da sodišča najbrž ni potrebno braniti! Ravno nasprotno!!!

Tear_DR0P ::

friendbreez je izjavil:

Ob koncu te dvodnevne debate smo najbrž prišli do zaključka, da sodišča najbrž ni potrebno braniti! Ravno nasprotno!!!


to je bil zaključek večine, še pred začetkom teme. ki pa seveda ni pravilen glede na dana pravila igre. sicer lahko spremenimo pravila igre, kot to predlaga Okapi, vprašanje pa je, če bo svet potem kaj lepši, ali pa se bo nekaterim samo zdel lepši.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

donfilipo ::

Jaz ko sem govoril da sodišče ne rabi obrambe, sem explicitno mislil, da sodniki niso niti malo premikani v svojih odločitvah, zaradi negodovanja po forumih.

Kako je s političnimi pritiski, zaradi nepotizma in korupcije v jedru, (čeprav včasih zgleda tako nedolžno in celo pritisk horde:), je 'zadatak', ki si ga težko zastavi celo kakšna Komisija za Preprečevanje Korupcije, ...ampak ker so hrabri in če jih ne bodo 'shirali', bodo enkrat tudi to raziskali. Morda celo nekako pravosodje interno.

Kar pa se Okapijevega principa tiče, torej smiselnostnega in celotnega pogleda na zadevo, od še vedno etičnega in samostojnega sodnika, ki ravno tako vedno mora pomisliti, kaj če je klientu nekdo to lahko podtaknil in zakaj (na predloge in utemeljitve recimo tudi obrambe in klienta)...in brez 'absoluta' tako imenovanega okuženega drevesa, ..o tem bi bilo pa fino če bi malo za orientacijo tudi še kak Žiga, ali drug pravnik.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Matthai ::

Zanimivo kako hitro razsojate, brez, da bi imeli relevantna dejstva na razpolago oziroma vpogled v sodni spis.

In zanimivo kako se hitro žali sodišče in obtožuje sodnika resnih kaznivih dejanj. Po drugi strani pa nekateri znajo doseči zadoščenje, kadar jih žalijo drugi...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

Virant se je pritožil - kako je potem z zadoščenjem, so pritožbo zavrnili?

O.

Matthai ::

Poanta je v tem, da se je tožniku Virantova izjava proti njemu zdela sporna, njegova izjava proti sodišču pa očitno ne.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

xxxul ::

A se o tem kregamo? Si lohk vsak po svoje predela...

When the Nazis came for the communists,
I remained silent;
I was not a communist.

When they locked up the social democrats,
I remained silent;
I was not a social democrat.

When they came for the trade unionists,
I did not speak out;
I was not a trade unionist.

When they came for the Jews,
I remained silent;
I wasn't a Jew.

When they came for me,
there was no one left to speak out.


Naceloma sta pa tle zajebali tozilki, 2 leti nategovali sodisce da bodo prnesl papirje, pol pa iz tega nic... A bosta odstopli? - verjetno ne...

Mehmed ::

Okapi je izjavil:

Grožnja, če veš, da te ne bodo ustrelili, je prazna. Ustreliti pa človeka v tem primeru po definicije ne smeš, ker potem ne moreš dobiti priznanja.


To leti na ucinkovitost, princip pa ostane isti.

Normalno in prav je, da se preveri, ce je bilo vse po predpisih in zakonih. Tukaj se je zavleklo, sojenje je teklo naprej, sedaj ko vse pada v vodo je pa grenak priokus, ne recem.
Mogoce bi bilo bolje, ce bi se sojenje ustavilo, dokler se to ne resi. Ali bi se pa ugotavljalo hitreje.
Verjetno je razlog tudi v tem, da ko gredo policija in tozilstvo zaprosit za nalog, oni izpostavljajo samo razloge za. Takrat pa nasprotne strani, ki bi izpostavila razloge proti se ni v igri, in lazje pride do napake.
Tudi zakoni pa standardi razlicnih drzav so razlicni. Kot je nekdo ze omenil, srbija nam je recimo podobna in bi na prvi pogled moralo biti v redu. Pri korejskih dokazih bi se ze malo dlje ustavili. Kaj sele ce bi jih dobili iz kake afriske drzave, kjer meljejo albinote v prah iz vrazeverja. Tam nihce ne bi dvakrat pomislil, da niso kredibilni, princip je pa se vedno za vse opisane enak.
Tozilstvo pac ne bo vrtalo lukenj v svoj primer, ceprav vcasih ne bi skodilo, ker je to delo obrambe.

Kar hocem povedati je, da se cela ta zmeda da pojasniti in razumeti. Ce ima clovek interes razumeti za kaj gre, pa lahko izklopi ihto za moment. Ce je pa vnaprej odlocen, da so clovekove pravice krive za vse, potem debata ne pelje nikamor.

Gregor P ::

donfilipo je izjavil:

..o tem bi bilo pa fino če bi malo za orientacijo tudi še kak Žiga, ali drug pravnik.

... to je težka ker se na vseh pravnih fakultetah demokratičnih pravnih držav uči (morda je uči premila beseda), da je funkcija sodnika "sveta" [kar je tudi razumljivo ker vsak "zunanji" poseg v njegovo funkcijo je lahko indic, da nekdo (politika) želi rušiti pravno državo. To je nek minimum, ki nekako zagotavlja obstoj takšne (torej pravne) države (z doslednim spoštovanjem ustave, zakonov, branik svobode, človeškega dostojanstva, pravičnosti, pravne varnosti ipd.). Da pa so sodniki samo ljudje (ki pa nosijo veliko odgovornost; morda celo preveliko) pa je tudi jasno. Vendar boljše rešitve pač nimamo] tako da so pravniki praktično poklicno deformirani, da bi lahko podajali "objektivne" orientacijske točke.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Vajenc ::

Naceloma sta pa tle zajebali tozilki, 2 leti nategovali sodisce da bodo prnesl papirje, pol pa iz tega nic... A bosta odstopli? - verjetno ne...

Zanimivo je tudi z "druge" strani. Odvetnik je nategnil sodnika, da je klient nedolžen. A bo nagrajen? Zelo verjetno da.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Tear_DR0P ::

Vajenc je izjavil:

Naceloma sta pa tle zajebali tozilki, 2 leti nategovali sodisce da bodo prnesl papirje, pol pa iz tega nic... A bosta odstopli? - verjetno ne...

Zanimivo je tudi z "druge" strani. Odvetnik je nategnil sodnika, da je klient nedolžen. A bo nagrajen? Zelo verjetno da.


s čim je odvetnik koga nategnil?
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

friendbreez ::

Tear_DR0P je izjavil:

friendbreez je izjavil:

Ob koncu te dvodnevne debate smo najbrž prišli do zaključka, da sodišča najbrž ni potrebno braniti! Ravno nasprotno!!!


to je bil zaključek večine, še pred začetkom teme. ki pa seveda ni pravilen glede na dana pravila igre. sicer lahko spremenimo pravila igre, kot to predlaga Okapi, vprašanje pa je, če bo svet potem kaj lepši, ali pa se bo nekaterim samo zdel lepši.


Zakaj ne?


Tega najbrž nisi prebral!

Posamezna procesna dejanja, ki so bila opravljena v tujini, so veljavna tudi v kazenskem postopku, ki teče v Republiki Sloveniji, čeprav niso bila opravljena na način, kot ga določa ZKP, razen če so bili dokazi pridobljeni s kršitvijo ustavno zajamčenih človekovih pravic.

Zgodovina sprememb…

xxxul ::

Tear_DR0P je izjavil:

Vajenc je izjavil:

Naceloma sta pa tle zajebali tozilki, 2 leti nategovali sodisce da bodo prnesl papirje, pol pa iz tega nic... A bosta odstopli? - verjetno ne...

Zanimivo je tudi z "druge" strani. Odvetnik je nategnil sodnika, da je klient nedolžen. A bo nagrajen? Zelo verjetno da.


s čim je odvetnik koga nategnil?


Verjetno s tem ker trdi da je njegov klient nedolzen...

donfilipo ::

Ce je pa vnaprej odlocen, da so clovekove pravice krive za vse, potem debata ne pelje nikamor.


Ma človekove pravice so v jedru motor liberalisma, in kot take tudi verzije market capitalisma, ki ga fura in propagira eusarija. Ja rabiš malo pogledat, nekdo lepo pojasni in opomne zakaj in je jasno.

Pa sem po običajnem navijaškem pizdenju tudi sam hitro priznal:)) Pomeni pojasniti je treba principe, ki veljajo,...pa gre. Daleč od tega da je zdaj kdorkoli sposoben napisati pritožbo, ali morda celo na sodišču kuhat kavo. To zahteva leta prakse:)) In teorije. Razumem pa odločitev popolnoma.


Samo so pa tudi nekako višji pomisleki. Postavil sem jih sam, veliko bolje Okapi. Kje 'klinac' piše, da je liberalizem neka pravična solucija, če vemo da je polovična ponavadi in morda celo v pravu ne preveč učinkovita. In da ima, ...zlasti recimo v borbi proti mafiji tudi par čudnih odstopanj, ...kot je institut skesanca, ki se meni zdi prekleto ven iz vsake, tudi liberalne logike, ...ampak je pač koristno in nujno zlo:)

GregorP me je sicer pravilno opozoril, da ne moreš od Tita pričakovati, da bo razlagal prednosti Švedskega sistema pred samoupravnim:), ampak, če je recimo anonimen, ali bister in hraber, pa ravno tako lahko. Za šlosarja so fame, da je to v ozkem krogu počel8-) na forumu sem pa to že videl...ne od pravnikov ampak sicer pa.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

luli ::

Matthai je izjavil:

Poanta je v tem, da se je tožniku Virantova izjava proti njemu zdela sporna, njegova izjava proti sodišču pa očitno ne.


Kos je vreden svojega denarja. Ampak povej mi, v čem je zdajšnja ekipa boljša. Kje so vaši rezultati?

mailer ::

Kazenski zakonik bi morali spisati povsem na novo saj je sedanji, takšen kot je popolnoma zanič. Prav tako bi bilo potrebno skrajšati sodniški mandat na 1 leto in opravljati "letne razgovore". Plača bi morala bit vezana na % rešenih zadev, ki jih ima sodnik v obravnavi, postopek pa nebi smel trajati več kot leto dni. In namesto hotelov v katerih ležijo barabe bi uvedli delovni zapor, kjer bi moral vsak zapornik delati 8 ur.

Grumf ::

Mislim, da je cela tema zabluzila:

Policija in tozilstvo (pa verjetno tudi sodstvu) je nesposobna. Zakonodaja je jasna, če policija ni sposobna zagotoviti
razloga za utemeljen sum, potem ne more dobiti dovoljenja za prisluhe. Ne vem kaj je tukaj spornega? Maščuje se jim, da
so dokazi na sodišču ovrženi, imho pa ni problem to, problem je, da tistega, ki je organiziral nezakonit prisluh ne vržejo
v ječo.

No policijski in tozilski del pa je tudi jasen, gremo z dinamitom ribe lovit, sicer bi rad samo enega krapa ujeli, ampak
če zraven razstrelijo še cel ostali habitat, eh jehat ga, kolateralna škoda.

No in cela debata se vrti samo okrog enega, kaksna kolateralna škoda je večja, imeti pod nadzorom vse, ves čas in potem
ujeti veliko ljudi, ki so male barabice (jasno je seveda, da samih sebe ne bodo v keho metali, ravno ne tako svojih šefov
in šefov-šefovo, vse do vrha države, za zraven pa še dovoliti sebi in vsem nad sabo, da zlorabljajo nabrane podatke, npr.
za prevzemanje poslov (prisluškovanje razpisom itd., CIA-watergate style) in to čisto nedokazljivo.

Druga varianta je ta, ki jo imajo, težava v tej pa je, da so nesposobni (oz. recimo, manj sposobni od odvetnikov). Tukaj
se zadeva obrne, ulovijo malo rib, ki delajo škodo, ne morejo pa zlorabljati državnega aparata za svoje koristi kot v
prejšnjem primeru.

Kar se mene tiče je odločitev jasna, pustimo tako kot je, sicer bomo dobili še hujšo onemogočanje vertikalnega napredovanja
posameznika v družbi, v bistvu monarhijo.

No ja, se pa vedno pojavi vprašanje, kako pa nemcem rata, nimajo takih težav kot mi, število raziskanih primerov je na
visoki ravni, ravno tako uspešnih obsodb. Pa ne, da morda zaleže, da začnejo ljudje resno jemati svoje delo?
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Grumf ()

Matthai ::

Okapi je izjavil:

V tem primeru je še vedno pravi problem zakonodaja, po kateri te lahko zaprejo zaradi napačne interpretacije, ali zaradi lažnega priznanja.

Hočeš reči, da ne potrebujemo policije, saj so umori z zakonom prepovedani?

Če se pa kje pojavi kakšno truplo, je pa to problem nedorečene zakonodaje...?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

Ne, nisem hotel tega reči. Me pa prav zanima, kako ti bo uspelo logično izpeljati svoj sklep iz moje trditve.

O.

Vajenc ::

Tear_DR0P je izjavil:

Vajenc je izjavil:

Naceloma sta pa tle zajebali tozilki, 2 leti nategovali sodisce da bodo prnesl papirje, pol pa iz tega nic... A bosta odstopli? - verjetno ne...

Zanimivo je tudi z "druge" strani. Odvetnik je nategnil sodnika, da je klient nedolžen. A bo nagrajen? Zelo verjetno da.


s čim je odvetnik koga nategnil?

Sodnika, s procesnimi štrudlanji, tako kot tožilec.

Odvetnik je nabil tožilca v partiji šaha, vsa ostala zgodba takšnih primerov je očitno postranskega pomena.

Problem ni v kriminalcih. Ljudje takšni pač smo. Problem je v sistemu oz. kot bi rekel consigliere v botru: "A lawyer with his briefcase can steal more than a hundred men with guns."
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Mehmed ::

mailer je izjavil:

Kazenski zakonik bi morali spisati povsem na novo saj je sedanji, takšen kot je popolnoma zanič.


Ce namesto zakona o kazenskem postopku beres kazenski zakonik, potem ja, verjamem da izgleda zanic.
Ni pa neumnost bralcev razlog za spreminjat ga.

Gregor P ::

... kaj so bili prej, pravniki, ali zakoni?8-)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

donfilipo ::

Ja pozabil dodati.

V Nemčiji 1933 se ni dogodil Šiklfruberjev adi. Samo. Zgodil se je vendarle tudi narod. Brez naroda, bi ga pijani cesarski orožniki stlačili v kanto za smeti parkrat, potem bi šel pa k judom slikat in pleskat po naročilu8-)

Tako v razmislek malo8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Gregor P ::

V času nacistov so nemški pravniki zelo dobro ("pozitivistično") sodelovali z njimi in po pravniško upravičevali njihova početja ter jim po želji pisali zakone, sodili (tako da lahko rečemo, da so naciji praktično "delovali po zakonu"). Toliko v razmislek (zakaj si noben več ne želi zgolj pravnega pozitivizma dandanes);)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

jype ::

Gregor P> V času nacistov sodniki niso bili neodvisni.

Ja, vemo.

Gregor P ::

... torej ti zagovarjaš tisto, "moral sem to storiti, ker so mi ukazali, zato nisem nič kriv."

Sam sem sicer govoril o tem, da je bilo takrat vse po črki zakona.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

jype ::

Ravno nasprotno - niti po črki zakona ni bilo, niti ne zagovarjam tega, kar očitno zagovarjaš ti.

Gregor P ::

Želiš sedaj kaj prispevati k debati, ali kar pišeš nekaj ker ti je dolgčas?:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Daedalus ::

Država ni nikogar pooblastila da te mlati po glavi (če pa je, je to tisto, kar je treba spremeniti, ne kaj drugega). V resnici si ti prek demokratičnih institutov države nekoga pooblastil, da te varuje.


Država je pa kaj? Sam sem pristaš teorije družbene pogodbe. In v tem primeru, je folk del svoje odgovornosti za varnost prenesel nekam drugam. Tisti nekam drugam (Vladar v taki ali onaki pojavni obliki) je pa nato pooblastil spet nekoga (represivni organ v taki ali onaki obliki), da te mlati po glavi, če je potrebno. In pri tem sploh nimam izbire - Država organizira mlatenje po glavi, pa če jaz to hočem al pa nočem. Ne morem rečt, da ne rabim Policije, ker mam doma dovolj oborožitve, da sam skrbim za lastno varnost. Razumeš? Tega pooblastila nimaš pod kontrolo. In čisto upravičeno je razmišljati, da Država nekoga pooblasti, da te mlati po glavi.

Grožnja, če veš, da te ne bodo ustrelili, je prazna. Ustreliti pa človeka v tem primeru po definicije ne smeš, ker potem ne moreš dobiti priznanja.


Dvomim, da bi bil tiho, ko bi enkrat fasal kroglo skoz koleno. Al pa v trebuh - pravilna izvedba boli ko hudič, ubije pa ne. Ne takoj. Sej pravim - dokler nisi na napačni strani merka, je lahko pametovati. Eni se pač niste miselno sposobni spravit tja. In bi pač policajem dali bianco ček za zganjat pizdarije "ker so varovalke itak sam v napoto". Zgodovina seveda uči drugače... sam ne smeš biti prelen in je dobro kdaj kaj prebrat.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Okapi ::

In bi pač policajem dali bianco ček za zganjat pizdarije "ker so varovalke itak sam v napoto"
A je res treba podlo zavajati & podtikati? Nikjer in nikoli nisem napisal, da so varovalke itak sam v napoto. Napisal sem, da bi morali imeti drugačne, boljše & učinkovitejše varovalke, ker te očitno niso ravno dobre. Policija te še vedno mlati po glavi, trgovci z mamili se pa prosto sprehajajo naokoli.;((

Tega pooblastila nimaš pod kontrolo.
V demokraciji imaš (če nimaš, je demokracija očitno samo navidezna) pod kontrolo čisto vsa pooblastila. Seveda ne ti osebno, ampak državljani kolektivno. Če se večinsko odločimo, da bomo ukinili vojsko in/ali policijo, legalizirali vsa mamila ali karkoli pač, nam to lahko preprečijo samo tujci, ki bi okupirali državo. No, ali pa domači izdajalci z vojaškim udarom.>:D

O.

Daedalus ::

A je res treba podlo zavajati & podtikati? Nikjer in nikoli nisem napisal, da so varovalke itak sam v napoto. Napisal sem, da bi morali imeti drugačne, boljše & učinkovitejše varovalke, ker te očitno niso ravno dobre. Policija te še vedno mlati po glavi, trgovci z mamili se pa prosto sprehajajo naokoli.


Ok, tu sem res bil malo hudoben, vzamem nazaj. Si pa izrazil ne lih naklonjeno mnenje do varovalk:

Dodaten problem varovalk je, kot ravnokar vidimo, da imajo tudi neželene stranske posledice.


Jah, tud navadna varovalka (circuit breaker) ima par smotanih posledic, kot je recimo nasilen izklop elektrike... ti pa vsaj napeljave v bajti ne skuri. Tako jaz gledam na to - vsega ne moreš imeti. Če je problem Policije v tem, da mlati po napačnih mestih, je pač treba Policjo v red spravit. Ne pa odstranjevat zakonskih omejitev, ki ščitije navadne državljane pred preveč trigger hepi Policaji. Če je Policija nesposobna/laže/zavaja - tega ne moreš pripisat zakonodaji. Je pač nesposobna. Deal with it.

V demokraciji imaš (če nimaš, je demokracija očitno samo navidezna) pod kontrolo čisto vsa pooblastila. Seveda ne ti osebno, ampak državljani kolektivno. Če se večinsko odločimo, da bomo ukinili vojsko in/ali policijo, legalizirali vsa mamila ali karkoli pač, nam to lahko preprečijo samo tujci, ki bi okupirali državo. No, ali pa domači izdajalci z vojaškim udarom.


Takoj, ko si v igri ti (po možnosti še uspešno prestrašen zaradi onih dilerjev), so moja pooblastila hudo omejena. Tako da mi to bore malo koristi. Vsaka Oblast bo pa vedno imela skomine kdaj pa kdaj ponucat Policijo zato, da koga disciplinira. Videno v praksi, dostikrat.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Okapi ::

Si pa izrazil ne lih naklonjeno mnenje do varovalk:
Očitno nisem bil dovolj natančen - mišljene so bile seveda te obstoječe varovalke.

Če bi pozorno bral, kar sem pisal, bi videl, da bi jaz policiste (in tožilce in sodnike) veliko strožje kaznoval za zlorabo položaja, kot sem jim to sedaj dogaja. Kaj se zgodi sodniku, ki odobri prisluškovanje brez utemeljenega suma? Čisto nič pravzaprav (mogoče ga šef okrega>:D ), samo tako zbrani dokazi ne veljajo na sodišču. Se pravi še vedno ti lahko nezakonito prisluškujejo (varovalka torej ne deluje tako, kot bi ti hotel), poleg tega pa se lahko kakšen zločinec na ta račun izmaže (kar že spet ni to, kar bi ti hotel).

O.

enadvatri ::

Sramujem se vas in, da ne postanem žaljiv se izločam iz te teme. Takšni, kot smo vsi skupaj, takšno državo imamo. In ker vas je večina takšnih, si zlasužimo prav takšno državo. Nič se ne bo spremenilo v doglednem času. Lep pozdrav z Nizozemske.
strani: 1 ... 4 5 6 7 8


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Mnenje: V obrambo sodišča (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Novice / NWO
37145805 (32992) Mr.B
»

V obrambo sodišča (2) (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Novice / NWO
52270981 (52022) PaX_MaN
»

Paralelni konstrukti (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
14222005 (15127) trizob
»

Žiga Turk: kdor ni z nami, je proti nam (2) (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
5118313 (13990) PaX_MaN

Več podobnih tem