» »

Mnenje: V obrambo sodišča

strani: 1 ... 3 4 5 6 7 8

xxxul ::

Men je najbolj žalostno to da ste nekako vsi 100% zihr da so preprodajal, čerpav policija ni najdla pr njih (teh v našem arrestu) nič - samo tel pogovore, kot jih je na primer prej Mathhai citiru... Od kje taka prepričanost da so krivi, iz izjav medijev ki citirajo policijske reklame (pardon, novinarske konference)? Ne pozabit da sodnik ni zavrgu hišnik preiskav etc, pa kaj je blo od tega?
Nekako tako kot so pred kratkim pri nas zaprl veliko kriminalno zružbo ki je preprodajala orožje, in so imeli ne vema kake zasege, na konc so pa najdl skor dobesedno par kosov orožja... Policaji se na polno hvalijo ko kej nardijo, novinarji ponavljajo, evo linč.
Nedolžen dokler ni kriv my ass...

Teardrop je dau zelo umesten kometar:

Tear_DR0P je izjavil:

vržimo ga vklenjenega v vodo, če se bo rešil je čarovnik in ga bomo zažgali na grmadi, drugače pa bo blažen v nebesih :D

enadvatri ::

donfilipo je izjavil:

Zaupanje v vse javne organe si ti pridobijo sami.

Ne vidim, da bi bili Slovenci, kar se tega tiče iz nekega razloga sociološki fenomen.

Če zaupanja ni, so najprej seveda očitna razlaga taki odmevni primeri, ...vprašanje pa seveda, ali so pravilna in zadostna.


Da, pridobijo sami.

Toda organi, takšni in drugačni, niso poslani od boga in tudi vesoljci jih niso pripeljali v takšni sestavi in predpisani formi. Sestavljajo jih ljudje. Če je stanje v družbi, kakršno je pri nas (je veliko nekulturnih slabičev med ljudmi), tudi ti ne morejo čez noč pridobiti zaupanja javnosti, ne da bi se družba spremenila.

Nismo noben sociološki fenomen, ne. Ker je še veliko narodov s takšno kilavo družbo.

donfilipo ::

Tu je treba biti precizen. Našo generacijo, ko nas je gonil feder, mamila in rock'nroll so dobesedno palicaji butali ko magarce8-)

Ampak, če bi šel gledat takratne podatke o zaupanju v leviathan in danes, bi bilo takrat veliko bolje. To je svojevrsten fenomen, ki ga lahko razložimo s tem, da je takrat družba dajala videz večje socialne pravičnosti. In NE da so bile metode boljše ali pravičnejše.

Sama kultura se pa v 30 letih pri narodu tudi iz poluboljševizma, ne more kar tako poslabšati v nekaj kilavega, brez vzroka.

Pomeni narod se ne da zamenjati za volitve, ali neko sodbo...treba ga je vzgajati non stop in obenem gledati da ne crkava od lakote in na drugi strani tudi od revščine, ki jih recimo povzročajo mamila!

Sodstvo s tem nima direktne povezave...indirektno pač.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

PaX_MaN ::

Matheeew je izjavil:

In potem tožilec izjavi:
»Srbski dokazi so bili za Srbijo dovolj, da je izrekla obsodilne sodbe. Za Slovenijo kot oazo človekovih pravic pa očitno ne zadostujejo,« je bil komentar tožilke Mateje Gončin.

Tipično. Iskanje krivde drugje, namesto da se prevzame odgovornost.

Nene, skeli jih da so jih od Ustave dobil u rito brez vazelina:
Posamezna procesna dejanja, ki so bila opravljena v tujini, so veljavna tudi v kazenskem postopku, ki teče v Republiki Sloveniji, čeprav niso bila opravljena na način, kot ga določa ZKP, razen če so bili dokazi pridobljeni s kršitvijo ustavno zajamčenih človekovih pravic.

alexa-lol ::

Kaj zdaj si po vrh vsega sodnik še Ustavo po svoje razlaga?

Zgodovina sprememb…

Gandalfar ::

Pac si jo razlaga. Se bo tozilec ze pritozil na naslednjo instanco sodisca, ce bo mnenja, da si jo je narobe.

WarpedOne ::

alexa-lol je izjavil:

Kaj zdaj si po vrh vsega sodnik še Ustavo po svoje razlaga?

Druge šanse nima, ker ustavo lahko samo prebere in jo ('informirano') razume.
Dva pravnika, tri mnenja. In sodnik je tudi le pravnik. Tak, ki je izkazal dost znanja in dost drugih pravnikov in sodnikov preričal, da si stvari v dost veliki meri 'pravilno' razlaga.

Zato pa so v sistemu stopnice kjer maš na višji stopnici dokazovat da so si oni na nižji stopnici stvari narobe razlagal.
Od zunaj je pravni sistem videt kot neka sistem, kjer ni nobenih subjektivnih razlag in vse vedno rezulitra v 'objektivni' resnici. Žal so pravni sistem le v najprej postavljena pravila, kako se bomo kregal. Kdo bo na koncu zmagal ni niti najmanj dobro definirano.
How do you know what you don't know?

Ramon dekers ::

Pac si jo razlaga. Se bo tozilec ze pritozil na naslednjo instanco sodisca, ce bo mnenja, da si jo je narobe.


Fino, do takrat pa business as usual.

Zato pa so v sistemu stopnice kjer maš na višji stopnici dokazovat da so si oni na nižji stopnici stvari narobe razlagal.
Od zunaj je pravni sistem videt kot neka sistem, kjer ni nobenih subjektivnih razlag in vse vedno rezulitra v 'objektivni' resnici.

ali preko sodne prakse

Zgodovina sprememb…

71GA ::

Tak zakon očitno ščiti kriminalce... ČE je človk nedolžen, mu lahko prisluškujejo, berejo e-pošto in mu nič ne morejo. Prisluškovanje, tako in podobno zbiranje dokazov gre na jetra samo tistim, ki nekaj skrivajo, to so očitno tudi vplivni ljudje, ki so se sami zaščitili s takim zakonom. Slednjega bo očitno potrebno spremeniti, ker je zanič.

nejcek74 ::

mhm, ampak bodi vesel, zaenkrat dopušča svobodo govora in s tem tudi številne pavšalne pripombe ljudi ki sploh ne vedo o čem govorijo.

donfilipo ::

71GA ne drži čisto.

Človekove pravice je treba spoštovati. Ena taka je zasebnost.

Kriminalci svoje sorte med palicaji (videl, čutil:) uporabljajo od nasilja, do opravljivih dovtipov, do danes nezakonitih prisluhov, da pridejo do nekega rezultata. Ne rečem da ravno pri nas...sistemsko. So pa take države...in tam vlada nasilna država. Ni ravno fino. In tudi tam so lepo na prostosti velike barabe, trpijo pa v jedru nedolžni reveži. Ni hudič tako enostavna reč:))

Odvzem človekovih pravic (osnovna je recimo svoboda:) zahteva utemljen sum za kazniva dejanja in še celo komplicirano proceduro, da se poklapa. Vse kaže primarno, da se po nedolžnem ne kršijo človekove pravice. Človek iz zombijevskih socialističnih sistemov včasih spregleda v čem je finta liberalizma.

No pa še nekaj je. Naslov dame teme je zavajajoč. Sodišče zaenkrat ne rabi nobene zaščite pred masami. Primer je avatarski, govorimo o nekih daljnih likih iz medijev o katerih dejansko ne vemo nič. IN jih v relanosti tudi ne obsojamo. Bentimo nad simboličnim leviathanom in kot spremljavo sistemom ki ga nekako spremlja.

Pravniki, ki primer dejansko poznajo, se pa tu niso oglasili...razen morda enega do dveh. Matthai pa ni pravnik8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

SkipEU ::

Odličen članek. Kot vidim ga na žalost večina ni razumela.

Je pa v Sloveniji že precej tečno tole, da ulica kar vnaprej določa kdo je kriv in kdo ne. In ko se zmotijo, se ničesar ne naučijo, ampak ta isti ponovijo svoje mišljenje pri vsakem naslednjem primeru.

Kar pa se tiče obravnavanega primera: to so današnji politični zaporniki. Kot so nekoči bili tisti, ki so prodajali kavo in sol. V prihodnosti bodo droge legalne (ravnokar tudi potrjeno na dveh referendumih v ZDA, plus vse več držav s totalno dekriminalizacijo vseh drog) in pod nadzorom držav.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: SkipEU ()

Lonsarg ::

Matthai je izjavil:


Da se razumemo. Meni se zdi grozno, da se je ta primer takole končal. In sem mnenja, da bi moral nekdo fajn odgovarjat za tole. Ampak ne sodišče. Ne more sodišče s kršitvijo zakona popravljat napak drugih. Za svoje napake je odgovoren vsak sam.



Pa kakšno sodišče. Večina nas krivi ZAKONE za ta absurd, ki se je zgodil(oziroma se dogaja pri nas, vedno...). Jasno, da je bila tudi korupcija in kaka površnost na delu, kje ne vemo, ker nimamo dosti informacij, ampak glavni krivec so jasno napačni zakoni, oziroma ureditev delovanja javnih organov(ki jo urejajo kakopak zakoni).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Tear_DR0P ::

Okapi je izjavil:

Očitno si spregledal tisti del, v katerem sem napisal, da če bi bila žrtev takšnega postopka nedolžna, bi rablja obesili. Bi radi videl tistega, ki bi tako poskušal preverjati krivdo. Skratka, drugič pozorno preberi, preden začneš tipkati odgovor.


kako pa veš da je bil nedolžen? ti si si zamislil kar krožno dokazno breme, a razumeš ta del? rekel si, da bi uradne osebe kaznoval samo v primeru, da bi pooblastila prekoračili pri nedolžnih osebah. Ampak dokler ti sodišče ne dokaže da si kriv, si nedolžna oseba, torej bi kaznoval vse primere prekoračitve pooblastil - to bi morali že po zdajšnji ureditvi - druga opcija je ta, da bi se uradne osebe s prekoračitvijo potrudile do te mere, da njih ne bi mogel nikoli kaznovati, kar je pa ekvivalent inkviziciji in kurjenju čarovnikov.

skratka, drugič podrobno premisli, preden pišeš predloge. saj si odrasla in rauzmna oseba, vsaj kolikor slišim okrog.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Matheeew ::

Včeraj tudi v odmevih:
http://tvslo.si/predvajaj/odmevi/ava2.1... (12:30 naprej).

Rosvita si očitno ni sama gostov izbirala. "Gospod odvetnik" ni ravno sodeloval z njo - je pa povedal kar precej zanimivih zadev. Fank pa ni povedal praktično nič, razen da je parkrat ponovil, da so bili dokazi pridobljeni zakonito.

alexa-lol ::

Naša sodišča so bolj papeška od papeža.

Naša sodišča iščejo analitično rešitev eliptičnih integralov (does not exist), namesto da bi se zadovoljili z numerično. Seveda pride do napake, a je ta zanemarljivo majhna.

Če bi inženirji delali tako kot pravniki bi še vedno imeli lesene stavbe in kočije. Prvo bi se jim zataknilo pri PI... in potem bi neskončno let iskali vse decimalke PI.

Zgodovina sprememb…

donfilipo ::

Je pa v Sloveniji že precej tečno tole, da ulica kar vnaprej določa kdo je kriv in kdo ne


Ne vem če smo toliko fenomen, kot da se je zadeva spremenila. Namreč prej tega ni bilo videti. Danes imamo specialce, marico in spektakularne aretacije vsak teden. Prej te je iza šanka včasih gledal kak pijan prijatelj od Arkana, ...ali morda celo on sam, pisal zapiske za Dolanca, na koncu dal za 4 runde in spizdil v Nemčijo8-) V slabem primeru si jih dobil po nosu. Ampak kriminala pa na ven ni bilo toliko! :)

Socialne razlike, pobesnel kriminal postavljajo v ljudeh vprašanja in nezadovoljtvo. Nezadovoljstvo rabi odogovor. Odogovor leviathana je: saj delamo. Nekako instinktivno. Na srečo varovalke še delujejo. Pomeni ne obsodijo vseh...in če so res nedolžni, nazadnje prejmejo še visoke odškodnine.

Kako je v konkretnem primeru, bi se moral pozanimati pri lokalnih fantih. Ampak to zna drago priti. Tak info je precej nezanesljiv in zoprn. Opletati je potem treba okoli 1/3 dilerjev po LJ in jih malce okarati, nakar te začne ganjati milicija:))

Ampak policija tako podatke zbira ves čas, ...in čisto mimo in to 3 policije in 2 tajni službi so pa hudičevo težko. Bo preveč drago stalo!!!! Tudi na ugledu. Tako je običajno sklepanje. Kako je konkretno je pa VSEM popolnoma jasno, da bo odločalo sodišče in ne forumi.

Na forumu lahko pravnik recimo, ali študent prava pojasni zakaj je tako...poda info (PaxMan),...iztočnice...lahko pa zmerja in se baha z dolžino, ki pa je seveda ni videti8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Vajenc ::

Je pa v Sloveniji že precej tečno tole, da ulica kar vnaprej določa kdo je kriv in kdo ne

V tujini imajo dokaze za krivdo, ki jih zaradi procesnih štrudlanj pri nas ne smejo upoštevati. Ni treba biti bebec, da se ti to zdi bedasto.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

donfilipo ::

Vajenc samo en tak info v razmislek.

V USA imajo ječe, ki jih recimo plačaš sam. 150$ na dan...ampak je pa brez 'pokupljanja sapuna' 'homseksualnega free willya..črnega sojetnika z 2metri, ki stalno poje na ves glas pesmi 'Village People' brez posluha itd.... To so orodja, ko se kratenju osnovnih človekovih pravic, zaradi kriminala, doda še satanov bič. Sicer bi imeli 5miljonov arestantov in še več rkiminala.


No če imaš denar, je ječa znosna človeška. A plačaš. Če nimaš...crkni8-) Tako pač gre kapitalizem...mojster Wollandt obljublja in deli bankovce, ki pa potem čudežno izginejo8-)

Vseeno zanimivo je, da tu nekako ni avtomatsko predvideno, da bi se pač kot bogataš pa zanesljivo šetal, brez ječe, čeprav je seveda isto, ..namreč tudi tam bogati lahko najamejo super odvetnike, ki luknje v zakonu vidijo na 1000km in po vseh zakonih sveta za primerjavo8-)

Kot je omenil Matthai, dejansko so pri nas problematični na videz, samo najbolj odmevni (medijsko) primeri, ki pa so obenem tudi najtežji. In brez precedenčnega prava, na katerega se pripravijo tudi sodniki....v tako mali deželici s tako relativno redkimi primeri, je potem dejansko često odločilen info%brain power posamezne ekipe leviathana. Če sem malce krivično damo še odvetnike.

Sicer se pa načeloma človekove pravice ščitijo po istem hecnem liberalnem pravilu povsod po EUSariji in opaziti je, kako borci liberalizma to hrabro in neprestano pudarjajo tudi na netu. In je kar prav tako. Čeprav kot rečeno swap nekaterih dolžnosti in pravic državljanov (SFRJ) z osnovnimi človekovimi pravicami, (RS) še malce za hec kvalitativno primerjam.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

PaX_MaN ::

Vajenc je izjavil:

V tujini imajo dokaze za krivdo, ki jih zaradi procesnih štrudlanj pri nas ne smejo upoštevati. Ni treba biti bebec, da se ti to zdi bedasto.

Je bebasto ja, da tolk zapravmo za šolanje policajev/tožilcev pa si ne znajo prebrat niti prostodostopne zadnje mode na sodiščih. :|

Matheeew ::

Zaradi "procesnih štrudlanj" (pomeni kršenje ZKP) ali zaradi kršenja človekovih pravic se dokazi ne smejo upoštevati.
Kaj je tu bedastega?

No, včeraj v odmevih je "gospod Odvetnik" kar zanimivo razložil ta del.
Na vprašanje zakaj dokazi zbrani v Srbiji ne veljajo v Sloveniji je odgovoril: "Če bi vas vprašal zakaj dokazi zbrani v Severni Koreji ne veljajo v Sloveniji, najbrž ne bi bilo takega vprašanja."

Glede na slišano imamo visoke dokazne standarde. In sami smo se tako odločili.

Vajenc ::

PaX_MaN je izjavil:

Vajenc je izjavil:

V tujini imajo dokaze za krivdo, ki jih zaradi procesnih štrudlanj pri nas ne smejo upoštevati. Ni treba biti bebec, da se ti to zdi bedasto.

Je bebasto ja, da tolk zapravmo za šolanje policajev/tožilcev pa si ne znajo prebrat niti prostodostopne zadnje mode na sodiščih. :|

Sploh ni potrebe, da se s prstom kaže na posamezno vejo oblasti. Bedasto je to, da država ni sposobna obsodit nekoga, za katerega imajo dokaze v zaklenjenem a trhlem predalu brez ključa. In brez skrbi, meni je povsem jasno, da se profesionalnim in ljubiteljskim pravnikom zdi bedatsto, da bi razbili predal namesto poiskali ključ. Ampak večina nismo pravniki.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Looooooka ::

xxxul je izjavil:

Men je najbolj žalostno to da ste nekako vsi 100% zihr da so preprodajal, čerpav policija ni najdla pr njih (teh v našem arrestu) nič - samo tel pogovore, kot jih je na primer prej Mathhai citiru... Od kje taka prepričanost da so krivi, iz izjav medijev ki citirajo policijske reklame (pardon, novinarske konference)? Ne pozabit da sodnik ni zavrgu hišnik preiskav etc, pa kaj je blo od tega?
Nekako tako kot so pred kratkim pri nas zaprl veliko kriminalno zružbo ki je preprodajala orožje, in so imeli ne vema kake zasege, na konc so pa najdl skor dobesedno par kosov orožja... Policaji se na polno hvalijo ko kej nardijo, novinarji ponavljajo, evo linč.
Nedolžen dokler ni kriv my ass...

Teardrop je dau zelo umesten kometar:

Tear_DR0P je izjavil:

vržimo ga vklenjenega v vodo, če se bo rešil je čarovnik in ga bomo zažgali na grmadi, drugače pa bo blažen v nebesih :D


Ker mamo ze kar nekaj slovencljev zaprtih v juzni ameriki. In ker vecina ljudi, ki jih dobijo v povezavi z Juzno Ameriko, Slovenijo in Balkanom ponavadi ne prodaja cigumijev.
Aja...pa ker na sodiscu niso bili sosedov Jurcek in teta Rozi ampak folk, ki je ze "na cesti" veljal kot folk, ki se je ukvarjal z hmmmm posli, ki bi jih tezko postavil v nek davcni razred. if you know what I mean?

Zaradi "procesnih štrudlanj" (pomeni kršenje ZKP) ali zaradi kršenja človekovih pravic se dokazi ne smejo upoštevati.
Kaj je tu bedastega?

Da nihce nikoli ne leti.
In da so te strudlarije pocasi ze dovolj sumljive same po sebi in da izgledajo kot naklepno kuhanje strudljev.
Zajebat po narocilu pac ne pomeni, da si nesposoben. Ampak tega dela se pri nas nikoli ne preveri. Kriv ni pa tud nikol nihce...pa ze 2 mandata poslusam o neki "objektivni odgovornosti".

Matheeew je izjavil:

Zaradi "procesnih štrudlanj" (pomeni kršenje ZKP) ali zaradi kršenja človekovih pravic se dokazi ne smejo upoštevati.
Kaj je tu bedastega?

No, včeraj v odmevih je "gospod Odvetnik" kar zanimivo razložil ta del.
Na vprašanje zakaj dokazi zbrani v Srbiji ne veljajo v Sloveniji je odgovoril: "Če bi vas vprašal zakaj dokazi zbrani v Severni Koreji ne veljajo v Sloveniji, najbrž ne bi bilo takega vprašanja."

Glede na slišano imamo visoke dokazne standarde. In sami smo se tako odločili.

V severni koreji ne rabijo dokazov.
V nasi drzavi je postal najvecji problem to, da logika, pravica in nek obcutek za etiko vec ne spadajo v noben postopek. Gleda se samo na papirje.
Sistem je pac neuporaben in brezvezen. Pa ce ga hvalite se 600 dni.

Zgodovina sprememb…

VaeVictis ::

Človek je nedolžen dokler se mu ne dokaže krivda.

Looooooka, sedaj pa preberi to 1000x in ponavljaj dokler ti ne pride v kri.

Dokler tega ne boš razumel se ne javljal več oz. ne sklepaj na podlagi tega kar piše v časopisju oz. kar se na ulici govori...

Sistem imamo tak, kakršnega smo postavili.

Lahko ga spremenimo, vprašanje pa je ali si to sploh želimo.

Mislim, da si vsi želimo, da se človekove pravice in pravica do zasebnosti vsakega posameznika upošteva.

Zgodovina sprememb…

Looooooka ::

Glede na slišano imamo visoke dokazne standarde. In sami smo se tako odločili.

Mene ni nihce nic vprasal.
Ce te dobim na posnetku poceti/govoriti/planirati karkoli nezakonitega bi jaz to takoj dovolil. Me sploh ne briga kdo je posnetek zahteval in s cem ga je snemal. Vazno mi je samo, da ti ni nihce dal pistole na glavo, ko si odpiral usta.
Ampak pri nas se take zadeve zmece ven. Osebno bi mi bilo bolj pravicno, da se take dokaze uporabi proti tebi...se te zapre in se ti pac da moznost, da me iz zapora tozis zaradi vdora v zasebnost. In ja...se mi tudi fer zdi, da potem celo mogoce zmagas.
Ampak mimo tega, da si kriminalec pa pac ne bi sel.
Ce lahko posnetke nasih politikov predvajamo po youtubu in televiziji in se na podlagi the odlocamo a se splaca volit za takega cloveka...no pa dejmo pol se na sodiscih.
Sej ce je karkoli izrecenega v sali se da verjetno tud to razlozit. Sej majo tozilci in sodniki verjetno tud smisel za humor.

Pa ne govorim sam o tem primeru. To je pri nas stalna praksa ze vec kot 10 let.

Človek je nedolžen dokler se mu ne dokaže krivda.

Seveda.Razen ce dokaze proti njemu zmecejo ven zaradi enega papirja.
Nedolzen ocitno vec ne pomeni to, da ni kriv.
Pomeni to, da je fino plesal okoli lukenj, ki jih imamo v zakonu.

Looooooka ::

Ko ti bo policist neuradno povedal, da ti zaradi zakonov zal ne more pomagati in da lahko zadevo samo zapise...pa da preden se bo kaj na sodiscu zgodilo bo ze toliko casa minilo, da se bolj splaca umaknit pa pustiti zajebavat, se bos mogoce zavedal, da je nasa drzava kar se pravicnih zakonov tice v KURCU.
Pri nas nedolzni trpijo in jih lahko vsak psihopat dobesedno jebe v glavo, ker tocno ve, da mu v bistvu nihce nic ne more.
In ob takih primerih mi je tud zlo tezko krivi kogarkoli, ki vzame palico in gre problem sam resit. Se posebej ce je prej 2 leti vlagal prijave pa iz tega ni bilo nic.
Potem se pa vsako leto cudimo zakaj prihaja do "moralnega razpada" druzbe.

3 veje oblasti, ki namesto, da bi scitile drzavo in prebivalce...scitijo sebe s tem, da krivijo ena drugo.
Vrtec s sodnimi pooblastili.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Looooooka> Ampak mimo tega, da si kriminalec pa pac ne bi sel.

Da si kriminalec itak že vemo, zdaj potrebujemo samo še dokaze. Če jih ne bomo našli, jih bo treba ustvariti, kar pa ne bo težko, ker če te lahko spremljamo na vsakem koraku se boš prej ali slej neslano pošalil in te bomo zašili.

Do you understand what I'm telling you?

VaeVictis ::

Looooooka je izjavil:

Glede na slišano imamo visoke dokazne standarde. In sami smo se tako odločili.

Mene ni nihce nic vprasal.
Ce te dobim na posnetku poceti/govoriti/planirati karkoli nezakonitega bi jaz to takoj dovolil. Me sploh ne briga kdo je posnetek zahteval in s cem ga je snemal. Vazno mi je samo, da ti ni nihce dal pistole na glavo, ko si odpiral usta.
Ampak pri nas se take zadeve zmece ven. Osebno bi mi bilo bolj pravicno, da se take dokaze uporabi proti tebi...se te zapre in se ti pac da moznost, da me iz zapora tozis zaradi vdora v zasebnost. In ja...se mi tudi fer zdi, da potem celo mogoce zmagas.
Ampak mimo tega, da si kriminalec pa pac ne bi sel.
Ce lahko posnetke nasih politikov predvajamo po youtubu in televiziji in se na podlagi the odlocamo a se splaca volit za takega cloveka...no pa dejmo pol se na sodiscih.
Sej ce je karkoli izrecenega v sali se da verjetno tud to razlozit. Sej majo tozilci in sodniki verjetno tud smisel za humor.

Pa ne govorim sam o tem primeru. To je pri nas stalna praksa ze vec kot 10 let.

Človek je nedolžen dokler se mu ne dokaže krivda.

Seveda.Razen ce dokaze proti njemu zmecejo ven zaradi enega papirja.
Nedolzen ocitno vec ne pomeni to, da ni kriv.
Pomeni to, da je fino plesal okoli lukenj, ki jih imamo v zakonu.


Morda bi moral začeti drugače razmišljati.


Vsak človek pride na sodišče nedolžen.

Potem se mu pa šele v sodniškem postopku (na podlagi pričanj, materialnih dokazov,...) dokaže krivda.

Krivda se dokaže v skladu s slovenskim zakonom.

V primeru, da se krivda ne dokaže je ta človek nedolžen.


Ti pa ves čas predvidevaš, da je človek že v osnovi kriv in naj potem dokaže na sodišču svojo nedolžnost.

Matheeew ::

Glede na napisano, sem iskreno vesel, da te nihče ni nič vprašal. :)

Sicer pa ne pričakuj, da ti bodo domov hodili zvoniti in te spraševati kaj pa ti misliš o tem, ko bodo naslednjič spreminjali zakonodajo. Se boš moral kar sam aktivirati. Začneš lahko na predlagam.vladi.si.

Aja...ne pozabi. V Sloveniji se 75% obtožb konča z obsodbo. Pravijo, da smo nad povprečjem.
Nima smisla risati izkrivljene slike, kjer so vsi (ali večina) na koncu oproščeni zaradi procesnih napak. Tega ti sicer ne morem zameriti. Je tudi novinarka v odmevih včeraj naredila podobno napako.

EDIT:
@Looooooka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matheeew ()

Vajenc ::

jype je izjavil:

Looooooka> Ampak mimo tega, da si kriminalec pa pac ne bi sel.

Da si kriminalec itak že vemo, zdaj potrebujemo samo še dokaze. Če jih ne bomo našli, jih bo treba ustvariti, kar pa ne bo težko, ker če te lahko spremljamo na vsakem koraku se boš prej ali slej neslano pošalil in te bomo zašili.

Do you understand what I'm telling you?

In če ga boste spremljali po dovoljenju sodnika, ki je to lahko omogočil po zakonu sprejetem včeraj v parlamentu je to ok, sicer pa bedasto? Takšno tehnokratsko razmišljanje bi se verjetno končalo, če bi bil Plut tvoj najbližji sosed.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Truga ::

Jst bom samo to kle pustu:

Burn the heretic. Kill the mutant. Purge the unclean.

TESKAn ::

In če ga boste spremljali po dovoljenju sodnika, ki je to lahko omogočil po zakonu sprejetem včeraj v parlamentu je to ok, sicer pa bedasto?

Sodnik ti ne bo na lepe oke napisal dovoljenja. Kar si želijo nekateri oziroma bi radi sodnika kar preskočili.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Manu ::

Vajenc je izjavil:

jype je izjavil:

Looooooka> Ampak mimo tega, da si kriminalec pa pac ne bi sel.

Da si kriminalec itak že vemo, zdaj potrebujemo samo še dokaze. Če jih ne bomo našli, jih bo treba ustvariti, kar pa ne bo težko, ker če te lahko spremljamo na vsakem koraku se boš prej ali slej neslano pošalil in te bomo zašili.

Do you understand what I'm telling you?

In če ga boste spremljali po dovoljenju sodnika, ki je to lahko omogočil po zakonu sprejetem včeraj v parlamentu je to ok, sicer pa bedasto? Takšno tehnokratsko razmišljanje bi se verjetno končalo, če bi bil Plut tvoj najbližji sosed.


Ali ni bolje za svobodo in tudi logično, da dovoljenje za prisluškovanje pride od sodne oblasti in ne od izvršne?

Izvršna oblast gleda na dogodke iz svoje perspektive, sodna pa iz svoje. Izvršna bi rada počela vse takoj in represivno, sodna pa ima tu drugačen pogled.

Vse tri veje oblasti imajo vsaka svojo moč. Ni v interesu državljanov, da bi ena veja pridobila večjo moč. Prišlo bi do neravnovesja.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

PaX_MaN ::

TESKAn je izjavil:

Sodnik ti ne bo na lepe oke napisal dovoljenja. Kar si želijo nekateri oziroma bi radi sodnika kar preskočili.

Mhm. Tožilca se, recimo, redno preskakuje:
(20) Takšnemu stališču kasnejša praksa ni sledila, tako da danes večino hišnih preiskav preiskovalni sodnik odredi na pobudo policije. Policija na ta način državnega tožilca povsem izloči iz sistema odločanja v predkazenskem postopku.

Okapi ::

se boš prej ali slej neslano pošalil in te bomo zašili.
V tem primeru seveda resnični problem ni nezakonito prisluškovanje, ampak zakoni, po katerih te lahko zaradi neslanega šaljenja zašijejo.

Imaš zakon, po katerem te lahko zaprejo, če rečeš jebo pas partiju. In potem nekateri mislijo, da je problem v zakonu, ki dovoljuje prisluškovanje brez sodne odredbe, in ne v zakonu o verbalnem deliktu.;((

Skratka, kot že tolikokrat prej je napačno prepoznan pravi problem, pa celo v primerih, ko je prepoznan pravi problem, je napačen način njegovega reševanja.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Vajenc ::

TESKAn je izjavil:

In če ga boste spremljali po dovoljenju sodnika, ki je to lahko omogočil po zakonu sprejetem včeraj v parlamentu je to ok, sicer pa bedasto?

Sodnik ti ne bo na lepe oke napisal dovoljenja. Kar si želijo nekateri oziroma bi radi sodnika kar preskočili.

In če sem prav zastopil, je v naslovnem primeru preučil do tedaj zbrane dokaze (tudi srbske indice in prisluhe?) ter dovolil prisluhe pri nas. Sedaj, ko so dobili vse podrobnosti srbskega preiskovalnega sodnika so naknadno ugotovili, da srbski način krši človekove pravice in zato po naši zakonodaji takšni prisluhi niso ok, še več, ker so bili na njihovi podlagi dovoljeni prisluhi pri nas, so tudi naši prisluhi kršili človekove pravice. itd. Se pravi so sodniki slišali prisluhe, iz njih razbrali, kdo so usumljenci, od včeraj pa tega suma naenkrat ni več oz. čaka, da en najde ključ od predala?!
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vajenc ()

Truga ::

"Slisal smo da prodaja drogo lastnim otrokom, sam je reku!"

Crni humor seveda ne obstaja.

bla bla bu ::

Črni humor ne obstaja odkar je pas pojebal partijo.

btw. jaz dilam drogo poštarci... pa sosedom

Zgodovina sprememb…

Daedalus ::

Bullshit, Okapi, bullshit. Če ti ni jasno, zakaj si kot državljan napram represivnim organom vedno v slabšem položaju in ti posledično ni jasno, zakaj so v zakonodaji varovalke prod preveč trigger happy represivnimi organi - je škoda, da še naprej nekaj tupiš in se smešiš.

V tem primeru seveda resnični problem ni nezakonito prisluškovanje, ampak zakoni, po katerih te lahko zaradi neslanega šaljenja zašijejo.


Nezakonito prisluškovanje ni problem? LOL, res si cvetka. Obstoj čudnih zakonov je vedno problem. Še večji problem pa je obhajanje varovalk v zakonodaji. Največji problem pa je obsodba, ki temelji na obhodu varovalk. Pri čemer je najmanjši problem dejanje, zaradi katerega ti sodijo. Tako to gre. Nič cilj opravičuje sredstva. Ampak, s sredstvi, ki jim imamo in so zakonita je teba priti do cilja.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Vajenc ::

Ali ni bolje za svobodo in tudi logično, da dovoljenje za prisluškovanje pride od sodne oblasti in ne od izvršne?

Je. Ampak krivi ~ enakomerno. Eden piše zategnjene zakone, en jih površno bere, en pa se jih drži kot pijanc plota. Dovoljenje že izda sodnik, ampak na podlagi zakona izdanega od zakonodajne veje oblasti in zbranih dokazov tožilstva/policije.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

jype ::

Okapi> V tem primeru seveda resnični problem ni nezakonito prisluškovanje, ampak zakoni, po katerih te lahko zaradi neslanega šaljenja zašijejo.

Ne govorim o tem - neslana šala se lahko interpretira kot priznanje zločina.

Vajenc> In če ga boste spremljali po dovoljenju sodnika, ki je to lahko omogočil po zakonu sprejetem včeraj v parlamentu je to ok, sicer pa bedasto?

Da sodnik izda dovoljenje za tako reč mora za to imeti podlago v zakondaji, da tako zakonodajo sprejmemo pa mora to podpirati dovolj velik delež ljudi. Da znaten del prebivalstva te države predstavljajo jebeni spastiki, ki sploh nikoli ne bodo razumeli razlike med demokratičnim Kazahstanom in demokratično Norveško je meni jasno, ni mi pa jasno, čemu se ti otepaš razumevanja tako osnovnega koncepta.

Vajenc> Takšno tehnokratsko razmišljanje bi se verjetno končalo, če bi bil Plut tvoj najbližji sosed.

Ne, ne bi se. Nismo vsi čustvene razvaline, ki ne znajo razmišljat s trezno glavo - razen če se strinjamo da je treba prepovedat uporabo motornih vozil, ker povzročijo več smrti in poškodb kot jih ves kriminal skupaj ne more - to pa takoj podprem!

Okapi ::

Če ti ni jasno, zakaj si kot državljan napram represivnim organom vedno v slabšem položaju in ti posledično ni jasno, zakaj so v zakonodaji varovalke prod preveč trigger happy represivnimi organi - je škoda, da še naprej nekaj tupiš in se smešiš.
Škoda je kvečjemu, da se smešiš ti, s tem, ko ne razumeš, da pravi problem niso varovalke, ampak dejstvo, da si napram represivnim organom vedno v slabšem položaju.

neslana šala se lahko interpretira kot priznanje zločina.
V tem primeru je še vedno pravi problem zakonodaja, po kateri te lahko zaprejo zaradi napačne interpretacije, ali zaradi lažnega priznanja.

Če te lahko zaprejo zaradi lažnega priznanja, prava rešitev problema ni varovalka, ki preprečuje, da bi kdo slišal tvoje lažno priznanje.

O.

jype ::

Okapi> Če te lahko zaprejo zaradi lažnega priznanja, prava rešitev problema ni varovalka, ki preprečuje, da bi kdo slišal tvoje lažno priznanje.

Seveda ne, je pa kot _varovalka_ vsekakor na mestu.

Okapi ::

Problem teh varovalk je, da odvračajo pozornost od pravih problemov (oziroma od njihovega odpravljanja). Dodaten problem varovalk je, kot ravnokar vidimo, da imajo tudi neželene stranske posledice.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

bla bla bu ::

Če je zate črn humor neželjena posledica to še ne pomeni da je za vse

Vajenc ::

Da sodnik izda dovoljenje za tako reč mora za to imeti podlago v zakondaji, da tako zakonodajo sprejmemo pa mora to podpirati dovolj velik delež ljudi

To zastopim. Hotel sem predstaviti, da ti lahko pri tehnokratskem načinu razmišljanja, poslanci narekujejo kdaj je kaj bedasto. V našem primeru, pa naj bi preiskovalni sodnik izdal takšno dovoljenje ... Očitno je bilo zgodaj zjutraj.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Matheeew ::

Bom še enkrat citirali iz dnevnika:
Sodišče je namreč ocenilo, da je bilo prisluškovanje nezakonito. Šlo je za nedovoljen poseg v njegovo komunikacijsko zasebnost, saj ni bilo mogoče preveriti, kako so preiskovalci sploh prišli do njegovih telefonskih številk - policija in tožilstvo sta trdila, da sta bili javno objavljeni, s čimer sta, kot je zatrdil Fabjančič, zavedla preiskovalnega sodnika.

alexa-lol ::

To je bedasto. Če ti nekaj narediš in te nekdo nezakonito posname je to sicer nezakonito snemanje, ampak krivdo tega snemanja naj nosi ta ki te je nezakonito snemal. To dejsto da je bil dokaz pridobljen nezakonito ne zmanjšuje dejstva da si ti storil nekaj kar je v nasportju s pravili za katere se je odločila skupina ljudi imenovana državljani republike Slovenije.

To je nekako tako. Rečeš ženi da prideš ob 15h domov. Ti prideš ob 13h (kršiš zakon - rekel si da prideš ob 15h, nezakonito si zlorabil njeno zaupanje, zahteva izločitev dokaza.. mislim kaj pa je to da rečeš da prideš ob 15h, prideš pa ob 13h...) in jo zalotiš kako seksa z vrtnarjem. A te je prevaral ali ne? Glede na slovenski sodni sistem je še vedno devica, ne samo to, vse otroke sta spočela brezmadežno, prek stene.

Zgodovina sprememb…

bla bla bu ::

alexa-lol je izjavil:

To je bedasto. Če ti nekaj narediš in te nekdo nezakonito posname je to sicer nezakonito snemanje, ampak krivdo tega snemanja naj nosi ta ki te je nezakonito snemal. To dejsto da je bil dokaz pridobljen nezakonito ne zmanjšuje dejstva da si ti storil nekaj kar je v nasportju s pravili za katere se je odločila skupina ljudi imenovana državljani republike Slovenije.

To je nekako tako. Rečeš ženi da prideš ob 15h domov. Ti prideš ob 13h (kršiš zakon - rekel si da prideš ob 15h) in jo zalotiš kako seksa z vrtnarjem. A te je prevaral ali ne? Glede na slovenski sodni sistem je še vedno devica, ne samo to, vse otroke sta spočela brezmadežno, prek stene.


Vidiš kakšni čudeži se začnejo dogajati, ko začneš verjeti v sodni sistem. Tudi če samo teoretično verjameš :)

Matheeew ::

Ista skupina ljudi je določila tudi to, kar praviš da je bedasto.
Ti ta skupina verjetno ni več toliko pri srcu kot 3 min nazaj. :)

To, kaj imata z ženo, je v prvi vrsti dogovor med vama (dokler je ne vržeš po štengah...ali obratno :)).
strani: 1 ... 3 4 5 6 7 8


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Mnenje: V obrambo sodišča (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Novice / NWO
37144781 (31968) Mr.B
»

V obrambo sodišča (2) (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Novice / NWO
52269437 (50478) PaX_MaN
»

Paralelni konstrukti (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
14221517 (14639) trizob
»

Žiga Turk: kdor ni z nami, je proti nam (2) (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
5117772 (13449) PaX_MaN

Več podobnih tem