Prošnja za komentarje: Nova pravila

Ubistvu je forumu zadogajal in ni bil dvojni post.


Če bi vi moderatorji mal zmanjšali tale egotriping botem bi bilo dost boljš. Recimo, če se že mi ne smemo "zajbavat" med sabo zakaj bi vi nas lahko.

Primer Caqka in Kuglvinkl

Vem da ste moderatoreji, skribte za red, itd., samo vseeno..

Pri nas ga imamo napisanega ... samo pozive h genocidu se briše kadarkoli se jih vidi in ne glede na to kdo jih vidi.

Gregor P:

Prva objava
Odziv M. Kambič
Odziv A. Novaka
Že linkani odziv na zgornja odziva

Ok, sem offtopic. Zaključujem s tem.

In UN sedaj priznava tisto ubeseditev ustave, kot najboljši zgled ustave na svetu.

Katera država je to, pa ne veš?

O.

Se pravi v nasprotju s pravilom - sklicevanje na lastno avtoriteto.

O.

Okapi: dal sem vir, Sobotno Prilogo. Malo pomanjkljivo, ampak mislim, da če malo pogledaš čez prste, bi šlo skozi. :)


---

Primoz: Glede intelektualne lastnine. Razumem in sem sklepal, da bi se dalo to zmeniti. Ampak recimo da nekdo razvija neko aplikacijo za Android in rabi testerje. Gre malo pogledati pravila slovenskih tech forumov in tukaj prebere, da kar objavi, nima več vpliva. A se ne bi splačalo malo bolj razdelati omenjen člen?

Saj jaz nimam namena, ker ne razvijam "GUI" aplikacije (sem bolj deep:)), ampak recimo da nekdo napiše App za .... analizo spanja. Daš telefon na posteljo, telefon pa prek mikrofona, gyro in še kakšnega senzorja spremlja, kako dihaš, koliko se premetavaš,... (to mi je sedaj padlo na pamet)

Če jaz ne bi poznal tega foruma, bi, ko bi prebral pravila, šel drugam.

Samo za razmislek...

Primoz: True fact: moj stric ima dva doktorata, enega iz (?lokalne?) samouprave in iz ?prava?. (Da je v politiki je najbrž self-evident.) In kadar ga kdaj vprašam za kakšno eksotično stvar, gre prvo do svoje knjižne omare, vzame določeno 2000 stransko bukvo (od ene 50ih), 10 min bere, potem vzame drugo še za kakšnih 10 min, nazadnje gre pa na internet (uradni list, ter tisti servis, kjer so zakoni lepo skupaj napisani), kjer porabi ene pol ure za branje (vmes si na list(e) dela zaznamke), in po eni uri obiska izvem NAJVERJETNEJŠO interpretacijo ali celo v množini (najverjetnejše interpretacije).

(OK, to sem malo pretiraval, ampak enkrat mi je res povedal, da se lahko določena zadeva interpretira na več načinov.)

Tako, da bi rekel, da imamo v Sloveniji glede prava, že po defaultu veliko stvari izkrivljenih.

Vaša pravila pa bere en 40 let mlajši programer, ki nima pojma o pravu in si lahko po prebranem misli: "če dam tukaj gor link do svojega programa, postane last slo-techa."

Je to tako neverjetno?

_{Jaz sem podpisal že kar nekaj pogodb, konkurenčnih klavzul, NDA-jev, in se vedno pred podpisom posvetujem z (mojo) odvetnico.}

Jaz vam predlagam samo, da lepše napišete člen o intelektualni lastnini. Za Slo-tech veliko ljudi misli, da kot portal zagovarja stališča odprte kode, čeprav jaz tega nisem zasledil (to so stališča članov). In če nekdo s predsodkom o open source bere pravila,...

Sedaj sem še enkrat prebral ta člen. Govori v prvem stavku povedi o gradivu. Jaz sem pač mnenja, da morate nujno bolje razdelati in ubesediti pravila o intelektualni lastnini.

<sub>---

Če koga zanima, kdo je moj stric, kaj ima več interpretacij,... klik na Zasebna Sporočila.</sub>

OmegaBlue je 30. jun 2012 ob 18:15 izjavil:

V loži so pravila sproščena, vseeno pa se zahteva malo višji nivo kot v lokalni pivnici.

A v lokalni pivnici pa lahko vsakemu rečeš,da bi "spolno občeval z njegovo mamo"??

kuglvinkl je 30. jun 2012 ob 21:53 izjavil:

Se pravi, motijo te (stroga) pravila na sebi, kot taka?

Ja, saj to ste (si) vprašali: zanima nas, kaj si mislite o pravilih _kot takih_.

Ze ni bilo dovolj upravicenih izbrisov iz vase strani.

Vaše - uporabnikov, ki niste moderatorji in lahko neposredno vplivate na to katera sporočila so izbrisana, ki jih moderatorji ne uspemo zaznat.

Torej če se gumb ne uporablja dovolj pogosto, izgine?
Ali gre za razmerje med avtomatskimi izbrisi, ki so ostali in ki so bili "revertani" s strani moderatorja?

Glede na prebrano sem ugotovil, da kar nekaj stvari moti uporabnike tega foruma.

Zdaj pa me zanima. Ker ste vprašali kaj koga moti, naj poda mnenje in dobili odgovore. Ali se bodo pripombe upoštevale ali je bilo vse skupaj le retorično vprašanje?

Gandalfar je 1. jul 2012 ob 18:57 izjavil:

Jeronimo: no povej eno konkretno stvar

Gandalfar ... hočeš mi povedati, da je bilo v vseh odovorih prebrati samo strinjanje s pravilnikom? V resnici ne najdeš ene stvari? Ali se malo norčuješ? Kar v resnici res ni lepo.

Ne sprašujem kaj je bilo odgovorjeno ali kaj ni bilo .. zanima me, ali bo kaj upoštevano s čimer se ljudje ne strinjajo.

Tole ni bilo nič odgovorjeno: http://slo-tech.com/forum/t524715/p3612...

Pa tole:

black ice je 29. jun 2012 ob 23:55 izjavil:

Vrednosti parametrov šestindvajsetega ter osemintridesetega člena bi lahko bile javne, četudi se tekoče prilagajajo razmeram. IMHO.

Plus, da sploh ni omenjeno (ali pa ne najdem), da 26/2 ima še dodatne pogoje, ki se tičejo avtorja sporočila.

V bistvu sem naglas vprašal, katere pozitivne učinke še vidiš v objavi razen lažjega "hvatanja krivin". Če so kakšni relevantni pozitivni učinki z objavo seveda ne bo težav.


MrStein ... nekako implicitno jasno je, da se briše preostanek :D 1-tisti ki lahko brišejo :D

Problem vidim v "sterilnem" administriranju in moderiranju. Če moderator dotične niti ne vidi pomena v vmesnem preskoku na kakšno sorodno, ali celo nepovezano temo, to še ne pomeni, da je taka "šikana" neplodna. Kar nekajkrat sem že opazil, da se je predčasno prekinil zanimiv razvoj debate zaradi (ugibam) striktnega sledenja navodilom, ali pa morda premajhne duhovne širine moderatorja samega.

Kaj je pa z odzivom na tole?

7. člen
(edinstvenost uporabnikove pojave)
Prepovedano je uporabljati več uporabniških imen.

Ker ni možno brisati ali spreminjati uporabniškega imena (spreminjanje je omejeno in je trenutno dovoljena le 1 sprememba), se mi zdi nujno potreben nek mehanizem, s pomočjo katerega bi uporabnik lahko enakovredno upravljal s svojo identiteto/pojavo, torej imel vsaj toliko pravic nad svojo identiteto kot moderator. Vključno s spremembami ali izbrisom celotnega profila.

Glede na prijazen ton pravil (vsaj iz imen členov) je škoda, da so prve točke oblikovane kot prepovedi. Jaz bi prvi člen rajši videl spisan v stilu "Spletni portal in skupnost Slo-Tech v najširši možni meri vzpodbuja podajanje kritičnih misli, pogledov oz. diskusije. That being said - jada jada o pridobitvah francoske revolucije :)".


Črtajte 7. člen (prepoved multiaccountinga). Uporaba psevdonimov v takšni ali drugačni obliki je pomembna, če želiš povedati nekaj, brez da bi to pustilo sled na tvojem glavnem accountu. Raje prepovejte zlorabo multiaccountinga (v bistvu je že, preko členov 1-6 oz. predvsem 4.2 (flooding)).

Za preganjanje itak rabiš beležiti en kup podatkov, kar ima potem lahko "neželene posledice". Če pa je prepovedana samo zloraba, pa je mnogo lažje - ob sumu se začasno vklopi dodatno beleženje, s katerim se takoj po potrditvi/ovrženju suma tudi prekine. Tako naj bi delali tudi naši fantje v modrem, samo se jim ne da.


12. člen (cookiez) - pojasnite, kako je z oglaševalskimi piškoti. Pojasnite, kako je/bo z morebitnimi social embeddi. To bo še vroče področje, zatorej ne škodi biti pripravljen.


13. člen - warning email pred izbrisom, plz. Pa pogoj za brisanje bi lahko bil zadnji obisk, ne prispevek. Nekateri ljudje pač ne želijo pisati, in s tem ni nič narobe.


41. člen - kot je že nekdo rekel, napišite bolj jasno. lepa gesta sicer.


Škoda, da se ne zagotavlja kontinuiteta členov s prejšnjimi pravili. Kugl je v komentarjih sicer napisal, da zato, ker pravila pišete "na čisto", a vseeno. Moderatorji bodo imeli kar nekaj dela s privajanjem, pri čemer sami priznavate, da brez njih tovrstna pravila nimajo pretiranega smisla. Your call though.

kuglvinkl je 30. jun 2012 ob 10:19 izjavil:

technolog je 30. jun 2012 ob 08:28 izjavil:

A lahko changelog (diff)?

Si ga lahko narediš, vprašanjhe pa je, če di bo delal, ker so členi premetani. Mau obskurno je že blo met 13.a člen...

Meti člene ".a do .f" je pa ja moderno. Naprednejši pisci not stlačijo še 3-4x več besed kot veli povprečje xD.


Škoda, ker v pravilih ni anchorjev (<a name="7.1"&gt) in javascript kode, ki bi glede na url tipa pravila.php#7.1 ustrezno obarvala zadevni odstavek. Škoda, ker ni hitre kode (st.pravila 7.1 <komentar>) za hotlinkanje členov v odgovorih, z vsebino odstavka v tooltipu. No, morda vse to je, pa samo jaz ne vem.



V vsakem primeru je lepo, da se stvari premikajo naprej.

A ni zanimivo kako za nekatere ne velja "kodirano" in nenapisano pravilo pisanja in postanja z enobesednicami?
http://slo-tech.com/forum/t524715/p3612... http://slo-tech.com/forum/t524715/p3612... http://slo-tech.com/forum/t524715/p3612...
in to ko je tolikokrat omenjeno kako posti tipa "+1" niso zaželeni.
pa zanimivo bi bilo slišat mnenje kako je to v skladu z oživljanjem teme brez podanih novih informacij.

Primoz je 30. jun 2012 ob 19:23 izjavil:

Osnutek je bil ravno spremenjen v petem členu (iz kričanja v splošen pravopis). Besedilo še ni dokončno. Sankcija je bila na isti predlog odpravljena (sedaj se bo sporočilo samo od sebe "polepšalo").

Še kakšen konstruktiven predlog? Komentarji?

seveda, lahko začneš pri mojem: http://slo-tech.com/forum/t524715/p3612...
očitno ste ga spregledali.

Mavrik je 2. jul 2012 ob 08:57 izjavil:

Glede uporabniškega imena je trenutno bilo preprosto tako, da si dregnil najbližjega administratorja in ti je povečal število dovoljenih sprememb upor. imena, ne vidim pa nekih težav s splošnim povečanjem sprememb / spremembo sistema.

(tole je komentar na udejanje pravil in ne komentar na pravila) predlagam da se tole zadevo uredi tako, da namesto besedila "da imaš še samo eno spremembo na voljo" zapiše, da se za dodatne spremembe lahko obrnejo na moderatorja. (tukaj se zraven doda link za kontakt)
ta zadeva je podobno kot zgoraj UX fail in vprašanje je kako je to vplivalo na kreiranje novih uporabniških imen, samo zaradi tako restriktivno napisanega besedila. (/konec komentarja)

Ziga Dolhar je 30. jun 2012 ob 20:41 izjavil:

Matako: drži. Zato se v vsakem primeru posebej odločamo, ali bo tema "preživela" ali pa se bo oživljajoči odgovor izbrisal in tema zaklenila. Utemeljenost in smiselnost oživitve presojamo vsakič znova, enako velja tudi za vprašanje, ali gre za "oživitev stare teme" ali ne.
Je pa smiselno razmisliti o morebitni drugačni ubeseditvi ...

Mene ne moti odpiranje starih tem, ker se dejansko lahko stara tema (nad)gradi, torej se odgovori/rešitve lepo pakirajo v eni temi.
Bolj smiselno bi bilo zadnji post v temi (in s tem tudi vse prejšnje), če je starejši kot recimo en mesec obarvati rdeče (podobno kot uporabnik vidi svoj, s strani moderatorja izbrisan post), da se takoj vidi, da gre za starejšo temo.

Primoz je 30. jun 2012 ob 11:32 izjavil:

Tole je zelo zanimivo, kako največ težav predstavljajo deli, ki se niso spremenili :D

Kaj ti to pove? Da so morda zreli za revizijo, ker so dejansko slabo definirani?

Če pogledamo 6. člen. Je smešno in malce pod demokratičnimi standardi neke razvite države, predvsem pa foruma, ki je malce bolj levo usmerjen v svojih prepričanjih, da dopušča objavo materiala, ki nazorno prikazuje nasilje, spolnosti pa pač ne?

IMO bi bilo bolje, da zadevo definirate v smeri prepovedi objave vsebin, ki nazorno prikazujejo nasilje, deviantne oblike spolnosti in ostalih vsebin, za katere moderator presodi, da so neprimerne. Tako ali tako moderator vedno presoja kaj in kako, skrivanje te pravice za dikcijo prepovedi pornografije pa nima glih nekega hudega smisla.

Upam, da razumete, kako čudno zveni prepoved pornografije hkrati pa manjko prepovedi ostalih, še bolj motečih vsebin. Bi rekel, da sem na forumu Ognjišče. Ne pa S&Tju.