Finance - Ljubljansko višje sodišče je zavrnilo pritožbo Telekoma Slovenija, s katero je ta poizkušal preprečiti prisilno poravnavo mariborskega telekomunikacijskega podjetja T-2, ki so jo lani podprle tri četrtine upnikov. S tem je prisilna poravnava postala pravnomočna. Upniški odbor sestavljajo Gratel, Telekom Slovenije, Lokainvest, Mobitel, Nokia Siemens (Finska), Smart com in AB SAT (Francija), SAZAS in Republika Slovenija in do T-2 izkazuje za 185 milijonov evrov terjatev. Ta se je obvezal, da bo v naslednjih devetih letih poplačal 44 odstotkov terjatev, preostale pa mu bodo odpisane.
Direktor T-2 Uroš Rožič je povedal, da so takšno odločitev sodišča pričakovali, saj so upniki v večini soglašali s prisilno poravnavo. Telekom Slovenije je po njegovih besedah skrbel za druge interese, in sicer so želeli oslabiti ali uničiti resnega konkurenta na področju telekomunikacij. Nadalje je Rožič dodal, da T-2 posluje stabilno s pozitivnimi obeti. Lani se je število njegovih naročnikov povečalo za 10 odstotkov, pridelali pa so 9,9 milijona evrov dobička pred obrestmi, davki in amortizacijo (EBITDA). Prihodki so se dvignili na 48,4 milijona evrov.
Prisilna poravnava izčrpanega T-2 pa sedaj odpira možnost ugodnega prevzema podjetja. Neuradno se zanj zanimajo Telekom Austria (lastnik Simobila), belgijski Amisco NV (lastnik Amisa), britanski sklad GMT in slovenski Si.Mobil. Slednji je najavil, da nameravajo v drugem četrtletju tega leta vstopiti na trg fiksne telefonije, ob čemer bodo poizkusili prevzeti tudi T-2, ni pa to pogoj za vstop. Sprva bi storitve fiksnega interneta, telefonije in mobilne telefonije in kasneje še televizije ponujali zgolj pravnim osebam. Ponudba za fizične osebe bo sledila pozneje. Če jim prevzem T-2 ne bo uspel, imajo že podpisano tudi pogodbo s Telekomom Slovenije o ponujano storitev prek njihovega omrežja.
Nočem Simobila, hočem T-2 kjer za 6 EUR na mesec kličem Mobitelove naročnike ceneje kot tisti, ki so pri Mobitelu, Telekomove naročnike po 2 centa na minuto, svojo družino, ki je vsa pri T-2 zastonj in neomejeno, vse klice mi obračunajo po sekundnem intervalu, cena pa je ista ne glede ali kličem s fiksnega ali mobilnega priključka, za posladek pa mi dajo še 100 MB prenosa in gostovanje pri Mobitelu.
Jaz pa sem za, da Simobil prevzame T-2. Tako bi dobili dokaj močnega igralca na trgu. Še boljše bi bilo verjetno združitev T-2, Simobil in Amis.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Kaj bi se zgodilo, če bi Si.mobil prevzel T-2, lahko samo ugibamo. Za primejavo bi bilo zanimivo primerjati Si.mobilove poslovne rezultate s T-2.
Mobilni operater Simobil je v letu 2011 ustvaril 192,7 milijona evrov prihodkov, kar glede na leto poprej predstavlja 10,7-odstotno rast. Dobiček pred obrestmi, davki, depreciacijo in amortizacijo (EBITDA) so zvišali za 14,6 odstotka na 51,7 milijona evrov.
Nočem Simobila, hočem T-2 kjer za 6 EUR na mesec kličem Mobitelove naročnike ceneje kot tisti, ki so pri Mobitelu, Telekomove naročnike po 2 centa na minuto, svojo družino, ki je vsa pri T-2 zastonj in neomejeno, vse klice mi obračunajo po sekundnem intervalu, cena pa je ista ne glede ali kličem s fiksnega ali mobilnega priključka, za posladek pa mi dajo še 100 MB prenosa in gostovanje pri Mobitelu.
Kateri Simobilov paket mi lahko to ponudi?
A pokritost s signalom je še vedno 25%? (Aja, zdej je že 35 :))
Dobre cene ima T-2, res...zato pa so naredili 185 milijonov dolgov v par letih (56% jih bo odpisanih, na nesrečo tistih, ki imajo do njih terjatve).
Ali drugače: ...če ste naročnik T2, bi bilo moralno na mestu da naslovite na Telekom, Mobitel, Smart Com, Siemens Nokio, Gratel (in ostale) zahvalna pisma, da vam (do)plačujejo internet pri T2.
Ne klobasej andromedar, ker ne veš kaj je bilo v ozadju. Smartcom je namerno zavestno prodal škart robo T-2. Pač T-2 niso bili naivci in jim niso plačali za nekaj kar ni v računu, logično! Telekom in Mobitel so od začetka šikanirali T-2, jih prisilili v izgradnjo svoje lastne optike in ustanovitve podjetja za polaganje optike. A bi bil toliko fer pa še predstavil podatek, da je Telekom Slovenije z združitvijo Mobitela dobil finančno inekcijo vredno 70 miljonov evrov, ki je žegnala sama Angela Merkel!? Pa da ima Telekom Slovenije še večji dolg kot T-2, pa ne gre pod prislino poravnavo!? Lepo te prosim, malo se pozanimaj, kdo je prava baraba. Kaj praviš na Telekom Slovenije in njihov preko 200 miljonov evrov dolg!?
Nerdor: Podjetje gre v prisilno poravnavo, ko je: - insolventno (ni zmožno sproti plačevati zapadlih terjatev) ali - prezadolženo (so terjatve do njega večje od njegovega premoženja)
Dvomim da je Telekom prezadolžen ali insolventen - zato ni pogojev za prisilno poravnavo. Ali si mislil, da ima T2 200 mio terjatev do Telekoma? Pol bi naredili "pobot" in bi bilo :)
Da ne bo pomote...jaz nisem "pro Telekom" ali "kontra T2", so pa v tej igri nekateri zelo veliko izgubili (pa ne T2).
Njegov point je, da je Telekom delal in dela še večje svinjarije in da ta denar, ki bi ga po tvoje morali plačati Telekomu ni nič v primerjavi z denarjem, ki bi ga nam ta moral vrniti.
Super! Sedaj je pa počasi čas, da Telekom začne plačevati za svoja dejanja
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Za oviranje konkutence sta telekom in mobitel odstela ze mastne zneske. Skupaj precej vec, kot je cel T2 vreden. Pa kljub temu, da je bil telekom prisiljen podrazit svoje storitve,je zame se vedno najcenejsi.
Ma kje...občine Komen (no tle je že), Sevnica, Žužemberk, Trebnje napeljujejo optiko ko nori, ker so pridobili sredstva iz EU. V vas z 8 bajtami mi bodo spelal optiko letos (no ubistvu je kabel že položen sred vasi)
Ma kje...občine Komen (no tle je že), Sevnica, Žužemberk, Trebnje napeljujejo optiko ko nori, ker so pridobili sredstva iz EU. V vas z 8 bajtami mi bodo spelal optiko letos (no ubistvu je kabel že položen sred vasi)
Pozabu si Krško in Šentjernej. V bistvu cela dolenjska dobiva optiko.
Ne klobasej andromedar, ker ne veš kaj je bilo v ozadju. Smartcom je namerno zavestno prodal škart robo T-2. Pač T-2 niso bili naivci in jim niso plačali za nekaj kar ni v računu, logično!
Vrnili pa tudi niso. Kar se tiče "škart robe", pa jim je SC prodajal enak škart, kot ga je prej istim ljudem prodajal na SiOL-u.
Telekom in Mobitel so od začetka šikanirali T-2, jih prisilili v izgradnjo svoje lastne optike in ustanovitve podjetja za polaganje optike.
Prisilili? T-2 in Gratel sta bili ločeni entiteti in ju obvladujejo drugi ljudje... Je pa zanimivo, da bo sedaj ravno to podjetje postalo večinski lastnik, če sem pravilno razumel predlog prisilne poravnave (konverzija dolgov v lastninske deleže).
A bi bil toliko fer pa še predstavil podatek, da je Telekom Slovenije z združitvijo Mobitela dobil finančno inekcijo vredno 70 miljonov evrov, ki je žegnala sama Angela Merkel!?
Žegnala Angela Merkel? Kar se tiče "injekcije" pa ne pozabi, da je Telekom l. 2001 dokapitaliziral Mobitel z 20 miljard SIT, kar je preračunano 83 miljonov EUR, da je bilo dovolj denarja za UMTS koncesijo.
Glede na celoten razvoj Mobitela od tam naprej bi rekel, da je Telekom naredil dobro investicijo in od tega sedaj pobira tudi koristi.
Kako to, da "državna firma" plačuje državi za koncesije, pa tistim, ki mešajo lastništvo v ZGD s pravnimi osebami javnega prava verjetno za vedno ostal misterij.
- prezadolženo (so terjatve do njega večje od njegovega premoženja)
Tudi to ni problem. Marsikdo ima kredit (fizične osebe, pravne osebe, v Sloveniji in v belem svetu), ki presega njegovo premoženje, hkrati pa ga lahko sprotno odplačuje. Torej ji razlogov za paniko.
Panika je, ko odplačevanje več ni možno. Takrat je občiajno potrebno podaljšanje ročnosti s ciljem znižanja posamičnih odplačil ali pa pridobitev drugega vira sredstev za odplačilo. Če se ne stori nič od tega, pa lahko začnemo govoriti o insolvenčnosti.
Zakaj in po kakšni poti pa je recimo T-2 prišel v prisilno poravnavo pa si lahko izračuna vsakdo sam.
Super! Sedaj je pa počasi čas, da Telekom začne plačevati za svoja dejanja
Glede na to, da je skoraj 75% lastnik Telekoma država, bomo lepo vsi plačali ;-)
Nope. Družbenik ali delničar načeloma ne odgovarja za dolgove podjetja, če mu ni s spregledom pravne osebnosti dokazano, da je neposredno odgovoren za nastale dolgove oziroma škodo.
V naslabšem primeru bo država "plačala" edino tako, da bo podjetje ustvarilo manj ali nič dobička, posledično bodo izpadli davki, zelo verjetno pa ne bodo izplačane dividende. Kako se bo to "kompenziralo" v proračunu verjetno vedo samo šlogarce. Ampak v splošnem je to enak položaj, kot ga bi imeli, če bi bil Telekom prodan zasebnem kupcu v prvem in vseh naslednjih letih po prodaji.
Teško je poslovat telekomu ja..Vprašte ateje pa mame gdo jim je omrežje naredu pa plaču 3xtoo much..
Pa tudi to vprašajte, če so dobili sorazmerni delež vrnjen nazaj.
3. dejstva, ki jih je potrebno o tem vedeti.
1) Sorazmeren, ker imaš žnj modelov kako računati današnjo vrednost nečesa, kar je bilo plačano 30 let nazaj in sorazmeren, ker je vsak upravičen do sorazmernega deleža (deleža, ki je v enakem razmerju do vseh drugih deležev) tega, kar je takrat vplačal.
2) Ponekod je denar dobila občina, ki ga je potem s sklepom občinskega sveta porabila za kaj tretjega in ne ravno vrnila tistim, ki so dejansko kaj vplačali.
3) Sredstva za to je zagotavljala država preko SOD. Ta sredstva pa se bi potem moralo pokriti z prodajo Telekoma. Logika je bila dobra: kabli so osnovna sredstva oziroma "kapital". Država kot lastnik ta kapital "odkupi" oziroma ga iz družbene lastnine kot kapitalski vložek prenese v zasebno lastnino podjetja. Tako Telekom dejansko postane lastnik te infrastrukture, država pa na podlagi tega neposreden lastnik Telekoma. V zadnjem koraku pa država proda delež in tako ta vložek postane vložek tistega, ki delež odkupi.
Ker se ustreznega deleža Telekoma še vedno ni prodalo, je bilo izplačano, kar je bilo izplačano, zapitek pa so na takšen ali drugačen način državi plačali vsi davkoplačevalci. In ta minus bo ostal v proračunu, dokler se ga ne pokrije... pa čeprav so se nekateri nekaj let nazaj na vse pretege trudili, da se bi s takšnimi ali drugačnimi računovodskimi in političnimi triki obstoj te luknje prikril.
Ma kje...občine Komen (no tle je že), Sevnica, Žužemberk, Trebnje napeljujejo optiko ko nori, ker so pridobili sredstva iz EU. V vas z 8 bajtami mi bodo spelal optiko letos (no ubistvu je kabel že položen sred vasi)
Občin je v Sloveniji 211, z GOŠO se pa ukvarja kakšne 20 občin. Še zlo ZLO daleč do česarkoli.
Ma kje...občine Komen (no tle je že), Sevnica, Žužemberk, Trebnje napeljujejo optiko ko nori, ker so pridobili sredstva iz EU. V vas z 8 bajtami mi bodo spelal optiko letos (no ubistvu je kabel že položen sred vasi)
Občin je v Sloveniji 211, z GOŠO se pa ukvarja kakšne 20 občin. Še zlo ZLO daleč do česarkoli.
Reštiev je združevanje občin, pa bomo imeli tako optiko.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Jaz mislim, da bi se morali združiti Si.mobil, T-2, Amis, Tušmobil (Tuštelekom) in Telemach. Tako bi imeli res dobre storitve in dobro konkurenco Telekomu. Telekom namreč ponuja nabor vseh teh storitev, ki jih zajemajo posamezna podjetja iz spiska prej. Od vseh teh operaterjev bi uporabili najboljše rešitve in to bi bila prava konkurenca. Dobro bi bilo za uporabnike in investitorje.
Tako bi tudi TS moral delati v korist uporabniku, imeti bi morali dobre in pregledne cene in pogoje ter skrbeti, da ne bi bil odliv uporabnikov prevelik. Sedaj jih rešuje zgolj dobro mobilno omrežje in oderuške cene storitev. Sicer imajo pa nekatere storitve, ki so zelo kvalitetne, nekatere so pa čisto na psu.
Prisilne poravnave so pa itak zelo grda legalna kraja in to bi morali ukiniti.
Jaz mislim, da bi se morali združiti Si.mobil, T-2, Amis, Tušmobil (Tuštelekom) in Telemach.
To zgleda enako kot kaka velika koalicija različnih političnih strank, ki pol neslavno razpade Sam vseeno, tudi mene zanima kako bi blo če bi simobil in amis (njihovi lastniki mislim) poklupli t-2. En ma telefonijo/mobilno infrastrukturo preko, drug pa internet. Tuša pa TMa pa ne bi rad nikjer vidu zraven. V bistvu mi je pa čisto vseeno sam da nekdo nadaljuje polaganje t2 optike ker gledamo tu v slov. bistrici (občina z 24k prebivalci) že 3 leta prazne omarce, medtem k za neke rovte kjer 99% prebivalcev ne ve kaj je to internet pa polagajo fiber.
Don't worry about me. The bleeding is just the begining of a healing process.
Prisilne poravnave so pa itak zelo grda legalna kraja in to bi morali ukiniti.
Javi se ko boš ti zaradi njih izgubljal denar. Ker navadno imajo upniki raje prisilno poravnavo kot stečaj. Kdo si ti da bi jim ukinjal to možnost?
Javi se, ko boš znal vnaprej napovedati kaj si bo katerem upniku dejansko izplačalo.
Dokler pa temu ni tako, bodo o temu odločali tisti upniki, ki so skupaj v postopku prijavili večino terjatev.
Kar v Sloveniji daje prisilne poravnave na slab glas, so razne mučke, ko si medsebojno povezane pravne osebe (običajno pa povezane preko fizičnih oseb) dogovorijo kako bodo naokoli prinesle tiste, ki bi bili v pravočasnem stečaju potem dejansko bolje poplačani.
Zakonodaja na tem področju pa je v Sloveniji tudi bizarno neberljiva, kar je samo še dodatek k temu, da se jo spreminja ali nekaj dopolnjuje skoraj vsakih šest mesecev.
Ne vem kaj ti meni odgovarjaš? Vse kar pravim je, da bi bilo debilno prepovedati prisilno poravnavo. Pa tudi če se kateremu upniku s prisilko ne izide, še vedno je prav da ima to možnost. In glede na to da je navadno izbrana je očitno navadno boljša.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Na dan 31.12.2010 je imela družba čisto izgubo v višini 74.324.159 EUR, ki predstavlja 169% celotnih prihodkov družbe, ki so v letu 2010 znašali 44.043.390 EUR. Čista izguba leta presega osnovni kapital družbe za 1,6 krat. Na 31.12.2010 so kratkoročni dolgovi družbe presegali njena kratkoročna sredstva za 10,44 krat.
Podlaga za ta super rezultat je iz 2009 :
Na dan 31.12.2009 je imelo podjetje čisto izgubo v višini 24.098.567 EUR, ki predstavlja 68,38% celotnih prihodkov družbe, ki so v letu 2009 znašali 35.242.746 EUR. Čista izguba leta 2009 v višini 24.098.567 EUR dosega 65,19 % osnovnega kapitala družbe. Na 31.12.2009 so kratkoročni dolgovi podjetja presegali njena kratkoročna sredstva za 9,48 krat.
Ko bo pa čisti dobiček dejansko 9 milijonov eur, bo pa tudi AJPES za to vedel. Koliko bo tukaj ostalo realnega dobička? Lanska in predlanska podlaga je zelo dobra.
Ne vem kaj ti meni odgovarjaš? Vse kar pravim je, da bi bilo debilno prepovedati prisilno poravnavo. Pa tudi če se kateremu upniku s prisilko ne izide, še vedno je prav da ima to možnost. In glede na to da je navadno izbrana je očitno navadno boljša.
Jaz pa ti pravim, da ni nič "navadno boljše". Dejansko je zadeva čisto deterministična in se jo izračuna za vsak primer posebej. V splošnem pa ni nobenega pravila ali ocene kaj bi bilo "navadno boljše".
Izbira pa seveda ostane.
Nadaljevanje komentarja pa je, da je Slo. zakonodaja na tem področju zanič spisana in potem vse skupaj res izgleda kot rop pri belem dnevu. Kar pa lahko konec koncev rečeš tudi za stečaje.
Samo Simobila nikar. Največji nategun v naši deželi podalpski. Simobilu po drugi strani gre zadnje čase slabo. Zna biti čez par let, ko bo kredite treba vračat na podobnem kot T-2.
Najbolje bi bilo ko bi država ustanovila podjetje, ki bi se ukvarjalo samo z infrastrukturo. Tako bi se izognili vlečenju 5 kablov za dostop do interneta po istem kanalu.
Vsi ponudniki bi potem gor ponujali samo storitve in se s tem ne bi sploh ukvarjali. Ideja je bila živa par let nazaj, zdaj je pa umrla.
Toliko malih ribic v Sloveniji pomeni sam veliko režijskih stroškov. Sicer je pa internet v Sloveniji glede na tujino (zahod) prav poceni.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Najbolje bi bilo ko bi država ustanovila podjetje, ki bi se ukvarjalo samo z infrastrukturo. Tako bi se izognili vlečenju 5 kablov za dostop do interneta po istem kanalu.
Se strinjam! T-2 naj ne pride v roke Simobilu, Mobitelu ali kakšni drugi naši družbi! To je slabo za konkurenco. Nas že tako nategujejo! Če ne gre drugače naj prodajo T-2 nekemu tujcu. Saj so že bili interesi vendar se zaradi slovenske kuhinje ni nič zrihtalo!
Najbolje bi bilo ko bi država ustanovila podjetje, ki bi se ukvarjalo samo z infrastrukturo. Tako bi se izognili vlečenju 5 kablov za dostop do interneta po istem kanalu.
Vsi ponudniki bi potem gor ponujali samo storitve in se s tem ne bi sploh ukvarjali. Ideja je bila živa par let nazaj, zdaj je pa umrla.
Toliko malih ribic v Sloveniji pomeni sam veliko režijskih stroškov. Sicer je pa internet v Sloveniji glede na tujino (zahod) prav poceni.
Ne vem, če bi se strinjal z teboj. Prijatelji v Nemčiji, Franciji in Avstriji imajo zelo ugodne pakete mobilnega interneta, da se o telefoniji ne pogovarjamo. 20€ za 1000 minut po celotni EU ne glede na omrežje in operaterja. Ko je sklenil naročnino za 24 mesecev je dobil Asus Transformerja za simbolično ceno 1€.
Nočem Simobila, hočem T-2 kjer za 6 EUR na mesec kličem Mobitelove naročnike ceneje kot tisti, ki so pri Mobitelu, Telekomove naročnike po 2 centa na minuto, svojo družino, ki je vsa pri T-2 zastonj in neomejeno, vse klice mi obračunajo po sekundnem intervalu, cena pa je ista ne glede ali kličem s fiksnega ali mobilnega priključka, za posladek pa mi dajo še 100 MB prenosa in gostovanje pri Mobitelu.
Kateri Simobilov paket mi lahko to ponudi?
Verjetno noben, ker zaradi takih paketov t2 sploh je v prisilni poravnavi.
Najbolje bi bilo ko bi država ustanovila podjetje, ki bi se ukvarjalo samo z infrastrukturo. Tako bi se izognili vlečenju 5 kablov za dostop do interneta po istem kanalu.
Vsi ponudniki bi potem gor ponujali samo storitve in se s tem ne bi sploh ukvarjali. Ideja je bila živa par let nazaj, zdaj je pa umrla.
Toliko malih ribic v Sloveniji pomeni sam veliko režijskih stroškov. Sicer je pa internet v Sloveniji glede na tujino (zahod) prav poceni.
Invictus, pravilno ugotavljaš, da imamo Slovenci dokaj poceni in ugodne telekomunikacijske storitve. Ampak to je samo in izključno zaradi neusmiljene konkurence. Ko te ne bo, in država se zelo trudi, da jo "zauzda", bodo šle cene gor. Zelo.
Tisti hip, ko bo država prisilila operaterje, da uporabljajo eno in edino vsedržavno infrastrukturo, bo konec konkurence na infrastrukturnem področju, cene dajanja infrastrukture v najem pa bodo šle gor. Zato ni pametno navijati za namene države, da prepove in onemogoči tuja vlaganja v izgradnjo različnih omrežij. To, da je na voljo 5 omrežij od različnih ponudnikov je dobro, ne slabo, saj pospešuje razvoj, povečuje kvaliteto storitev in hkrati niža ceno za uporabnike.
Vzporedna fizično ločena optična omrežja do končnih uporabnikov so neumnost. Kje še poznajo takšne prakse? Saj T-2 ponuja storitve tudi na bakru in tam je cena za uporabnike z lahkoto med ISP-ji zelo konkurenčna, kljub temu, da nimamo še enega vzporednega bakrenega omrežja. Namesto da se do Francke vleče Telekomova optika iz levega ovinka in iz desnega ovinka T-2 optika, bi se raje skoncentrirali na območja kjer optike še sploh ni. Ne pa da potem dobi Franc 2 ločena fibra v hišo preko katerih ima na uč enako kvaliteto storitev kot na xDSL in niti ponudnika ne menja.
Vzporedna fizično ločena optična omrežja do končnih uporabnikov so neumnost. Kje še poznajo takšne prakse? Saj T-2 ponuja storitve tudi na bakru in tam je cena za uporabnike z lahkoto med ISP-ji zelo konkurenčna, kljub temu, da nimamo še enega vzporednega bakrenega omrežja.
1) Na čemu točno temelji tožba T-2 proti TS in kaj točno TS terja ene dolgove od T-2? 2) Zakaj bi v 21st sploh gradili tehnološko inferiorno infrastrukturo, ki že danes več ne izpolnjuje pričakovanj trga? 3) Zakaj gre nekaterim tako zelo v nos, da je privatno podjetje konkurenčno tudi z lastno infrastrukturo?
Konkurenčno je ravno toliko, kot znaša njihov čisti dobiček v zadnjih letih. 0. Nula. Navidezna konkurenca z "dumpinškimi" cenami. Tudi to se bo spremenilo, brez skrbi. Samo nekdo se še mora najti, ki bo plačal 100 milijonov eur dolgov za nazaj za podjetje brez čistega dobička. Podobna situacija kot v NLB. Čakajo prihod Mesije. Neuradna ideja T-2 je ravno to, kar se dogaja. Ne glede na ceno pridobit čim več naročnikov, s prisilko minimalno poplačat upnike in se kar se le da drago prodat. S spremembami (nov lastnik) in obstoječo maso naročnikov se bo pa potem delalo dobiček. Tako vsaj jaz vidim to situacijo. Se mi pa zdi fletno, da so obrali škofijo za to, da bo smetano pobral Avstrijec. Povsem možen scenarij, glede na novico.
Namesto da se do Francke vleče Telekomova optika iz levega ovinka in iz desnega ovinka T-2 optika, bi se raje skoncentrirali na območja kjer optike še sploh ni. Ne pa da potem dobi Franc 2 ločena fibra v hišo preko katerih ima na uč enako kvaliteto storitev kot na xDSL.
Po mojem ni problem direktno v tem, da se ponekod vleče dva fibra v eno bajto/stanovanje. IMHO je večji problem v tem, da se dopušča bistveno različne cene za isto hitrost oziroma storitev glede na tehnologijo dostopa znotraj enega in istega providerja, ki ima v rokah tudi kompletno infrastrukturo. Saj nimaš nobene iniciative nadgrajevat infrastrukturo, če moraš investirat cel kup € zato, da uporabniku ponudiš VEČ za MANJ denarja. Razen seveda v primeru ko imaš direktno konkurenco, ki gradi infrastrukturo. Tega pa v Sloveniji že nekaj časa nimamo več.
IMHO je večji problem v tem, da se dopušča bistveno različne cene za isto hitrost oziroma storitev glede na tehnologijo dostopa znotraj enega in istega providerja, ki ima v rokah tudi kompletno infrastrukturo.
APEK tukaj drži Telekom nazaj. Oni bi že zdavnaj spustili cene, pa ne smejo. Poglej si Đabest veselico.
IMHO je večji problem v tem, da se dopušča bistveno različne cene za isto hitrost oziroma storitev glede na tehnologijo dostopa znotraj enega in istega providerja, ki ima v rokah tudi kompletno infrastrukturo.
APEK tukaj drži Telekom nazaj. Oni bi že zdavnaj spustili cene, pa ne smejo. Poglej si Đabest veselico.
Kar se Interneta tiče, to žal ne drži. Siol je od vedno najdražji ponudnik dostopa do spleta. Strategija T1 je bila uničenje konkurence z onemogočanjem dostopa do svoje infrastrukture (in podvajanjem izgradnje optike). To je skoraj pokopalo T-2 (in oškodovalo na tisoče delničarjev skladov Zvon), zavrlo razvoj ponudbe.
Žalostno v zgodbi je to, da je največji lastnik T1 država. Torej je država (oz. v njenem imenu imenovani odgovorni) naredila državljanom veliko škodo.
