Novice » Nakupi / združitve / propadi » Prisilna poravnava T-2 pravnomočna, Simobil med snubci
Tilen ::
Kar se Interneta tiče, to žal ne drži. Siol je od vedno najdražji ponudnik dostopa do spleta.
Saj pravim. Enaka štorja bi se zgodila kot pri Đabestu. APEK Telekomu ne pusti spustiti cen (interneta, ...) na način, kot bi oni to lahko naredili. Se ti zdi logično, da T-2 na Telekomovem bakrenem dvorišču ponuja storitve ceneje kot Telekom sam in mu tako pobira naročnike? Ker Telekom ne sme spustiti cen pač dvigne ceno najema omrežja (prav tako regulira APEK) in so vsi srečni. Telekom, ker ne rabi naredit praktično nič in bo dobil od vsakega T-2 naročnika nekaj EUR in hkrati T-2, ker bo z nižjo ceno od Telekoma (kar je za končnega uporabnika pomembno) pridobil naročnika, kateremu bo prodal še VoIP in IPTV storitve in tako delal profit (ali pač ne).
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Tilen ()
BlueRunner ::
Konkurenčno je ravno toliko, kot znaša njihov čisti dobiček v zadnjih letih. 0. Nula. Navidezna konkurenca z "dumpinškimi" cenami. Tudi to se bo spremenilo, brez skrbi.
Nikjer ni bilo videti kakšne prijave na UVK, da se bi T-2 pri nas šel kakšen dumping. Namigovanja pa so zastonj, to pa je res.
Drugo pa je to, da v splošnem govoriš kako so kar vsa vzporedna optična omrežja
nekako slaba stvar. "Konkurenčna" as in "alternativna" niso slaba stvar in glej ga zlomka, kako gredo ta omrežja nekaterim tukaj neverjetno v nos. Tiho pa so, ko jim poveš, da je na trgu backhaul omrežij konkurenca v Sloveniji še kako živa. In imamo na nekaterih trasah tudi 4 alternativne optike, pa to nikogar kaj veliko ne gane.
Samo nekdo se še mora najti, ki bo plačal 100 milijonov eur dolgov za nazaj za podjetje brez čistega dobička. Podobna situacija kot v NLB. Čakajo prihod Mesije. Neuradna ideja T-2 je ravno to, kar se dogaja. Ne glede na ceno pridobit čim več naročnikov, s prisilko minimalno poplačat upnike in se kar se le da drago prodat. S spremembami (nov lastnik) in obstoječo maso naročnikov se bo pa potem delalo dobiček. Tako vsaj jaz vidim to situacijo. Se mi pa zdi fletno, da so obrali škofijo za to, da bo smetano pobral Avstrijec. Povsem možen scenarij, glede na novico.
Ko bo NLB v prisilni poravnavi ali stečaju me pokliči. Ravno tako me pokliči, ko bo T-2 sanirala država iz proračuna. Ravno tako si verjetno spregledal, da praktično več ni možno, da prisilna poravnava več ne bi šla skozi, del te pa je, če se prav spomnem, tudi pretvorba dolgov v lastniške deleže - torej bo po vsej verjetnosti naslednji lastnik kar Gratel, oziroma tisti, ki je te kable polagal.
APEK tukaj drži Telekom nazaj. Oni bi že zdavnaj spustili cene, pa ne smejo. Poglej si Đabest veselico.
Problem kure in jajca. APEK ne more na pamet predpisati stroškov infrastrukture, temveč se mora zanesti na ločeno knjigovodstvo. Kot pa je že marsikdo ugotovil, pa to ne zagotavlja, da se bi cene nižale, če nimaš še dejanske konkurence.
In potem ti razlagaš kako bi bilo slabo, če bi čim več podjetij gradilo konkurenčno infrastrukturo.
Strategija T1 je bila uničenje konkurence z onemogočanjem dostopa do svoje infrastrukture (in podvajanjem izgradnje optike). To je skoraj pokopalo T-2 (in oškodovalo na tisoče delničarjev skladov Zvon), zavrlo razvoj ponudbe.
"in podvajanjem izgradnje optike"? WTF? Ali praviš, da Merkator ne sme odpreti svoje štacune nasproti Tuševe, ker s tem na nek "slab" način uničuje konkurenco?
Kar se Interneta tiče, to žal ne drži. Siol je od vedno najdražji ponudnik dostopa do spleta.
Saj pravim. Enaka štorja bi se zgodila kot pri Đabestu. APEK Telekomu ne pusti spustiti cen (interneta, ...) na način, kot bi oni to lahko naredili.
APEK si ne more kar tako zmišljevati metodologije ali predpisovati kar enih cen, tako da razglašati APEK kot neposrednega krivca, pač ne zdrži.
gensi ::
BlueRunner je izjavil:
Strategija T1 je bila uničenje konkurence z onemogočanjem dostopa do svoje infrastrukture (in podvajanjem izgradnje optike). To je skoraj pokopalo T-2 (in oškodovalo na tisoče delničarjev skladov Zvon), zavrlo razvoj ponudbe.
"in podvajanjem izgradnje optike"? WTF? Ali praviš, da Merkator ne sme odpreti svoje štacune nasproti Tuševe, ker s tem na nek "slab" način uničuje konkurenco?
Primerjava s trgovinami ni zelo dobra, saj je bila "optika" v Sloveniji v samem pričetku razvoja. Zaradi dvojega polaganja kablov, ima veliko manj uporabnikov možnost priklopa na optiko. Žal.
Takoj, ko je T-2 prenehal z izgradnjo omrežja, se je z deli ustavil tudi T1 (in veliko denarja plasiral v ex. Yu kjer je pridelal lepo izgubo). Ker na večini ozemlja Slovenije ni večjih aktivnosti (vezane na gradnjo optičnega omrežja), še danes npr. Telemach polaga bakrene kable. Žal.
Tilen ::
Nikjer ni bilo videti kakšne prijave na UVK, da se bi T-2 pri nas šel kakšen dumping. Namigovanja pa so zastonj, to pa je res.
Nisem mislil dobesedno, zato sem tudi dal v narekovanje in zato tudi danes beremo takšne novice, ker so storitve tako cenovno sprejemljive.
Drugo pa je to, da v splošnem govoriš kako so kar vsa vzporedna optična omrežja
nekako slaba stvar. "Konkurenčna" as in "alternativna" niso slaba stvar in glej ga zlomka, kako gredo ta omrežja nekaterim tukaj neverjetno v nos.
Komu? Jaz samo pravim, da niso racionalna in sprašujem kje po svetu se takšna dobra (slaba?) praksa še uporablja.
In imamo na nekaterih trasah tudi 4 alternativne optike, pa to nikogar kaj veliko ne gane.
Jaz govorim o vzporednih optičnih omrežjih do končnih uporabnikov. To, da je fizično več ločenih optičnih povezav med Ljubljano in Mariborom je OK.
Ravno tako me pokliči, ko bo T-2 sanirala država iz proračuna.
Država ravnokar pod prisilo "sanira" T-2 z zmanjšanim Telekomovim proračunom.
APEK ne more na pamet predpisati stroškov infrastrukture, temveč se mora zanesti na ločeno knjigovodstvo. Kot pa je že marsikdo ugotovil, pa to ne zagotavlja, da se bi cene nižale, če nimaš še dejanske konkurence.
Saj ne predpisujejo na pamet, tako kot Telekom na pamet ne znižuje cen. Telekom bi komot lahko T-2 zaračunal "najemnino" 20 EUR po bakreni parici na mesec, če ne bi bilo APEK-a. Kdo bi mu to preprečil? T-2 z alternativnim vzporednim bakrenim omrežjem? ;)
In potem ti razlagaš kako bi bilo slabo, če bi čim več podjetij gradilo konkurenčno infrastrukturo.
Ni slabo, je pa manj racionalno in realno na dolgi rok ne znižuje cen. Pot T-2 je kisla in se bo spremenila. Če bi 95% domov bilo pokrito z optiko bi bil še mogoče za, trenutno pa sem proti.
Ali praviš, da Merkator ne sme odpreti svoje štacune nasproti Tuševe, ker s tem na nek "slab" način uničuje konkurenco?
Čigavo infrastrukturo pa koristita?
APEK si ne more kar tako zmišljevati metodologije ali predpisovati kar enih cen, tako da razglašati APEK kot neposrednega krivca, pač ne zdrži.
Ti torej praviš, da Telekom nalašč izgublja svoje naročnike kljub temu da so lastniki omrežja in imajo od vseh naštetih še najmanj stroškov z upravljanjem svojih naročnikov? Če bi lahko, bi cene spustili pod ceno trenutne konkurence vendar... poglej primer Đabest.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Tilen ()
mihec87 ::
Zdj bo pa APEK kriv..ahahaha
A APEK jim je reku da rabijo isdn prodajat zraven adsl, a prej jim je tut APEK določal cene davno preden je prišel konkurent..
Siol oz telekom namesto da bi se cenovno prilagodil trgu je raje šel umazane igre sedaj pa igra razžaljenega otroka..
A APEK jim je reku da rabijo isdn prodajat zraven adsl, a prej jim je tut APEK določal cene davno preden je prišel konkurent..
Siol oz telekom namesto da bi se cenovno prilagodil trgu je raje šel umazane igre sedaj pa igra razžaljenega otroka..
gensi ::
Siol je igral zelo umazano igro.
Meni so "njega dni" celo pokvarili klicni dostop. Njihov odgovor je bil, da povezava še vedno deluje skladno z zakonom.
To "napako" jim oprostim le, če mi pripeljejo optiko.
Meni so "njega dni" celo pokvarili klicni dostop. Njihov odgovor je bil, da povezava še vedno deluje skladno z zakonom.
To "napako" jim oprostim le, če mi pripeljejo optiko.
Tilen ::
Siol oz telekom namesto da bi se cenovno prilagodil trgu je raje šel umazane igre sedaj pa igra razžaljenega otroka..
Kje vidiš ti razžaljenega otroka? Jaz vidim samo alternativnega ponudnika, brez infrastrukture z 100 milijoni EUR dolga do upnikov.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
BlueRunner ::
Nikjer ni bilo videti kakšne prijave na UVK, da se bi T-2 pri nas šel kakšen dumping. Namigovanja pa so zastonj, to pa je res.
Nisem mislil dobesedno, zato sem tudi dal v narekovanje in zato tudi danes beremo takšne novice, ker so storitve tako cenovno sprejemljive.
Novice so, karkšne so. Eno what-if vprašanje na katerega ne bomo nikoli dobili odgovora je, kaj bi bilo, če nas ne bi srečala finančna kriza, ali pa, če ne bi bila tako globoka in dolgotrajna. Izgradnja nove infrasktrukture je kapitalsko intenzivna in zato lahko šele po 10 letih začneš računati na to, da bo odplačana. Vmes se lahko zalomijo tudi stvari na katere investitor ne more vplivati.
Drugo pa je to, da v splošnem govoriš kako so kar vsa vzporedna optična omrežja
nekako slaba stvar. "Konkurenčna" as in "alternativna" niso slaba stvar in glej ga zlomka, kako gredo ta omrežja nekaterim tukaj neverjetno v nos.
Komu? Jaz samo pravim, da niso racionalna in sprašujem kje po svetu se takšna dobra (slaba?) praksa še uporablja.
Vsepovsod tam, kjer se incumbet operater ni premaknil svoje riti in je nekdo videl priložnost v izgradnji lastne infrastrukture.
In imamo na nekaterih trasah tudi 4 alternativne optike, pa to nikogar kaj veliko ne gane.
Jaz govorim o vzporednih optičnih omrežjih do končnih uporabnikov. To, da je fizično več ločenih optičnih povezav med Ljubljano in Mariborom je OK.
Zakaj je to na long haul OK, pri dostopu do končnega uporabnika pa ne?
Ravno tako me pokliči, ko bo T-2 sanirala država iz proračuna.
Država ravnokar pod prisilo "sanira" T-2 z zmanjšanim Telekomovim proračunom.
Uf. Dve "malenkosti". Prva je ta, da lastnik ne rabi plačati morebitne izgube podjetja, torej ni ravno jasno kako in v kolikšni meri bo manjši prihodek TS vplival državo kot lastnika. Druga je ta, da je država tista, ki je prepovedala, da bi Telekom, kot tisti, ki zagotavlja infrastrutkuro, iz te odklopil tiste ponudnike, ki za taisto infrastrukturo ne poravnavajo obveznosti. Pa to ni samo T-2, da ne bo pomote.
Torej praviš, da bo država oškodovana zaradi zmanjšanja prihodkov, kjer ni jasno kako, ker se izgube podjetja ne prenašajo na lastnike, hkrati pa spregledaš, da je velik del tega zmanjšanja neposredno posledica tega, da nadzorni organ prepoveduje prekiniti nudenje storitve tistim, ki je ne plačujejo v celoti.
Go figure kdo si je sedaj sam kriv.
APEK ne more na pamet predpisati stroškov infrastrukture, temveč se mora zanesti na ločeno knjigovodstvo. Kot pa je že marsikdo ugotovil, pa to ne zagotavlja, da se bi cene nižale, če nimaš še dejanske konkurence.
Saj ne predpisujejo na pamet, tako kot Telekom na pamet ne znižuje cen. Telekom bi komot lahko T-2 zaračunal "najemnino" 20 EUR po bakreni parici na mesec, če ne bi bilo APEK-a. Kdo bi mu to preprečil? T-2 z alternativnim vzporednim bakrenim omrežjem? ;)
Malo si pomešal stvar. Telekom določi ceno, APEK jo samo preveri in potrdi, da je skladna z metodologijo. Če bi Telekom lahko prikazal enormne stroške vzdrževanja, bi lahko bila jutri cena 100€.
In potem ti razlagaš kako bi bilo slabo, če bi čim več podjetij gradilo konkurenčno infrastrukturo.
Ni slabo, je pa manj racionalno in realno na dolgi rok ne znižuje cen. Pot T-2 je kisla in se bo spremenila. Če bi 95% domov bilo pokrito z optiko bi bil še mogoče za, trenutno pa sem proti.
Racionalno? Vsak monopol se je na koncu izkazal za manj racionalnega od konkurence, ker imaš v okolju monopola opraviti s celim kupom skritih stroškov, ki so lahko posredni ali pa neposredni. Kar se tiče 95% pokritosti... kaj ima ta veze s tem, da pustiš podjetjem, da čim bolj svobodno odločajo o svojih investicijah? Hočeš reči, da bi konkurenco pozdravil šele potem, ko bi postala nerelevantna in bi bila trajna škoda že povzročena?
Ali praviš, da Merkator ne sme odpreti svoje štacune nasproti Tuševe, ker s tem na nek "slab" način uničuje konkurenco?
Čigavo infrastrukturo pa koristita?
Izrecno me zanima zakaj je slabo, če vlečeš eno optiko poleg druge optike. Menda je bilo to podlo od Telekoma.
APEK si ne more kar tako zmišljevati metodologije ali predpisovati kar enih cen, tako da razglašati APEK kot neposrednega krivca, pač ne zdrži.
Ti torej praviš, da Telekom nalašč izgublja svoje naročnike kljub temu da so lastniki omrežja in imajo od vseh naštetih še najmanj stroškov z upravljanjem svojih naročnikov? Če bi lahko, bi cene spustili pod ceno trenutne konkurence vendar... poglej primer Đabest.
Ne, jaz ti pravim, da si APEK ne more kar tako zmišljevati metodologije ali predpisovati kar enih cen. Napačni zaključki, ki jih ti potem iz tega vlečeš, so potem tvoj problem. Mobitel je v konkretnem primeru sam naredil cenovne škarje.
magecu ::
Nočem Simobila, hočem T-2 kjer za 6 EUR na mesec kličem Mobitelove naročnike ceneje kot tisti, ki so pri Mobitelu, Telekomove naročnike po 2 centa na minuto, svojo družino, ki je vsa pri T-2 zastonj in neomejeno, vse klice mi obračunajo po sekundnem intervalu, cena pa je ista ne glede ali kličem s fiksnega ali mobilnega priključka, za posladek pa mi dajo še 100 MB prenosa in gostovanje pri Mobitelu.
Kateri Simobilov paket mi lahko to ponudi?
Verjetno noben, ker zaradi takih paketov t2 sploh je v prisilni poravnavi.
V bistvu niti ne.
Poglej si boniteto T-2 in bo bolj jasno za kaj je T-2 v prisilni poravnavi.
Koristno je če se spoznaš na računovodstvo ali poznaš koga, ki se spozna.
Tilen ::
Vmes se lahko zalomijo tudi stvari na katere investitor ne more vplivati.
Lahko pa, ko vidi, da ne bo šlo skozi, pravočasno ukrepa. T-2 je pa čakal, da se naberejo userji, ne glede na ceno, ker so tako ali tako vedeli kaj se bo zgodilo. Da ne boš slučajno mislil, da T-2 ne privoščim poštenega kosa pogače, prav nasprotno vendar ne za vsako ceno. Če ne bo prišlo do prevzema, si lahko obetamo ponovno prisilno poravnavo, ker zaenkrat še nič ne kaže, da bi bili spodobni v 9 letih odplačat 100 milijonov za nazaj in hkrati pokrivat tekoče stroške.
Vsepovsod tam, kjer se incumbet operater ni premaknil svoje riti in je nekdo videl priložnost v izgradnji lastne infrastrukture.
Kje? 3 primere naštej. To pa ja menda ne bo problem?
Druga je ta, da je država tista, ki je prepovedala, da bi Telekom, kot tisti, ki zagotavlja infrastrutkuro, iz te odklopil tiste ponudnike, ki za taisto infrastrukturo ne poravnavajo obveznosti. Pa to ni samo T-2, da ne bo pomote.
Seveda je prepovedala, ker končni provider še vedno plača DDV. Več kot proda, več gre v malho.
Malo si pomešal stvar. Telekom določi ceno, APEK jo samo preveri in potrdi, da je skladna z metodologijo. Če bi Telekom lahko prikazal enormne stroške vzdrževanja, bi lahko bila jutri cena 100€.
Telekom z lahkoto nabije stroške vendar APEK ne spusti vsega čez, ker bi tako še lažje uničili konkurenco. To je ravno tista točka, katere ti nočeš razumeti. APEK v tej točki regulira (bi se naj trudil regulirati) toliko, da alternativni ponudniki preživijo in da Telekom ne gre v minus.
Kar se tiče 95% pokritosti... kaj ima ta veze s tem, da pustiš podjetjem, da čim bolj svobodno odločajo o svojih investicijah?
Preberi novico!
Izrecno me zanima zakaj je slabo, če vlečeš eno optiko poleg druge optike. Menda je bilo to podlo od Telekoma.
Slabo v smislu izbire in redundance seveda ni, je pa slabo za pokritost.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
BlueRunner ::
Vmes se lahko zalomijo tudi stvari na katere investitor ne more vplivati.
Lahko pa, ko vidi, da ne bo šlo skozi, pravočasno ukrepa. T-2 je pa čakal, da se naberejo userji, ne glede na ceno, ker so tako ali tako vedeli kaj se bo zgodilo.
In kaj naj bi lahko po tvoje pravočasno storil na podlagi podatkov s katerimi je takrat razpolagal?
Če ne bo prišlo do prevzema, si lahko obetamo ponovno prisilno poravnavo, ker zaenkrat še nič ne kaže, da bi bili spodobni v 9 letih odplačat 100 milijonov za nazaj in hkrati pokrivat tekoče stroške.
Koliko je dolg in kolikšen del predvideva načrt, da se bo odplačalo v prihodnjih 9 letih?
Vsepovsod tam, kjer se incumbet operater ni premaknil svoje riti in je nekdo videl priložnost v izgradnji lastne infrastrukture.
Kje? 3 primere naštej. To pa ja menda ne bo problem?
ZDA, Nizozemska, Češka, Italija, ...
Seveda je prepovedala, ker končni provider še vedno plača DDV. Več kot proda, več gre v malho.
ROFLMAO. Na več nivojih.
Telekom z lahkoto nabije stroške vendar APEK ne spusti vsega čez, ker bi tako še lažje uničili konkurenco. To je ravno tista točka, katere ti nočeš razumeti. APEK v tej točki regulira (bi se naj trudil regulirati) toliko, da alternativni ponudniki preživijo in da Telekom ne gre v minus.
Vendar pa tega ne more početi kar tako na pamet ali pa z določanjem cen. Pa tudi Telekom ne more z lahkoto nabiti stroške, ker jih nima s čim. Pa tudi, če bi jih, od tega ne bi imel čisto nobene koristi.
Da pa bi razumel zakaj ne, pa bi moral že malo bolje poznati to panogo.
Kar se tiče 95% pokritosti... kaj ima ta veze s tem, da pustiš podjetjem, da čim bolj svobodno odločajo o svojih investicijah?
Preberi novico!
Sem prebrel, pa še vedno ne vidim kje notri piše, da bi bilo zate OK, če se doseže 95% pokritost s FTTH.
Izrecno me zanima zakaj je slabo, če vlečeš eno optiko poleg druge optike. Menda je bilo to podlo od Telekoma.
Slabo v smislu izbire in redundance seveda ni, je pa slabo za pokritost.
Neumnost. Operaterji postavljajo infrastrukturo tam in takšno, da se jim izplača. Tam, kjer se ne, morata ali država ali lokalna skupnost (večinoma pa oboji skupaj) tako ali drugače odvezati mošnjiček in z nepovratnimi sredstvi pokriti tolikšen delež investicije, da preostanek lahko pokrije zasebni kapital iz naslova prihodnjih prihodkov.
Če živiš v sanjskem svetu, kjer bo nekdo za svoj račun gradil tam, kjer se mu v nekem investicija ne bo poplačala, pa tudi OK. Samo ne si misliti, da boš na osnovi svoje pomakljivega znanja kaj pogostoje kot pa po naključju zadel pravilen zaključek.
BlueRunner ::
Primerjava s trgovinami ni zelo dobra, saj je bila "optika" v Sloveniji v samem pričetku razvoja. Zaradi dvojega polaganja kablov, ima veliko manj uporabnikov možnost priklopa na optiko. Žal.
To temelji na nekem meni popolnoma nerazumljivem mnenju, da bi operaterji nekako magično zagledali vir prihodkov tam, kjer ga ni in nimajo interesa investirati.
Del tega popolnoma napačnega razumevanja pripisujem tudi temu, da večina ljudi sploh ne pozna strukture stroškov za ustvarjanje FTTH infrastrukture ter potem vleče neke sklepe, ki nimajo podlage v realnosti.
Takoj, ko je T-2 prenehal z izgradnjo omrežja, se je z deli ustavil tudi T1 (in veliko denarja plasiral v ex. Yu kjer je pridelal lepo izgubo). Ker na večini ozemlja Slovenije ni večjih aktivnosti (vezane na gradnjo optičnega omrežja), še danes npr. Telemach polaga bakrene kable. Žal.
Vsakdo sprejema svoje svobodne odločitve. Konec koncev tudi EU in na podlagi stališča Bruslja tudi APEK štejeta HFC in FTTH skupaj v isto škatlo z raznimi xDSL kot medsebojno zamenljive tehnologije in kot takšne en upoštevni trg. Kar ima tudi nekaj "zanimivih" posledic.
Kar se tiče tega, da je TS prenehal vleči optiko, pa imaš nekaj stvari, ki so sovpadale. Kot največja dva dejavnika pa sam vidim tako težave T-2 (edina resna konkurenca) in tudi napoved APEK, da bo TS-jeva optika regulirana in jo bo potrebno razvezati. Ne moreš pa gledi širjenje na tuje trge kot na vzrok za upočasnitev investicij v Sloveniji. Ti pa to verjetno da misliti o donosnosti gole FTTH, če je širjenje v tujino v nekem trenutku ocenjeno kot boljša ideja.
Kar pa znova privede do nekaj zanimivih dilem glede tega koliko ima APEK sploh proste roke (napram EU, ne napram lokalnim klovnom) in tudi kako odsotnost širokopasovne strategije na EU ravni povzroča težave v celi vrsti držav članic.
nUUb ::
IMHO je večji problem v tem, da se dopušča bistveno različne cene za isto hitrost oziroma storitev glede na tehnologijo dostopa znotraj enega in istega providerja, ki ima v rokah tudi kompletno infrastrukturo.
APEK tukaj drži Telekom nazaj. Oni bi že zdavnaj spustili cene, pa ne smejo. Poglej si Đabest veselico.
Čakaj, čakaj, čakaj, ti to resno misliš? Niso le oderuški? Imaš kakšen link do te trditve, ali je to splošno znano in sem le jaz v temi?
Npr.: na moji lokaciji je možen T-2 PREKO Telekomove optike. Cena: Kar izbereš + 6 eur Telekomu za "uporabo" optike. Tako da si na dražjem z 20/20 paketom. Da o T-2 škatli na hiši ne govorim, da je prazna že 2 leti.
Edit:
Ko bo SiOL porihtal internet (skenslal PPPoE) tako, da bodo serverji (odprti incoming porti) lahko celo delovali, potem bo bolj vreden mesečne cene.
i7 2600k@4.8GHz - nV 760 - 850 EVO 250GB - 4TB FreeNAS
ASUS 1920x1080@144Hz
ASUS 1920x1080@144Hz
Zgodovina sprememb…
- spremenil: nUUb ()
BlueRunner ::
Ko bo SiOL porihtal internet (skenslal PPPoE) tako, da bodo serverji (odprti incoming porti) lahko celo delovali, potem bo bolj vreden mesečne cene.
PPPoE je stvar implementacije, ki briga samo tiste, ki jih briga razlika v FPS med navadnim ohišjem in ohišjem z LED-icami.
Kar se tiče bučke z incoming porti, pa povej kje je ta ogromna razlika, ker T-2 filtira enako število portov, kot jih filtrira tudi TS. Namely...
TS:
135/tcp filtered msrpc
137/tcp filtered netbios-ns
138/tcp filtered netbios-dgm
139/tcp filtered netbios-ssn
161/tcp filtered snmp
445/tcp filtered microsoft-ds
593/tcp filtered http-rpc-epmap
T-2:
135/tcp filtered msrpc
136/tcp filtered profile
137/tcp filtered netbios-ns
138/tcp filtered netbios-dgm
139/tcp filtered netbios-ssn
445/tcp filtered microsoft-ds
1025/tcp filtered NFS-or-IIS
O temu kateri filtri bolj bolijo (RPC/HTTP + SNMP vs. 136 + RPC 1025 je razlika) pa se lahko razpreda na dolgo in široko. Kar se tiče mene je to material za APEK, ki pa se salomonsko o filtriranjih nikoli ni želel izreči. Se je pa pred kratkim izrekel Arnes, kjer so zapisali, da ima operater pravico početi, kar pač želi, če to zapakira v škatlico z napisaom "ščitimo lastno omrežje". To seveda taisti Arnes, ki bo po novem operaterjem posredno tudi predpisoval kaj je to "zaščita omrežja".
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
Tilen ::
In kaj naj bi lahko po tvoje pravočasno storil na podlagi podatkov s katerimi je takrat razpolagal?
Ne vem kakšne podatke so imeli v tistem času. Je bil pa nekdo zagotovo dobro plačan za neopravljeno delo.
Koliko je dolg in kolikšen del predvideva načrt, da se bo odplačalo v prihodnjih 9 letih?
Ti res nisi prebral novice, ane? Če bi, bi vedel, da je potrebno plačati cca 82 milijonov v 9 letih. Samo v 2010 so pa pridelali 74 milijonov EUR čiste izgube.
ZDA, Nizozemska, Češka, Italija, ...
Kateri operaterji so to in če mogoče veš, so tudi oni šli potem v prisilko ali so celo znali kako drugače izpeljati posel sebi v prid?
Pa tudi, če bi jih, od tega ne bi imel čisto nobene koristi.
Seveda bi imel. Otežil bi konkurenco.
Neumnost. Operaterji postavljajo infrastrukturo tam in takšno, da se jim izplača.
Novica ti očitno res dela težave!
Sem prebrel, pa še vedno ne vidim kje notri piše, da bi bilo zate OK, če se doseže 95% pokritost s FTTH.
95% pokritost je bila navedena v kontekstu kot bolje je imeti 40% individualnih uporabnikov pokritih s FTTH, kot pa da imaš pri 20% uporabnikih vzporedno vlakno in si z drugim konkurentom zbijata ceno.
Če živiš v sanjskem svetu, kjer bo nekdo za svoj račun gradil tam, kjer se mu v nekem investicija ne bo poplačala, pa tudi OK.
Kaj je potem delal T-2? Točno to? Vzporedno je gradil in ni se (še) poplačalo? Ali ciljaš mogoče celo na OŠO (GVO)?
Na moji lokaciji je možen T-2 PREKO Telekomove optike. Cena: Kar izbereš + 6 eur Telekomu za "uporabo" optike. Tako da si na dražjem z 20/20 paketom. Da o T-2 škatli na hiši ne govorim, da je prazna že 2 leti.
Kaj točno te tukaj moti? To, da sofinanciraš Telekomovo izgradnjo omrežja ali to, da se je T-2 zakalkuliral pri svoji izgradnji? Izgradnja, soglasja, prostori, omare, FTTH plošče, stikala, SPF-ji niso zastonj in cena katero uradno T-2 navaja kot plačilo Telekomu za uporabo optike je tako ali tako še višja, kot jo pa oni prikazujejo pri teh paketih. Telekom prikažejo kot "bad guys" in tebi je takoj lažje pomagati T-2 s šest dodatnimi EUR na mesec.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Tilen ()
BlueRunner ::
In kaj naj bi lahko po tvoje pravočasno storil na podlagi podatkov s katerimi je takrat razpolagal?
Ne vem kakšne podatke so imeli v tistem času. Je bil pa nekdo zagotovo dobro plačan za neopravljeno delo.
Torej... ne veš s kakšnimi podatki so razpolagali, ne veš kaj bi morali storiti, zagotovo pa nekaj bi morali storiti in nekdo je bil dobro plačan.
Morda bi pomagalo, če bi imel vsaj kakšno idejo kaj naj bi storili, če že razlagaš po bitki, da nečesa niso storili.
Koliko je dolg in kolikšen del predvideva načrt, da se bo odplačalo v prihodnjih 9 letih?
Ti res nisi prebral novice, ane? Če bi, bi vedel, da je potrebno plačati cca 82 milijonov v 9 letih. Samo v 2010 so pa pridelali 74 milijonov EUR čiste izgube.
OK, torej smo prišli že do 82 miljonov. Kaj se je pa zgodilo s tistimi 100 s katerimi si še malo prej opletal? So jih morda 18 že odplačali?
Pa tudi, če bi jih, od tega ne bi imel čisto nobene koristi.
Seveda bi imel. Otežil bi konkurenco.
Neumnost. Če bi upravičeno nabil ceno, potem bi šla na celotnem trgu cena skladno z dvigom wholesale cene navzgor. Verjetno bi bilo potem skupno manj strank, ampak deleži pa se samo zaradi tega dviga na xDSL in FTTH ne bi spremenili. Upam pa si napovedati, da bi Telemach (ker ima svojo lastno infrastrukturo) verjetno pokasiral nepričakovan bonus in se bi spremenilo razmerje med kabelskim dostopom in ostalimi dostopi.
Neumnost. Operaterji postavljajo infrastrukturo tam in takšno, da se jim izplača.
Novica ti očitno res dela težave!
Ja, enemu ni zneslo... in kaj sedaj? Ali sedaj to pomeni, da ne more nikoli več nikomur ali pa morda to, da bi nekdo magično začel investirati tam, kjer ni računice za investicije?
Sem prebrel, pa še vedno ne vidim kje notri piše, da bi bilo zate OK, če se doseže 95% pokritost s FTTH.
95% pokritost je bila navedena v kontekstu kot bolje je imeti 40% individualnih uporabnikov pokritih s FTTH, kot pa da imaš pri 20% uporabnikih vzporedno vlakno in si z drugim konkurentom zbijata ceno.
Aha, torej neke iz zraka ven potegnjene številke 20% in 40%, zadaj pa tvoja podmena, da je konkurenca dobra stvar samo, če imamo 95% pokritost.
Če živiš v sanjskem svetu, kjer bo nekdo za svoj račun gradil tam, kjer se mu v nekem investicija ne bo poplačala, pa tudi OK.
Kaj je potem delal T-2? Točno to? Vzporedno je gradil in ni se (še) poplačalo? Ali ciljaš mogoče celo na OŠO (GVO)?
Da, ni se še poplačalo. Finančna kriza pa je financiranje tudi zapletla. OŠO ni del te zgodbe, je samo ilustracija kaj je potrebno, da vlečeš širokopasovne povezave tam, kjer komercialnega interesa ni.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
nUUb ::
BlueRunner je izjavil:
Ko bo SiOL porihtal internet (skenslal PPPoE) tako, da bodo serverji (odprti incoming porti) lahko celo delovali, potem bo bolj vreden mesečne cene.
PPPoE je stvar implementacije, ki briga samo tiste, ki jih briga razlika v FPS med navadnim ohišjem in ohišjem z LED-icami.
Kar se tiče bučke z incoming porti, pa povej kje je ta ogromna razlika, ker T-2 filtira enako število portov, kot jih filtrira tudi TS. Namely...
TS:
135/tcp filtered msrpc
137/tcp filtered netbios-ns
138/tcp filtered netbios-dgm
139/tcp filtered netbios-ssn
161/tcp filtered snmp
445/tcp filtered microsoft-ds
593/tcp filtered http-rpc-epmap
T-2:
135/tcp filtered msrpc
136/tcp filtered profile
137/tcp filtered netbios-ns
138/tcp filtered netbios-dgm
139/tcp filtered netbios-ssn
445/tcp filtered microsoft-ds
1025/tcp filtered NFS-or-IIS
O temu kateri filtri bolj bolijo (RPC/HTTP + SNMP vs. 136 + RPC 1025 je razlika) pa se lahko razpreda na dolgo in široko. Kar se tiče mene je to material za APEK, ki pa se salomonsko o filtriranjih nikoli ni želel izreči. Se je pa pred kratkim izrekel Arnes, kjer so zapisali, da ima operater pravico početi, kar pač želi, če to zapakira v škatlico z napisaom "ščitimo lastno omrežje". To seveda taisti Arnes, ki bo po novem operaterjem posredno tudi predpisoval kaj je to "zaščita omrežja".
Govorim o tem 24h PPPoE, kjer sem bil ravno včeraj v dobri situaciji v igri in evo reconnect. Zakaj mora bit force disconnect in ne da jaz prekinem, ko/če vgasnem PC?
Druga stvar je, da sva s prijateljem (T-2) server prenesla na moj PC (SiOL), porti in konfiguracija teh, so ostale enako, vendar se na server ni mogoče bilo povezati. PPPoE je bi dial-upan na PC in ne na modemu/routerju.
Edini razlog zakaj imam "rad" PPPoE pri SiOLu je, da omogoča uporabo 2 userjev, povezana sta v istem času in ob uporabi fizičnega/navideznega routerja in podprtim programom, lahko izkoristiš 40/40 na enem PCju. Namesto 2.4MB/s, je to 4.7MB/s.
edit: typo
i7 2600k@4.8GHz - nV 760 - 850 EVO 250GB - 4TB FreeNAS
ASUS 1920x1080@144Hz
ASUS 1920x1080@144Hz
Zgodovina sprememb…
- spremenil: nUUb ()
BlueRunner ::
Govorim o tem 24h PPPoE, kjer sem bil ravno včeraj v dobri situaciji v igri in evo reconnect. Zakaj mora bit force disconnect in ne da jaz prekinem, ko/če vgasnem PC?
Ooops. To sem pa pozabil, ker pri "strezniku" pomislim prej na vse drugo, kot pa na igrice in, kar spada pod "vse drugo" nekako nima smisla brez vnaprej znanega IP naslova.
Pri dostopu brez staticnega IP naslova se morda res dogaja "vsega boga", kar znova nihce ne pove strankam (IMHO je tudi to neobvescanje material za APEK).
Sam imam pri roki samo dostope, ki imajo staticno dolocen IP naslov, tako da sam te teze ne morem preveriti.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | T-2 spet ni več v stečaju (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi | 33623 (29805) | St235 |
| » | T-2 gre v stečaj (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi | 41150 (32188) | MrStein |
| » | T-2 ne gre v stečaj, potrjena prisilna poravnava (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi | 32665 (28974) | mikic007 |
| » | Potrjena prisilna poravnava T-2 (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi | 32198 (26750) | Ziga Dolhar |
| » | T-2 vložil predlog za začetek prisilne poravnave (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi | 27886 (22477) | Macketina |