Objavljene so kartoteke skoraj vseh zapornikov, ki so bili v zadnjih desetih letih delovanja kdajkoli v Guantánamu. Od tega jih 172 danes še vedno tam, čeprav je ameriški predsednik Barack Obama pred dvema letoma podpisal ukaz o zaprtju zapora najkasneje v letu dni. Kartoteke izkazujejo, da je bilo mnogo zaprtih po krivem, kar so ameriške oblasti vedele. Nevarnih naj bi bilo po ocenah ZDA le okoli 220 zapornikov, medtem ko so bili vsi ostali bodisi nedolžni (okoli 150) bodisi operativci na najnižji ravni (okoli 380). Kljub temu so za mnogo izmed njih ugotovili, "da ne obstojijo razlogi za premestitev".
Cvetke, ki jih najdemo v dokumentih, so zaprtje 89-letnega afganistanskega kmeta in nedolžne 14-letne žrtve ugrabitve (skupno so zaprli 20 mladoletnikov). Zajeli so tudi skupino ljudi, ki so nosili nek model Casiove ure iz 80. let, ker je Al Kajda uporabljala te ure kot časomere za proženje detonacij. Med drugim so v dokumentih objavljeni tudi podrobni podatki o teroristični organizaciji Al Kajda in o načrtih Osame bin Ladna. Al Kajda naj bi bila pripravljala jedrski napad, saj je imela v Evropi skrito jedrsko orožje, prav tako so se pripravljali na napad s prusko kislino v ameriških javnih zgradbah. Ni pa v objavljenih dokumentih skoraj nobenih podatkov o mučenju ali nečloveškem ravnanju z zaporniki.
EDIT: Nevermind, potem k sm šov brat fajle na wikileaks in članke (npr: http://bit.ly/gWfEpf) sm pogruntov da je vse skupej preveč absurdno da bi lahko to razumu. Ostaja samo nejevera kako lahko mi (človeška bitja) dopustimo da se to dogaja.
Jaz pa imam Caisovo uro iz 80ith let. Jo je foter iz Iraka prinesu (FreeShop) ko je preko Hidromontaže tam delal. Pa vsi pubeci katerih fotri so bili v Iraku so jih imeli. Še doboro, da ne delajo več, bi lahko četrt Maribora zaprli, pa še domače Gantanamovce bi imeli!
Jaz pa imam Caisovo uro iz 80ith let. Jo je foter iz Iraka prinesu (FreeShop) ko je preko Hidromontaže tam delal. Pa vsi pubeci katerih fotri so bili v Iraku so jih imeli. Še doboro, da ne delajo več, bi lahko četrt Maribora zaprli, pa še domače Gantanamovce bi imeli!
Tistga Guantanamovca potem lahko inštaliramo v Maribor. Se bo počutu kot doma :)
Pah, sej ne da sem v to prepričan. Ampak zanimivo, da dokumentov o mučenju niso objavili. Nevem, nekako ne zaupam preveč.
Kako to misliš, da "niso objavili dokumentov o mučenju"? Misliš na Wikileaks? Wikileaks je objavil to, kar je pisalo v dokumentih.
Si mogoče mislil, da ti je čudno, da v teh dokumentih ni podatkov o mučenju?
Lahko, da preprosto zato, ker so to dokumenti, ki so bili namenjeni neki ciljni publiki znotraj vojaške in politične organizacije v ZDA in vsebujejo podatke, ki jih je ta ciljna publika potrebovala, da so bili informirani.
Ali pa preprosto tako: lahko, da obstaja več dokumentov. Imaš dokumente, ki opisujejo postopke pridobivanja informacij od zapornikov ... in dokumente, ki so jih pisali drugi ljudje v katerih so opisovali znane informacije na podlagi ugotovitev s strani preiskovalcev za neke višje ljudi.
Ti dokumenti so lahko kot nek izvleček za ljudi na višjih položajih, da so imeli neko sliko o zapornikih.
Wikileaks nima vseh dokumentov kar jih obstaja v ZDA. Ima le tiste, ki jih je žvižgač poslal. Ne vemo vsega: ali je Manning kopiral vse kar je bilo možno ali le del dokumentov ali le naključno izbrane mape ali je kopiral tiste za katere je ocenil, da so pomembni za javnost ali je moral izbirati, ker je imel omejen prostor na disku itd... itd...
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Zanimiv primer oz. kaki "frutki" obstajajo 1 čisto-krvni Avstralec se je kar odloču, da gre mal v mudžahedine na Kosovo, pa mu ni dogajal pa je šu še dlje.. v Pakistan, Kašmir, Avganistan.. in na koncu pristal v GTMO
To je črn madež v zgodovini ZDA. To se ne bo kar tako pozabilo. Zaradi premočnih ideoloških čustev so šli kršit tiste demokratične vrednote zaradi katerih je ZDA veljala za svetlo točko med državami sveta.
Kako to misliš, sedaj je pa to črn madež v zgodovini?!? Mar prej jih pa ni bilo, ali kako?!? ZDA ima ogromno črnih madežev v zgodovini - med drugim je tudi zato velesila; in ta je le eden izmed njih. Vse pa jih sproti pozabljamo, še posebej, ko z njimi trgujemo, ali pa potrebujemo vojaško ali drugačno pomoč
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Tisto z atomsko bombo, ki naj bi jo "AlQaida" imela pripravljeno v Evropi, je tak bulšit da je to resno zamajalo moje verovanje da je Wikileaks pristna zadeva. Mogoče pa je med vsemi tistimi depešami en kup podtaknjenih informacij?
Da imajo atomsko bombo, naj bi izjavil eden od zapornikov med zaslišanjem - kar bi takšno informacijo naredilo sploh jako relevantno. http://www.mladina.si/dnevnik/25-04-201...
Jaz sem preletel Haled Mohamedov dosje http://wikileaks.ch/gitmo/pdf/ku/us9ku-... , ampak nisem opazil česa takega. Ima kdo vir? Ker tole, kar poročajo medij je večinoma tako brez vsakega konteksta, pa tudi ne povedo iz katerih dokumentov so prepisovali.
Pah, sej ne da sem v to prepričan. Ampak zanimivo, da dokumentov o mučenju niso objavili. Nevem, nekako ne zaupam preveč.
Kako to misliš, da "niso objavili dokumentov o mučenju"? Misliš na Wikileaks? Wikileaks je objavil to, kar je pisalo v dokumentih.
Si mogoče mislil, da ti je čudno, da v teh dokumentih ni podatkov o mučenju?
Lahko, da preprosto zato, ker so to dokumenti, ki so bili namenjeni neki ciljni publiki znotraj vojaške in politične organizacije v ZDA in vsebujejo podatke, ki jih je ta ciljna publika potrebovala, da so bili informirani.
Ali pa preprosto tako: lahko, da obstaja več dokumentov. Imaš dokumente, ki opisujejo postopke pridobivanja informacij od zapornikov ... in dokumente, ki so jih pisali drugi ljudje v katerih so opisovali znane informacije na podlagi ugotovitev s strani preiskovalcev za neke višje ljudi.
Ti dokumenti so lahko kot nek izvleček za ljudi na višjih položajih, da so imeli neko sliko o zapornikih.
Wikileaks nima vseh dokumentov kar jih obstaja v ZDA. Ima le tiste, ki jih je žvižgač poslal. Ne vemo vsega: ali je Manning kopiral vse kar je bilo možno ali le del dokumentov ali le naključno izbrane mape ali je kopiral tiste za katere je ocenil, da so pomembni za javnost ali je moral izbirati, ker je imel omejen prostor na disku itd... itd...
al pa mučenja ni bilo? vem - to bi bilo za nekatere zarotnike šokantno
Malo verjetno je, da bi Busheva administracija najprej povedala, da "unlawful combatants" niso podvrženi konvencijam, ki mučenje prepovedujejo, potem jih pa ne bi mučila.
EDIT: Nevermind, potem k sm šov brat fajle na wikileaks in članke (npr: http://bit.ly/gWfEpf) sm pogruntov da je vse skupej preveč absurdno da bi lahko to razumu. Ostaja samo nejevera kako lahko mi (človeška bitja) dopustimo da se to dogaja.
Se strinjam! Amerika zapravlja čas z guantanamo ipd... ubistvu bi morali postopati tako kot so v drugi svetovni vojni s Japonsko. Tako bi lahko zmagali v kakšnem tednu (mogoče pretiravam).
al pa mučenja ni bilo? vem - to bi bilo za nekatere zarotnike šokantno
Itak da ni bilo mučenja, za waterboarding in podobno smo že povedali, da ni mučenje. Pa saj se spomniš slik, zaporniki so imeli čisto preveč privilegijev, potem se je pa to izrodilo, tako da so imeli gay party-je in fetišizem z raznimi ketnami, packi. Posledično nič krive USA zgolj zaradi svoje preveč svobodne drže to teroristov izpadejo grda. Upam da so se kaj naučili iz tega in ne bodo več ujčkali teroristov bolj kot svoje lastne otroke.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Wikileaks najprej leaka skozi cedilo, tako da težki stvari ne zleakajo do javnosti.
Vse pride do javnosti. Dokumenti so v celoti vidni javnosti. Lahko sam preveriš. Včeraj sem videl zakritih le nekaj imen v enem izmed dokumentov. Mogoče zaradi varovanja zasebnih podatkov. Imena javnih funkcionarjev niso zakrita.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Pri vsej zadevi je zanimivo, da Wikileaks ocitno v tem momentu sploh ni nameraval objavit dokumentov o Guantanamu, ampak je bil v to enostavno prisiljen, saj bi drugace nekateri nekdanji "uradni" partnerji pri projektu razkrivanja depes (t.j. casnika Guardian and NYT) kar sami objavili zadeve in s tem pozeli vso medijsko slavo. Ob tem ne gre pozabit, da se donacije Wikileaksu ciklicno povecajo ravno v casu usklajenih objav ekskluzivnih skandaloznih zgodb s strani njegovih uradnih partnerjev. Vec o tem na FAZ.net ...
Po drugi strani pa Wikileaksu vsa zadeva ocitno popolnoma uhaja izpod nadzora, saj nekateri njihovi (trenutno se uradni) partnerji prav tako omogocajo vpogled tretjim osebam. Primer tega je Welt.de, ki mu je norveski Aftenposten omogocil vpogled v celotno dokumentacijo, ceprav Wikileaks, natancneje J. Assange osebno, tega ni predhodno odobril.
Wikileaks najprej leaka skozi cedilo, tako da težki stvari ne zleakajo do javnosti.
Vse pride do javnosti. Dokumenti so v celoti vidni javnosti. Lahko sam preveriš. Včeraj sem videl zakritih le nekaj imen v enem izmed dokumentov. Mogoče zaradi varovanja zasebnih podatkov. Imena javnih funkcionarjev niso zakrita.
In kako ti znaš kako velika je celota ? Tisto kar ni objavljeno ni del celote.
Assange ni odobril? Hudo, a zdej je on nadškof, al kaj?
/Offtopic Nisem vedel, da v tvojih oceh nadskof izkazuje taksno zaupanje, da bi mu bil pripravljen podelit taksno "pravico"?
/Ontopic Ob dejstvu, da je J. Assange profil voditelja, ki poskusa v popolnosti nadzirati vse, kar je v povezavi z misijo njegove organizacije, je vsa zadeva glede nenadzorovanega objavljanja depes zanj dokaj kocljiva in za Wikileaks kot organizacijo precej problematicna (predvsem v financnem smislu). A ocitno ima lojalnost "uradnih" partnerjev do Wikileaks meje, ki se koncajo ob iskanju skandaloznih zgodb, ki bi jim v medijskem boju zagotovile vecjo odzivnost pri bralcih ...
Pri vseh teh depesah, ki jih poseduje Wikileaks, je sicer treba vzeti v obzir, da so v njih objavljeni mnogi podatki o ljudeh, katerih zivljenja bi bila v primeru "necenzurirane" objave depes ogrozena (npr. razni lokalni informanti ameriske vojske v Iraku, Afganistanu ...). Ravno zaradi tega so nekateri Assangejevi sodelavci v preteklosti ze zahtevali, da se pred objavo taksne obcutljive podatke odstrani iz dokumentov. Za pregledat in ustrezno uredit 700.000 dokumentov pa je tim, ki ga sestavlja nekaj deset ljudi, le stezka ustrezen (pa ceprav imajo ob tem zagotovljeno pomoc svojih medijskih partnerjev, ki pa seveda v vsej zadevi sodelujejo tudi iz povsem drugacnih interesov in namenov kot Wikileaks...)
Glede moralnega in eticnega znacaja samega Assangeja pa se itak poraja vprasanje, v koliksni meri sicer karizmaticen in inteligenten Avstralec te dve lastnosti dejansko premore, oz. ce jih ze premore, pri svojem delovanju tudi dejansko uposteva. Po eni strani je res, da je njegov modus operandi po lastnih besedah vzpostaviti "pravicnost" in "odgovorno oblast". Vendar pa ne gre zamizati ob dejstvu, da je Assange zahteval in tudi dosegel objavo vec kot 70.000 necenzuriranih depes o Afganistanu (in s tem najverjetneje pripomogel k povisani stopnji nasilja nad lokalnimi sodelavci "zaveznikov"), kar je bolj kot ne v skladu z makiavelijsko maksimo o cilju, ki posvecuje sredstva. O Assangejevi avtoritarnosti glede vodenja Wikileaks veliko povedo tudi upori in posledicni odhodi njegovih najblizjih sodelavcev v organizaciji(npr. Daniel Domscheit-Berg) ter njihovo ustanavljanje konkurencnih platform za objavo obcutljivih podatkov. Nenazadnje pa se je treba tudi spomnit, da je Assange organizacijo Wikileaks v kar veliki meri (iz)rabil tudi ob odlocanju o njegovi lastni ekstradikciji Svedski.
Wikileaks najprej leaka skozi cedilo, tako da težki stvari ne zleakajo do javnosti.
Vse pride do javnosti. Dokumenti so v celoti vidni javnosti. Lahko sam preveriš. Včeraj sem videl zakritih le nekaj imen v enem izmed dokumentov. Mogoče zaradi varovanja zasebnih podatkov. Imena javnih funkcionarjev niso zakrita.
In kako ti znaš kako velika je celota ? Tisto kar ni objavljeno ni del celote.
Ne govorim o takšni "celoti", ampak o tem, da so dokumenti objavljeni v celoti "as is" (taki kot so). Če pa so zraven še kakšni dokumenti pa tega ne vem in verjetno nihče ne ve (tudi ti ne) razen Wikileaksa.
Kako pa veš, da "bi morali" biti zraven še kakšni dokumenti?
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Pri vseh teh depesah, ki jih poseduje Wikileaks, je sicer treba vzeti v obzir, da so v njih objavljeni mnogi podatki o ljudeh, katerih zivljenja bi bila v primeru "necenzurirane" objave depes ogrozena (npr. razni lokalni informanti ameriske vojske v Iraku, Afganistanu ...). Ravno zaradi tega so nekateri Assangejevi sodelavci v preteklosti ze zahtevali, da se pred objavo taksne obcutljive podatke odstrani iz dokumentov. Za pregledat in ustrezno uredit 700.000 dokumentov pa je tim, ki ga sestavlja nekaj deset ljudi, le stezka ustrezen (pa ceprav imajo ob tem zagotovljeno pomoc svojih medijskih partnerjev, ki pa seveda v vsej zadevi sodelujejo tudi iz povsem drugacnih interesov in namenov kot Wikileaks...)
Glede moralnega in eticnega znacaja samega Assangeja pa se itak poraja vprasanje, v koliksni meri sicer karizmaticen in inteligenten Avstralec te dve lastnosti dejansko premore, oz. ce jih ze premore, pri svojem delovanju tudi dejansko uposteva. Po eni strani je res, da je njegov modus operandi po lastnih besedah vzpostaviti "pravicnost" in "odgovorno oblast". Vendar pa ne gre zamizati ob dejstvu, da je Assange zahteval in tudi dosegel objavo vec kot 70.000 necenzuriranih depes o Afganistanu (in s tem najverjetneje pripomogel k povisani stopnji nasilja nad lokalnimi sodelavci "zaveznikov"), kar je bolj kot ne v skladu z makiavelijsko maksimo o cilju, ki posvecuje sredstva. O Assangejevi avtoritarnosti glede vodenja Wikileaks veliko povedo tudi upori in posledicni odhodi njegovih najblizjih sodelavcev v organizaciji(npr. Daniel Domscheit-Berg) ter njihovo ustanavljanje konkurencnih platform za objavo obcutljivih podatkov. Nenazadnje pa se je treba tudi spomnit, da je Assange organizacijo Wikileaks v kar veliki meri (iz)rabil tudi ob odlocanju o njegovi lastni ekstradikciji Svedski.
Assange zagotovo ni popoln altruist in brez egoizma.
Na splošno gledano pa v tem trenutku zame predstavlja pozitiven lik (ne glede na njegove osebna sebične poteze). Nobena organizacija ni popolna.
Še vedno sem prepričan, da je transparentnost javnih služb pomemben element v demokraciji in napredni civilizaciji na splošno.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Assange zagotovo ni popoln altruist in brez egoizma.
Na splošno gledano pa v tem trenutku zame predstavlja pozitiven lik (ne glede na njegove osebna sebične poteze). Nobena organizacija ni popolna.
Prej egotist kot egoist (ne vem če se razlika med izrazoma prevede v slovenščino, jaz pač operiram v angleščini) ... on dela bolj "whimsy" vse skupaj kot pa egoistično.
Še vedno sem prepričan, da je transparentnost javnih služb pomemben element v demokraciji in napredni civilizaciji na splošno.
Razkrivanje podatkov, ki ima veze s tedanjo obrambo ne prinese kaj dobrega civilizaciji. Demokracija je pa itak nekaj kar vsak vrže v stavek, da se bolje sliši... Demokracija = mob rule
Kje pa so tisti dokumenti o bankah, ki jih je wikileaks tako opeval? Ali sem jas kaj zamudil? Verjetno jih ne bomo nikoli videli...
Do takrat, pa je wikileaks zame samo še ena troll figura, ki klone ob vsaki večji monopolistični korporaciji...
Nekaj na temo BoA s strani Huffington Post: The bombshell that WikiLeaks founder Julian Assange has said could "take down a bank or two" may in fact be something of a dud. Assange has said privately he does not know if his cache of internal Bank of America data, whose public release he has suggested might be imminent, contains any big news or scandal, according to three people familiar with the WikiLeaks leader's private discussions about the material ... The sources said that Assange privately acknowledged the material was not self-explanatory and that he personally was unable to make much sense of it.
Obenem nekateri mediji namigujejo na se eno plat, namrec na Assangejevo iskanje osebnih koristi v vsej zgodbi: John Cook of Gawker recently pointed out that Wikileaks sat on a huge cache of documents pertaining to Guantanamo Bay prisoners until the New York Times forced his hand by obtaining them from another source. This reluctance to publish is becoming a pattern with Wikileaks. It claims it has 250,000 classified diplomatic cables, but so far it has only published 7,579, or 3 percent of the total. Cook's theory is that Assange has come to view the unpublished documents as a form of insurance. "That's what he called the 1.4 gigabyte encrypted file he posted to Wikileaks last year, just a month before allegations of rape surfaced against him in Sweden. The clear implication was that if anything happens to him—like, say, extradition to Sweden to face the aforementioned charges—a password would be distributed and the file made public. With each new disclosure, that insurance file affords him less and less leverage," Cook writes. Vir: CNBC, Gawker
Razkrivanje podatkov, ki ima veze s tedanjo obrambo ne prinese kaj dobrega civilizaciji. Demokracija je pa itak nekaj kar vsak vrže v stavek, da se bolje sliši... Demokracija = mob rule
Besedo "demokracija" sem uporabil kar v smislu demokracije (vladavina ljudstva). Transparentnost javnih funkcij je za demokracijo potrebna. Ljudje morajo biti informirani kaj delajo funkcionarji katerih so volili in katere plačujejo. To je bistvo demokracije: informiranost.
Večja informiranost populacije vodi k drugačnemu razumevanju in odločanju ter močnemu pritisku javnega mnenja.
Informirana (in tudi izobražena) populacija pomeni bolj civiliziran svet.
Besedo "demokracija" sem uporabil kar v smislu demokracije (vladavina ljudstva). Transparentnost javnih funkcij je za demokracijo potrebna. Ljudje morajo biti informirani kaj delajo funkcionarji katerih so volili in katere plačujejo. To je bistvo demokracije: informiranost.
A ne vidiš neke taktične napake v kazanju podadkov, ki imajo veze z državno obrambo?
Večja informiranost populacije vodi k drugačnemu razumevanju in odločanju ter močnemu pritisku javnega mnenja.
Informirana (in tudi izobražena) populacija pomeni bolj civiliziran svet.
Nenazadnje pa se je treba tudi spomnit, da je Assange organizacijo Wikileaks v kar veliki meri (iz)rabil tudi ob odlocanju o njegovi lastni ekstradikciji Svedski.
Nerelevantno.
Relevantno je, da so DOKUMENTI JAVNI. Da se v to bando posveti z lučjo in jih izbeza na plano.
Motivi in modus operandi Assangea so pri tem nepomembni. Assange je tudi nepomemben. Zamenljiv. Pomembno je, da so zadeve objavljene.
A ti ne vidiš nobene težave v tem, da se protizakonita in protiustavna postopanja države zavije v "national security" in skrije?
Primer?
In protiustavno je tudi državno zdravstvo.
Ni videt, glede na to da očitno izšolajo komaj 20% Američanov.
Ja in tiste izšolajo bolje. Število pa je tako nizko, ker je privatnih šol malo in so drage zaradi raznih licenc in javnih šol. Če javnega šolstva ne bi bilo bi bile privatne šole cenejše in bi šolali več % Američanov.
Zdaj, v Sloveniji velja zakon, da če veš za kaznivo dejanje in ga ne prijaviš, si sam sokriv... In tukaj se sedaj nič ne ukrepa? Sklepam, da ima USA kakšen podoben zakon?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
You must be kidding me. Guantanamo prison facility?
Urby-Kris> In protiustavno je tudi državno zdravstvo.
Ja, zato ga pa v ZDA nimajo (in ga ne bi imeli tudi če bi šla njihova reforma zdravstva skozi).
Urby-Kris> Ja in tiste izšolajo bolje.
Jasno, da jih. A tebi se zdi, da bi ostalih 80% populacije bilo bolje izšolane, če javnih šol ne bi bilo (in bi se bodisi morali odpovedat življenskemu standardu, da bi plačali šolnino v zasebni šoli, bodisi sploh ne bi imeli možnosti obiskovati pouka)?
ZDA ima ogromno črnih madežev v zgodovini - med drugim je tudi zato velesila; in ta je le eden izmed njih. Vse pa jih sproti pozabljamo, še posebej, ko z njimi trgujemo, ali pa potrebujemo vojaško ali drugačno pomoč
