YouTube začenja prekodiranje videoposnetkov v WebM

Ne vem, ti si omenil.

1.) A VLC je potem piratski, po tvojem?

Ne vem če je "piratski" prava beseda. Dekoder za H.264, ki ga uporablja VLC nima MPEG-LA licence, če pa bi jo imel, pa so pogoji licence bolj ali manj znani. Pa tudi pogoji se spreminjajo nekje na 5 let. Če pa te zanimajo podrobnosti, pa najemi pravnika za to področje ali poišči informacije na spletu (Hard Way). MPEG-LA tudi nudi "brezplačen support", če te v tej smeri zanima kaj bolj podrobno!

2.) Flash je prva izbira za interaktivne web vsebine/aplikacije/kak-koli-mu-rečejo...

...Torej 99% folka ima H.264 podporo. (ne za VIDEO tag, ampak hu kers, to je 3 vrstice java skripta, da se uredi).

Smo se tudi v tej temi dogovorili (in na koncu nihče ni oporekal), da zaenkrat ločujemo DRM, Flash in HTML5. Se pravi Flash in HTML5 sta različni področji in govorilo se je o HTML5.

3.) Kaj, a ne poznaš FOSS??? No, da te razsvetlim: precej FOSS-a ima H.264 podporo. Čudno, dajal si vtis, da se na FOSS spoznaš.

Ne rečem, da temu prebliksu ne verjamem ali da mu verjamem, zaenkrat bom raje zaupal proizvajalcem FOSS. Se pravi za tiste formate, ki mi jih neka popularna FOSS distribucija odpira out-of-the-box, za tiste recimo, da ne rabim zraven pravnika. H.264 podpore pa ni med njimi.

Ja in?
1.) Tega noben ne bere.
2.) A ti bo sprintal račun, al kaj?

Stvar dela, pa če se na glavo postaviš. Zastonj.

Takšna lahkomiselnost ni argument, kvečjemu ti lahko povzroči težave.

Drugače pa bom še to dodal:

H.264 video vsebine so in bodo obstajale na spletu. Privzeta podpora za H.264 video vsebine v okviru HTML5 v FOSS programski opremi zaenkrat ni realnost. Se pravi osebno ne napadam "politike" MPEG-LA (to je za kakšno drugo razpravo) ne verjamem pa, da H.264 sodi v standard tipa HTML, kar pa ne pomeni, da bodo H.264 video vsebine za to bolj ali manj prisotne na spletu. Flash ni del standarda tipa HTML in s tem nima težav.

Pa tudi čisto ena takšna bolj za razmišljanje, strojno dekodiranje videa na GPU v okviru FOSS gonilnika? Teoretično je verjetno bolj realna opcija da bo (če kdaj sploh bo) podprta Theora, WebM... Ugibam!

VLC je povsem prost, ker se MPEG-LA se ni odlocila, da bi karkoli storila proti temu.
V Ameriki so te zadeve stvar civilnega prava in jih zato lahko krsis dokler te ne tozijo.
Vsak trenutek pa lahko MPEG-LA rece dovolj in VLC bo moral prepovedati download iz ZDA.

Tako nekako, ja.
Ce jim MPEG-LA stopi na prste imajo vec moznosti. Lahko Americanom ponudijo verzijo brez x264, lahko placajo licence, lahko pa prekinejo distribucijo.

Tako sem jaz razumel situacijo. Ker nisem pravnik je povsem mogoce, da cisto napacno razumem.

Icematxyz je 25. apr 2011 ob 01:28 izjavil:

Kako bi najlažje preveril, če je VLC z vgrajenim H.264 dekoderjem FOSS? Hm, FOSS lahko tržiš?

Zapakiraj VLC (z vgrajenim H.264 dekoderjem) v lično embalažo in ga začni tržiti... In ne, end user ne more kar "od nikoder" dobiti binarnega H.264 dekoderja, za "personal use". Dobiš ga lahko le od "distributerja" z licenco.

Je to dejansko kdo probal in dobil rezultat, ki ga tu zagovarjaš?

Seveda je.
Dokler je projekt majhen in nekomercialen bo MPEG-LA verjetno malo zamizala in ti pustila prosto uporabo.
Se pa lahko kadarkoli spomnejo, da jim nisi vsec in ti ali zaracunajo licence ali pa prepovejo uporabo. To pa zna biti malo nerodno, ce si Canonical ali Mozilla.

Daj za spremembo povej kaj pametnega, recimo kako odgovoriš na injunction, ki ti prepoveduje distribuirat tvoj izdelek na enem največjih trgov, ker si podprl "standard", brez katerega ne moreš spremljati večine dostopnih vsebin.

Je to dejansko kdo probal in dobil rezultat, ki ga tu zagovarjaš?

Da.

Dokler je projekt majhen in nekomercialen bo MPEG-LA verjetno malo zamizala in ti pustila prosto uporabo.
Se pa lahko kadarkoli spomnejo, da jim nisi vsec in ti ali zaracunajo licence ali pa prepovejo uporabo.

Prvi korak (zahteva MPEG-LA) je sprejetje same licence, potem pa seveda s tem tudi moraš upoštevati pogoje te licence. Se pravi pogoje, ki so pač kakšni so v nekem trenutku.

Dekoderji, ki jih uporablja VLC so GPL. Najpopularnejši H.264 enkoder (x264) tudi. A GPL ni FOSS licenca?

Če bi VP8 bil GPL, Google ne bi imel težav z MPEG-LA, kot jih ima sedaj?

> Če bi VP8 bil GPL, Google ne bi imel težav z MPEG-LA, kot jih ima sedaj?

Seveda ima. GPL2 je copyright based licenca, se ne dotika patentov.

Ni podlage za tvoje trditve?

Q: Is it perfectly alright to incorporate the whole FFmpeg core into my own commercial product?
A: You might have a problem here. There have been cases where companies have used FFmpeg in their products. These companies found out that once you start trying to make money from patented technologies, the owners of the patents will come after their licensing fees. Notably, MPEG LA is vigilant and diligent about collecting for MPEG-related technologies.

Vir

Seveda je podlaga za moje trditve, če te zanima konkretno VLC pa vprašaj na MPEG-LA, če menijo da potrebuje MPEG-LA licenco ali ne.

VLC je zastonj in odprtokoden in MPEG LA (očitno) preganja le tiste, ki hočejo s takšnimi produkti služiti. Oh wait, Ubuntu je free, kakor tudi Firefox.

in MPEG LA (očitno) preganja le tiste, ki hočejo s takšnimi produkti služiti.

Ja, ampak to politiko lahko v trenutnu spremenijo.

Zakaj jaz? Sem poseben?

"Pametoval" bi torej rad, podlage za pametovanje pa ti torej ne rabiš? Mnenje drugih, ki pa imajo podlago za svoje "pametovanje" in se trudijo, da jo bi imeli in ne bi prodajali "pol resnic" ali "ne resnic" pa tako na za tebe "premajhnih forumih" ni relevanto?

MPEG-LA damn well ve za obstoj VLC in tudi za user base, ki je večji od user base Linux-a.

Seveda ve in zastopa stališče, da VLC potrebuje MPEG-LA licenco.

PS: Konkurenca ne spi: High Efficiency Video Coding @ Wikipedia

Current indications are that the new standard could provide 2x better video compression performance (i.e. around half the bitrate for a similar quality level) at the expense of significantly higher computational complexity, compared with H.264/AVC.

To ni konkurenca. To so mednarodna organizacija ISO in IEC, ki določajo že zelo dolgo standarde, so neprofitne organizacije stotisočih ekspertov sveta, ki delajo za dobro človeštva. Drugo je pa seveda Google, ki dela za profit ko kopira nek standard in mu doda novo ime.

High Efficiency Video Coding(HEVC) se je tudi imenoval H.265.
H.264/AVC je pa zdajšnji standard ki še ni dosegel vrhunec. AVC so tehnologije okoli 3D in za zdaj še nimamo polne ločljivosti 3D, ki jih H.264 omogoča, bodo še morali vgraditi v naprave, vendar zavlačujejo, ker postopoma nadgrajujejo da več prodajo.

"A WebM file consists of VP8 video and Vorbis audio streams, in a container based on a profile of Matroska." Raje uporabim potem Matrosko ali pa kaj drugega, tako vse teče na podatkovnem kanalu H264, vse kar so HD formati.

@Azgard, poglej:
MPEG ali Moving Picture Experts Group je ISO in IEC oddelek zaposlenih ljudi, ki izumljajo audio in video tehnologije za naprave. Preko tega mi gledamo in poslušamo in je bilo definirano v MPEG-2, zdaj govorimo o MPEG-4 oz. H.264., potem pa pride H.265 ali HEVC. Pač vseeno kjer se ta singla pošilja, tudi na HD kanalu ni potrebno da pošiljajo HD signal. Zdaj pa kako se bo imenovala datoteka pa je vseeno, ker tako uporablja MPEG. Google je odveč, saj pa nič ne izumlja, že imamo mp4, mkv in drugo in je boljše.

In s čim bo Google nadomestil MPEG, s jagodami ? Bodo jagode namesto radijskih valov in bitov po zraku pošiljali in v internetnih napravah bomo namesto MAC imeli hruške, ker IEEE tudi ne bo dober, bo Google boljši. To je tako kot če bi govoril da bo program napisan v C++ zamenjal programski jezik C++.

revvs, ne vem kaj si sploh hotel napisati z svojim zadnjim postom. O nobenih jagodah ni bilo govora nikjer.