» »

Naredi si sam lasersko pištolo

1
2
»

morbo ::

gulfstream je izjavil:

Za Barretta pa je, utemeljen razlog?

Lov. Če si jager, je super. Edino municija je po 3 evre na kos.

A da je super za lov? :)) Jagri imajo radi da od živali še kaj ostane za v golaž, ne da morajo srno strgat z vej.

Ostrostrelska puška kalibra 12.7mm je namenjena uničevanju lahkih oklepljenih tarč in nima civilne uporabe, ne glede na to kaj pravi orožarski lobi. Z RPG-jem se tudi da lepo lovit ribe - samo rukneš granato v vodo in že plavajo s trebuhom navzgor - a bi dovolil prosto prodajo takega orožja?

Sam podpiram prodajo orožja (s strogim nadzorom) za osebno zaščito in športno udejstvovanje, ampak nekje je pač potrebno začrtat mejo kaj vse lahko običajen bedak kupi v trgovini.

techfreak :) ::

Pri nožu in opeki moraš biti dovolj blizu osebi, da jo lahko poškoduješ. Za puško pa moraš imeti dovoljenje (torej jo znaš uporabljati) in potrebuješ dovolj dober razlog za poškodovanje človeka.

Pri teh laserjih pa lahko po pomoti veliko hitreje zadaneš nekoga, ki ga nisi želel, poleg tega pa ljudje to uvrščajo kot igračo.

Vajenc ::

techfreak>Pri nožu in opeki moraš biti dovolj blizu osebi, da jo lahko poškoduješ.

Z opeko si lahko presenetljivo natančen do ~ 10m ;)

Mipe>Gre za to, da se laserski snop svetlobe ne smatra za škodljivega. Vsi vemo, da je nož oster, pikado prav tako, da lahko izstrelek iz zračne puške uniči oko. Nihče pa ne pomisli, da bi lahko bil snop IR svetlobe kakorkoli nevaren.

Kolikor imam jaz izkušenj z laserji, so od nekdaj opozarjali, da se ne meri v oči. Home made laserji so pač igračke, po nevarnosti res bolj podobne manjšemu lokostrelu kot airzooki, pa vendar. Za povzročit škodo neprijatelju, boš vzel kaj drugega v roke.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

techfreak :) ::

Kdo je rekel za namerno povzročenje škode? Pri laserjih je problem v nenamerno povzročeni škodi.

Vajenc ::

techfreak :) je izjavil:

Kdo je rekel za namerno povzročenje škode? Pri laserjih je problem v nenamerno povzročeni škodi.

Ravno tako lahko dobiš pikado v uč, pa podkev v koleno, da ne govorim o bowling kugli. Pač paziš, da ne vržeš kugle v koleno in ne ciljaš z laserjem okoli glave.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Pyr0Beast ::

Easier said than done

Laser je nevaren že pri samo odbojih in razpršeni svetlobi. Sploh nima veze ali paziš ali ne. Kot šrapnel od granate.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

BigWhale ::

WarpedGone je izjavil:

Saj se nismo o tem pogovarjali. Ampak o 'naravni' in 'nenaravni' svetlobi. Slednja je bojda bolj skodljiva, kot naravna.

Prazen demagogija.

Stvar je nevarna točn tolk, kot si ti občutljiv nanjo. Naravna, nenaravna, same shit.


Seveda, moja prva replika je bila na 'laser je nenaravna svetloba in skodi in v naravi ni take svetlobe'. Jaz samo pravim, da tudi v sonce ne mores kar gledati. :)

Tam je pa folk zacel s tozbami potem... ?!

Pyr0Beast je izjavil:

Easier said than done

Laser je nevaren že pri samo odbojih in razpršeni svetlobi. Sploh nima veze ali paziš ali ne. Kot šrapnel od granate.


Ja, zato je najbolje, da imas med predavanji na nosu soncna ocala, ki blokirajo lasersko svetlobo, sicer ne bos videl kaj kaze profesor ampak ti ne bo skurilo oci! :>

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

WarpedGone ::

Laser je nevaren že pri samo odbojih in razpršeni svetlobi. Sploh nima veze ali paziš ali ne. Kot šrapnel od granate.

Hmmm, dvomim da smo obdani s površinami, ki pri odboju ohranijo koherenco. Tista polprepustna zrcala znotraj laserja so precizna zadeva.
Zbogom in hvala za vse ribe

Pyr0Beast ::


Hmmm, dvomim da smo obdani s površinami, ki pri odboju ohranijo koherenco. Tista polprepustna zrcala znotraj laserja so precizna zadeva.

Eh. Za tiste mW zadeve to ni problem.

Pri kakem W ali več pa se začno take težave.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

darkolord ::

dvomim da smo obdani s površinami, ki pri odboju ohranijo koherenco
Saj ja v bistvu čisto vseeno, al ostane koherentna al ne...

BigWhale ::

darkolord je izjavil:

dvomim da smo obdani s površinami, ki pri odboju ohranijo koherenco
Saj ja v bistvu čisto vseeno, al ostane koherentna al ne...


Khm, a ni pr laserju lih to vazn da je koherenten? :>

AtaStrudl ::

Za kurjenje je vazna samo gostota moci (W/m2) (na mreznici) oziroma svetlost (W/sr/m2) objekta, ki ga ocesna leca fokusira na mreznico.
Sicer pa vsaka zrcalna povrsina ohranja koherentnost!
Pri laserju, kot je v prvem postu opisan, pa so definitivno nevarni celo difuzni odboji.
Taksne laser spada v klaso IV. (n. pr. CW vidni laserji do 0.5W so klasa III).

Laserji, ki sevajo nevidne valovne dolzine, in impulzni laserji so BISTVENO nevarnejsi od CW vidnih.

Tudi po statistiki poskodb oci so tile NdYag 1030nm impulzni laserji dalec najbolj zajebani. Ti odpihne uc, preden se sploh cesa zaves.
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Fiziki IJS odkrili novo zvrst snovi

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
174461 (1983) Vice
»

Laserski antitiskalnik

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
235676 (3478) Gregor P
»

Laser praznuje 50 let

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
185350 (4466) Highlander
»

Laser + Špegu

Oddelek: Znanost in tehnologija
112523 (2098) ql000

Več podobnih tem