☰

» »

Speči patentni gigant se je zbudil

Speči patentni gigant se je zbudil

The New York Times - Podjetje Intellectual Ventures je od svoje ustanovitve leta 2000 po lastnih besedah investiralo v "čiste izume", kar v prostem prevodu pomeni, da so gradili svoj arzenal patentov. Nabrali naj bi jih več kot 30 tisoč, na leto pa naj bi pridobili okoli 450 novih. Kruh so si doslej služili z licenčninami, ki so jim jih plačevala podjetja v zameno za uporabo patentov, medtem ko neposredno tožili do teh dni niso nikogar. Tega je sedaj konec, saj je Intellectual Ventures vložil svoje prve tožbe zaradi kršitve treh patentov, ki pokrivajo pomnilnik, bliskovni pomnilnik in FPGA, zoper devet podjetij, med njimi tudi McAfee, Symantec in Hynix. Melissa Finocchio, glavna pravnica podjetja, je poudarila, da so se z vsemi podjetji skušali dogovoriti, a so bili pogovori neuspešni, zato jim razen tožbe ni preostalo drugega.

56 komentarjev

«
1
2

letmein ::

mrhovinarji

Tezaab ::

Ni jim preostalo drugega. Ja. Res. Bogi revcki.

Nagi Bator ::

No, pred steno ze stojijo...

Pyr0Beast ::

Intellectual Ventures -> Intellectual vultures
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

gulfstream ::

mrhovinarji


Zakaj? Ker imajo tim pametnih ljudi, ki vidijo kaj se zna uporabljati v prihodnosti in zato nekaj patentirajo? Ni tak easy money kot izgleda. Patenti stanejo premoženje, sploh če hočeš imeti ZDA in celo evropo pokrito.

Kdo pa tebi brani da kaj patentiraš pa potem lupiš cel svet? :)

squngy ::

Čakaj, tele so sami(samo) delali patente?

To je čisto nekaj drugega kot patent troli, oni jih KUPIJO, ali pa vložijo patent za nekaj kar vejo da ima neka firma že v razvoju!

Če so tele dejansko nekaj izumljali, so mogoče komu prišparali nekaj R/Dja v zameno za plačevanje licence...

kopernik ::

Itak, da so jih kupili. Kje bo ena taka firma sama razvila dovolj tehnologije za 30 tisoč patentov. Take cifre so pri IBM-u, pa še to v daljšem obdobju. Recimo HP, tudi velika firma z razmeroma dolgo zgodovino, jih ima že več kot pol manj od IBM-a.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kopernik ()

Matako ::

Ti mojstri niso nič krivi - patentna zakonodaja,jim to omogoča. In tu se začne ena druga zgodba...

.
/\/\.K.

jype ::

gulfstream> Zakaj? Ker imajo tim pametnih ljudi, ki vidijo kaj se zna uporabljati v prihodnosti in zato nekaj patentirajo?

Ničesar niso izumili, samo kupili so obstoječe patente. Vsekakor to spodbuja napredek, ker bodo zdaj vsi, ki te patente kršijo, prenehali investirati v R&D in se raje posvetili patentnim tožbam.

Highlag ::

Imaš idejo narediš patent, potem ti ga pa kakšna velika firma zlorabi. Potem seveda tožiš firmo na sodišču in zmagaš.
In potem svizec zavije čokolado....

Verjetno ne, ker ti bo prej denarja zmanjkalo....
Prodaš za nek "spodoben" denar taki firmi, kot so tile voluharji, pa se oni ukvarjajo z njimi. Seveda nimaš potem prihodkov od samega patenta uporabljenega na izdelkih, verjetno pa več, kot če bi se sam spravil na firmo, ki je patent uporabila brez tvoje vednosti in plačila.
Never trust a computer you can't throw out a window

filip007 ::

Se mi zdi da je še M$ pa njegov Novell kao zadaj in poseg v open source nekaj takega...
Trevor Philips Industries

Okapi ::

Ničesar niso izumili, samo kupili so obstoječe patente.
In? Nikogar niso silili, da jim proda patent. Verjetno so bili vsi avtorji teh 30.000 patentov veseli, da se nekdo zanima za njihove izume in jih je pripravljen odkupiti.

O.

jype ::

Okapi> In? Nikogar niso silili, da jim proda patent.

Jaz nisem komentiral tega. Jaz samo pravim, da je "Considering the exclusive right to invention as given not of natural right, but for the benefit of society, I know well the difficulty of drawing a line between the things which are worth to the public the embarrassment of an exclusive patent, and those which are not." treba prebrati vsak dan.

Patentni sistem ni od boga dan in če ne služi svojemu namenu (spodbujanju tehnološkega napredka), potem ga je treba spremeniti.

srus ::

Banda odvetniška. Gulfstream ti pa takoj začni plačevati Microsoftu licenčnino, ker na svojem PC uporabljaš PgUp in PgDn tipki katerih delovanje je patentiral Microsoft.

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Pars...

Tudi ostalih 29.999 patentov, ki so jih zbrali pri teh mrhovinarjih pade v tako kategorijo.

Okapi ::

Patentni sistem ni od boga dan in če ne služi svojemu namenu (spodbujanju tehnološkega napredka), potem ga je treba spremeniti.
Patentni sistem služi svojemu namenu in spodbuja tehnološki napredek. Če ima kdo to smolo, da se je trudil z izumljanjem nečesa, kar je že patentirano, je to predvsem njegov problem - naj drugič najprej pogugla, kaj je vse že izumljeno.

O.

jype ::

Okapi> Patentni sistem služi svojemu namenu in spodbuja tehnološki napredek. Če ima kdo to smolo, da se je trudil z izumljanjem nečesa, kar je že patentirano, je to predvsem njegov problem - naj drugič najprej pogugla, kaj je vse že izumljeno.

In če ima kdo to smolo, da je patentni urad podelil patent za njegov izum nekomu drugemu, ker sam ni želel investirali 300.000 evrov v patent, naj pač investira okoli milijon evrov v patentno tožbo, da bo lahko dokazal svoj prvenec, ker se patentni urad ni imel časa potruditi in poguglati, kaj je že izumljeno.

Okapi, a lahko morda napišeš eno (1) vrstico programske kode, ki ne krši nobenega (0) obstoječega patenta?

Okapi ::

Lahko.

O.

jype ::

Na forum? Prosim.

Okapi ::

Še en, ki misli, da bom zastonj nekaj delal:))

O.

hamax ::

Okapi je izjavil:

Še en, ki misli, da bom zastonj nekaj delal:))

O.

Put up or shut up!

lurker ::

Mogoče tudi bedarij ne bo več hotel zastonj pisat.

Kar bi blo tudi ok.

Okapi ::

$ SET SOURCEFORMAT"FREE"
IDENTIFICATION DIVISION.
PROGRAM-ID. OkapijevDemoProgram.

PROCEDURE DIVISION.
DisplayPrompt.
DISPLAY "Evo vam programska vrstica".
STOP RUN.

Kateri patent sem kršil? Prosim za njegovo številko.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Pyr0Beast ::

Patentni sistem failira na eni preprosti osnovi.

Ki je ta da lahko ljudje na različnih koncih sveta pridejo do enakih zaključkov/znanja/rešitev težav brez da bi si izmenjali eno besedo med seboj.

Tako patent ni zaščita napredka/znanja ampak izživljanje nad morebitno konkurenco.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jype ::

Okapi> Kateri patent sem kršil? Prosim za njegovo številko.

7458071, podeljen 25. novembra 2008.

gruntfürmich ::

torej se nekateri tu zavzemajo, da se brezmejno krade od vsepovsod???

ne rečem da je vsak patent upravičen, vendar da se nič ne bi spoštovalo...:O
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

gulfstream ::

Zakaj zdaj njih kurcate, če je zakonodaja taka kot je? Pač so se znašli.

Strinjam se, da je patentna zakonodaja nikakva, ampak za to niso oni krivi. Oni so samo našli tržno nišo:)

jype ::

Kdo jih kurca? Pravimo, da je patentni sistem izjemno slab in da napredek zavira na vseh področjih, kjer se kdorkoli z njim sploh ukvarja.

V softveru se pač delamo, da patentnega sistema ni, ker v nasprotnem primeru nikoli ne bi dobili nobene investicije.

Pyr0Beast ::

torej se nekateri tu zavzemajo, da se brezmejno krade od vsepovsod???

Patentni sistem tako krajo res zagovarja, krasti od produktivnih.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

kapitan ::

Okapi je izjavil:

Če ima kdo to smolo, da se je trudil z izumljanjem nečesa, kar je že patentirano, je to predvsem njegov problem - naj drugič najprej pogugla, kaj je vse že izumljeno.

O.



Ne bo držalo. Od vloge pa do dejanske podelitve patenta preteče nek čas, kdaj bodo podatki o prošnji na voljo pa je odvisno od pisarne do pisarne.
Se je že zgodilo, da je bil samo 1 dan razlike, ko sta dve osebi na drugih koncih sveta vložili isti predmet patenta. Seveda je podeljen prvemu.

Okapi ::

7458071, podeljen 25. novembra 2008.
Kaj iz tega patenta sem kršil?

Se je že zgodilo, da je bil samo 1 dan razlike, ko sta dve osebi na drugih koncih sveta vložili isti predmet patenta. Seveda je podeljen prvemu.
Smola, kaj češ. A je kdo rekel, da je patentni sistem idealen? Ko bo Jype pogruntal boljšega, bodo vsi veseli.

O.

kapitan ::

Smola gor ali dol, kar si ti prej napisal ne drži in samo to sem komentiral

jype ::

Okapi> Kaj iz tega patenta sem kršil?

Uporabil si tehnologijo, ki krši ta patent, ne da bi zanjo plačal licenco. Ne glede na to, da je bil patent vložen več kot 30 let po tem ko se je to že uporabljalo, bo dokazno breme, da je patent bil podeljen neupravičeno, na tebi, če te lastnik patenta toži.

Okapi> Ko bo Jype pogruntal boljšega, bodo vsi veseli.

Bomo, ja. A ti poznaš zgodbo o Sunu in IBMu?

Okapi ::

Uporabil si tehnologijo, ki krši ta patent,
Katero tehnologijo sem uporabil? Samo toliko, da preverim, če res krši ta patent.

O.

jype ::

Okapi> Katero tehnologijo sem uporabil? Samo toliko, da preverim, če res krši ta patent.

COBOL (katerega prevajalniki avtomatično optimizirajo dostop do spremenljivk bodisi z instancami na skladu, bodisi z referenco).

30 let star tech lahko danes patentiraš, potem pa izsiljuješ.

Okapi ::

In kako vemo, da izdelovalec prevajalnika ni plačal licence Panasonicu, ali kdor pač že ima ta patent?

Je patent priznan tudi v EU?

O.

jype ::

Okapi> Je patent priznan tudi v EU?

Zakonit ni (razen v ZDA in na Japonskem, odkar so to dovolili) nikjer, a problem je v tem, da moraš _ti_ plačat odvetnika, ki bo to dokazal, če te bodo tožili.

Okapi> In kako vemo, da izdelovalec prevajalnika ni plačal licence Panasonicu, ali kdor pač že ima ta patent?

Vseeno je, kakšen deal ima izdelovalec prevajalnika - nosilec patenta ima pravico, da terja vsakogar, ki reč uporablja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Okapi ::

Zakonit ni (razen v ZDA in na Japonskem, odkar so to dovolili) nikjer, a problem je v tem, da moraš _ti_ plačat odvetnika, ki bo to dokazal, če te bodo tožili.
Skratka, dokler programa ne prodajam v ZDA in na Japonskem, ne kršim nobenega patenta. Zakaj potem govoriš, da ga?

Vseeno je, kakšen deal ima izdelovalec prevajalnika - nosilec patenta ima pravico, da terja vsakogar, ki reč uporablja.
Kar seveda niti slučajno ni res.

O.

jype ::

Okapi> Kar seveda niti slučajno ni res.

Skratka, ne poznaš zgodbe o Sunu in IBMu.

Okapi> Skratka, dokler programa ne prodajam v ZDA in na Japonskem, ne kršim nobenega patenta. Zakaj potem govoriš, da ga?

Ker je _dokazno breme_ ob morebitni tožbi na tebi. Če se ne boš branil, ti bo sodišče naložilo plačilo kazni _tudi v evropi_, čeprav je patent podeljen nezakonito.

Okapi ::

Ker je _dokazno breme_ ob morebitni tožbi na tebi. Če se ne boš branil, ti bo sodišče naložilo plačilo kazni _tudi v evropi_, čeprav je patent podeljen nezakonito.
Kaj je zdaj - a je patent v EU podeljen ali ni? Kako je lahko podeljen nezakonito?

O.

jype ::

Okapi> Kaj je zdaj - a je patent v EU podeljen ali ni?

To je v resnici nepomembno - s sporazumom TRIPS lahko kadarkoli pridobiš evropski patent, ki velja v katerikoli podpisnici sporazuma (kar ZDA in Japonska sta), če plačaš ustrezne pristojbine, ker TRIPS sporazum, čeprav ni usklajen z evropsko zakonodajo (ali zakonodajo katerekoli njenih članic), to predpisuje (kot tudi predpisuje, da se patente lahko podeljuje za algoritme).

Okapi> Kako je lahko podeljen nezakonito?

Brez težav. Patentni urad pač ni materialno odgovoren, če ti podeli patent, ki je v resnici neveljaven. Zakaj ti ga torej ne bi? Glavni lobisti za razširjanje področij patentiranja so tako in tako patentni uradi in združenja patentnih odvetnikov (kar je tudi v novici omenjeno podjetje), kje leži interes in kdo plača to farso je pa menda tudi jasno, kajne?

Pyr0Beast ::


To je v resnici nepomembno - s sporazumom TRIPS lahko kadarkoli pridobiš evropski patent, ki velja v katerikoli podpisnici sporazuma (kar ZDA in Japonska sta), če plačaš ustrezne pristojbine, ker TRIPS sporazum, čeprav ni usklajen z evropsko zakonodajo (ali zakonodajo katerekoli njenih članic), to predpisuje (kot tudi predpisuje, da se patente lahko podeljuje za algoritme).

Whopsie dopsie do. Končno en ki kapira da je TRIPS največje sranje za ekonomijo&družbo kar se sporazumov tiče !!
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Okapi ::

Samo to pomeni kvečjemu, da je slab en sporazum, ne pa patenti nasploh.

In še vedno lahko za rabo patenta plačaš licenčnino in je vse OK. Licenčnine niso noben bavbav, vsaj ne pri zadevah, ki jih delaš za denar. Pač plačam tisti cent ali dva, kolikor bi mi Panasonic zaračunal za rabo prevajalnika (če to ni pokrito že v ceni prevajalnika, kar prav lahko je).

Je pa res, da so licenčnine malo tečne pri zadevah, ki bi jih rad delil zastonj.

O.

jype ::

Okapi> Samo to pomeni kvečjemu, da je slab en sporazum, ne pa patenti nasploh.

Pa saj nismo nikoli rekli, da so "patenti nasploh" slabi. Rekli smo, da ne služijo več namenu, za katerega smo jih ustvarili, zato moramo sistem predelati v nekaj, kar bo spet spodbujalo napredek, ne pa zlorab.

Okapi> In še vedno lahko za rabo patenta plačaš licenčnino in je vse OK.

Tako je, vendar pogosto ni dovolj, da jo plača tisti, ki ti je prodal prevajalnik za tvoj program.

Okapi> Je pa res, da so licenčnine malo tečne pri zadevah, ki bi jih rad delil zastonj.

Bolj problematično je, da lahko patentiraš reč, ki sem jo _že_ razdelil zastonj, in potem tožiš vse, ki so reč dobili.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

ThinkPad ::

A pol je tale lestvica nepopolna, al so l. 2009 mal zaspal?

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

darksamurai ::

Na podlagi spornega TRIPS sporazuma bi Okapija lahko tožili, ampak bi lahko hitro dokazal (sicer na lasten denar), da je takšen sporazum lahko v nasprotju z patentno zakonodajo v članicah EU.

PS: Tukaj se lepo vidi, kdo je (so) še vedno največji "pirat", ker čisto vsako bedarijo skopira od američanov. :))

gulfstream ::

Kdo jih kurca?


Prvi štirje posti ;)

Aston_11 ::

kapitan je izjavil:

Okapi je izjavil:

Če ima kdo to smolo, da se je trudil z izumljanjem nečesa, kar je že patentirano, je to predvsem njegov problem - naj drugič najprej pogugla, kaj je vse že izumljeno.

O.



Ne bo držalo. Od vloge pa do dejanske podelitve patenta preteče nek čas, kdaj bodo podatki o prošnji na voljo pa je odvisno od pisarne do pisarne.
Se je že zgodilo, da je bil samo 1 dan razlike, ko sta dve osebi na drugih koncih sveta vložili isti predmet patenta. Seveda je podeljen prvemu.


Če sta ga vložila za isto področje. Sicer pa poznamo svetovni patent, evropski patent, patent v vsaki nacionalni zakonodaji itd.
Morda bo patent veljal v sloveniji, drugje po svetu pa ne itd. Ni nujno, da patent povsod velja.

ender ::

Okapi je izjavil:

In kako vemo, da izdelovalec prevajalnika ni plačal licence Panasonicu, ali kdor pač že ima ta patent?
A imaš kakšno kamero (ali pa fotoaparat), ki zna snemat v MPEG4? Če imaš, si dobro preberi drobni tisk, ki si ga dobil zraven, ker ti notri zelo lepo piše, da lahko posnetke uporabljaš izključno v nekomercialne namene - če jih želiš v komercialne, moraš pridobiti licenco od MPEG-LA (pa da ne bi mislil, da to velja samo za stvari za domačo uporabo - pri profesionalnih kamerah je isto). In ja, to je licenca za uporabo patentiranih tehnologij v MPEG4 (s tem, da če kamera snema v H.264, ti licenca MPEG-LA vsaj enega patenta ne pokriva, in moraš pridobiti licenco ločeno, poleg tega pa trdijo, da to licenco rabiš tudi če končni izdelek ne bo v MPEG4 - dovolj je, da je bil enkrat vmes v tem formatu).
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.

Isotropic ::

jype je izjavil:

Okapi>
Okapi> Kako je lahko podeljen nezakonito?

Brez težav. Patentni urad pač ni materialno odgovoren, če ti podeli patent, ki je v resnici neveljaven. Zakaj ti ga torej ne bi? Glavni lobisti za razširjanje področij patentiranja so tako in tako patentni uradi in združenja patentnih odvetnikov (kar je tudi v novici omenjeno podjetje), kje leži interes in kdo plača to farso je pa menda tudi jasno, kajne?

zakaj pa ne? pa v kaksnih primerih je ta lahko neveljaven? ce je bil prej ze podeljen?
«
1
2

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Konec vojne med Samsungom in Googlom (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Tožbe		6120701 (18032) Meizu
»

Mar prihaja DRM tudi za 3D tiskalnike?

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina		2210368 (8692) knesz
»

Google kupil dobrih tisoč patentov od IBM-a (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina		6118149 (15915) Icematxyz
»

Razvijalci umikajo svoje aplikacije iz ameriških app storov

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina		3112931 (10058) Icematxyz
»

Speči patentni gigant se je zbudil (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina		5612406 (10318) 3p

Več podobnih tem