Francija bo vsiljivo nadzorovala rabo interneta

Okapi je 12. avg 2010 ob 15:49 izjavil:

Nadzor moje hrambe podatkov in mojih osebnih komunikacij praktično izda čisto vse o meni.

Kar seveda ni res. Program lahko sporoča samo določene stvari, ne kar vse povprek. Lahko pregleda vse tvoje datoteke, ampak če teh podatkov nikamor ne pošilja, je tvoja zasebnost nedotaknjena.

Če podatkov nikamor ne sporoča, čemu potem služi? Če ima datoteka neznano vsebino, ali se to sporoči, ali se to ne sporoči?

Glede varstva zasebnosti pa ti lahko v najčistejšem slogu /. rečem samo: RTFA!

Oziroma bolj konkretno:

• the real time observation of protocol traffic;


• analysis of configuration files, including static analysis of the programmes installed and the router, and dynamic analysis of the use of the connection;


• logs of all activity on the Internet access - including activation /deactivation, modification of any security profiles - to be kept for a year;


• a system of alerts warning users if they are about to use a P2P connection: for example, "You are about to download a file using a P2P protocol - do you want to continue?".

Če to ni definicija posega v zasebnost, potem pa res ne vem kaj je. Morda to, da ti porine prst v analno odprtino nekdo, ki ni proktolog?

Okapi je 12. avg 2010 ob 15:58 izjavil:

Kako pa veš kaj pošilja? Razen če je open source, ne boš zvedel tega

Eh, boš rekel, da se ne da ugotoviti, kaj pošilja? Lahko si prepričan, da bodo znalci takoj ugotovili, ali program pošilja kaj več, kot bi smel oziroma kot bi vlada povedala, da pošilja. Dvomim, da bi si francoska vlada in resorni minister privoščil tako afero. In povsem prepričan sem, da tudi v Franciji ne bodo uzakonili programa, ki bi kar vsevprek vohunil po vsebini računalnikov.

Seveda, seveda. Francoska vlada si ne bi nikoli dovolila, da bi poskusila takšen program zaščititi na vsak način, prikrivati njegovo dejansko početje in po potrebi morda še celo poskusiti preganjati kakšno ubogo paro, ki ga bi poskusila od-prevesti. Seveda pa je to tudi program, ki nima nikakršnih ranljivosti ali odprtih vrat, ki jih lahko izkoristili zlobni hekerji.

Saj to je menda ja razvidno iz tega, da je priprava zakona popolnoma transparentna, da so detajle o programu takoj sami objavili, da vpogled v izvorno koda ni problematičen in, da se gre konec koncev za zaščito državnih interesov, še posebej interesa varnosti države.

Hrček pa zavije čokolado...

IM, SMTP, IRC CTCP, ... cel kup P2P protokolov. Sicer pa resnici na ljubo jih zanimata dva ali pa tri.

BlueRunner je 12. avg 2010 ob 17:12 izjavil:

IM, SMTP, IRC CTCP, ... cel kup P2P protokolov. Sicer pa resnici na ljubo jih zanimata dva ali pa tri.

BOINC sistem je tudi P2P ... nič več SETI@home za francoze.

Ja, saj res. Pa še EVE On-line dodajmo na seznam. Tudi ta za distribucijo popravkov uporablja bt.

Kar si ti želiš je black-box v avtu

In zakaj je treba lagati oziroma podtikati? To si želijo nekateri Francozi.

Če podatkov nikamor ne sporoča, čemu potem služi? Če ima datoteka neznano vsebino, ali se to sporoči, ali se to ne sporoči?

Program lahko pošlje podatke samo takrat, ko odkrije piratsko kopijo. Kaj natančno počne pa itak še nihče ne ve. Kot tudi nihče ne ve, ali ga bodo sploh uvedli, in kaj bo točno počel, če ga bodo.

Ja, saj res. Pa še EVE On-line dodajmo na seznam

A misliš, da boš v debati kaj dosegel, če boš delal bedaka iz sebe? Francozi ne nameravajo prepovedati p2p protokolov.

O.

Kje se jaz vozim je moj problem in se ne tiče nobenega.

Kar seveda ni res. Kmalu boš imel GPS v avtu, ki bo beležil, kje se voziš. Za tahograf v vsakem kamionu verjetno tudi še nisi nikoli slišal?

O.

Okapi je 12. avg 2010 ob 20:29 izjavil:

Program lahko pošlje podatke samo takrat, ko odkrije piratsko kopijo. Kaj natančno počne pa itak še nihče ne ve.

Prvi stavek nasprotuje drugemu. Razen, če ti veš kaj program počne, čeprav tega nihče ne ve... si ti morda nihče?

Okapi je 12. avg 2010 ob 20:29 izjavil:

Ja, saj res. Pa še EVE On-line dodajmo na seznam

A misliš, da boš v debati kaj dosegel, če boš delal bedaka iz sebe? Francozi ne nameravajo prepovedati p2p protokolov.

Predvsem ne pomaga a) izjavljanje, da nisi izjavil nekaj, kar je vsem razvidno, da si izjavil in sedaj še b) podtikanje, da sem zapisal nekaj, kar seveda nisem zapisal. Natančno to, kar sam očitaš, da jaz počnem tebi.

Ko si navedel, da sem ti podtaknil mnenje, ki ga nimaš, sem ti dal kopijo tvojih lastnih postov, potem je bil pa mir. Boš ti zmogel storiti enako sedaj, ko sem mnenja, da ti podtikaš izjave meni? Pokazati kje sem zapisal, da želijo francozi prepovedati P2P protokole? Bi šlo?

Napisal sem, kaj lahko počne (ali kaj bi lahko počel, če ti bo to bolj razumljivo), ne kaj počne. Mogoče je narediti program, ki spremlja, kaj počneš, in šele ko narediš nekaj nezakonitega, to sporoči, sicer pa ne.

Napisal si prvi trdilen stavek. Napisal si drugi trdilen stavek. Nikjer nisem opazil besed "verjetno", "morda", "mislim" ali njim sorodnih, ki bi mi dale misliti, da govoriš o temu kaj bi program lahko počel.

Ker se mi ne da okoli vsake zadeve zapravljati časa in se ponavljati. Ti mi že ves čas podtikaš, da navijam za francoski predlog, kar ni res in pametni bralci te razprave to vidijo, kdor pa tega ne uspe razumeti, mu ne morem pomagati.

Kolikor vidim si že na več načinov poudarjal, da je francoska ideja ukrepanja primerna. Če to ni definicija besede "zagovarjati", potem lahko to uvrstim v skupno kategorijo z golobičevo definicijo besede "lagati". Zelo zanimiva definicija. Pišeš v trdilnikih, potem pa praviš, da tega ne misliš. Spotoma pa vsem, ki ravno tako pišejo v trdilniku, očitaš, da pišejo bedarije.

S tem si povedal, da naj bi Francozi kar vse p2p dali na črno lasti - ali konkretno vse torrente, kar je za to razpravo povsem nepomembna razlika, če se hočeš loviti na tehničnih podrobnosti o razliki med p2p in bt pa je to itak dokaz, da ti zmanjkuje argumentov in se loviš za slamice.

Črno listo? Ja črno liste tega, kar naj bi program po originalnem in tukaj citiranem pisanju sodeč počel. Opozarjal uporabnike na prenos preko P2P. No, saj si člankov na to temo verjetno sploh nisi pogledal.

Okapi, edini, ki se tukaj obnaša čudno si ti. Pa ne zaradi tvojega mnjenja. To je pač takšno, kakršno je. Ampak zato, ker sam trdiš, da ne izjavljaš stvari, ki jih izjavljaš. Ostale kritiziraš, da se ti podtikajo, potem pa začneš podtikati še sam. Kadar nekdo napiše nekaj v trdilniku, to avtomatočno pomeni, da se zmišljuje, ko to storiš sam, smo neumni tisti, ki te vzamemo dobesedno in ne beremo tvojih misli.

Toliko glede moči tvojih argumentov. Seveda pa je edini argument, ki si ga ti do sedaj izpostavil v obranbo francoskega pristopa tale:

Okapi je 7. avg 2010 ob 12:13 izjavil:

Tako, kot mene ni potrebno brez sojenja razglasiti za kriminalca, se do mene obnašati kot do gnile kradljive srake

Zahvali se lastnikom Pirate Baya, Partisa in vseh drugih trackerjev in vsem, ki si od tam "sposojajo" muziko, filme, knjige, igre, programe.

Aja... oprosti, ker ponovno citiram tebe samega, ko zagovarjaš smiselnost francoskega predlaga. Ooops. oprosti še enkrat. To pa ja ni zagovarjanje. To je nekaj drugega. Samo ne vem še kaj. Sem te že prosil, da mi poveš kako naj takšne izjave poimenujem, pa si ostal kar tiho.

Okapi je 13. avg 2010 ob 01:44 izjavil:

Nikjer nisem opazil besed "verjetno", "morda", "mislim" ali njim sorodnih,

Besede "lahko" ne razumeš? Ne pomeni samo, da nekaj ni težko, ampak tudi, da je nekaj mogoče, možno, da ni zanesljivo ali nujno.

Program lahko pošilja podatke.
Nihče ne ve zagotovo kaj lahko program počne.

Jaz sem to razumel kot "program ima funkcionalnost pošiljanja podatkov", čemur sledi izjava "nihče ne ve kaj program res počne".

Bodisi veš kaj počne (med drugim lahko pošilja tudi podatke), ali pa ne veš. Oboje ne gre. Zame to pač niso slamice, ampak bistvene razlike. Tako, kot je tudi bistvena razlika med "krajo" in "nedovoljenim izkoriščanjem avtorskega dela". Prvo je kaznivo po 204. ali 205. čl. KZ-1, drugo pa po 147., 148. ali 149. KZ-1.

Okapi je 13. avg 2010 ob 01:44 izjavil:

Kolikor vidim si že na več načinov poudarjal, da je francoska ideja ukrepanja primerna.

Niti enkrat nisem napisal, da je primerna. Tudi nisem nikjer napisal, da je dobra. Napisal sem samo, da jo je mogoče razumeti, da ni nujno tako zelo pretirana, kot bi jo radi nekateri prikazali, in da je lahko celo povsem zakonita & ustavna, če tako odloči ustrezno sodišče.

Aja... oprosti, ker ponovno citiram tebe samega, ko zagovarjaš smiselnost francoskega predlaga. Ooops. oprosti še enkrat. To pa ja ni zagovarjanje.

To je mogoče zagovarjanje v tvoji domišljiji, ki bere tako, kot njej odgovarja, ne tako, kot v resnici piše. Kar piše, je zgolj ugotavljanje stanja, in ne opredeljevanje do njega, ocenjevanje ustreznosti, zagovarjanje, hvaljenje ali česa podobnega. Če ti to ni jasno, potem ti pač ni pomoči.

Hm. Izjava, da so krivi tisti, ki kršijo avtorske pravice ali pa kršitve omogočajo in naj se njim zahvalimo ne morem razumeti kot "ni nujno pretirano" ali kot komentar o zakonitosti oziroma ustavnosti. Izpostavljanje argumentov samo ene strani tudi ni ravno objektivno ugotavljanje dejstev, ampak prikaz dejstev ene strani. Nič narobe s tem, ampak ne se delati finega. Jaz izpostavim argumente, kar jih imam proti takšnim predlogom, vendar potem ne razlagam, kako nisem proti takšnim predlogom. Seveda sem. Saj izpostavljam kako so sporni, neosrazmerni in škodljivi.

Tako, da ja. Verjetno mi res ni pomoči, če človeka, ki izpostavlja samo eno stran (kar seveda ni zagovarjanje) in argumentira z zgoraj citiranim argumentom komu naj se zahvalim (kar seveda ni ocenjevanje ustreznosti predloga), ocenim kot zagovornika oziroma celo podpornika tovrstnih idej. Edino hvaljenja te poteze se pa res ne spomnem, da ti bi podtaknil. Sem pa verjetno že čisto beyond redemption, ker opozarjam, da so tvoje do sedaj izpostavljene primerjave čisto zgrešene.

Okapi je 13. avg 2010 ob 02:23 izjavil:

Jaz sem to razumel

Jaz sem napisal "program lahko pošilja podatke", ti pa si prebral "program pošilja podatke".

Prebral sem kot "ima funkcionalnost ~". Sedaj mislim, da je to razčiščeno. V mislih si imel nekaj drugega, od tega kar sem jaz prebral.

Okapi je 13. avg 2010 ob 02:23 izjavil:

Verjetno mi res ni pomoči, če človeka, ki izpostavlja samo eno stran

Izpostavlja tisto, kar druga stran v razpravi zamolči, ne ve ali ne razume. Ti si zadevo prikazoval (in verjetno tudi razumel) povsem enostransko, jaz pa sem opozoril še na drugo plat problema. Očitno ne razumeš vloge hudičevega advokata v debatah.

Če želiš biti hudičev advokat, pač reci, da si hudičev advokat. Ni panike. Hvala, da je sedaj to razjasnjeno. Sedaj je vsakomur jasno, da zagovarjaš stališče s katerim se ne strinjaš. Ampak hudičev advokat pač po naravi argumentirane debate zagovarja oziroma govori v korist neke strani. Ti pa se te besede "zagovarjanje" otepaš kot hudič križa. Pa pomagalo bi, če bi kje omenil, da si pač hudičev advokat. Samo zato, ker govoriš nasprotujoče si stvari, to še ne pomeni, da si se postavil v to vlogo.

Pa tudi to je mimo... zadnjih nekaj postov se samo kregava o temu o čemu se kregava. Osnova tema pa je izginila. Nobenih novih primerjav, nobenih novih argumentov, nič. Ostane samo še povzetek, da je glavni argument v korist predvsem ta, da je težava za avtorje nevzdržna, argument proti je ta, da je predlagan ukrep takšen, da bi potacal nekatere bistvene civilizacijske pridobitve v zahodni družbi. Ostali argumenti so bolj minorni oziroma vsaj jaz v njih ne vidim neke velike teže, če se razreši osnoven konflikt med zgornjima pravicama. Vmes pa je še vzporedna debata o temu koliko sme avtor zaračunavati za uporabo svijih del, saj smo na eni strani takšni, ki zagovarjamo močne avtorske pravice in popolno svobodo avtorjev pri določanju na kakšen način in za kakšno ceno se bo smelo njihova deloa uporabljati, na drugi strani pa nekateri, ki bi te pravice avtorjev radi omejili.

Sem kaj izpustil?

Aja, moja stališča:
- francoski predlog je zgrešen in gre v napačno smer, ker mi pridobitve, kot so privzeta nedolžnost in velika mera zasebnosti pomenita več, kot pa reševanje res nevzdrženga položaja lastnikov pravic za vsako ceno. Pričakujem, da se bodo lastniki pravic prilagajali svetu, ki se spreminja in ne vztrajali na fiksni poziciji za vsako ceno. Včasih to počno celo za ceno izgube večjih prihodkov, kot so jih ustvarjali kdaj prej (digitalni najem namesto enkratne prodaje je že takšen potencial).
- ideje o temu, da bi se avtorjem s kakšnimi zakoni omejilo na kakšen način lahko ponudijo svoja dela ali celo za kakšno ceno so zgrešene, ker ni nikakršnega razloga, da se bi avtorje na takšen neumen način reguliralo. Edini smiselen pritisk na avtorje je lahko edino ta, da se sami po svoji volji in vesti prilagajajo novim okoliščinam in iščejo nove vire zaslužka, če stari izginjajo ali postajajo nemogoči za izvedbo. To pač štejem pod prilagajanje trgu, ki ga mora biti sposobna vsaka panoga in vsak posameznik, ki želi delati.
- delam razliko med avtorji in lastniki materialnih avtorskih pravic. Moja lastna ocena je, da bodo preživeli tisti avtrji, ki se bodo povezali neposredno z distributerji. Ti distributerji pa bodo postali tudi promotorji, za kar bodo zaračunali ustrezne provizije. Ne bo pa več prihajalo do izključnega prenosa materialnih avtorskih pravic, pa tudi marže bodo pri digitalnih distributerjih za avtorje mnogo ugodnejše, kot so pa trenutno pri založbah.

francoski predlog je zgrešen in gre v napačno smer

Je pa tudi samo predlog za zdaj in šele, ko bodo nekaj res uvedli, bomo videli, kako zelo zgrešen je. In kaj morda čaka tudi nas, zaradi vseh tistih, ki mislijo, da so avtorska dela na netu zastonj.

Lahko pa bi se tisti, ki se spoznate na računalniške in internetne tehnologije, namesto da samo pljuvate po francoskem predlogu ali po vseh različnih drm-jih, poskusili spomniti kakšno učinkovitejšo in do uporabnikov prijaznejšo obliko varovanja avtorskih pravic? Zakaj vsi (ali večina, da ne bom komu naredil krivice) rešitev pričakujete samo od založb, ki naj bi spremenile poslovne modele, in avtorjev, ki naj bi se prilagodili digitalnim časom in po možnosti začeli kar brezplačno, z licenco CC, objavljati svoja dela, denar pa naj si služijo kako drugače? Ker kakšnega drugega predloga od vas še nisem slišal.

O.

Za zdaj je francoski predlog že sprejet in gre naprej...
Založbe pa naj čimprej crknejo, jin ne rabi ne avtor in ne kupec...
Avtor bi lahko direkt v spletno prodajalno postavil svoj izdelek.

Okapi je 13. avg 2010 ob 11:54 izjavil:

Pa ti veš, koliko Amazon zaračuna, da lahko v njeno prodajalno postaviš svoje e-knjigo?

O.

Vse licenciraj pod open source in ne boš več imel težav z pirati.

Ja, in tudi nobenega novega zdravila več.

O.

Ne, vem pa koliko provizije ima Apple.

Niso vsi distributerji zlo, tako kot niso vse države podkupljene kot je Francoska.

In tale zadnja posta od ABXa in Coolbitsa lepo dokazujeta, da vam v resnici ne gre za varovanje avtorskih pravic, ampak kako zastonj priti do robe.

Pač značilno razmišljanje večine, ki še nikoli niso nič avtorskega naredili, oziroma se jim s tem ni treba preživljati.

Manj kot Amazon pa še založba zraven?

Založba avtorju vnaprej plača honorar in prevzame tveganje (ali vsaj del tveganja), da avtorsko delo ne bo tržno uspešno. Tule nekateri mislite, da je izdelava avtorskega dela brezplačna. Avtorji se ne odločajo za založbe, ker bi ne mogli knjige ali plošče ali računalniške igre izdati v samozaložbi. Za založbo se odločajo, ker jim nihče drug ne bo plačal studia za snemanje, produkcijskih stroškov za razvoj igre, honorarja za pol leta pisanja ali prevajanja knjige.

Amazon pa si, fyi, vzame 65%.

O.

In da tako se tudi preživljam,

Kako točno se preživljaš z brezplačnim deljenjem svojega avtorskega dela?

O.

Okapi je 13. avg 2010 ob 12:16 izjavil:

In da tako se tudi preživljam,

Kako točno se preživljaš z brezplačnim deljenjem svojega avtorskega dela?

O.

Računam storitev ne aplikacijo.

in zakaj se bunis, ko avtor knjige posodobi svoj poslovni model in zacne isto pocet?

Okapi je 13. avg 2010 ob 12:02 izjavil:

Pač značilno razmišljanje večine, ki še nikoli niso nič avtorskega naredili, oziroma se jim s tem ni treba preživljati.

Založba avtorju vnaprej plača honorar in prevzame tveganje (ali vsaj del tveganja), da avtorsko delo ne bo tržno uspešno. Tule nekateri mislite, da je izdelava avtorskega dela brezplačna. Avtorji se ne odločajo za založbe, ker bi ne mogli knjige ali plošče ali računalniške igre izdati v samozaložbi. Za založbo se odločajo, ker jim nihče drug ne bo plačal studia za snemanje, produkcijskih stroškov za razvoj igre, honorarja za pol leta pisanja ali prevajanja knjige.

ko bi ti samo prebral kar napišeš in identćno razmišljaje postavil na drugo stran.

lahko bi tudi rekel: pač značilno razmišljanje avtorjev, da se jim morajo vsi prilagajati da se jim ne bo treba le "preživljat"

v vsakem biznisu je riziko. če odpreš trgovino imaš začetne stroške, lahko greš v banko po kredit ampak če ti ne rata nimaš nič garantirano lahko doživiš totalen bankrot. avtorjem tega ni treba če grejo na založbo. pač odločitev avtorja da preda večino zaslužka za "varnost".

če si uspešen avtor se valjaš v denarju in v tem primeru dokaj butasto izpade izgovor "kradejo mi, ne morem se preživljat"
te ki se ne morejo preživljat pa ponavadi niso ravno pogosto kopirani. tako da tudi tukaj dost bedno izpade ta izgovor.
in ker je treba sprejeti riziko v vsakem poslovnem modelu ga tudi kot avtor moraš sprejeti. ker pa ni čisto nobenih trdnih dokazov da bi ukinitev p2p (kot primer) povečala profite avtorjev je skrajno bizarno, retarditano, neutemeljeno posegati po tako skrajnih prijemih kot jih predlagajo.

techfreak :) je 13. avg 2010 ob 13:13 izjavil:

Seveda so dokazi, da bi ukinitev p2p povečala profit, saj bi jo tako več ljudi kupilo.

kakšni dokazi?
da bi imel trden dokaz bi moral začasno (1 leto) nekak prepričat ljudi da se ne grejo piratstva in potem bi imel primerjavo.

trenutno edina primerjava brez spletnega kopiranja je čas pred tem. in če primerjamo koliko so prodali/zaslužili 20 let nazaj, 10 let nazaj,.... vidimo da ni upada. oziroma vsako leto podirajo rekordne dobičke (neglede na recesijo).

Lahko pa bi se tisti, ki se spoznate na računalniške in internetne tehnologije, namesto da samo pljuvate po francoskem predlogu ali po vseh različnih drm-jih, poskusili spomniti kakšno učinkovitejšo in do uporabnikov prijaznejšo obliko varovanja avtorskih pravic?

Zakaj bi jaz zastonj opravljal delo za katerega so drugi mastno plačani? Je pa res, da imam sam samo predlog, da naj se DRM-jaste produkte jasno označi, da je potrošnik nedvoumno obveščen. Sam pa se potem pač odločim kateri DRM mi je všečen in kateri ne. Nevšečnega pač ne bom konzumiral, tako kot npr. poskušam ne konzuumirati izdelke za katere vem, da vsebujejo GSO. Potrošniku je potrebno varovati predvsem pravico od obveščenosti in ta ni nikoli v konfliktu z dobro poslovno prakso.

Vse licenciraj pod open source in ne boš več imel težav z pirati.

Tako kratkovidne izjave, ki vsebuje tako veliko neznanja, pa še ne. Moja koda je pod GPL. To pomeni, da je odprta koda, hkrati pa to niti pod razno ne pomeni, da jo lahko nekdo neavtorizirano izkoristi v svojem produktu, ki ga potem distribuira mimo licenčnih pogojev, ki sem jih predpisal! Že nekaj sodnih primerov je bilo, kjer se je izkazalo, da t.i. "pirati" niso samo mulci v svoji kamri, ampak tudi velike večmiljonske korporacije.

Tudi zato je dobro uporabljati pravilne izraze. Neupravičena uporaba avtorskega dela in ne "kraja" ali "piratstvo". Slednji dve besedi imata čisto drug pomen in se v glavah govorcev/piscev ne preslikata v celoten obseg težav.

Avtorji se ne odločajo za založbe, ker bi ne mogli knjige ali plošče ali računalniške igre izdati v samozaložbi. Za založbo se odločajo, ker jim nihče drug ne bo plačal studia za snemanje, produkcijskih stroškov za razvoj igre, honorarja za pol leta pisanja ali prevajanja knjige.

Pa odmislimo glasbeno industrijo, kjer je avtor pri večini založb prisiljen v odpoved vsem materialnim avtorskim pravicam...

No. Ena stvar, ki jo je že omenil Matthai in, ki mi je dala za misliti: avtorjem gre praviloma tako slabo (vsaj pri nas), da se s tem delom prakitčno ne morejo preživljati. Oziroma redko kateri se lahko. Po drugi strani pa gre založba čisto dobro. Hmm... založbe prosperirajo, avtorji imajo šiht, zato da lahko pišejo. Tako je bilo pred internetom, tako je tudi sedaj.

Morda pa avtorji še niso našli načina kako internet izkoristiti za omejitev moči založb oziroma bolj pravično delitev zaslužka. Vsaj pri digitalni distribuciji, kjer strošek izdelave posamične kopije limitira proti 0.

@ABX: Omenjal si open source. Odprta koda. Ta z dogajanjem v P2P nima ravno kaj veliko. Dogajanje v P2P omrežjih pa ima veliko za opraviti ravno s kršitvami avtorskih pravic.

Če si pa slučajno mislil Creative Commons licence, pa za njih velja enako, kot za ostala avtorska dela v digitalni obliki. Ta družina licenc je bolj ali manj permisivna, vendar pa to še vedno ni javna domena. Še vedno ti jo lahko nekdo krši in takrat imaš pravico ukrepati.

Če si pa želel reči, da bi morala biti avtorska dela predana v javno domeno, pa ne vem kje bi bila družbena korist. Dejansko smrdi na novodobno kolhozništvo, kjer bi avtorji (kmeti) uspešno dokazovali, da lahko tudi ne ustvarjajo (slabo obdelujejo zemljo). Sami bi sicer še vedno bili preskrbljeni, družba pa bi bila mnogo revnejša (lačna).

Okapi je 13. avg 2010 ob 11:42 izjavil:

Lahko pa bi se tisti, ki se spoznate na računalniške in internetne tehnologije, namesto da samo pljuvate po francoskem predlogu ali po vseh različnih drm-jih, poskusili spomniti kakšno učinkovitejšo in do uporabnikov prijaznejšo obliko varovanja avtorskih pravic?

Zakaj bi se kupci ukvarjali s problemi avtorjev/založb. Pa tudi če že, dokler imamo regije in večine stvari sploh ne moremo kupiti, je vse to brezpredmetno. Ko nam bodo pa končno ponudili vsebine, se lahko pa naprej pogovarjamo.

Ko ugotoviš kako pravilno plačat avtorje se loti še zdravnikov, sistemcev, ...

Bilo kaj narediš bo za nekoga narobe.
Jaz pravim, pustite majhne ribe na miru in se lotite problema iz praktičnega vidika.

Okapi je 13. avg 2010 ob 15:05 izjavil:

Računam storitev ne aplikacijo.

Ja, aplikacijo pa ti zastonj razvijajo drugi. To je natanko tako, kot če na koncertu (za katerega je treba plačati) izvajaš glasbo drugih (in tem drugim nič ne plačaš), zraven pa na ves glas razlagaš, da mora biti glasba zastonj. Za svoj zaslužek izkoriščaš delo drugih.
O.

Iz kje tebi informacija da mi aplikacije razvijajo drugi? Sej ne rečem da mi jo ali ne, ampak ti kar elegantno dodaš par tvojih tez stavku in nato sikaš nazaj.

Okapi je 13. avg 2010 ob 15:21 izjavil:

Iz kje tebi informacija da mi aplikacije razvijajo drugi?

Iz dolgoletnih izkušenj. Tisti, ki sami razvijajo aplikacije, imajo večinoma precej drugačen odnos do kršenja avtorskih pravic.

O.

Večina Internetnih uporabnikov uporablja aplikacije nelegalno. Iz tega lahko zaključim da tudi ti to počneš.