Hišna preiskava pri uredniku strani Gizmodo zaradi novega iPhona

Ok, nisem mel sarcasm detectorjev vklopljenih.

Lahko pojasniš zakaj je bila to kraja? Še vedno čakam na en strokoven, utemeljen odgovor.

Z lahkoto.

Beri miško!

lurker je 29. apr 2010 ob 13:37 izjavil:

Z lahkoto.

Meni pa nikoli ni bilo jasno kako hudiča so lahko odvetniki tako dobro plačani. Namesto da bi stranke preprosto pogooglale za členi in jih predložile sodišču. Bumbarji... Lurker pa tle zastonj revolucijo ponuja.

Bumbarji... Lurker pa tle zastonj revolucijo ponuja.

Nobene revolucije. To je jasno 90% ljudem. Keyser Soze pač ni med tistimi, ki bi vsaj osnovne stvari vedeli. Bolj je presenetljivo, kako je presenečen (na svoj prikupen način), ko zve kaj novega.

lurker je 29. apr 2010 ob 14:37 izjavil:

Kako je vedel ime in priimek?

Prebral ga je v, erm, telefonu.

Nisem vedu, da lahko to prebereš na telefonu, ki je bil deaktiviran.
A je mogoče z flomastrom blo napisano zadaj?

"Nisem vedu, da lahko to prebereš na telefonu, ki je bil deaktiviran.
A je mogoče z flomastrom blo napisano zadaj?"


Če je bilo z flomastrom napisano sicer ne vem, so pa deaktivirali telefon kasneje, to pa ja.

Keyser, kaj zdaj? Se Chenu splača iztožit Apple do kosti, al ne? Glede na tvojo izjavo "več kot očitne zlorabe uradne inštitucije s strani privat firme" je Chen pravi bedak, če ne vloži tožbe. Sploh pa zato, ker on ni kršil nobenega zakona.

Dude, zakaj Apple? Ker ste vi tako nagruntal?

Kvečjemu državo Kalifornijo. Apple je pa, v primeru, da je res "zlobiral" tole "prekomerno" akcijo, kvečjemu kazensko odgovoren, skupaj s pripadniki tisgale "Reakta".

Me res zanima kako bodo Chenu dokazali naklep.

Če je bilo z flomastrom napisano sicer ne vem, so pa deaktivirali telefon kasneje, to pa ja.

Ko je tip telefon kupil je že bil deaktiviran. Deaktiviran iPhone kaže samo "connect to iTunes" simbol in nič drugega.

Če bi jaz našel telefon bi ga verjetno nesel tja, kjer bi ga našel, če že ne bi mogel ugotoviti od koga je (kar je težko, če ti ga zaklenejo).
Gizmodo pa naj bi za telefon plačal, torej je očitno šlo za določeno korist. In, ker nobena firma noče, da pridejo njene skrivnosti na dan so se znajdli in so prijavili, da je ukraden, To delajo tudi ljudje v Sloveniji, ki prijavijo na policiji, da je bil ukraden, da jim Mobitel da nekaj "popusta", ko pridejo z izpolnjenimi papirji,
Podjetje pač brani izdelke s katerimi misli konkurirati na trgu na različne načine. Pred časom je bil na TV SLO en film o bančniku, ki je prilezel do 2. najvišjega mesta v banki, imel pa je problem, ker je bil zasvojen z gemblanjem. Izvajal je različne finančne akrobacije in si nakazoval denar, ki ga je na koncu zgubil in s tem oškodoval banko. Banke so od takrat začele še bolj preverjati svoje uslužbence. Če zaserje podrejeni lahko odleti tudi njegov šef. Take zadeve so resne in banka si ne more privoščiti, da bi zaposlila nekoga, ki bi si nakazoval denar.
Sedaj si pa predstavljate, da imate izdelek v katerega razvoj ste vložili kar nekaj denarja in mislitr z kmalu nastopiti na tržišču. Kaj bi bilo, če bi ta najditelj telefon denimo prodal kitajskemu podjetju ali pa kaki drugi konkurenci, ki bi uporabila določene stvari v svojo prid.
Po vsej verjetno je inženir povedal, da je izgubil telefon. Kar pomeni, da so zagotovo določeni ljudje v podjetju vedeli za to, morda pa Apple ni želel, da bi vedeli vsi, po teoriji več glav ve, več je možnosti, da se telefon komu proda.
V tem primeru povsem čist ni niti Gizmodo, saj je zaradi tega imel večji obisk, za telefon naj bi plačal. Plačal je pa ravno zaradi "eksluzive". Če bi bil urednik tako pošten bi ga sam vrnil.
Bi jaz najdel prototip Bentleya, ki je bil ukraden, se vsedel vanj, vozil po avtocesti in rekel policajem ,ki so me ujeli, da nisem vedel, da je moj.
Predstavljam si uslužbenko v Applu, ko jo kliče nek neznanec in reče, da je našel nekega čudnega iPhona. WTF?!?! je to HTC mogoče.
Po drugi strani pa kako je inženir lahko tak "trot", da ga vzame s sabo v gostilno, se ga tam napije in ga pozabi v gostilni. Ali ga je pa sam prodal Gizmodu preko posrednika?
Ali pa ga je Apple sam spravil go Gizmoda.
Ali
Ali
Ali

Dogajanje je komentiral tudi Jon Stewart... Gizmodo si je s tem povečal obisk strani, Appla pa ima novo "marketinško" priložnost. Dobro ali slabo, bo pokazal čas.

Sicer pa je zadeva podobna naši garažni aferi, kjer vsi vejo vse, še preden policija konča preiskavo, pa še potem obstaja sum, da ni ravnala pravilno...

Morda bo prišel dan, ko nas bodo množično preganjali lastniki softwara, ki se piratizira,,,

Mislim, da so Chenu tudi iz Appla poslali uradni mail, da naj vrne produkt, ki pripada Applu.

Le zakaj se Chen ni odzval na poziv, čeprav je prej že to hotel narediti?

Jim ga je vrnil?

Ne vem, ker tako podrobno spet ne spremljam dogodka.

Res si pameten, ko postaš linke iz Gizmodo proti kateremu je bila podana preiskava. Misliš, da so ZDA taka banana republika kot Slovenija, da ti naredijo hišno preiskavo kar tako na podlagi enega klica. Takih škandalov kot tukaj si tam ne privoščijo, ker tam letijo ljudje na cesto tu pa nekdo poda odstopno izjavo, ki jo folk ne spremlja.
Gizmodo si je čisto sam zakihal pizdarijo. Kakšno paniko je najditelj zagnal na netu. Skušal je najti kupca, ki mu bi ponudil največ za telefon.
Sploh pa, če bi bil tako pošten bi ga poslal nazaj na Apple.

Višja branost spletnega medija lahko pomeni tudi večjo oglaševalske prihodke, kar pa je finančna korist. Misliš, da je Gizmodo plačal 5000 dolarjev iz altruističnih namenov, da bo ljudem predstavil slike novega iPhona kar tako na "lepe" oči.

To je kapitalizem in, če tega nisi dojel od kar je Slovenija samostojna me skrbi.

@Stark
Dobro jutro... Članek je bil spisan 19.04. Mičken prej kot je potekal racija. Ma nisi ti glih en Tony Stark.

@Limit-Sky
A veš, sarkazem je ena taka zagamana zadeva, ki se lahko hitro izrodi, če jo človek ne zna uporabljat. Mal žalostno že zgleda tale tvoj, nekako tako kot da si na novo odkril to zadevo in jo je treba sedaj non stop žulit. Plus, sem vedel, da si moral z nečim pokvarit uporabnost Win7. Če ne drugega je treba Safari gor navlečt.

Sedaj me samo še zanima katero vrsto sprenevedanja bomo uvideli, ko se tale zadeva odvije.

Dejstvo, da je Chen vrnil/bil pripravljen vrnit telefon (po pozivu Appla) v ničemer ne zmanjšuje kaznivega dejanja, ki ga je storil prej.

Če je izgubljen, potem ni ukraden. Če je ukraden, potem ni izgubljen.

Videno - najdeno. A je moja civilna dolžnost, da vrnem izgubljen predmet?

Mislim, da ne. Če pa je, potem pa tega nisem vedel, ker me družba tega ni naučila. Nisem pravnik, kako naj bi potem to vedel?

Gizmodo je sam kriv, kaj pa se je bahal s tem telefonom.

Mipe je 1. maj 2010 ob 09:34 izjavil:

Gizmodo je sam kriv, kaj pa se je bahal s tem telefonom.

Si sploh kdaj obiskal njihovo spletno stran, da govoriš take neumnosti?