» »

Wikipedija spet strožja

Wikipedija spet strožja

The New York Times - Wikipedija je vsak dan manj prosta enciklopedija, saj je vsled vandalizma uporabnikov primorana uvajati nove in nove metode omejevanja urejanja. Najnovejši prijem se nanaša na članke o živih osebah, ki so pogosto tarče nepridipravov. Ti članki bodo odslej moderirani - to pomeni, da bo vsako spremembo moral potrditi zaupanja vreden uporabnik, preden bo našla pot na glavno stran. Do takrat bo na ogled stara revizija.

Flagged Revisions, kot se imenuje ta novotarija, je na nemški Wikipediji že nekaj časa stalnica, sedaj pa se je prebila še v elitno (z največ članki) angleško verzijo. Nekateri vidijo v tem prečkanje psihološkega Rubikona, saj se s tem uporabniki Wikipedije pravnoformalno razdelijo na dve kasti - zaupanja vredne in ostale. Res je, da je bilo že doslej moč za nek čas zakleniti članke o ljudeh na tapeti, kjer so vandali prepogosto izkazovali svoje nestrinjanje z maličenjem članka, a to so bili individualni primeri. Nova ureditev to stanje generalizira.

9 komentarjev

PaX_MaN ::

Jebiga, red mora bit.

Silver ::

Mene bolj zanima koliko kaj verjamete podatkom na wikipediji...
Velikokrat je namreč slišati, da to ni zanesljiv vir informacij. Zaenkrat sem našel več napak v knjigah oziroma skriptah kakor na wikipediji - še posebno če imamo v mislih strokovno gradivo.

Okapi ::

Skrajni čas bi bil, da naredijo fork na dve Wikipediji. Ena bi ostala, kot je, in bi jo lahko vsak popravljal, in eno, kamor bi se iz te prve prebile le od urednikov odobrene spremembe. Administracije imho to ne bi smelo preveč povečati in ta urednikovana različica bi postajala čedalje verodostojnejša.

O.

techfreak :) ::

Google že ima nekaj takšnega. http://knol.google.com/k

Za iskanje za šolo pa: http://scholar.google.com/

Mercier ::

Pozdravljam odločitev. Kdor želi sodelovati, lahko sodeluje, kar je najpomembenje pri tem projektu.

dbevfat ::

Edini problem, ki ga vidim, je v tem, da lahko zaupanja vredni uporabnik presoja po svoje. Rezultat je lahko, da je veljavna sprememba lahko zavrnjena. Ampak, dokler se to ne začne dogajati, ni skrbi in se mi pristop zdi ok.
nvr2fat

_Enterprise_ ::

wikipedija rabi več ilustracij. v tem so tiskane enciklopedije boljše.

MrStein ::

dbevfat:
Edini problem, ki ga vidim, je v tem, da lahko zaupanja vredni uporabnik presoja po svoje.

Zavrnjene dobre spremembe ali sprejete (vsaj dokler jih nekdo ne zbriše) slabe spremembe? Težka odločitev.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

gruntfürmich ::

to je kar uredu, čeprav so različne 'bedarije' ostale gor le kratek čas. ampak so pa bile ponavadi zelo smešne!:))
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…



Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Tehnične novosti v Wiki svetu

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
76117 (4802) Bistri007
»

Wikipedija: točnost člankov in detekcija vandalizma

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
83503 (2759) MrStein
»

Wikipedija spet strožja

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
93300 (2950) gruntfürmich
»

Milijon člankov v Wikipedii

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
223484 (3484) moj_nick

Več podobnih tem